(PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Comparte

Raúl Valdés Vivó
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 377
Reputación : 546
Fecha de inscripción : 24/10/2012

(PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Raúl Valdés Vivó el Miér Ago 14, 2013 9:18 pm

En el Blog “Movimiento Político de Resistencia” apareció el pasado día 6 de Agosto un artículo de un tal Emilio Aguado Moyano titulado: “Los revisionistas españoles tratan de ocultar la vigencia de la resistencia antifascista”, con motivo del homenaje que la CJC dedicó a las 13 Rosas Rojas “heroínas ejemplares de la resistencia contra el fascismo”. No podemos negar que la respuesta dada por el autor, y su salida de tono, nos ha sorprendido por extemporánea, debido a que arremete contra el PCOE, que nada ha tenido que ver con dicho homenaje; aunque, naturalmente, lo comparte porque lo considera justo.

Resulta bastante claro que el autor del artículo y sus compañeros esperaban agazapados detrás de la maleza una oportunidad, cualquiera que fuese, para poder criticar al PCOE después de 40 años de existencia. ¿Por qué ahora? Sin duda alguna que obedece a que el pasado mes de abril respondimos resueltamente a una crítica subrepticia de Olarieta. Nuestra contra fue a modo de debate y no fuimos nosotros los que lo iniciamos. Esperábamos pues, una defensa a ultranza de sus posiciones pero en el marco debido, en el que se estableció entonces, en el teórico práctico. Pero se ve que les resultaba más que difícil continuar por el camino que ellos mismos eligieron.

No nos queda muy claro si todas las imputaciones que el autor hace a los CJC y al PCPE van también dirigidas al PCOE y es que todo se manifiesta confuso, porque según se desprende, con nuestro partido el autor no tiene lo suficientemente dominada la parte del campo de batalla que escogió para atacar. Juzgar al PCOE por lo que supuestamente éste piensa que pasó hace treinta y cinco años nos parece una barbaridad o una falta de argumentos y de rigor para enfrentarse a nuestra realidad de hoy.

Pero el autor se equivoca, y mucho, al afirmar que no queremos hablar de los años 70. Yerra intencionadamente cuando dice que estábamos escondidos y más se equivoca cuando nos califica de bandidos, tal vez su inconsciente le jugó una mala pasada cuando se miraba al espejo. Para el PCOE actual, hablar de los años 70 no sólo es un hecho cotidiano, también es una obligación, porque esos años, pese a tantas cosas como sucedieron en el Movimiento Comunista Español e Internacional, poseen connotaciones de primer grado con el desarrollo teórico de nuestro Partido.

Durante los años setenta y principios de los ochenta, especialmente desde 1976, la sede del PCOE fue un lugar de encuentros muy interesantes. Los dirigentes más insospechados desde los “Movimientos de Resistencia” hasta los de “Liberación Nacional” llamaban a su puerta en busca de los líderes del Partido. Unos demandaban la opinión de Líster respecto de sus formas de luchas, otros insinuaban unidades orgánicas y otros pretendían que el PCOE intercediese ante los países socialistas para lograr su reconocimiento internacional. Naturalmente, se acercaron todo tipo de organizaciones con objetivos muy diferenciados, lo que se dice unas visitas de cal y otras de arena.

También el PCOE en aquella época devolvió visitas, incluso allende nuestras fronteras. Y a todos los visitantes y visitados se les habló de manera muy firme en lo que se refiere a las posiciones que el partido mantenía en aquel momento. Al PCOE no le tembló la boca ni el pulso para decir la verdad, lógicamente su verdad. El PCOE jamás se ocultó ni esquivó conversaciones con nadie, por muy arriesgado que fuese. Y tanto a los emisores nacionales, como a los de los “grandes” Partidos Comunistas del mundo, se les decía lo que teníamos que decir. Y que el PCOE luchó con sus pequeñas fuerzas, tanto contra la conciliación, como a favor de la ruptura total con el régimen, es un hecho tan evidente que únicamente quienes mantengan un interés particular intentarán distorsionar esa parte de la historia de nuestro Partido.

Por lo visto, Aguado considera únicamente verdad la versión de su organización: la resistencia contra el fascismo. Porque, en su opinión, lo que se dilucidaba en aquél entonces era que el régimen fascista continuaría de otra forma; en cambio el PCOE luchaba por destruir el capitalismo, cualquiera que fuese la forma que adoptara el capitalismo monopolista de Estado; tal fue su análisis y entendía que a través de las “Juntiñas” - Junta Democrática propugnada por el PCE o la Plataforma liderada por el PSOE - se traicionaba a las clases trabajadoras y populares.

Los camaradas del PCOE actual gustan de hablar de los años 70 porque de esos años aprendimos a asimilar que ningún partido, hasta que no se demostrase lo contrario, podía arrogarse ningún liderazgo, y aprendimos a luchar contra cualquier modo de represión que se cebara sobre los combatientes sociales y políticos. Y lo aprendimos porque en nuestras filas también hubieron camaradas que se pudrieron en las cárceles fascistas con más de treinta años de prisión, bastantes camaradas. Pero también los hubo anarquistas, socialistas, republicanos, y todos merecían nuestros respetos. Estas experiencias nos enseñaron que el capital, premonopolista y monopolista, democrático burgués o fascista, no está sometido a unos cánones tan estrictos por los cuales se rige para seleccionar a sus perseguidos. Bernstein o Proudhon, por recordar a los revisionistas más significados de la historia, fueron perseguidos por el capitalismo premonopolista como tantos miles en todo el mundo, que han pertenecido a escuelas reformistas, demostrando que la condición de preso, aun siendo totalmente respetable para un revolucionario, no da crédito de certeza política y, mucho menos, de fidelidad a los principios marxistas-leninistas.

A partir de ahí el PCOE ha dado muestras más que suficientes de denunciar la represión contra todos los antisistema, como se comprueba en nuestros mítines y actos públicos donde en muchas ocasiones hemos proclamado que en nuestro país existen comunistas y nacionalistas de izquierda en las cárceles y, todavía más, hemos colocado sus nombres y apellidos en primera página. No diríamos toda la verdad si ocultásemos que este sagrado deber revolucionario que hemos cumplido y continuaremos haciéndolo, no es, lamentablemente, causa común. Pero lo mismo que defendemos la libertad por convicción revolucionaria, no nos detendremos al reprochar que nadie, por el hecho de tener militantes en prisión, se arrogue el privilegio de ser el ombligo del mundo y por ello crea estar en la posesión de la verdad.

Los militantes del PCOE no miran solo hacia atrás para regocijarse de una trayectoria impoluta. Por el contrario, miramos hacia atrás con la alegría de haber desbrozado un camino que era muy espinoso, porque el PCOE ha tenido que rectificar posiciones inherentes a la crisis del Movimiento Comunista Internacional, porque después de oponerse a la conciliación de clases, el partido introdujo la consigna de profundizar en la democracia, si bien por medio de luchas legales y extralegales. Pero en Mayo de 1987, tras el reingreso de Líster en el PCE, se celebró el XIII Congreso por parte de quienes optaron por la continuidad del partido. Dicho Congreso acordó la resolución de enmendar el programa y se adoptaron posiciones respecto al Parlamentarismo, como también acerca de la vía pacífica al socialismo que dieron al traste definitivamente con la consigna “profundización de la democracia”. Recientemente ha aparecido en nuestra página web, debidamente actualizado, el artículo “La falacia del Parlamentarismo” que data del mismo Mayo de 1987, en el que se aprecia ya la ruptura con aspectos revisionistas.

Por eso, cuando Aguado dice de “pasada”: “Por cierto, en aquella época el PCOE defendía la “democratización de España”. Ese “etapismo” del que les gusta hablar últimamente a todos estos grupos, es el que ellos profesaron por mucho tiempo. De todos modos, “etapistas” o no, hay una regla general en el revisionismo: quedarse solo en los papeles” , no tenemos más remedio que sonreír, porque nadie como el propio PCOE ha sido tan crítico consigo mismo. Lo hemos recogido en infinidad de documentos, pero si nuestros impugnadores quieren una demostración tangible, les invitamos a que lean nuestra Revista “Teoría Socialista” nº 4, en donde pueden encontrar un artículo titulado: “Breve historia del Movimiento Comunista Europeo” que tras recoger un párrafo al respecto del Programa de 1984, dice lo siguiente:

“El PCOE nace pues, desde las profundas entrañas de la crisis del Movimiento Comunista Internacional (como el Partido del autor del libelo que refutamos) y según se puede constatar en la reseña precedente, se impregnó de su extravío político, pues propugnaba la “profundización” de la democracia, para avanzar hacia una democracia más desarrollada: La República Democrática y Popular, ruta “directa” para arribar en el socialismo en un solo proceso ininterrumpido. En esta dirección, se comprometió a modo de objetivo fundamental inmediato a fortalecer las instituciones burguesas, a llevar a cabo la democratización del sistema capitalista hasta el final, porque sólo así preveía que se tendría que acceder a un Estado Democrático y Popular y seguidamente al socialismo. El “truco” consiste en emplear genéricamente el término “democracia” con el fin de evitar tener que aclarar que se trata de la democracia burguesa y que lo que se pretendía era fortalecer a ésta, en pleno Capitalismo Monopolista de Estado, es decir, cuando la gran burguesía había completado el proceso de democratización de la misma sociedad burguesa, porque en definitiva, es la clase a la que corresponde llevarla a cabo”

A partir de ahí, y después de un recorrido de ningún modo cubierto de rosas, llegamos a nuestro XIV Congreso, en cuyo informe político reconocimos sin ambages que después de muchas traiciones, el partido se mantuvo a través de un finísimo hilo compuesto por 5 camaradas de Sevilla.

Fruto de los análisis y rectificaciones de conductas inveteradas, ha brotado impetuoso un nuevo PCOE, implantado ya en varias provincias y regiones de todo el Estado más en Catalunya. Un PCOE cuyos miembros del Comité Ejecutivo, junto con la Secretaría General, no sobrepasa la media de edad de 35 años y es una dirección totalmente proletarizada.

Nuestra joven dirección, toda la militancia actual del PCOE, ha examinado minuciosamente ese pasado tenebroso que constituyen los años de transición y posteriores. Tal como decíamos al principio lo hemos hecho en varias ocasiones con conclusiones afortunadísimas. Así que para el PCOE contemporáneo, en aquéllos años se agudizaron todas las contradicciones que existían en el Movimiento Comunista Internacional.

En su virtud, podemos hoy responder a Aguado, y a sus colegas, que la realidad de la época es muy distinta a la que ellos pintan y describen. Las diferencias fueron muy gruesas, más que la simple interpretación del carácter político de la “sociedad” que devino de la transición, es decir, si lo que existe en el estado español es fascismo o democracia burguesa. Las influencias de la decadencia del Movimiento Comunista Internacional en el Estado español fueron enormes. Mientras una parte asumía que la contradicción fundamental en el mundo era la que se daba entre el imperialismo y el socialismo, expresión máxima de la lucha de clases entre el capital y la fuerza de trabajo otros, entre los que se contaba la organización de Aguado, por el contrario hablaban de tres mundos y del social imperialismo soviético. En consecuencia, lo que emanaban eran dos comportamientos diametralmente opuestos, pero que la historia ha sentenciado como equivocados. Mientras que la parte antisoviética justificaba todo, hasta la concomitancia China-EEUU en una serie de países para aplastar los Movimientos de Liberación Nacional por el hecho de que los soviéticos ayudaban a dichos movimientos, la otra santificaba el régimen soviético más allá de lo pensable. No cabe duda que ambas posiciones determinaron sus concepciones sobre el estado español y la forma de luchar que había que adoptar.

Para el joven PCOE no supone ningún esfuerzo continuar hablando de aquellos tiempos, pero sólo para aclarar sus posiciones al respecto; sin embargo, Aguado y sus compañeros están obligados a reivindicar constantemente esos años porque, de lo contrario, no se podrían explicar y no tendrían ninguna justificación para su situación actual. Esa necesidad vital que siente su organización de hablar constantemente del ayer, les lleva a entablar la discusión entre fascismo o democracia burguesa para probar la justeza de su táctica “revolucionaria” ¿De qué estamos hablando? ¿En los años 70 existían las condiciones para una guerra revolucionaria? Para los que ignoraban el estado de las masas es evidente que sí, pero al fallar los vaticinios se encontraron que después de cada disparo, y al mirar a su alrededor, todo lo que veían eran callejones oscuros, sin masas en combates, sin que ni siquiera el proletariado supiese de la existencia de “su vanguardia revolucionaria” ¿Leninismo?

Que la táctica fue equivocada, lo ha demostrado la historia. Que no quieren aceptar esta realidad histórica, allá ellos, pero para nosotros demuestra una ceguedad política total y una gran dosis de revisionismo que les lleva al precipicio. Porque aunque se aceptase que estamos en el fascismo ¿significa que han cambiado las condiciones objetivas y subjetivas por el mero hecho de su calificación? Fascismo o democracia burguesa, esta maldita sociedad ofrece un mínimo de legalidad que hay que aprovechar, por donde introducirse, y siguiendo la teoría de Lenin, hay que estar utilizando lo oficial y lo ilegal en nuestras luchas; hay que educar a las masas para las grandes luchas y adiestrarlas en todo tipo de combate. Hay que construir órganos de Poder Popular. Hay que desbrozar el camino para la Dictadura del Proletariado sin etapismo; aunque esta palabreja no les guste a nuestros impugnadores. El Partido tiene que saber actuar en la superficie y en las profundidades, pero todos estos jamás alejados de las masas.

¿Es esto lo que persigue la organización de Aguado? No, porque no ha madurado en sus análisis, porque no ha salido de las oscuras catacumbas de la quiebra del Movimiento Comunista Internacional, porque continúa sin reconocer que la contradicción fundamental en el mundo es la que se da entre imperialismo y socialismo, o sea, entre el trabajo asalariado y el capital. Para ella la contradicción fundamental de la que dependen todas las demás es la que existe entre Imperialismo y los estados -para nosotros puro revisionismo- muy cercano a la tesis del Mundo Multipolar, expresión del nuevo revisionismo que invade los documentos de un sinfín de Partidos, especialmente en América Latina, porque de esta contradicción no emana directamente la Dictadura del Proletariado como salida cardinal y única de la situación actual; aunque ellos no lo reconozcan.

Lo que para Aguado es un acto de valentía resulta ser revisionismo puro y duro. Lo que Aguado reivindica es una quimioterapia que le mantenga vivo. Ah, en cuanto a su sentencia: “hay una regla general en el revisionismo: quedarse solo en los papeles” tenemos que reconocer que es totalmente acertada, imaginamos que se aplicarán el cuento.

COMITÉ EJECUTIVO DEL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL (PCOE)

http://www.pcoe.net/pcoe/editorial/500-respuesta-del-pcoe-a-emilio-aguado-moyano
avatar
Antifascista
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 113
Reputación : 117
Fecha de inscripción : 05/08/2013

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Antifascista el Jue Ago 15, 2013 12:34 am

Y que el PCOE luchó con sus pequeñas fuerzas, tanto contra la conciliación, como a favor de la ruptura total con el régimen, es un hecho tan evidente que únicamente quienes mantengan un interés particular intentarán distorsionar esa parte de la historia de nuestro Partido.


Algunas muestras de esa "lucha" del PCOE por la ruptura total con el régimen:



1.El PCOE se integra en el PCE. Noviembre 1976

http://elpais.com/diario/1976/11/02/espana/215737209_850215.html

2. El PCOE se legaliza. Octubre 1977

http://elpais.com/diario/1977/10/19/espana/246063609_850215.html

3.El PCOE recomienda el voto a las listas del PSOE. Enero 1979.

http://elpais.com/diario/1979/01/19/espana/285548413_850215.html

4. El PCOE participa en las elecciones del régimen. Octubre 1982

http://www.historiaelectoral.com/pei.html





Estos son unos de los pocos ejemplos que se puede poner de la lucha contra la ruptura total del régimen que hicieron estos cantamañanas. ¿Qué nos van a contar?

Raúl Valdés Vivó
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 377
Reputación : 546
Fecha de inscripción : 24/10/2012

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Raúl Valdés Vivó el Jue Ago 15, 2013 6:21 am

Parece, por lo que se lee en un mensaje anterior, que el comunicado emitido por el PCOE ha soliviantado los ánimos. Y eso que, en contraste con el estilo marrullero y tergiversador de otros, no ha usado ni una palabra más alta que otra ni ningún insulto. Que lea quién tenga ojos y que contraste ambos estilos de ejecutar una crítica política o una refutación.

Sin embargo resulta curiosa, y muestra de no haber leído el texto, la falta de análisis dialéctico y sobre todo autocrítica que rezuma el anterior y furioso posteador. Y es que, como el mismo texto del PCOE explica, la línea política de ninguna organización nace impoluta, sino que es mediante la confrontación de esta con la realidad material y su adopación o no por parte de la clase obrera como se demuestra si una línea es correcta o no. Quizá otros crean que las líneas políticas se muestran acabadas e impolutas desde un primer momento, lo cual no desentonaría con el idealismo que desprende en general la citada organización referencia de tan furioso forero.

Pero lo que resulta absurdo, es utilizar el recurso a la demagogia como "respuesta" a la argumentación del CE del PCOE. Entre otras cosas porque es fácil hacerlo al revés. Supongamos por un momento que a mí me diese por citar párrafos de textos de una organización, que no aparecen en su propagada oficial pero que forman parte de su historia y que mágicamente han sido olvidados. Como por ejemplo antiguo material de Gaceta Roja, con opiniones sobre Gorvachov y la Perestroika:

"...en un contexto de crisis general del capitalismo, de quiebra política y de aislamiento exterior del Estado Soviético, así como de descrédito del PCUS respecto a las masas, con lo que eso supone de peligro de confrontación armada, etc. Hacía falta replegarse y hacer concesiones, para poder reestructurarlo todo de nuevo, o correr el riesgo de enfrentamiento, en las peores condiciones, con el imperialismo. A tal fin, se necesitaba un hombre de las características de Gorbachov: 'enérgico' y que diera una nueva imagen, pero particularmente con un batiburrillo de ideas 'humanistas' y socialdemócratas en la cabeza que le permitiera simular la retirada y mitigara de algún modo sus efectos desestabilizadores. Esta es la función que está desempeñando actualmente el 'centrismo' político dentro de la URSS. Evidentemente, existía y aún existe el peligro de que el centrismo sea utilizado como fórmula de transición hacia un régimen burgués, pero también puede ser que esté siendo utilizado para contener la avalancha contrarrevolucionaria y dar tiempo a que se reagrupen de nuevo las fuerzas comunistas sobre la base de un programa realmente revolucionario."
En este sentido, el antiguo material de la organización que tantas pasiones desata en el furioso comentarista anterior es muy esclarecedor. Sin embargo yo no dudo de que hayan rectificado dicha línea. Al igual que no dudo de que habrán rectificado su opinión sobre el capitalismo monopolista y la democracia burguesa

Por el contrario, nuestro Partido, señalaba entonces: “Del fascismo y del monopolismo no se puede ir a la democracia burguesa porque ésta corresponde a la etapa de libre competencia y de desarrollo del capitalismo; la historia no da marcha atrás”.
O mismamente que hayan rectificado la apología del espontaneísmo:

"Que cada sindicato obrero independiente, cada colectivo de jóvenes antifascistas, cada agrupación de intelectuales demócratas, de estudiantes o de mujeres, cada grupo autónomo organice mínimamente y lleve a cabo sus actividades, que realice continuas denuncias de la corrupción y de los abusos que cometen todos los días, a cada minuto, la gran burguesía y las fuerzas represivas; que fomente la desobediencia civil, que extienda el apoyo y la solidaridad con los presos políticos, que organice la ocupación de viviendas y locales vacíos y el asalto masivo a los grandes almacenes y supermercados; que los más decididos emprendan sin tardar acciones armadas directas de sabotaje contra las empresas, los esquiroles y las instituciones del estado capitalista. Que no esperen a mañana para comenzar a hacerlo. Que tengan la absoluta certeza de que nuestro Partido, el PCE(r), les apoya y les proporcionará toda la ayuda que pueda prestarles."
Yo no dudo de lo contrario. Y al contrario, parece que los "argumentos"(por llamarlos de alguna manera) que nos da el furioso posteador son dogma, inmutables. Lo cual es dantesco y contradice su mismo discurso: primero por usar como fuente un periódico que estoy seguro que en otras circunstancias él calificaría de fascista o de autores de guiones garzonianos. En segundo lugar porque el texto que colgó este forero( el cual quizá sea el mismísimo Emilio Muyayo Aguado) hacía alusión a la adhesión del PCOE a la lucha por la democracia. ¿En qué quedamos?.¿Es correcta la línea actual o la anterior?.

No lo sabremos pues hablar de dialéctica para quien una línea política es inmutable, a pesar de ser refutada por la historia, sería un absurdo. Afortunadamente, y tal y como dice el mismo comunicado que nuestro furioso forero utiliza de forma selectiva y descontextualizada, toda línea política debe estar en constante movimiento, superación. No existe una línea impoluta desde el inicio, y mucho menos cuando esta línea ha sido no sólo incapaz de conquistar el poder, sino de crear los mínimos órganos de poder obrero o una mínima ligazón con las masas. Pero claro, lo fácil y antidialéctico es echar la culpa a los demás de los propios errores y fracasos demostrados por la historia.

Historia que tampoco se conoce muy bien por lo que se ve, ya que el mantra que repiten hasta la saciedad mecánicamente, que es el de Dimitrov es también erróneamente usado. Y es que el propio Jorge dice que el fascismo en España comienza en el bienio negro y no en 1936, con lo que la línea política "inmaculada" queda desmontada de un plumazo:

¿Tenían que triunfar la burguesía y la nobleza en España, país donde las fuerzas de la insurrección proletaria se conminan tan ventajosamente con la guerra campesina?

Los socialistas españoles estuvieron representados en el gobierno desde los primeros días de la revolución. ¿Esteblecieron acaso un contacto de lucha entre las organizaciones obreras de todas las tendencias políticas, incluyendo comunistas y anarquistas? ¿Fundieron a la clase obrera en una sola organización sindical? ¿Exigieron acaso la confiscación de todas las tierras de los terratenientes, de la iglesia y conventos a favor de los campesinos para conquistar a éstos para la revolución? ¿Intentaron luchar por la autodeterminación nacional de los catalanes, de los vascos, por la liberación de Marruecos? ¿Limpiaron al ejército de elementos monárquicos y fascistas, preparando el paso de las tropas al lado de los obreros y de los campesinos? ¿Disolvieron la guardia civil, verdugo de todos los movimientos populares, tan odiada por el pueblo? ¿Asestaron algún golpe contra el partido fascista de Gil Robles, contra el podería del clero católico? No, no hicieron nada de esto. Rechazaron las reiteradas proposiciones de los comunistas sobre la unidad de acción contra la ofensiva de la reacción de los burgueses y de los terratenientes y del fascismo. Promulgaron una ley electoral que permitió a la reacción conquistar la mayoría en las Cortes y una serie de leyes que decretaban duras penas contra los movimientos populares, leyes que sirven ahora para juzgar a los heroicos mineros de Asturias. Fusilaron por mano de la guardia civil a los campesinos que luchaban por la tierra, etc.

Así desbrozó la socialdemocracia el camino al poder al fascismo, lo mismo en Alemania que en Austria y que en España, desorganizando y llevando la escisión a las filas de la clase obrera.
Sin embargo lo que siempre se oculta es qué es lo que decía la IC, y el maestro Lenin, sobre la democracia burguesa. Lean:

http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/internacional/informe.htm

Podría seguir hasta mañana, utilizando un estilo parecido al de este furioso forero. Citando por ejemplo a los líderes de los autoproclamados "movimientos de resistencia" los cuales en el período que cita nuestro enfadado posteador iniciaron conversaciones para la unidad orgánica con esos que llaman "fascistas" o "patas izquierdas del fascismo". Pero eso sería dar mayor importancia a este furioso forero de la que tiene. Porque su intención no es el debate político, sino convertir esto en una pelea de patio de colegio.

Para el debate político, hay suficientes documentos tanto del PCOE como de otros destacamentos y organizaciones que dejan en muy mal lugar esa "impoluta"(sic) línea revolucionaria. Desde textos de organizaciones italianas que comparten teoría y praxis de la lucha armada, que no dejan en muy buen lugar a la organización a la que ten vehementemente defiende nuestro furioso forero llevando lo político a lo personal. Siempre es bueno documentarse de otras fuentes es muty positivo.

http://www.nuovopci.it/arcspip/articlef9e5.html

También es público del documento de negociación con el Estado que denominan fascista y como su misma lectura refuta la imágen romántica que personas, quizá muy jóvenes, traten de difundir sobre una organización que no ha sido ni mucho menos ajena a la deriva del MCI

http://garkolektiboa.blogspot.com.es/2013/05/negociaciones-del-pcer-y-de-los-grapo.html

Desde el Estado Español las posiciones de quienes defiende tan acaloradamente el furioso forero también han sido criticadas, y casualidades de la vida, la respuesta fue el insulto ante la falta de argumentos políticos.

http://www.nodo50.org/mai/Documentos/MAI/ElDebate/INDICE.htm

Como se ve, distintas organizaciones desde distintos campos, incluyendo documentos de la historia de ciertas organizaciones que mágicamente, con bastante memoria selectiva, se eliminan. Y es que para realizar un análisis correcto hay que conocer la realidad concreta en toda su amplitud, no como nos guataría que fuera. A mí como militante comunista no me gusta cerrarme en banda a ninguna lectura, desde El Martinete hasta el Mundo Obrero pasando por la nueva publicación de la organización que con tanta pasión irracional defiende el posteador anterior.

Sólamente añadiré que mi intervención será la primera y última en este post, puesto que la intención no es el debate político, al que siempre estoy dispuesto, sino una sucesión de bilis y vísceras en la que no voy a entrar. Le dejo la última palabra al furioso forero, que no me cabe duda la usará viendo sus constantes intervenciones en este foro. Lo que me hace ver que el autodenominado "movimiento de resistencia" no debe ir muy boyante, en vista de las constantes intervenciones en redes sociales.
avatar
Antifascista
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 113
Reputación : 117
Fecha de inscripción : 05/08/2013

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Antifascista el Jue Ago 15, 2013 12:06 pm

No me sueltes el rollo patatero anda. Me he leído la "respuesta" del PCOE y me he leído el artículo al que "responde". No sé que viene eso de soltar cosas sobre el PCE(r) sin ton ni son. Ni el que escribió el artículo habla por el PCE(r) ni yo tampoco, faltaría más.

Lo que me ha hecho gracia que se diga que durante la transición se lucho por la ruptura con el regimen total, cuando el PCOE lo que hizo fue seguirle el juego al régimen: estando como corriente interna en el Partido que pacta con el fascismo, integrándose en el régimen legalmente cediendo lo que eso implicaba ceder, pidiendo el voto a un Partido Fascista, un Partido de los monopolios creado por los servicios secretos como era el PSOE, participando en sus elecciones...

¿Fueron errores? Bueno ¿y quien dice lo contrario? Lo que yo he leído en el artículo de Emilio es que durante la transición el PCOE no hizo nada por denunciar la reforma fascista, si no que, en la práctica, le bailó el agua a la propia reforma fascista. Por lo tanto, cuando el PCOE dice que negar la lucha total contra el régimen es tergiversar su historia, está mintiendo ¿o es que se cree que nadie va a poner a buscar su historia?

Lo de Gorbachov den Gaceta Roja, no he leído el articulo, si lo puedes pasar me harías un favor porque lo único que veo es circular ese párrafo una y otra vez. Lo del espontaneismo, más de lo mismo, un párrafo, no nombras ni el nombre del artículo ni nada y aún así, ellos están incitando a una serie de grupos a luchar y les dicen que ellos le prestaran apoyo ¡ Menudos espontáneos !

En fin, que no quiero hablar del PCE(r), que eres tú el que lo saca para hablar de "mi estilo furioso". ¿Mi estilo furioso? Yo he puesto las noticias completas y punto, sí el PCOE le hizo la cama al régimen ¿qué quieres que haga?

Raúl Valdés Vivó
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 377
Reputación : 546
Fecha de inscripción : 24/10/2012

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Raúl Valdés Vivó el Jue Ago 15, 2013 12:40 pm

Lo del espontaneismo, más de lo mismo, un párrafo, no nombras ni el nombre del artículo ni nada y aún así, ellos están incitando a una serie de grupos a luchar y les dicen que ellos le prestaran apoyo ¡ Menudos espontáneos !
No iba a responder, puesto que las posturas están meridianamente claras. Sin embargo ante semejante despropósito teórico uno no se puede quedar callado. Y es que ahora resulta que el partido comunista no tiene el papel de dirigente y organizador, sino que son las masas las que espontáneamente se organizan por sí solas y ya es el partido el que si eso, si tal, las apoya. ¿Puede haber una patada mayor al marxismo-leninismo?

Por lo demás, los textos y las posiciones políticas estan ahí. Parece que molesta la crítica o la confrontación, y hay que recurrir a la mentira y la tergiversación. No sólamente contra el PCOE, sino contra cualquiera que se atreba a entablatr el mínimo debate político, incluso con los suyos mismos. En este sentido es conocido el caso de la Fracción Octubre, que pasaron de la noche a la mañana de ser las "quintas espadas del marxismo" a ser unos chotas, unos chivatos, etc. Vamos, los típicos argumentos que usan en ciertas organizaciones para no entrar al debate político serio. De esta gente es interesante leer la lucha de líneas que se produjo a causa de la negociación con el Estado que ellos denominan fascista, he aquí el texto:

http://unicornio.freens.org/profpcm-aux/correo/Gaceta_PCEr_n8_56.pdf

Pero vamos, lo de siempre. Dejemos que sigan rebuscando en las hemerotecas para, con artículos de la prensa que ellos denominan fascista, contruir argumentaciones ad hoc. Porque es enormemente grande el decir que el PCOE era una corriente interna del PCE en la transición. ¡Si hasta el mismo artículo que ha colgado dice que se iba a fusionar con la OPI!, quizá el jóven forero no conozca que la OPI(llamado también PCT) acabo uniéndose al PCEU que fue una de las organizaciones que fundaron el PCPE. Yo creo que no se puede meter la pata más. Un ridículo que te habrías ahorrado si hubieses leído el artículo de este post, pues nos remite al Teoría Socialista número 4 casualmente al mismo artículo donde se trata el tema de la unión con la OPI. Lo que nos muestra que no vienes a debatir, ni a leer lo que se publica, sino a postear un mensaje prefabricado con no se sabe que intenciones.

Por cierto, en ese mismo número hay bastantes párrafos sobre la transición que tanto parece interesar, pero claro, hay que leer. Relacionado con esto dejo para mayor escarnio esta imágen:



Aunque quizá para él, Herri Batasuna, que sí ha liderado un auténtico movimiento de resistencia popular también será fascista, puesto que también fueron legales y también se presentaron a las elecciones.

No se puede caer en mayores errores en menos líneas.
avatar
Antifascista
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 113
Reputación : 117
Fecha de inscripción : 05/08/2013

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Antifascista el Jue Ago 15, 2013 1:21 pm

Raúl Valdés Vivó escribió:
Lo del espontaneismo, más de lo mismo, un párrafo, no nombras ni el nombre del artículo ni nada y aún así, ellos están incitando a una serie de grupos a luchar y les dicen que ellos le prestaran apoyo ¡ Menudos espontáneos !
No iba a responder, puesto que las posturas están meridianamente claras. Sin embargo ante semejante despropósito teórico uno no se puede quedar callado. Y es que ahora resulta que el partido comunista no tiene el papel de dirigente y organizador, sino que son las masas las que espontáneamente se organizan por sí solas y ya es el partido el que si eso, si tal, las apoya. ¿Puede haber una patada mayor al marxismo-leninismo?

Por lo demás, los textos y las posiciones políticas estan ahí. Parece que molesta la crítica o la confrontación, y hay que recurrir a la mentira y la tergiversación. No sólamente contra el PCOE, sino contra cualquiera que se atreba a entablatr el mínimo debate político, incluso con los suyos mismos. En este sentido es conocido el caso de la Fracción Octubre, que pasaron de la noche a la mañana de ser las "quintas espadas del marxismo" a ser unos chotas, unos chivatos, etc. Vamos, los típicos argumentos que usan en ciertas organizaciones para no entrar al debate político serio. De esta gente es interesante leer la lucha de líneas que se produjo a causa de la negociación con el Estado que ellos denominan fascista, he aquí el texto:

http://unicornio.freens.org/profpcm-aux/correo/Gaceta_PCEr_n8_56.pdf

Pero vamos, lo de siempre. Dejemos que sigan rebuscando en las hemerotecas para, con artículos de la prensa que ellos denominan fascista, contruir argumentaciones ad hoc. Porque es enormemente grande el decir que el PCOE era una corriente interna del PCE en la transición. ¡Si hasta el mismo artículo que ha colgado dice que se iba a fusionar con la OPI!, quizá el jóven forero no conozca que la OPI(llamado también PCT) acabo uniéndose al PCEU que fue una de las organizaciones que fundaron el PCPE. Yo creo que no se puede meter la pata más. Un ridículo que te habrías ahorrado si hubieses leído el artículo de este post, pues nos remite al Teoría Socialista número 4 casualmente al mismo artículo donde se trata el tema de la unión con la OPI. Lo que nos muestra que no vienes a debatir, ni a leer lo que se publica, sino a postear un mensaje prefabricado con no se sabe que intenciones.

Por cierto, en ese mismo número hay bastantes párrafos sobre la transición que tanto parece interesar, pero claro, hay que leer. Relacionado con esto dejo para mayor escarnio esta imágen:



Aunque quizá para él, Herri Batasuna, que sí ha liderado un auténtico movimiento de resistencia popular también será fascista, puesto que también fueron legales y también se presentaron a las elecciones.

No se puede caer en mayores errores en menos líneas.
1. Qué no me hables del PCE(r) pesao. Me leeré lo de la Gaceta Roja CUANDO ME LO PASES pero yo no he hablado de ese partido, hay que ser sinvergüenza para vincular abiertamente a alguien a ciertas organizaciones.

2. La OPI es lo que considero como hacerle el juego al régimen, sí.

3. El PCOE llama a la abstención (que fue un llamamiento de la OPI) para diciembre del 78. Lo que ocurre es que 10 meses antes, el PCOE se legalizó pasando por el aro del régimen que preparaba una constitución antipopular, una democracia falseada. Lo que ocurre es que 10 meses después el PCOE llama a votar por el PSOE en esas elecciones con una constitución antipopular y democracia falseada y 3 años después es el propio PCOE el que se presente a las elecciones de una democracia falseada con una constitución antipopular.

Realmente el PCOE no denunció la reforma fascista (en la práctica hemos visto que estuvieron integrada en ella) si no que lo que denunciaba era el revisionismo eurocomunista, como buenos revisionistas prosovieticos que eran ellos y los de la OPI.

Raúl Valdés Vivó
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 377
Reputación : 546
Fecha de inscripción : 24/10/2012

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Raúl Valdés Vivó el Jue Ago 15, 2013 3:29 pm

1. Qué no me hables del PCE(r) pesao. Me leeré lo de la Gaceta Roja CUANDO ME LO PASES pero yo no he hablado de ese partido, hay que ser sinvergüenza para vincular abiertamente a alguien a ciertas organizaciones.
Es curioso como se ha registrado en el foro única y exclusivamente para colgar un comunicado que hace referencia a ciertas siglas, que además se cuelga en un blog no oficial pero si oficioso de una de esas siglas y que cuando vea que las respuestas no son se su agrado quiera silenciarlas. Por cierto, lo de la vinculación ya viene refutado en el texto del MAI que he colgado, otro cortina de humo para rehuir de lo que no gusta hablar.
Sobre los antiguos artículos, ya que cuelga tantos de Olariera, puede pedirle ejemplares del año 85/86 o del 1979 cuando se minimizaba la actitud liquidacionista de Deng Xiaoping:

"Ante nosotros se han presentado las siguientes alternativas:

En primer lugar compartir la concepción que vienen defendiendo otros partidos y que nos llevaría a participar junto al imperialismo y la burguesía en la cruzada contra la URSS y otros países. Está claro que esto no lo podíamos hacer, entre otras muchas razones porque no está probada la "agresividad" de la URSS y sí, en cambio, su ayuda y apoyo decidido a la lucha de liberación de los pueblos. Para nosotros esto se inscribe dentro de la corriente contrarrevolucionaria y progresista mundial, independientemente de las ideas que puedan albergar algunas personas.

En segundo lugar, en vista del rumbo que ha tomado la política interior y exterior de la República Popular China -muy semejante a la que hace ya tiempo emprendió la Unión Soviética- cabía la posibilidad de condenar esa nueva política y a la nueva dirección del PCCh. Aunque, al igual que en el caso de los soviéticos, esa nueva política de los chinos no nos gusta ni se identifica con lo que hemos estado defendiendo hasta ahora, está muy claro que tampoco podemos condenarla porque para nosotros China es un gran país socialista y su Partido Comunista un Partido revolucionario. No podemos aceptar que se haya producido un nuevo "retroceso" del socialismo al capitalismo porque eso está en contra de la verdad histórica y de nuestros propios sentimientos y aspiraciones.

Estos juicios son los que nos han llevado finalmente a reconsiderar nuestra postura anterior con respecto a la URSS y los demás países socialistas y enfocar de nuevo el problema de la forma que lo hemos esbozado anteriormente.

También cabía el habernos mantenido en las mismas posiciones de condena de la URSS y del imperialismo que hemos defendido, o haber adoptado las tesis albanesas sobre el "equilibrio de fuerzas". Pero esto no contribuiría en nada a aclarar la situación. En todo caso, tanto esa posición nuestra como la de los albaneses son el resultado "menos malo" de la situación de confusión a la que nos hemos referido. De todas las maneras el tiempo y la acumulación de experiencias nos irá dando la medida más aproximada a la realidad."
Ahora viene el punto más absurdo, nos dice:


2. La OPI es lo que considero como hacerle el juego al régimen, sí.
Es decir, no contento con haber quedado como flagrante manipulador y mentiroso el furioso forero sigue con la cantinela. Sostenella y no enmendalla. Recordemos su actuación, primeramente nos cuelga esto:

"1.El PCOE se integra en el PCE. Noviembre 1976

http://elpais.com/diario/1976/11/02/espana/215737209_850215.html"

Para acto seguido en otro post decir esto otro:

"cuando el PCOE lo que hizo fue seguirle el juego al régimen: estando como corriente interna en el Partido que pacta con el fascismo"

Sin embargo, para su desgracia en el último post quedo desenmascarado como simple mentiroso e intoxicador. ¿Qué credibilidad puede tener un individuo así? Plasmemos la anterior respuesta, que a lo mejor se le ha pasado por alto Laughing 

Pero vamos, lo de siempre. Dejemos que sigan rebuscando en las hemerotecas para, con artículos de la prensa que ellos denominan fascista, contruir argumentaciones ad hoc. Porque es enormemente grande el decir que el PCOE era una corriente interna del PCE en la transición. ¡Si hasta el mismo artículo que ha colgado dice que se iba a fusionar con la OPI!, quizá el jóven forero no conozca que la OPI(llamado también PCT) acabo uniéndose al PCEU que fue una de las organizaciones que fundaron el PCPE. Yo creo que no se puede meter la pata más. Un ridículo que te habrías ahorrado si hubieses leído el artículo de este post, pues nos remite al Teoría Socialista número 4 casualmente al mismo artículo donde se trata el tema de la unión con la OPI. Lo que nos muestra que no vienes a debatir, ni a leer lo que se publica, sino a postear un mensaje prefabricado con no se sabe que intenciones.
Pero sigamos con el florilegio de chorradas que nos muestra:

3. El PCOE llama a la abstención (que fue un llamamiento de la OPI) para diciembre del 78. Lo que ocurre es que 10 meses antes, el PCOE se legalizó pasando por el aro del régimen que preparaba una constitución antipopular, una democracia falseada. Lo que ocurre es que 10 meses después el PCOE llama a votar por el PSOE en esas elecciones con una constitución antipopular y democracia falseada y 3 años después es el propio PCOE el que se presente a las elecciones de una democracia falseada con una constitución antipopular.
El pobre ya no sabe ni que inventar. Ahora todo es consecuencia de la OPI, vaya telita. Resulta que un partido que no realiza unidad orgánica con otro es el que decide la línea política de este último. Resultaría jocoso si no fuese un tema tan serio.
Lo que resulta también jocoso es como se le da credibilidad al diario El País, del PSOE, que parece una fuente de noticias fiable. En todo caso esta tambiñen lo sería y por tanto el PCE(r) y los Grapo serían lo mismo, según la lógica del furioso forero:

http://elpais.com/diario/1979/06/07/espana/297554405_850215.html

Por lo demás, es la única fuente que hay sobre una supuesta pedida de voto para el PSOE. Y desde luego, con la misma "veracidad" que la de la unión orgánica con la OPI-PCT.

Realmente el PCOE no denunció la reforma fascista (en la práctica hemos visto que estuvieron integrada en ella) si no que lo que denunciaba era el revisionismo eurocomunista, como buenos revisionistas prosovieticos que eran ellos y los de la OPI.
Si hubieses siquiera hojeado el artículo del teoría socialista del artículo que ilustra este post te hubieras ahorrado semejante pantuflada y ridículo. Claro que la pegatina y la consiguiente campaña debe ser photoshop. Ya que tan amigo eres de las hemerotecas, podrías tomarte la molestia de buscar. Insisto, Herri Batasuna es fascista porque se presenta a las elecciones, sacaba concejales, e incluso juraban la constitución para acceder a los cargos. Así es la "lógica" de este forero.

Es curioso como un partido es prosoviético siendo ilegal militar en él en los países del campo socialista, no gozando de reconocimiento internacional y siendo ninguneado por ello. Camaradas como Celestino Uriarte, un luchador con más historia, lucha y represión que muchos otros juntos pueden dar fe de las bondades de los soviéticos y sus satélites.

En fin, queda demostrada la mentira de este individuo y sus aviesas intenciones con los hechos. La crítica política es necesaria, y legítima, pero no se ejerce agazapado en las sombras sino de cara. Es algo que alguna que otra sigla no entiende, y luego patalean si se les refuta. Por otra parte adjudicar el epíteto de revisionista no da legimitidad a las propias posiciones políticas, máxime cuando el programa defendido cuenta con aberraciones como estas:

Con la instauración de la República Popular se inicia el periodo que va desde el derrocamiento del Estado fascista e imperialista a la implantación de la dictadura del proletariado. Dicho periodo cubrirá una corta etapa de transición que puede ser considerada también como de comienzo de la reestructuración socialista, la cual deberá estar presidida por un gobierno provisional que actúe como órgano de las amplias masas del pueblo alzado en armas. La principal misión de este gobierno será la de aplastar la oposición violenta de la gran burguesía y demás sectores reaccionarios y garantizar la celebración de unas elecciones verdaderamente libres a una Asamblea Constituyente. Esta Asamblea elaborará la constitución y nombrará al nuevo gobierno democrático.
Mucha suerte con las elecciones a la Asamblea Nacional, el programa de Cinco Puntos y la lucha por la democracia burguesa. Quizá leer a Lenin os explique por qué estáis luchando, y que por mucho que uséis la palabra revisionista esta os mira directamente a vosotros:

http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/internacional/informe.htm
avatar
julss
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1449
Reputación : 1743
Fecha de inscripción : 29/12/2009
Edad : 24
Localización : ningun lugar de ninguna parte

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por julss el Jue Ago 15, 2013 9:02 pm

Antifascista escribió:[i]

1.El PCOE se integra en el PCE. Noviembre 1976

http://elpais.com/diario/1976/11/02/espana/215737209_850215.html


la noticia en nada se corresponde al titular que le das Wink
Está muy bien criticar a un partido con argumentos, pero no decir mentiras así sin venir a cuento como es este caso (no el de los otros enlaces)

Raúl Valdés Vivó
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 377
Reputación : 546
Fecha de inscripción : 24/10/2012

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Raúl Valdés Vivó el Jue Ago 15, 2013 9:30 pm

Parece que el estilo marrullero no cesa. Ante el debate político, siguen sin afrontar el debate cara a cara, con una cobardía política que asusta. Lo último un libelo publicado vía redes sociales, que paso debidamente a refutar. El auto está invitado a mostrar valentía y rebatir mi argumentación, porque eso de atacar sibilinamente cuando no hay gente presente está muy feo. Helo aquí el texto en cuestión:

La verdad es que el comunicado del PCOE en el que responden a Emilio Aguado Moyano, podría servir como plantilla o como guion a seguir por cualquier fuerza revisionista que se quiera defender patas arriba sin argumentos, pero sobre todo sin auto-critica.

Su comunicado no pasa mas que por coger fragmentos de la historia y hacer un pequeño corta y pega en su beneficio político e histórico, o bueno mejor dicho eso intentan ya que realmente son tan patosos que producen el efecto totalmente contrarío.

Pero ya que quiere el PCOE jugar a este juego del ataque frontal, de ver los resultados de una política u otra a lo largo de los últimos cuarenta años, evaluamos por encima y superficialmente (entre otra cosas por que el PCOE no da para mas...), sus resultados.

De salida acusan entre lineas de Vanguardismo o de no saber leer adecuadamente la situación dada en España entre finales de los 70 comienzo de los 80, dando a entender la imposibilidad de que en el Estado en esa época pudiera germinar una vanguardia Leninista o una Vanguardia Armada, y a los resultados se remiten según ellos claro...

Cuales son eses resultados para el PCOE?¿ esa sería la primera pregunta....donde ellos hablan de callejones sin salida, nosotros lo que vemos es solidaridad a raudales, donde ellos hablan de tácticas equivocadas nosotros vemos la adecuada, que quizás se intento abarcar mas de lo que se podía, puede ser no es ninguna novedad, el propio Arenas lo reconoce, y es que algunos tienen esa virtud llamada auto-critica de la que otros carecen...

Si el momento de muerte de un dictador con la revuelta social que esto causa, con una población altamente politizada mucho mas que la actual,y en medio de una garrafal crisis económica, no era un momento pre-revolucionario, en el que se necesitaba una vanguardia política cuando lo va ser?¿....Quizás el PCOE entienda como el PCPE o el KKE, que ese momento se va dar cuando ellos entren en el parlamento...Es lo que tiene el parlamentarismo....

Pero bueno aun así veamos la situación actual de unos y otros, el PCOE con todo su legalismo burgués, con toda su política de teoría sin practica alguna, no pasa mas, que por ser otra fuerza residual y marginal parida de las entrañas del reformismo mas recalcitrante, ese al que volvió su dirigente y fundador para morir Enrique Lister.

Donde están las fabricas controladas por el PCOE, sus legiones de cuadros y militantes, donde esta ese fántastico resultado de haber sido parte del sistema los últimos cuarenta años, reitero donde esta?¿...La respuesta es que no esta por que no EXISTE, es mas me pregunto sigue existiendo el PCOE mas allá de internet... no se lo comiera el PCPE?¿....Sin Duda vuestra linea política ha demostrado ser muy efectiva......

Otros que decidieron otras vías, pueden hablar de dignidad, pueden hablar de reconocimiento internacional, de socorros rojos en diferentes puntos del estado y de Europa, de haber mantenido una linea política coherente con su ideología y muy importante de tener sabido aplicar auto-critica cuando ha sido necesario.
Desde Dimitrov ningún Secretario General de un partido comunista en Europa paso por la cárcel, a excepción de Arenas, por que sera?¿....Por que España es un estado fascista aunque a vosotros no os guste reconocerlo, o es que duele pensar que pese a la persecución y la ilegalización, ese partido siga teniendo mas simpatizantes que vosotros.....Que cualquier acto solidario en cualquier ciudad del estado junte mas gente que cualquier congreso central vuestro?¿....Que e cualquier campaña internacional de liberación de presos Póliticos salga el nombre de arenas resaltado, nazca esa campaña en Venezuela o el Nepal, cuando nadie conoce a vuestro secretario general( es mas tenéis de eso.?), por que no existís mas allá del papel y la teoría de donde no tenéis sacado la patita en los últimos 40 años...

Reitero sin duda vuestra linea fue la correcta(modo ironía por si no lo pilláis)....a los datos me remito...

Y ya ni pienso entrar en el tema solidario con los presos Comunistas ...Que ya sería un tema aparte....

Pero bueno vosotros a seguir con vuestro legalismo enfermizo, a seguir soñando con ser una nueva IU, que a este paso dentro de unos 180 años llegareis a ser medio partido....
Lo primero que denota el texto es la incapacidad del autor de encajar cualquier crítica sin llevarlo al tema de lo personal, muy en la onda de la organización a la que profesa tan ciega adhesión. Sin embargo, lo que clama al cielo, es que acuse de falta de autocrítica cuando el comunicado original que ilustra este post es un maravilloso ejemplo de eso mismo, de como una línea política está en constante movimiento puesto que lo contrario sería antidialéctico.

Lo que este comentarista no ha entendido, es que no se trata de coger retazos de historia sino que el texto tiene como objetivo el mostrar como precisamente las posturas políticas deben estar en constante movimiento, cambio, porque la realidad concreta no es un compartimento estanco inmutable. De todas formas, repetir las palabras "revisionismo" constantemente no da mayor veracidad a la argumentación o recurrir a lugares comunes que una lectura del texto objetiva, sin apasionamientos ni chovinismos de segilas refuta. Cada cual es muy libre de aferrarse al clavo ardiendo que desee.

Lo que el "refutador" no entiende, ni le cabe en la cabeza porque en su esquema metafísico e idealista el partido es algo ya acabado e impoluto, es que el PCOE diga que actualmente nadie, empezando por ellos mismos, es vanguardia ni puede erigirse representativo de las masas. Eso es lo que les duele, que les señalen las verdades y rompan subjetivismos. Cree, y miente, nuestro "refutador" al atribuir al PCOE cosas que ellos mismos nunca han dicho y que nuevamente una lectura del artículo refuta. Quizá un análisis alejado de la bilis ante lo que él considera un ataque a las siglas amadas le hubiese llevado a mejores argumentaciones, no tan nimias.

No es el PCOE el que determina la validez o no de una táctica y una línea revolucionarias, sino que obviamente es el sujeto revolucionario. Y para desgracia de su adoración metafísica, la línea política de algunos tras casi 40 años está en la más absoluta bancarrota. Porque no me cabe la menor duda que si la línea fuera correcta y la ligazón con las masas existiese, sería innecesaria la publicación de libelos firmados por seudónimos para atacar a otras organizaciones. Como esto no ocurre, parece que la forma que eligen es el proselitismo más burdo. Quizá esperasen que cual piñata, los demás se quedasen mirando sin refutar las difamaciones. Por cierto, hay bastantes más organizaciones que califican de erróneas algunas líneas, entre ellas otros partidos cuya praxis es idéntica a los citados. En este mismo post hay un enlace a un texto de una organización italiana que los refuta... y algo más...

Cada cual además es muy libre de interpretar la realidad en base a criterios subjetivos, pero mucho me temo que la solidaridad "a raudales" de la que habla no se ve por ninguna parte. Quizá en la fantasía a la que lleva la distorsión de la realidad eso ocurra, pero en el mundo real ninguna sigla comunista quitando el PCE es siquiera conocida por la clase obrera.

Lo más jocoso es como glorifican la situación de mediados de los 70, y esto crea una gran paradoja. Si había realmente un hervidero social, si la revolución estaba en marcha(¿puede haber mayor subjetivismo?) y si esa actitud contestataria era liderada en gran medida por el PCE, según la lógica de nuestro sedudo analista se desprende que el carrillismo era válido al provocar tal movimiento de masas. La realidad, dura, y que no gustó a nadie es que ni hubo tal crisis revolucionaria ni la línea practicada por algunos tuvo el más mínimo ascendente entre la clase obrera. Porque insisto, de ser así la situación no sería la que es. Claro que, es mejor el análisis antidialéctico y decir que la culpa es de los demás. Precisamente en este post hay textos que hablan de la bancarrota de dichas tentativas, algunos redactados por una fracción de la sigla que el muchacho defiende tan vehentemente.

Lo que resulta cómico es que atribuya a un partido que no se presenta a las elecciones una actitud parlamentarista. No habrá leído pues los últimos comunicados de esta organización, seguramente. Y es que los lugares comunes del infantilismo no podían sino meter con calzador una alusión al KKE.

Lo más curioso es la falta de respeto que muestra hacia luchadores históricos de este país. Independientemente de estar de acuerdo o no con él, insultar a un luchador de la Guerra Civil y la II Guerra Mundial tan destacado como Líster es cuanto menos nauseabundo. Esta persona, y muchos camaradas del PCOE que padecieron la cárcel, el exilio y que combatieron en guerras reales contra el fascismo como el ya citado Celestino Vallejo o el camarada Cordero merecen siquiera un respeto. Por lo menos más respeto que "luchadores" y otrora dirigentes como Silva Sande, utilizando la misma demagogia que este muchacho.

Lo más curioso es que quienes hablan de clandestinidad(necesaria siempre) exijan a los demás que se muestren en público, quizá para facilitar el trabajo a las fuerzas represivas. Y es que lo que menos debe hacer una organización comunista es convertir sus espacios en, por ejemplo, galerías de fotos. Y eso es algo que desafortunadamente realizan hasta entornos que se dicen de solidaridad con los presos en sus espacios web. Sin embargo si quiere alguna muestra del trabajo del PCOE, y aquí de paso nos muestra su desconocimiento de la propia sigla que adora, podría preguntar a cierto militante(bastante importante) que comparte afiliación sindical a cierta organización obrera del sur de España. Quizá le sirva para alejarse del subjetivismo, de todas maneras le daré un ejemplo:

http://www.kaosenlared.net/especiales/e2/stop-bolonia/item/8175-%C3%A9xito-del-primer-d%C3%ADa-de-huelga-en-sadiel.html

Aunque la lucha económica no sea la principal, es respuesta a su pregunta de en que fábricas están cuadros del PCOE. Quizá no le valga la mayor consultora informática de Andalucía, con más de 1500 trabajadores y que dicho sea de paso su comité de empresa está participado en su mayoría por camaradas del PCOE. Podría decir T-Systems, podría decir Veinsur, Everis, Fujitsu, etc. como ejemplos de empresas cuyo comité de empresa o delegados están formados por camaradas de esta organización. Los cuales sufren por cierto una feroz represión laboral, con la cual nadie se ha solidarizado nunca.

Él mismo ha tirado las piedras contra su tejado cuando nos habla de "actos de solidaridad" que supuestamente juntan a la clase obrera de diversos lugares.¿Puede haber mayor subjetivismo o falta de contacto con la realidad? Hace poco en la Coruña, ciudad que quizá este muchacho conozca, se celebró uno de esos actos con motivo de la excarcelación de un preso y decir que las masas lo apoyaban es cuanto menos dantesco. Hay que salir un poco más del círculo endogámico y tener contacto con la clase. Y es que desde luego,hay que ser incoherente darse golpes de pecho de activismo y criticar que otros tengan presencia en redes sociales...¡desde la mismísima internet!(supongo que el hecho de que escriba en horario laboral es porque es festivo, o tal vez no...)

Es para enmarcar la última parte, donde acusa veladamente de no mostrar solidaridad con todos los represaliados políticos. A diferencia de su sigla, el PCOE ha mostrado siempre y mostrará la máxima solidaridad con todas las víctimas del capitalismo. Esto nos muestra el tipo de calaña que es esta persona, y como miente deliberadamente y a sabiendas. ¿Qué credibilidad puede tener semejante sujeto? Podría seguir con argumentos de peso tales como la que liaron estos señores en la organización solidaria internacional con los presos, de la que por cierto también habla un texto anterior, aunque claro según el subjetivismo de este sujeto todo es paz y armonía para con el PCE(R). Dejémosle que viva feliz en su mundo subjetivo, pero eso sí, que no espere que difamando a una organización esta se quede de brazos cruzados. Máxime cuando otros tienen todavía mucho que ocultar. Y es que pese al recurrente argumento la ilegalidad, aunque con un paréntesis de 28 años de alegalidad, no da patente de corso ni mucho menos. Como explica el PCOE en su artículo muchos reformistas padecieron la represión. Inlcuso en España hay organizaciones fascistas ilegales como "B&H" y con miembros encarcelados, curioso esto en un estado fascista.
Y es que a falta de argumentos, bueno es recurrir a la mitología y al romanticismo. Lástima que la realidad la refute. Como se suele decir: "ai pobriño, meu rei"
avatar
Antifascista
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 113
Reputación : 117
Fecha de inscripción : 05/08/2013

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Antifascista el Jue Ago 15, 2013 11:15 pm

julss escribió:
Antifascista escribió:[i]

1.El PCOE se integra en el PCE. Noviembre 1976

http://elpais.com/diario/1976/11/02/espana/215737209_850215.html


la noticia en nada se corresponde al titular que le das Wink
Está muy bien criticar a un partido con argumentos, pero no decir mentiras así sin venir a cuento como es este caso (no el de los otros enlaces)
En NADA no se corresponde en NADA. Qué la OPI fuese una corriente interna del PCE, no se corresponde en NADA con integrarse en el PCE. NADA que ver. La OPI parece que ahora era una ESCISIÓN del PCE, como hicieron MUCHOS, que cogieron y se largaron de ese tinglado.

A ver si nos enteramos que la OPI era solamente la CORRIENTE PROSOVIETICA del PCE. ¿Entrismo? Lucha entre revisionistas (eurocomunistas y prosovieticos) pero nada más. ¿Cómo un partido "marxista-leninista" en la transición se integra en el Partido de Carrillo? Que me lo expliquen. ¿Qué hace un partido "leninista" metiendose en una corriente interna de un partido reformista (del régimen, nunca mejor dicho)?

Quita mi titular y pon: EL PCOE SE INTEGRA EN LA OPI. Me importa un bledo, para mí significa lo mismo y la vergüenza ajena es la misma.

Yo a los de la Corriente Marxista Revolucionaria les critico por integrarse en el PSOE. Pero ¿tú saldrías a decirme que no hay NADA Más lejos de la realidad, porque ellos están en Izquierda Socialista, qué es corriente del PSOE?

Qué los del PCOE tuviesen que firmar como militantes del PCE (estando dentro o fuera de la OPI) es algo MUY LEJANO A LA RELIDAD ¿no? Es mentir, claro.

Raúl Valdés Vivó
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 377
Reputación : 546
Fecha de inscripción : 24/10/2012

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Raúl Valdés Vivó el Jue Ago 15, 2013 11:18 pm

En NADA no se corresponde en NADA. Qué la OPI fuese una corriente interna del PCE, no se corresponde en NADA con integrarse en el PCE. NADA que ver. La OPI parece que ahora era una ESCISIÓN del PCE, como hicieron MUCHOS, que cogieron y se largaron de ese tinglado.

A ver si nos enteramos que la OPI era solamente la CORRIENTE PROSOVIETICA del PCE. ¿Entrismo? Lucha entre revisionistas (eurocomunistas y prosovieticos) pero nada más. ¿Cómo un partido "marxista-leninista" en la transición se integra en el Partido de Carrillo? Que me lo expliquen. ¿Qué hace un partido "leninista" metiendose en una corriente interna de un partido reformista (del régimen, nunca mejor dicho)?

Quita mi titular y pon: EL PCOE SE INTEGRA EN LA OPI. Me importa un bledo, para mí significa lo mismo y la vergüenza ajena es la misma.
El muchacho sigue en sus trece después de haber sido ridiculizado. Es evidente el sesgo manipulador y reincidente tras haberle explicado clarito y conciso que:

Pero vamos, lo de siempre. Dejemos que sigan rebuscando en las hemerotecas para, con artículos de la prensa que ellos denominan fascista, contruir argumentaciones ad hoc. Porque es enormemente grande el decir que el PCOE era una corriente interna del PCE en la transición. ¡Si hasta el mismo artículo que ha colgado dice que se iba a fusionar con la OPI!, quizá el jóven forero no conozca que la OPI(llamado también PCT) acabo uniéndose al PCEU que fue una de las organizaciones que fundaron el PCPE. Yo creo que no se puede meter la pata más. Un ridículo que te habrías ahorrado si hubieses leído el artículo de este post, pues nos remite al Teoría Socialista número 4 casualmente al mismo artículo donde se trata el tema de la unión con la OPI. Lo que nos muestra que no vienes a debatir, ni a leer lo que se publica, sino a postear un mensaje prefabricado con no se sabe que intenciones.
Dantesca la actuación de este provocador.

Raúl Valdés Vivó
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 377
Reputación : 546
Fecha de inscripción : 24/10/2012

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Raúl Valdés Vivó el Jue Ago 15, 2013 11:35 pm

Bueno, para seguir contribuyendo al debate ideológica hay que analizar y estudiar el documento de negociación del PCE(r) con el Estado, una de tantas negociaciones desde que en 1982 ofertaran al "fascismo" su programa de 5 puntos y su primera propuesta de negociación. Y es que es muy interesante y revela muchas cosas.

Este primer encuentro dio paso al inicio de las negociaciones, actualmente en curso, con las que se está tratando de encontrar una solución al conflicto originado en nuestro país por la permanencia de formas fascistas del poder y el terrorismo de Estado, así como por la lucha armada de resistencia que aquéllas han generado.(…)
Es decir, ellos mismos nos dicen que la lucha no es por el socialismo sino por la democracia burguesa. Una vez legales en democracia burguesa la lucha armada se acaba para ellos, como veremos más adelante.

"la respuesta está en nuestra propaganda y la conocéis. Nuestro objetivo siempre es hacer política. Si no nos dejan por las buenas, lo hacemos con las armas. Ahora la lucha armada está en segundo plano. Lo primero es la lucha política, pero mañana puede ser al contrario.
No abandonaremos la lucha armada si no se soluciona el problema político, si no existen condiciones para la lucha política, sin que nos asesinen ni torturen por defender nuestras ideas.
En el plano personal, los presos no tenemos ninguna prisa por salir a la calle: aquí también cumplimos con nuestro papel; somos útiles a nuestra causa. Pero tenemos interés, como comunistas, en arreglar el problema político, en crear condiciones nuevas y abrir una nueva fase de lucha por la revolución sin lucha armada, dure lo que dure".
Claramente el problema para ellos no es el capitalismo, sino una de las formas que toma la dictadura de clase. Repetimos, ellos mismos hablan de fin de la lucha armada en la democracia burguesa.

Creemos recordar que se exigía:
Salida escalonada.
Legalización o tolerancia del Partido.
Medios económicos para la actividad política y "vuelta al trabajo" de los presos.
Mejoras económicas y sociales de carácter general.
Y como contrapartida por nuestra parte:
Alto el fuego cuando hubieran cumplido determinada parte de sus compromisos.
Disolución de los GRAPO cuando todos estuvieran fuera.

Resulta que los apologetas de la "clandestinidad" tenían como objetivo el ser legales dentro del sistema burgués reformado. Es bueno saberlo.

11. En las negociaciones creemos necesario insistir mucho en los puntos b), c) y d) por dos razones:
cubrir lo fundamental (a) mostrarles que nuestra voluntad de hacer política, creando las condiciones que lo hagan posible, es firme y duradera, tanto como la de continuar (e incrementar) la lucha armada si no hay solución global.
Es decir, si el Estado los tolera ellos abandonan la lucha armada.

Esta sería la primera fase, en la que habría que respetar la tregua, acordar el temario y los plazos, y saber ambas partes a dónde se quiere llegar y la forma de avanzar.
El grueso del temario tratará sobre represión:
amnistía total a los presos políticos, derogación de la ley antiterrorista, disolución de la Audiencia Nacional, indemnización por los daños causados, tolerancia del Partido, etc.
En segundo lugar estarían los puntos socio-económicos:
mejoras sociales y laborales. Si queréis podéis concretar más: pensiones, sanidad, empleo, salarios, jóvenes, etc. De todas formas todo este apartado será inevitablemente
tan ambiguo que no creemos que se pueda convertir en un impedimento. Corresponde fundamentalmente a las masas luchar por esas mejoras. Nosotros también las reivindicamos, sin pretender que nos las concedan en lo inmediato. Lo que importa es que todos estos temas queden recogidos y que se fijen los plazos.

Toda la cantinela del fascismo pasa a un segundo plano, no existe, si se tolera la actividad legal de dicha sigla. Es cuanto menos, exclarecedor.

¿Por qué no habéis pensado en Balmón? ¿Es que ha dejado ya de hacerse el sueco? ¿O en alguna de las mozas que, según nos cuentan, están muy lozanas?

Encima sexistas...nombrar negociadoras porque "están muy lozanas". Aterrador.

Por nuestra parte queremos dejar bien sentado que a lo largo de la existencia de nuestras dos Organizaciones, tanto en la propaganda como en los hechos, hemos dado muestras de no estar cerrados a una solución negociada del recurso a la violencia en el enfrentamiento político.
Resulta que los guardianes de las esencias(sic) no estaban cerrados a soluciones dialogadas, pacíficas. Es bueno saberlo.

El régimen integró a la izquierda reformista, que aportó una cierta legitimidad y base social a la monarquía. Se pactó una amnistía, parcial porque no incluyó a los militantes de los GRAPO. Al mismo tiempo, desmontó el viejo aparato político franquista y lo fue sustituyendo por las homologadas formas de las democracias europeas.

Que casualidad que aquí hablan de democracia burguesa.

debemos decir que no estamos dispuestos a aceptar esa salida negociada a cualquier precio: deben eliminarse las causas que impiden el desarrollo
pacífico de un movimiento antifascista y antimonopolista, y que generan la existencia de la organización guerrillera GRAPO.

Tanta fanfarria cibernética para que su fin sea el desarrollo pacífico de su actividad.

Sobre la cuestión de la actividad legal del Partido dijeron que en nuestro programa se habla de la necesidad del recurso a la lucha armada. Se les dijo que para nosotros la cuestión de los métodos de lucha no es de principio: depende de las condiciones. Sin mencionar el Pleno del 90, se les dijo lo que allí se explica sobre la cuestión, es decir, una vez cambien esas condiciones, un nuevo Congreso se replantearía la cuestión y adecuaría los métodos de lucha a la nueva situación.
La clave, pues, está en ese cambio de condiciones, y en nuestro temario lo que se plantea precisamente son las condiciones en que podría darse, a partir de la actual situación, ese posible cambio de los métodos de lucha.

Tanto romanticismo por la lucha armada y resulta que lo que querían era un cambio de métodos de lucha por los pacíficos.

Para ello tenemos que hacer un nuevo plan de trabajo que nos permita desplegar nuestras fuerzas en toda la extensión del frente político, ideológico, cultural y organizativo. La actividad militar, de llegarse a un acuerdo, cosa de la que ya no dudamos, quedará suspendida.
Esta cita es la mejor. El Estado deja de ser fascista y la lucha armada se acaba si llegan a un acuerdo. Creo que todo el texto habla por si solo.

Raúl Valdés Vivó
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 377
Reputación : 546
Fecha de inscripción : 24/10/2012

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Raúl Valdés Vivó el Vie Ago 16, 2013 12:17 am

Desde aquí ruego a los moderadores que vuelvan a publicar el último comentario borrado por el usuario denominado "Antifascista".

Añado que no me molestan las alusiones personales, y que dicho mensaje me ha parecido una buena muestra de la desesperación, la impotencia y la falta de argumentos. Creo que el post estaría mucho mejor con dicho comentario, a pesar de que el autor la haya borrado no sabemos porqué motivo.
avatar
Antifascista
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 113
Reputación : 117
Fecha de inscripción : 05/08/2013

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Antifascista el Vie Ago 16, 2013 12:19 am

Raúl Valdés Vivó escribió:Desde aquí ruego a los moderadores que vuelvan a publicar el último comentario borrado por el usuario denominado "Antifascista".

Añado que no me molestan las alusiones personales, y que dicho mensaje me ha parecido una buena muestra de la desesperación, la impotencia y la falta de argumentos. Creo que el post estaría mucho mejor con dicho comentario, a pesar de que el autor la haya borrado no sabemos porqué motivo.
Lo borro porque no quiero dar más circo del que tanto te gusta y por el que tanto vives.

Y espero que los moderadores RESPETEN mi decisión de borrar un comentario en el tiempo que se me deja borrarlo (no se cuantas horas de margen tendré)

Raúl Valdés Vivó
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 377
Reputación : 546
Fecha de inscripción : 24/10/2012

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Raúl Valdés Vivó el Vie Ago 16, 2013 12:22 am

Antifascista escribió:
Raúl Valdés Vivó escribió:Desde aquí ruego a los moderadores que vuelvan a publicar el último comentario borrado por el usuario denominado "Antifascista".

Añado que no me molestan las alusiones personales, y que dicho mensaje me ha parecido una buena muestra de la desesperación, la impotencia y la falta de argumentos. Creo que el post estaría mucho mejor con dicho comentario, a pesar de que el autor la haya borrado no sabemos porqué motivo.
Lo borro porque no quiero dar más circo del que tanto te gusta y por el que tanto vives.
Insisto en que no me molestan los argumentos ad hominem. Es más, estoy totalmente a favor y exijo que el administrador lo vuelva a poner. Como dije, clara muestra de la debacle en una confrontación. Con lo gallo que nos venía en el otro post colgando el artículo del seudónimo Aguado, para lo que ha quedado...
avatar
Antifascista
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 113
Reputación : 117
Fecha de inscripción : 05/08/2013

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Antifascista el Vie Ago 16, 2013 12:23 am

Raúl Valdés Vivó escribió:
Antifascista escribió:
Raúl Valdés Vivó escribió:Desde aquí ruego a los moderadores que vuelvan a publicar el último comentario borrado por el usuario denominado "Antifascista".

Añado que no me molestan las alusiones personales, y que dicho mensaje me ha parecido una buena muestra de la desesperación, la impotencia y la falta de argumentos. Creo que el post estaría mucho mejor con dicho comentario, a pesar de que el autor la haya borrado no sabemos porqué motivo.
Lo borro porque no quiero dar más circo del que tanto te gusta y por el que tanto vives.
Insisto en que no me molestan los argumentos ad hominem. Es más, estoy totalmente a favor y exijo que el administrador lo vuelva a poner. Como dije, clara muestra de la debacle en una confrontación. Con lo gallo que nos venía en el otro post colgando el artículo del seudónimo Aguado, para lo que ha quedado...
Vuelves con la provocación, qué es algo que yo quería evitar y para eso he borrado mi comentario.


Raúl Valdés Vivó
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 377
Reputación : 546
Fecha de inscripción : 24/10/2012

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Raúl Valdés Vivó el Vie Ago 16, 2013 12:31 am

Antifascista escribió:
Raúl Valdés Vivó escribió:
Antifascista escribió:
Raúl Valdés Vivó escribió:Desde aquí ruego a los moderadores que vuelvan a publicar el último comentario borrado por el usuario denominado "Antifascista".

Añado que no me molestan las alusiones personales, y que dicho mensaje me ha parecido una buena muestra de la desesperación, la impotencia y la falta de argumentos. Creo que el post estaría mucho mejor con dicho comentario, a pesar de que el autor la haya borrado no sabemos porqué motivo.
Lo borro porque no quiero dar más circo del que tanto te gusta y por el que tanto vives.
Insisto en que no me molestan los argumentos ad hominem. Es más, estoy totalmente a favor y exijo que el administrador lo vuelva a poner. Como dije, clara muestra de la debacle en una confrontación. Con lo gallo que nos venía en el otro post colgando el artículo del seudónimo Aguado, para lo que ha quedado...
Vuelves con la provocación, qué es algo que yo quería evitar y para eso he borrado mi comentario.

Excusatio non petita acusatio manifesta. Ruego encarecidamente a los Administradores que repongan el comentario que hacía rerefencia a mi persona. Como ves, yo no me escondo tras un nick ni un seudónimo, ni rehuyo el debate en el que has sido desenmascarado como provocador. No te preocupes que tanto en el tema de la OPI como en el anterior post hay suficientes muestras de tu comportamiento. La táctica de enmierdar un post cuando se pierde por goleada en la confrontación de argumentos es ya más vieja que el comer.
avatar
Antifascista
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 113
Reputación : 117
Fecha de inscripción : 05/08/2013

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Antifascista el Vie Ago 16, 2013 12:36 am

Raúl Valdés Vivó escribió:
Antifascista escribió:
Raúl Valdés Vivó escribió:
Antifascista escribió:
Raúl Valdés Vivó escribió:Desde aquí ruego a los moderadores que vuelvan a publicar el último comentario borrado por el usuario denominado "Antifascista".

Añado que no me molestan las alusiones personales, y que dicho mensaje me ha parecido una buena muestra de la desesperación, la impotencia y la falta de argumentos. Creo que el post estaría mucho mejor con dicho comentario, a pesar de que el autor la haya borrado no sabemos porqué motivo.
Lo borro porque no quiero dar más circo del que tanto te gusta y por el que tanto vives.
Insisto en que no me molestan los argumentos ad hominem. Es más, estoy totalmente a favor y exijo que el administrador lo vuelva a poner. Como dije, clara muestra de la debacle en una confrontación. Con lo gallo que nos venía en el otro post colgando el artículo del seudónimo Aguado, para lo que ha quedado...
Vuelves con la provocación, qué es algo que yo quería evitar y para eso he borrado mi comentario.

Excusatio non petita acusatio manifesta. Ruego encarecidamente a los Administradores que repongan el comentario que hacía rerefencia a mi persona. Como ves, yo no me escondo tras un nick ni un seudónimo, ni rehuyo el debate en el que has sido desenmascarado como provocador. No te preocupes que tanto en el tema de la OPI como en el anterior post hay suficientes muestras de tu comportamiento. La táctica de enmierdar un post cuando se pierde por goleada en la confrontación de argumentos es ya más vieja que el comer.
¿A tú persona? En ningún momento me dirigí a tí.

Yo ruego a los administradores que respeten mi decisión de borrar el comentario en el tiempo que se me da para ello.

Raúl Valdés Vivó
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 377
Reputación : 546
Fecha de inscripción : 24/10/2012

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Raúl Valdés Vivó el Vie Ago 16, 2013 12:44 am

Antifascista escribió:
Raúl Valdés Vivó escribió:
Antifascista escribió:
Raúl Valdés Vivó escribió:
Antifascista escribió:
Raúl Valdés Vivó escribió:Desde aquí ruego a los moderadores que vuelvan a publicar el último comentario borrado por el usuario denominado "Antifascista".

Añado que no me molestan las alusiones personales, y que dicho mensaje me ha parecido una buena muestra de la desesperación, la impotencia y la falta de argumentos. Creo que el post estaría mucho mejor con dicho comentario, a pesar de que el autor la haya borrado no sabemos porqué motivo.
Lo borro porque no quiero dar más circo del que tanto te gusta y por el que tanto vives.
Insisto en que no me molestan los argumentos ad hominem. Es más, estoy totalmente a favor y exijo que el administrador lo vuelva a poner. Como dije, clara muestra de la debacle en una confrontación. Con lo gallo que nos venía en el otro post colgando el artículo del seudónimo Aguado, para lo que ha quedado...
Vuelves con la provocación, qué es algo que yo quería evitar y para eso he borrado mi comentario.

Excusatio non petita acusatio manifesta. Ruego encarecidamente a los Administradores que repongan el comentario que hacía rerefencia a mi persona. Como ves, yo no me escondo tras un nick ni un seudónimo, ni rehuyo el debate en el que has sido desenmascarado como provocador. No te preocupes que tanto en el tema de la OPI como en el anterior post hay suficientes muestras de tu comportamiento. La táctica de enmierdar un post cuando se pierde por goleada en la confrontación de argumentos es ya más vieja que el comer.
¿A tú persona? En ningún momento me dirigí a tí.

Yo ruego a los administradores que respeten mi decisión de borrar el comentario en el tiempo que se me da para ello.
Dice que no dijo nada de mí, razón de más para desbloquear el comentario, así se comprueba una mentira más y van...

En cierto modo, con COBARDES como este que se esconden tras el anonimato en internet, que tiran la piedra pero luego esconden la mano, no me extraña que ese autodenominado movimiento de resitencia vaya como va. En mi pueblo se dice que, a lo hecho pecho.

¿Como era lo expuesto en otro post? Te cito:

(no digo cómo los traidores del PCE y los cagones prosovieticos del PCOE)
Pues si que va a resultar que al final los cagones y los cobardes son otros...
avatar
amnistia total
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 16
Reputación : 14
Fecha de inscripción : 04/07/2010

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por amnistia total el Vie Ago 16, 2013 1:38 am

Existen algunos individuos que intentan desacreditar a toda costa a una organización concreta. Para ello no escatiman en buscar los más secundarios textos (cuanto más viejos, mejor), en recortarlos interesadamente o en sacar conclusiones fantasiosas. Todo ello con escaso, o nulo, rigor.

En 35 años de historia es dificil que una organización, especialmente una organización que ha editado tanta propaganda y literatura (más que cualquier grupo), no cometa errores de análisis sobre cuestiones puntuales o hasta algunas más generales. A la hora de establecer un juicio , por lo tanto, habrá que tener en cuenta sobretodo la línea política general y la trayectoria práctica, que nos permitirá delimitar si nos encontramos ante una organización revisionista, o marxista-leninista. O ante un chiringuito de amigos, que también abundan en nuestro Estado.

Acusar al PCE(r) de prosovietismo es una falsedad, ya que nunca defendieron las tesis de los revisionistas soviéticos ni a sus dirigentes. Sin embargo, si que se rectiticó la caracterización de "socialiimperialista" de la URSS, pasando a defender a este país como un Estado socialista degenerado por la acción del revisionismo. Esta tesis, expuesta en libros como "temas de formación m-l", era a mi juicio acertada, y entiendo que se corrobora tras todo lo que acontece a posteriori de la caída del muro.

En lo que respecta a la perestroika, decir en primer lugar que en sus primeros años pocos pudieron preveer la naturaleza terrible que iba a tener la operación gorbachovniana. El PCE(r) sin embargo, mantendrá una prudente distancia primero (como se ve en ese mismo número de "Resistencia" donde aparece el párrafo citado), y una posterior crítica frontal, como se expone en dos o tres números después. Los partidos comunistas son organismos vivos, en ocasiones se equivocaba, pero a través del centralismo democrático, pueden subsanar sus errores.

Los que si que eran claramente prosoviéticos eran el PCPE y el PCOE. Aunque es cierto que el PCOE al menos, nunca renegó de Stalin, no es menos cierto que Líster era un habitual de las páginas del libelo revisionista "Comunista Internacional", impulsado desde Moscú, donde llegará a defender sin tapujos a la URSS de la perestroika en un número publicado en 1987. El prosovietismo del PCOE se puede corroborar también en entrevistas y documentos. Y es que en los propios libros de Líster contra Carrillo, se señalan como una de las causas de su rechazo al PCE, el enfriamento de la relaciones entre este y el PCUS así como "otros partidos hermanos como el PCF".

Hay que señalar además, y aunque no sirva como justificante al ciento por ciento, que el PCE(r) pasaba entonces por una época complicada, debilitado como estaba por los cientos de encarcelamientos y las decenas de asesinatos, de sus cuadros, y por el propio retroceso general del movimiento obrero. Otras organizaciones (la mayoría) desaparecieron, y otras como las de Gallego, presentaban su pleitesía ante la monarquía. El erre, aunque tuviese fallos en análisis puntuales, fallos de subjetivismo, mantuvo una práctica revolucionario y unos principios.
avatar
Antifascista
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 113
Reputación : 117
Fecha de inscripción : 05/08/2013

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Antifascista el Vie Ago 16, 2013 1:47 am



1.De acuerdo, tú ganas, que vuelvan a poner el comentario.

2.Lo que dije es que no hable más del PCE(r) que yo no le estoy hablando del PCE(r).

3.Lo que le dije es que me habían dicho quien era y que, por lo tanto, según su supuesta trayectoria, cuando joda el PCOE (cosa que hace dando esta imagen por Internet, no sé como se lo permiten) no vaya a otras organizaciones que ya sabrán quien es. Y que también siento que el PCOE tenga que soportar esta vergüenza de que el señor "Raul" vaya por ahí diciendo cobardes, aberrantes sin ton ni son a una organización por un foro. ¿Dejan que los militantes hagan esto?

4.Quiero dejar constancia de que he intentado solucionar simpáticamente las cosas por privada con Raúl Valdés Vivó y lo que he recibido son amenazas e insultos y cuestiones del PCE(r) (como no) qué a mi me chupa un pie.

5.Quiero dejar claro: Yo no milito en ninguna organización con la que me vincula abiertamente ese sinvergüenza, cuyo legalismo y cibermilitancia le han hecho creer que esto es un juego de niños. No solo me vincula a mi a esa organización como militante, también ha Olarieta, también a Aguado y al blog donde han sacado su artículo.

6.Quiero dejar claro: Yo no soy Emilio Aguado, pero está visto que defender una postura de una organización o de un autor, es ser parte de él directamente. La lógica del "Todo es GRAPO".

7.La cobardía de la que se me acusa no es tal, solo había borrado este comentario que ahora mismo vuelvo a rescribir para no continuar el círculo. No me puede hablar de cobardía en el anonimato de un nick de Internet alguien que también se esconde tras un nick de internet.



Ala, ya tienes mi comentario de nuevo y con añadidos. Y ahora, si me permites, me retiro del foro.
avatar
Antifascista
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 113
Reputación : 117
Fecha de inscripción : 05/08/2013

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Antifascista el Vie Ago 16, 2013 1:50 am

Perdón por tapar el mensaje de "Amnistía Total"

amnistia total escribió:Existen algunos individuos que intentan desacreditar a toda costa a una organización concreta. Para ello no escatiman en buscar los más secundarios textos (cuanto más viejos, mejor), en recortarlos interesadamente o en sacar conclusiones fantasiosas. Todo ello con escaso, o nulo, rigor.

En 35 años de historia es dificil que una organización, especialmente una organización que ha editado tanta propaganda y literatura (más que cualquier grupo), no cometa errores de análisis sobre cuestiones puntuales o hasta algunas más generales. A la hora de establecer un juicio , por lo tanto, habrá que tener en cuenta sobretodo la línea política general y la trayectoria práctica, que nos permitirá delimitar si nos encontramos ante una organización revisionista, o marxista-leninista. O ante un chiringuito de amigos, que también abundan en nuestro Estado.

Acusar al PCE(r) de prosovietismo es una falsedad, ya que nunca defendieron las tesis de los revisionistas soviéticos ni a sus dirigentes. Sin embargo, si que se rectiticó la caracterización de "socialiimperialista" de la URSS, pasando a defender a este país como un Estado socialista degenerado por la acción del revisionismo. Esta tesis, expuesta en libros como "temas de formación m-l", era a mi juicio acertada, y entiendo que se corrobora tras todo lo que acontece a posteriori de la caída del muro.

En lo que respecta a la perestroika, decir en primer lugar que en sus primeros años pocos pudieron preveer la naturaleza terrible que iba a tener la operación gorbachovniana. El PCE(r) sin embargo, mantendrá una prudente distancia primero (como se ve en ese mismo número de "Resistencia" donde aparece el párrafo citado), y una posterior crítica frontal, como se expone en dos o tres números después. Los partidos comunistas son organismos vivos, en ocasiones se equivocaba, pero a través del centralismo democrático, pueden subsanar sus errores.

Los que si que eran claramente prosoviéticos eran el PCPE y el PCOE. Aunque es cierto que el PCOE al menos, nunca renegó de Stalin, no es menos cierto que Líster era un habitual de las páginas del libelo revisionista "Comunista Internacional", impulsado desde Moscú, donde llegará a defender sin tapujos a la URSS de la perestroika en un número publicado en 1987. El prosovietismo del PCOE se puede corroborar también en entrevistas y documentos. Y es que en los propios libros de Líster contra Carrillo, se señalan como una de las causas de su rechazo al PCE, el enfriamento de la relaciones entre este y el PCUS así como "otros partidos hermanos como el PCF".

Hay que señalar además, y aunque no sirva como justificante al ciento por ciento, que el PCE(r) pasaba entonces por una época complicada, debilitado como estaba por los cientos de encarcelamientos y las decenas de asesinatos, de sus cuadros, y por el propio retroceso general del movimiento obrero. Otras organizaciones (la mayoría) desaparecieron, y otras como las de Gallego, presentaban su pleitesía ante la monarquía. El erre, aunque tuviese fallos en análisis puntuales, fallos de subjetivismo, mantuvo una práctica revolucionario y unos principios.
avatar
amnistia total
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 16
Reputación : 14
Fecha de inscripción : 04/07/2010

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por amnistia total el Vie Ago 16, 2013 1:55 am

Existe también una acusación de "espontaneísmo" sobre el erre, basada en un texto donde se anima a practicar la desobediencia civil, a expropiar supermercados, a reclamar derechos laborales, políticos etc...

No entiendo de donde entienden estos señores que el PCE(r) niega el papel de vanguardia del partido, la necesidad de que exista un instrumento dirigente, un estado mayor, de la clase obrera. No se observa en las citadas líneas un ápice de seguidismo y economicismo

Lo que vemos en ese texto es un llamamiento a practicar unos métodos de lucha que en la táctica de dicho partido, se consideran como los más avanzados y correctos. Poco que ver con el espontaneísmo.

Quizás os referís a como se señala que el erre "ayudará" en esas tareas. Pues si veis esos como algo negativo, es que teneis un serio problema. En la relación con las masas, no solo se acude a dictar el catecismo, también a echar una mano, a predicar "con el ejemplo" y a aprender de las propias masas y de sus luchas. Un partido de vanguardia también lo es por ceder mil octavillas, o unos euros, a una lucha obrera o a un colectivo de desobediencia civi.

Yo, como Lenin, considero más positivo estar donde están las masas, que montar chiringuito, que no ejercen ninguna clase de poder popular, más que sobre el papel, a pesar de sus pomposos nombres (pomposos, por la realidad que hay detrás).

También pulula la idea, metida como indirecta, de que al "movimiento de resistencia" le va "muy mal". Se dice con la firmeza del que se siente superior, como poco, en términos "cuantitivos".

Por ello se saca pecho, y se hacen extensos informes cibernéticos de todo cuanto mueven. Esto de por sí me parece ya poco serio; me recuerda un poco a los que ponen ante todo la aparición de sus siglas en toda clase de movilizaciones. Pero lo que ya a es acojonante, es la exageración que se hacen de las fuerzas propias. Se puede ver con el FUP, en cuyas crónicas de asambleas se han adjuntado fotos de asambleas estudiantiles (multitudinarias, en las que de verdad tiene que estar el comunista). O con la cantidad de colectivos semi-fantasmas de las FCJE, montadas deprisa y corriendo, con la creación de un blog como primera actividad, para así "sacar pecho" en internet. Luego pasa lo que pasa que duran los colectivos unas semanas.

avatar
Antifascista
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 113
Reputación : 117
Fecha de inscripción : 05/08/2013

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Antifascista el Vie Ago 16, 2013 2:02 am

Con respeto a Amnistía Total, yo creo que no deberiamos hablar del PCE(r), porque el artículo al que el PCOE ha respondido, lo que estaba atacando era el juego que el PCOE (y otros grupos) le hacen a la reforma fascista. Esta gente saca lo del PCE(r) como cortina de humo para desviar la atención fuera de lo que hizo el PCOE durante la transición.

Se integran en la OPI, donde no se da una lucha entre antifascistas y fascistas, si no entre eurocomunistas y prosovieticos. Se integran en el Estado con su legalización, participan en elecciones, piden el voto a partidos socialfascistas.

Y yo, hasta en mi salida de tono personal con Raúl Valdés Vivó, no había hablado del PCOE actual, pero nunca he negado que el PCOE en la actualidad puede que no esté de acuerdo con lo que hicieron en la transición, pues bien ¿estamos entonces en posturas opuestas?

Lo que hizo el PCOE durante la transición es, en la práctica, incorporarse a la reforma del fascismo y eso tiene que quedar claro.

Repasando el artículo (por enésima vez) Aguado dice que el PCOE fue "etapista" mucho tiempo. ¿Hablaba de la actualidad? No. Aunque yo añadiría que hoy en día el PCOE puede llamarse como quiera y puede tener en los papeles lo que quiera.

PCPE, PCOE, MAI etc... pueden llamarse lo que quieran, pero tendremos que ver en la práctica lo que hacen.

Raúl critica constántemente la práctica del PCE(r), igual que el artículo del PCOE. Lo cierto es que lo que es práctica...solo la hemos visto del PCE(r), no hemos visto aun las suyas.
avatar
amnistia total
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 16
Reputación : 14
Fecha de inscripción : 04/07/2010

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por amnistia total el Vie Ago 16, 2013 2:08 am

La crítica que hacen estos sujetos al PCE(r) acaba tomando pues un tono poco serio, casi histérico, como se puede observar también en la variedad de acusaciones contradictorias lanzadas (se les acusa al mismo tiempo de maoístas que de prosoviéticos, de etapistas (?¿) a izquierdistas etc...) y la gran variedad de fuentes utilizadas. Todo vale: desde los parlamentaristas del n(PCI) hasta el MAI, pasando por la página web de un enfermo mental (el "presidente víctor"). Se sobreentiende que estais de acuerdo entonces con las disparatadas tesis de dichos grupúsculos sobre la naturaleza del partido o la "reconstitución del comunismo", que es lo que fundamentan sus críticas. Cuanto menos curioso

En general da la sensación de que, como bien dice el compañero antifascista, os tomais esto como un "juego de niños" y al marxismo como un doctrina académica y no una guía para la acción. Vais a la búsqueda de una palabra que en vuestra fantasía demuestre lo que os de la ganar. Poco os importa hablar de si una experiencia práctica es revolucionaria o no, si se ha ejercido o no una oposición real al capitalismo, al régimen.

Ello se puede ver también en la ¿crítica? realizada en las negociaciones. Mientras que unos son buscados por el Estado para negociar, sin llevarse el Estado nada pues no ceden en su programa, sus estatutos y sus propuestas mínimas (que conllevarían un nuevo marco táctico para la lucha revolucionaria, no el fin de esta), otros no tienen nada que negociar porque llanamente no suponen problema alguno.

Contenido patrocinado

Re: (PCOE) Respuesta del PCOE a Emilio Moyano Aguado

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Jue Nov 23, 2017 12:20 pm