¿Existe el hembrismo?

    Comparte

    Sondeo

    ¿Existe el hembrismo?

    [ 90 ]
    69% [69%] 
    [ 40 ]
    31% [31%] 

    Votos Totales: 130

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por SS-18 el Vie Ene 29, 2016 8:06 pm




    Esto por ejemplo, es muestra de la desnutrición ideologica del movimiento feminista infestada en conceptos anarquizados de la izquierda.

    Podeis ver que esta "feminista" al intentar defenderse de estos tipos, llama a uno maricón por su conducta juzgando su hombria.

    Esto no es mas que un juicio que ha emitido la "feminista" en torno a lo que ella subjetivamente considera que tiene que ser la actitud y comportamiento de un hombre, es decir, esta proyectando sus prejuicios machistas y patriarcales un juicio sobre otro hombre en paralelo a lo que tendría que ser el ideal de hombre para su estructura social ideologica patriarcal.

    El que estos sectores mal llamados feministas, nieguen la responsabilidad homogenea de clase de hombres y mujeres en la estructuracion, defensa, proyeccion y educacion en la cultura del patriarcado y del machismo, solo puede significar que niegan la critica sobre las mujeres y su responsabilidad en la promocion de estas formas culutrales, por lo que como no cbe de otra forma, son sectores donde prolifera todo tipo de psicologia machista y patriarcal pero desde la degeneración del subdesarrollo del capitalismo y su marginalidad.


    Las culturas mas retrogradas y machistas, es donde las mujeres llevan toda la educacion en torno a la trasmision de tradiciones y su cultura, por ejemplo la ablación del clitoris que realizan mujeres a hijas. De hecho en estas culturas el hombre apenas tiene ninguna aprticipacion en la educacion de los hijos e hijas y todo va a cargo de la trasmision de cultra y tradiciones de mujer a hijos.

    La mujer es igual de responsable , participe y culpable de la promociín y defensa del machismo y el patriarcado, y estos sectores anarquizados mal llamados feministas, al no exponer el tema en su amplia magnitud solo ocultan su real naturaleza que no es nnguna otra que la adhesión cultural al patriarcado y al machismo.


    Solo hay que irse a un pueblo de la España profunda para ver como mujeres y hombres van a hacer maricon a cualquier hombre que no represente y no entre dentro de ese concepto de ideal de macho del patriarcado. Los hombres lo machacaran, al igual que las mujers por no ser ese prototipo y sera el maricon del pueblo, quiera o no serlo. Y de aqui una de las razones del porque existe la homosexualidad moderna clown


    Exponer este tema del patriarcado de forma tan superficial y parcializada y sobre todo, tener comunistas que ni siquiera vean el problema de esta parcialización demuestra una vez mas el porqué no se trasciende mas del 1% electoral a las mayorias sociales de trabajadores psicologicamente sanos, porque estos sectores no son vanguadia su no lo mas atrasado de la degeenracion capitalista y de su psicologia, sectores que ciudadanos normales, jamás consideraran representativos de sus intereses.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por SS-18 el Vie Ene 29, 2016 8:26 pm

    Fijate que al final en vez de abordar la discusion ideologica, el capeo al tema es cuestionar una opinion, un razonamiento o una posicion por el genero, es decir, que como eres hombre, no puedes hablar de feminismo. Segregacion de lo que tiene y puede hablar de que tema por genero es el mismo que discrimina y segrega por raza o clase social....ese es la lectura que acaba por trasmitir este tipo de formas de pensamiento, que como se entiende son reaccionarias y pertencen al orden de poder imperante que desde luego, no es la igualdad lo que promociona..





    Fijate que tu segregacion de lo que tiene y puede hablar de que tema por genero es el mismo que discrimina y segrega por raza o clase social....ese es la lectura que acaba por trasmitir este tipo de formas de pensamiento..

    Ya. Tu representacion de ese feminismo es, desacreditar las opiniones del resto por su genero, para luego predicar que vosotros representais la "igualdad"

    Ni una minima capacidad por desarrollar una sola linea porque jamás ha existido un desarrollo politico e ideologico cientifico de estas posiciones sustituidas por sectarismo y dogmatismo de una izquierda marginada y anarquizada sin conciencia de clase ninguna que solo sirve para entregarle el poder una y otra vez sin cuestionamiento ninguno a la reacción.

    Pero vamos, lo que vengo diciendo, si eres capaz de segregar las opiniones por genero, no entiendo que diferencia psicologica enarbolas tu que sea representativa de no se qué si haces lo mismo que un supremacista ario o un clasista burgues. Estas haciendo lo mismo que hace un machista al decirle a una mujer que no puede opinar de cosas de hombres por ser mujer.
    ¿ donde esta la igualdad que se supone que defiende el movimiento que representas ? Emoticón grin claro que esa igualdad solo existe ene l discurso, psicologicamente pues vemos las posiciones reales que se adoptan, Ninguna cultura superior se ofrece, mas de lo mismo.

    Al final lo dicho y analizado, la promocion de las mismas formas de pensamiento y la misma psicologia del patriarcado y del modelo imperante.


    Y no hace falta ser mujer para afirmar que en los paises socialistas las mujeres han obtenido muchas mas conquistas sociales y materiales que tus luchas anarquizadas que no salen de rebozarse en la marginalidad completamente abstraidos de la realidad de las masas y de cualquier interes en su representabilidad.

    El que aqui hayas conocido algo parecido a un estado de bienstar con algo parecido a derechos de la mujer solo ha sido gracias a que hace casi un siglo las mujeres sovieticas participaban plenamente en la vida social y economica de su pais, con guarderias gratuitas, con materinidad asegurada sin peligro por ser despedidas al quedarse embarazadas, educacion plena, trabajo pleno, etc.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    marsupial
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 672
    Reputación : 706
    Fecha de inscripción : 17/08/2013

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por marsupial el Vie Ene 29, 2016 8:54 pm

    Yo lo que no entiendo es cómo en un tema denominado '¿Existe el hembrismo?', no deja de aparecer la palabra feminismo. Es como sí en un tema denominado 'Ejemplos históricos de socialismo', lo más nombrado es el régimen de Pol Pot. El feminismo tiene de hembrismo lo que los Jemeres Rojos de comunistas. Siempre y cuando aceptemos la definición que da la RAE del término 'feminismo':

    feminismo

    Del fr. féminisme, y este del lat. femĭna 'mujer' e -isme '-ismo'.

    1. m. Ideología que defiende que las mujeres deben tener los mismos derechos que los hombres.

    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por nunca el Vie Ene 29, 2016 10:01 pm

    No tiene desperdicio.

    La cultura del maltrato

    El patriarcado no es una palabra de moda, ni vacía de significado, ni una muletilla que les va ahora bien repetir a los políticos porque las feministas estamos dando la lata hace tiempo.

    El patriarcado es el sistema de dominación de las mujeres y de los niños más antiguo de la humanidad. Significa que los hombres, por el hecho de haber nacido con más fuerza física y sin tener que sufrir las cargas de la maternidad, poseen el poder sobre las mujeres, y lo ejercen, y lo ejercen despóticamente porque hasta hace sólo 200 años las mujeres no se les oponían.

    Pero a pesar de esos dos siglos de luchas el Movimiento Feminista no ha logrado todavía que el sistema ni aún se tambalee y el patriarcado domina el mundo. Por supuesto también nuestro país. Y ese dominio masculino se sostiene, se afianza, mediante la violencia.

    Cierto que en este siglo ya no todos los hombres son maltratadores, y quiero que conste —para que los que me insultan diariamente tengan menos argumentos— que desde hace más de un siglo hombres feministas se han destacado en su defensa de las mujeres. Pero todavía son demasiados los patriarcas. El resultado es que la sociedad se asienta sobre la cultura del maltrato machista.

    El niño y la niña nacen y crecen con la convicción de que el hombre es superior a la mujer en fuerza física y capacidad intelectual —todavía nos llaman locas a las feministas—, y que por tanto se le debe sumisión y admiración y tiene derecho a imponerse como sea sobre sus víctimas. Incluso matándolas.

    En esa cultura que nos forma, nos informa, nos convence y nos somete, el maltrato se extiende, con sus tentáculos, dentro y fuera de la familia, a lo largo y lo ancho de toda la sociedad. Por eso resulta tan ridícula la reducción de los organismos oficiales de protección, a “la familia”, como quiere la derecha, o a “la esposa” o “la pareja sentimental”, como impusieron las socialistas.

    La mayoría de los niños, las niñas y las mujeres están sometidos a maltrato desde que nacen. En el hogar familiar –y a abusos sexuales que es donde más se producen–, en la escuela, en la calle. De adultas sufrimos las humillaciones frente a cualquier hombre que detente la más mínima parcela de poder: El funcionario de la ventanilla, el policía municipal, el médico, el profesor, el asistente social, el juez, el fiscal, el psiquiatra, el vecino, el vendedor y el desconocido en el metro o en el autobús. Cierto que algunas mujeres también adoptan maneras machistas cuando desempeñan esos empleos, porque esa es la enseñanza del patriarcado: la cultura del maltrato.

    Y no digamos las mujeres prostituidas, víctimas de todos: los prostituidores, los chulos, los macarras, los proxenetas, los policías, los políticos, los jueces, los periodistas y hasta esa caterva de las que se autoproclaman feministas que pretenden que se legalice.

    Educados en la violencia, los niños aprenden pronto a maltratar a todo el que consideran más débil. El reciente suicidio de un menor, que ha seguido al de una adolescente el año pasado, ha parecido escandalizar a nuestra sociedad bienpensante, pero los gestos de repulsa no son más que hipocresía. En la cultura patriarcal el llamado bullying —ahora chapurreamos continuamente el inglés— es milenario. Los estudiantes más fuertes hicieron siempre victimas a los más débiles, y los niños a las niñas. Porque eso es lo que les ha enseñado el patriarca desde que nacieron, y ratificaron la escuela, los compañeros, las otras familias, los rectores intelectuales, la televisión.

    Los responsables políticos y sociales, con una hipocresía y desfachatez inaceptables, dicen sorprenderse de que sucedan esas tragedias, pero en el colegio no se aprende a ser personas, como pedía María José Urruzola, sino a balbucear —y mal— algunas frases, a hacer ecuaciones —y mal— y a manejar aparatos electrónicos —y no tan bien—. Y a mantener la cultura patriarcal que enseñan los profesores.

    El padre maltrata a la madre y a los hijos, los profesores maltratan a los alumnos y a sus compañeros, los directores maltratan a los profesores, los empresarios maltratan a sus trabajadores, los médicos maltratan a los pacientes, los jueces maltratan a los justiciables, los policías maltratan a los ciudadanos, los políticos maltratan a sus votantes. Y esta cadena de maltrato no es más que cultura patriarcal.

    La cultura del maltrato se perpetúa. Hombres de ochenta años siguen recordando cómo el padre los oprimió y ahogó sus expectativas de vida, mujeres de sesenta años se desesperan porque no han tenido una vida sexual satisfactoria a partir de que el padre, el tío, el hermano mayor, las violara de pequeñas. Ejecutivos de alto rango, políticos, aristócratas, hombres de todas las clases sociales ejercen la violencia contra las mujeres y los niños.

    Ya se ha publicado que nuestro rey jubilado, Juan Carlos de Borbón le pegaba a su mujer, la reina Sofía, aparte de los numerosos amoríos y adulterios que cometía públicamente, ante la aceptación y complacencia de políticos, cortesanos y periodistas. La baronesa Von Thyssen recibía palizas de su segundo marido, Espartaco Santoni. Concha Goyanes y Marisol sufrieron abusos sexuales durante toda la infancia, y cuando Marisol se convirtió en Pepa Flores aguantó los golpes del comunista Antonio Gades. Lola Herrera se confesó en el cine víctima de maltrato. Y más, y más, y más. Estos ejemplos solo sirven para alimentar las perversas y sucias tertulias de los programas de corazón, porque la cultura patriarcal, la del maltrato de los más débiles, no cambia, se perpetúa y se convierte en espectáculo.

    La última —¿última?— víctima es una niña de 17 meses de la que el hombre que había pasado la noche con su madre, que acababa de conocer, ha intentado abusar sexualmente y después la ha arrojado por el balcón tras ser descubierto por la madre, a la que ha clavado un cristal en el cuello. El abuso sexual de menores y la pornografía infantil difundida en Internet lleva a detener a cientos de hombres cada año.

    La discoteca Arny de Sevilla albergó durante decenios a pederastas, violadores y prostituidores de niños. Cantantes y cantaores, aristócratas y señoritos ociosos, que compraban —baratos— los servicios sexuales de menores pobres marroquíes. Pero después de un poco de escándalo y un juicio amañado, todos fueron declarados inocentes, menos el camarero, ante la satisfacción de periodistas y políticos. Yo fui la única que protesté por esa sentencia.

    El duque de Feria, Grande de España, después de haber maltratado habitualmente a su esposa Nati Abascal, se dedicó a abusar sexualmente de niñas. Rafael Medina y Fernández de Córdoba, descendiente de nobles desde el siglo XV, por la alarma social que había desatado el caso, como dice el juez en su sentencia, fue condenado a 18 años, pero el Supremo le rebajó la pena a 9, y al cabo de poco tiempo se le concedió el tercer grado.

    Cuando se comete un feminicidio los vecinos declaran en televisión que ya lo imaginaban, porque se oían los gritos cuando en la casa el asesino pegaba a la mujer. Pero nadie lo había denunciado nunca. Ni parientes, ni vecinos, ni asistentes sociales. Si la víctima lo hubiera hecho hubiese pasado a ser una denuncia más sobre la mesa de un juzgado. Cientos de mujeres asesinadas pidieron ayuda antes de su muerte, en ocasiones decenas de veces, a la policía o a los jueces. Que no se les prestara no causa escándalo a nadie. Ana Orantes lo hizo públicamente en una cadena de televisión. Lo que no le sirvió para librarla de ser quemada viva.

    La cultura del maltrato rige toda nuestra vida. Las corridas de toros son nuestra fiesta nacional. El rey, un gran aficionado, le pega a la reina, sostiene relaciones adúlteras y le gusta matar osos y elefantes. El vicepresidente Alfonso Guerra, que lleva a su hijo de 12 años a disfrutar de la “faena”, tuvo dos mujeres públicamente, con hijos de las dos, mientras ejercía el segundo cargo de gobierno más importante del país, y todo el mundo político y mediático lo aceptó. Incluso le tenían envidia. De Felipe González eran públicos sus devaneos amorosos mientras estaba casado con Carmen Romero. El presidente del Gobierno, el ínclito señor Rajoy, considera aceptable pegarle un golpe en el cuello a su hijo, en público, y todo el mundo le ríe la gracia. Un ex ministro ha sido denunciado por su propio hijo por malos tratos a su madre, pero como la mujer no ha denunciado se ha sobreseído la causa por el Tribunal Supremo, y ahí sigue, como respetado diputado. Alcaldes, concejales, diputados, ministros, aristócratas, empresarios, obreros, abusan sexualmente de sus secretarias y obreras, le pegan a su mujer y a sus hijos, despiden a sus empleados, humillan a sus servidores, se burlan de sus electores, mienten sobre sus programas, su conducta pública y privada, cotidianamente, en el Parlamento, en la televisión, en la prensa, en la radio.

    Las consecuencias de esa cultura, aceptada, asumida y normalizada es que toda la sociedad vive una tensión malsana, se relaciona entre sí con agresividad, ignora y desprecia, cuando no agrede también, al diferente: homosexuales, negros, emigrantes, mendigos, discapacitados. A las personas mayores no se les cede el asiento en los transportes públicos ni se les abre la puerta ni se les trata con respeto. Cada vez más número de hijos apalean a su madre. Los jóvenes maltratan a sus novias, y ellas y ellos contestan con grosería a su madre, empujan y desprecian a los demás. Ellos, especialmente los hombres, gritan e insultan a sus interlocutores en cualquier discusión y utilizan los términos más soeces y obscenos, generalmente sexuales o escatológicos en una conversación “normal”. Los dirigentes políticos son capaces de dirigirse a sus adversarios con calificativos y bromas salaces. Incluso esas palabras se publican y se verbalizan en las revistas, periódicos, televisión, radio, y ¡Oh! especialmente en los deleznables diálogos de Facebook y otras redes sociales, donde todo vocablo malsonante y todo insulto humillante tienen su asiento.

    Ni la escuela ni los medios de comunicación enseñan a respetar a los seres humanos. El machismo está presente en los libros de texto, en las expresiones de los profesores, en el lenguaje de los alumnos, en los artículos y editoriales de prensa, en los libros de los escritores, en las conferencias de los intelectuales, en las sentencias de los jueces, en los chistes, en las conversaciones habituales.

    Pero este tema no tiene cabida en los proyectos de nuestros políticos, que llevan más de un año difundiendo sus propósitos de gobierno por todos los medios conocidos. No solo la cultura machista no ha tenido una línea en sus programas electorales sino que la cultura, esa que debe escribirse con mayúscula, no concita la atención de nadie. Por ello el ministerio de Cultura ha sido siempre una María, que incluso ha tenido la desdicha de ser administrada por Esperanza Aguirre y José Ignacio Werth, unida a la Educación. Para que las dos fuesen asesinadas.

    Como las más de mil mujeres en los últimos diez años, a la par que un número desconocido de niñas y de niños.

    http://blogs.publico.es/lidia-falcon/2016/01/27/la-cultura-del-maltrato/

    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por nunca el Vie Ene 29, 2016 10:02 pm

    marsupial escribió:Yo lo que no entiendo es cómo en un tema denominado '¿Existe el hembrismo?', no deja de aparecer la palabra feminismo. Es como sí en un tema denominado 'Ejemplos históricos de socialismo', lo más nombrado es el régimen de Pol Pot. El feminismo tiene de hembrismo lo que los Jemeres Rojos de comunistas. Siempre y cuando aceptemos la definición que da la RAE del término 'feminismo':

    feminismo

    Del fr. féminisme, y este del lat. femĭna 'mujer' e -isme '-ismo'.

    1. m. Ideología que defiende que las mujeres deben tener los mismos derechos que los hombres.

    http://www.forocomunista.com/t29254p280-existe-el-hembrismo#414972
    nunca escribió:Lo llamamos hembrismo por llamarlo de alguna manera, pero muchas veces es más correcto llamarlo misandria o ginocentrismo en vez de hembrismo.
    "El feminismo es un humanismo no sexista, va de acabar con la opresión del ser humano, el marxismo sólo quiere acabar con el capitalismo, nosotrxs queremos también acabar con el patriarcado, que es anterior incluso al capitalismo y forma parte de la base misma de su existencia. Por tanto el feminismo integra toda lucha por la igualdad y la liberación de los seres humanos."

    Esto, por ejemplo, es ginocentrismo en estado puro.

    Esto podría ser misandria.

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por SS-18 el Vie Ene 29, 2016 11:12 pm

    marsupial escribió:Yo lo que no entiendo es cómo en un tema denominado '¿Existe el hembrismo?', no deja de aparecer la palabra feminismo. Es como sí en un tema denominado 'Ejemplos históricos de socialismo', lo más nombrado es el régimen de Pol Pot. El feminismo tiene de hembrismo lo que los Jemeres Rojos de comunistas. Siempre y cuando aceptemos la definición que da la RAE del término 'feminismo':

    feminismo

    Del fr. féminisme, y este del lat. femĭna 'mujer' e -isme '-ismo'.

    1. m. Ideología que defiende que las mujeres deben tener los mismos derechos que los hombres.

    Estamos hablando del feminismo cuestionando todo el rato la pertenencia de estos grupos a esta corriente.

    Cuando gente en nombre del feminismo, dice que buscan la igualdad y bla bla bla, pero luego segregan opiniones y derechos a oponar por el genero, pro ser hombre, no estamos hablando ya de feminismo, si no de hembrismo, de una degeenración burguesa de la izquierda y del feminismo.

    Saludos.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por SS-18 el Vie Ene 29, 2016 11:16 pm

    El articulo de nunca

    El padre maltrata a la madre y a los hijos, los profesores maltratan a los alumnos y a sus compañeros, los directores maltratan a los profesores, los empresarios maltratan a sus trabajadores, los médicos maltratan a los pacientes, los jueces maltratan a los justiciables, los policías maltratan a los ciudadanos, los políticos maltratan a sus votantes. Y esta cadena de maltrato no es más que cultura patriarcal.


    Esto son las anarcadas izquierdistas y caricaturizadas e infantilizadas que sumplantan toda comprensión sobria , madura y cientifica de un tema. El alegato claro esta tiene que tener este sentido de denuncia encubierta a la dictadura de la autoridad, al modelo educativo y al Estado en general.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por nunca el Dom Ene 31, 2016 8:08 pm

    Este es el nivel señores.
    https://plus.google.com/+DavidPrieto100/posts/eCFtQXNt9Wu
    Son impagables los comentarios del post de Beatriz Talegón.

    Las mujeres son ángeles, los hombres son demoños. Y si me señalas una mujer que mandase y que no fuera un ángel, la conclusión inevitable es que en realidad no era una mujer.

    A ver quién le encuentra un agujero a esa lógica.




    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por SS-18 el Dom Ene 31, 2016 9:02 pm

    nunca escribió:Este es el nivel señores.
    https://plus.google.com/+DavidPrieto100/posts/eCFtQXNt9Wu
    Son impagables los comentarios del post de Beatriz Talegón.

    Las mujeres son ángeles, los hombres son demoños. Y si me señalas una mujer que mandase y que no fuera un ángel, la conclusión inevitable es que en realidad no era una mujer.

    A ver quién le encuentra un agujero a esa lógica.




    Si esto no es idealismo y metafisica acrata.....
    Y que hayan rojos que no vean esta infestacion ideologica en ciertos sectores de la izquierda, explica el por qué la izquierda no es capaz de trascender a las masas normalizadas, esas que tienen mas sentido comun que muchaz izquierdas anarquizadas y al leer algo asi que dicen que van a representar sus intereses y sus derechos,  les dan ataques epilepticos


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por nunca el Lun Feb 01, 2016 3:01 pm

    La tal Alicia Murillo tiene unas perlitas...

    ESPERANZA AGUIRRE NO ES MUJER

    El hijo del obrero a la universidad era lo que la generación de mis padres gritó y consiguió. Yo fui a la universidad sí, pero hoy me pregunto ¿cuál era el objetivo? Lo que mi familia pretendía era que yo “no pasase por lo que ellos tuvieron que pasar”. Lo que el obrero quiere es que su hijo deje de ser obrero. La clase obrera quizás quiera derechos para la clase obrera, así en general, pero en particular, para sus hijos, lo que quieren es que pasen a ser clase media. Asimismo algunos chicanos intentaban que sus hijxs no aprendiesen español porque sabían que el bilingüismo solo les cerraría puertas en un país racista como EEUU. Quizás quisieran derechos para la población inmigrante pero sobre todo querían que sus hijos fueran lo menos parecido a un inmigrante que les fuese posible. Y así educamos, intentando salvar el culo de nuestra prole, sin darnos cuenta de hasta qué punto perpetuamos el círculo vicioso del que no saldremos hasta que no cambiemos el punto de vista.

    La educación suele consistir en convertir a nuestras criaturas en el modelo opresor para intentar salvarlas de la opresión.

    Obama no es un presidente negro. Obama es blanco. Viste como un blanco, habla como un blanco, estudió donde estudian los blancos y oprime de la misma manera en la que oprimen los blancos. Para que nos entendamos, quizás sea negro pero no se le nota.

    A las niñas les ponemos películas Disney de última generación, de esas que han cambiado a la Cenicienta por la Indomable. Les hemos dicho: “Convertíos en guerreras” y eso en principio nos pareció un buen plan. El problema es que si seguimos por ahí nos van a salir rollo Esperanza Aguirre o Angela Merkel… es decir, hombres. No hay mujeres en política, es mentira. Para ser política tienes que ponerte un traje de chaqueta, a ser posible negro o de un color aburrido, y tienes que dejar de saludar dando dos besos. Si quieres ser política debes dar la mano al saludar, como hacen los machotes. ¿Qué queréis que os diga? Si hay mujeres en política, no se nota que lo son.

    La cuestión no está en vestir a las niñas de guerreras, la verdadera revolución está en vestir a los niños de princesas. Eso es lo difícil. Las mujeres no hemos logrado hacer política aún porque el hecho de que un ser humano con útero y vagina ostente el título de presidenta no significa que lo esté ostentando una mujer. El género es una construcción social, por tanto entenderé que el verdadero éxito feminista habrá ocurrido cuando una persona lleve un vestido rosa de purpurina y lazos y dé dos besos en las recepciones oficiales mientras pregunta cómo está la familia independientemente de la forma de sus genitales.

    Nos demonizaron la feminidad diciendo: “Las mujeres, muchas veces, también tienen culpa del machismo”. Nos acusaron de perpetuarlo a través de la educación, de ser complacientes, de ser consentidoras, de representar un rol construido de la misma pasta que el antagónico, el masculino. Pero las cosas no son así si las miramos desde la raíz.

    Palabras raras… estoy harta de mitos lingüísticos que restan radicalidad al feminismo: el problema no es el coitocentrismo, es el coito porque es una práctica relacionada con la reproducción que dificulta enormemente el placer femenino y expone el cuerpo de las mujeres al control patriarcal y a enfermedades que no contraeríamos con cualquier otra práctica. El problema no es la heteronorma, es la heterosexualidad en sí, no entendida como la relación sexual entre un cuerpo con pene y otro con vagina sino como un régimen político que establece el orden amo/esclava. No existen los micromachismos porque no hay discriminaciones invisibilizadas por la cultura, hay personas no escuchadas, de hecho el término micromachismo lo inventó un hombre blanco con estudios superiores. Además las discriminaciones a las que el término en sí hace referencia llevan siglos siendo enarboladas por nuestras madres y abuelas desde los hogares con el “me tenéis hecha una esclava” y a nadie pareció importarle hasta que se escribió desde una universidad.

    Lo estamos haciendo mal, en la feminidad no hay nada de malo. Es la masculinidad el problema. Igual que es falso y simplista decir “los gitanos no se integran porque no quieren” es también de necios decir “las mujeres tienen parte de la culpa de que este mundo sea tan machista”. Un gitano no se integra porque el término integración presupone la aceptación de un sistema de payos, es decir, un sistema de mierda porque es el sistema del opresor. “La cultura gitana es muy machista y muy retrograda”, sí, puede ser, pero resulta que eso es precisamente lo que tenemos en común con ellos. La razón de por qué no se “integran” es porque no quieren dejar de ser lo que son, no quieren convertirse en blancos opresores de mierda y yo les aplaudo por ello. Y de la misma manera yo no tengo ganas de dejar de ser mujer y de convertirme en hombre porque un ser humano complaciente no es un ser malo, el ser malo es el que vive aprovechándose de la complacencia ajena.

    Las mujeres no perpetuamos el machismo, las mujeres resistimos negociando como podemos con un mundo hecho a la medida del macho. Y de igual manera lo hacen el resto de identidades periféricas. El rol de mujer es reconocido, existe en las reglas del juego, pero hay además todo el amplio abanico de personas que se sitúan en identidades no binarias que tampoco participan de la construcción del machismo, por mucho que quieran hacérnoslo creer. Ni si quiera las butchs o un hombre tansexual. El macho es Esperanza Aguirre no la camionera que te sirve copas en Chueca, no nos equivoquemos. Y es que podemos adoptar la masculinidad para subvertirla. Para mí un hombre trans es al feminismo como una abogada nigeriana que lucha por los derechos de los inmigrantes en el sistema judicial europeo, es alguien infiltrado en el bando enemigo. El otro día leía en Facebook el estado de un hombre trans que decía algo así como que no tenía ningún interés es identificarse con la masculinidad cis. Bingo, pensé, esa es la clave de todo.

    http://aliciamurillo.com/2015/05/24/esperanzaaguirrenoesmujer/


    CARTAS DESDE LA HETEROSEXUALIDAD


    Ya he comentado varias veces en el blog que hay una cosa que me encanta de las redes sociales y es la de “escuchar” conversaciones ajenas, sobre todo cuando en esas conversaciones están hablando mal de mí. Es raro, lo sé, soy rara, supongo, pero me resulta un placer muy morboso, no lo puedo remediar. Me refiero, por ejemplo, a esos momentos en Twitter donde no te etiquetan pero te nombran y te ponen a parir… me encantan.

    Últimamente, cuando miro por la cerradura de Twitter o de Facebook, me encuentro demasiado a menudo con personas que se autodenominan queers (sin serlo) poniéndome a caldo. Debo recordar al auditorio que yo soy una feminista que odia a los hombres, de esas que hacen flaco favor al feminismo. Debe ser por eso que me caen mal los que van por ahí con un cuerpo leído como el cuerpo de un hombre, que visten como hombres, llevan nombre de hombre en el carnet de identidad y se presentan a las entrevistas de trabajo como hombre. Me caen como el culo. Pero si encima el sábado por la noche esos señores se colocan una boa de plumas y dicen que ellos no son hombres, que son queers, ya entonces no sólo me caen mal, entonces también me tocan mucho el coño. Pero allí que van ellos, con su masculinidad de quita y pon, a decir por Twitter que ya no me siguen porque soy heterosexual. Tócate las narices.

    La cuestión es que, en general, a la gente parece importarle mucho el hecho que yo actualmente esté en una relación heterosexual. No me lo perdonan, lo ven como una contradicción, algo que me desacredita, algo que me hace perder credibilidad. Y yo me pregunto: todas estas lesbianas de pedigrí y señores machos disfrazados de modernos con plumas que se llaman queers sólo a la hora de la asamblea ¿Qué saben de la heterosexualidad? Porque, por lo que cuentan, son pura raza oprimida, lxs inmaculadxs del privilegio (son todxs blancos y/o burgueses pero vamos a hacer como que no lo vemos). A ver, que gilipollas no soy, que me doy cuenta de la posición de privilegio en la que me coloca mi relación heterosexual con respecto a mucha gente, pero también me pregunto si estas personas se han parado a pensar que somos las mujeres en relaciones heterosexuales a las que más están matando en la guerra en la que este país está y que nadie nombra: la guerra del machismo. Las mujeres heterosexuales estamos sometidas a violencias de las que las mujeres lesbianas están a salvo (y por decir esto me va a caer lo más grande en Twitter las próximas semanas, pero me da igual). Lo mismo se podría decir al contrario, eso no lo niego, pero, por favor, que no me digan que la heterosexualidad es sólo una posición de privilegio porque no es así. Esa es una lectura simplista del asunto. La heterosexualidad es un régimen político, social y económico diseñado para el sometimiento, tortura y asesinato de las mujeres. Eso no quiere decir que las lesbianas no estén oprimidas por otras razones, he tenido y tengo relaciones también con mujeres, nadie me va a contar qué es la lesbofibia, la vivo en mis carnes, pero lo que yo no entiendo es esa manía feminista de negar una opresión para reivindicar otra en el binarismo de turno. Madres/no madres; burka/top-less; teta/biberón y ahora también lesbianas/heteras. Existe un privilegio hetero sobre las lesbianas, pero también existe un privilegio del varón sobre la mujer del que una mujer lesbiana se libra en el plano de pareja.

    Sé que va a ser imposible que este artículo sea leído desde la serenidad. En menos de 24 horas Twitter estará lleno de citas sacadas de contexto en las que perecerá que por las noches ceno filete de lesbiana. Intento remediarlo con el siguiente párrafo (que será obviamente ignorado): la Ley Integral de Violencia de Género es lesbófoba, putófoba y está diseñada para defender sólo a mujeres heterosexuales. Eso es verdad. Y también es verdad que las mujeres heterosexuales son las que más probabilidades tienen de morir a manos de un hombre. Las dos cosas pueden ser verdad, ni siquiera estamos hablando de una contradicción. Las mujeres heterosexuales dormimos con el enemigo, estamos expuestas día y noche a situaciones de riesgo, abuso y tortura psicológica, emocional, económica y física. Las lesbianas, a su vez, sufren acoso y violencia callejera cuando salen en pareja, rechazo familiar y laboral, discriminación en adopciones e inseminaciones y un larguísimo etc. que las heteras desconocen. Todo ello es verdad, las dos realidades son jodidas, pero ninguna más que otra, porque no nos joden ni por ser heterosexuales ni por ser lesbianas, nos joden por ser mujeres.

    La heterosexualidad es un mojón y el estar en una relación heterosexual no me impide ser crítica con este sistema. Es entonces cuando viene la pregunta del millón: “¿Y entonces, por qué no dejas a tu marido?”. Cuando me la hacen no sé si responder, echarme a llorar de puro aburrimiento o pegarle una colleja a mi interlocutor (un día lo hago, me tengo que quitar el antojo). En este país hemos pasado del “algo habrá hecho” a “pues si no lo deja, que no se queje”, lo importante es siempre culparnos a las tías ¿Pues sabéis qué? Que podría daros muchas razones de por qué no lo dejo, pero en realidad hay una que las resume a todas: porque no me sale del coño. Ala, nos vemos en Twitter.

    http://aliciamurillo.com/2015/12/25/cartas-desde-la-heterosexualidad/


    surfas
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 4265
    Reputación : 4306
    Fecha de inscripción : 15/10/2011

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por surfas el Lun Feb 01, 2016 4:44 pm

    Esa Alicia Murillo con el respeto que me merece, está completamente loca. Es un troll. Y encima, al parecer se revuelca con un tipo. Maximum trolling.

    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por nunca el Lun Feb 01, 2016 5:19 pm

    No es una troll, te gustará más o menos pero ella piensa eso. Y no es la primera vez que leo/oigo cosas iguales o parecidas.

    Duende Rojo
    Moderador de Reserva
    Moderador de Reserva

    Cantidad de envíos : 5818
    Reputación : 7120
    Fecha de inscripción : 22/09/2009

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por Duende Rojo el Lun Feb 01, 2016 6:14 pm

    Lo cojonudo es eso... Que parece trolleo, pero es completamente concienzudo.

    Esta tipa, Iratzu Varela, Barbijaputa, Beatriz Gimeno... Es alarmante que haya gente que pueda tomar en serio tamaños elementos y asumir sus atrocidades.

    Sería muy divertido que algún ser de estos que realmenfe creen en esos "argumentos" quisiera entrar en debate... Peeeeero es tarea imposible.


    ------------------------------

    Que nadie te haga dudar, participa, pregunta e infórmate sobre  Cuba y su Revolución
    Sin unidad y cooperación no hay avance posible. Stop al dogmatismo y la intransigencia entre camaradas.

    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por nunca el Lun Feb 01, 2016 9:02 pm

    Jo, es que te tienes que reir, las personas blancas son opresoras porque sí, porque son blancas.
    http://aliciamurillo.com/2015/05/24/esperanzaaguirrenoesmujer/

    Ysa, hablas de lo masculino y lo femenino como dos polos opuestos, como si en las dos identidades hubiese cosas malas y cosas buenas, pero para mí no es así. La masculinidad es el rol que representa la opresión igual que las personas blancas somos opresoras aunque no queramos y lo mismo que la clase media oprime a la obrera. A cualquier ser que eduquemos hay que intentar no fomentarle la masculinidad y dejar que se desarrolle en la identidad sexual que elija, incluida la femenina (pero no solo en la femenina). Hay tantos géneros como personas, dejemos que nuestras criaturas puedan crearse a sí mismas pero sin oprimir (u oprimiendo lo menos posible) a las personas con las que conviven. Asimismo debemos evitar educar en la identidad blanca o de clase media y alta, en la de “persona sana” frente a “discapacitado”, etc.
    La sumisión, la complacencia, la histeria, etc. no son para mí defectos de la feminidad sino estrategias de negociación con el patriarcado.
    Es obvio que las mujeres en política deben conservar una serie de rasgos de feminidad, sino serían transexuales o roles disidentes del binarismo de género, roles subversivos y eso jamás sería aceptado en un puesto de poder porque significaría el principio del desmantelamiento del sistema. Las mujeres que triunfan en política (independientemente de la ideología a la que representen) deben conservar cierta parte de su identidad femenina pero renunciando a rasgos fundamentales como la ternura, la capacidad de escucha, la empatía, el contacto físico con abrazos y besos a otros gobernantes… Pueden llevar falda sí, pero como mero signo de la aceptación del sistema patriarcal con el que colaboran a veces como traidoras de sus congéneres, a veces como sobrevivientes del sistema, a veces como negociadoras, etc.
    Por último estoy de acuerdo en que debemos educar sabiendo gestionar la agresividad, independientemente del género de nuestros peques, pero la agresividad siempre debe ser dirigida a la autodefensa, nunca a la opresión. Por eso digo que lo fundamental no es tanto que ellas sean guerreras sino que ellos dejen de ser agresores. Es inútil que enseñemos a nuestras hijas a defenderse de los violadores si vamos a seguir educando a los niños en el acoso sexual escolar. Yo hago esto con los que me acosan por la calle: http://aliciamurillo.com/el-cazador-cazado-2/ así que imagínate si puedo llegar a ser borde y guerrera, pero cada día me esfuerzo para no usar toda esa agresividad con identidades no masculinas, no adultas, no opresoras.
    Saludos y gracias por tu tiempo.

    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por nunca el Miér Feb 03, 2016 5:40 pm

    Otro toque de queda para hombres

    Catalina Uribe

    La Gobernación de Santander, junto con otras entidades, organizó para el próximo 9 de octubre la “Noche de las Mujeres”.

    La medida, que ya se ha hecho en otras ciudades, impone un toque de queda pedagógico para los hombres, buscando la reflexión de la ciudadanía sobre la violencia contra las mujeres. “Será una noche en la que las mujeres tendrán la oportunidad de compartir con sus amigas y disfrutar de una sana jornada de diversión; y los hombres vamos a quedarnos juiciosos en nuestras casas, como muestra de respeto y admiración hacia ellas”, afirmó a Vanguardia el gobernador Aguilar.

    Varios funcionarios han aclarado que es una jornada simbólica, como muchas otras. Pero ¿cuál es la simbología detrás de este evento? Lo simbólico está definido como aquello que tiene un valor representativo más allá de lo “real” o material. Algunos afirman, por ejemplo, que el famoso Día sin Carro es simbólico porque, más que eliminar realmente la contaminación, nos hace conscientes del medio ambiente y de la posibilidad de usar otro tipo de transporte fuera del carro particular.

    ¿Sucede lo mismo con el toque de queda? ¿Es simbólico evidenciar que quienes propician riñas y violencia doméstica son, en su mayoría, hombres? Cuando se hizo en Bogotá hace unos años, sus organizadores hablaron de “proteger a los hombres de ellos mismos”. Cuando se hizo en una localidad española, su alcalde afirmó que la medida “pretendía ayudar a los hombres a solidarizarse con las mujeres, compartiendo tareas domésticas que normalmente realizan ellas”. Hoy en día los periódicos titulan: “Ellos las maltratan”.

    Este tipo de discurso muestra la existencia de una línea muy delgada que separa la intención de concientizar del afianzamiento de estereotipos. Por ello vale la pena que tanto los medios como las entidades organizadoras mezclen el cubrimiento de estos “días simbólicos” con una reflexión que permita, de hecho, crear conciencia y romper los mitos sobre las diferencias de género, en vez de perpetuarlos.

    http://www.elespectador.com/opinion/otro-toque-de-queda-hombres-columna-518714


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por SS-18 el Jue Feb 04, 2016 6:39 am

    Vamos yo , aunque me linchen los sectores izquierdistas, no puedo entender como este tipo de movimientos tienen algun tipo de representabilidad dentro de los que dicen defender , profesar y comprender en base a la ideología y cultura marxista, porque no puede ser. Este tipo y formas de pensamiento son de ideologias reaccionarias, propias de la pequeñaburguesia anarquizada. Son ideas anarquistas, pequeñoburgesas, su idealismo infantil, su metafisica , su radicalismo superfluo.

    Luego lo que venimos diciendo, hablan de igualdad como hablan los Liberales de Libertad... que ya se ve el tipo de sociedad por el que aspiran aunque no lo entiendan .Esto ocurre porque los comunistas perdieron esta batalla en estos frentes porque no han sabido ganarlos y destruir las ideologias reaccionarias que los infestan.

    Abstraen a la mujer como individuo activo en la defensa , promocion y educacion de la cultura patriarcal y capitalista. Llegan a encaminarse hacia unas tesis tan absurdas, en las que presupone que la existencia del hombre es el origen de los males e injusticias de la sociedad , la violencia, la explotación, el abusto etc. Parece posiciones de sectas de ultrabolleras o algo semejante. Una especie de extrema derecha pequeñoburguesa de ideas liberales, ese individualismo , jerarquización , segregacionismo , casi una especie de intención racialista, que os digo yo que si les damos tiempo, acaban inventando investigaciones cientificas geneticas que busquen justificar alguna especie de diferenciacio dentro de la propia especie.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por nunca el Jue Feb 04, 2016 8:07 pm


    Luego lo que venimos diciendo, hablan de igualdad como hablan los Liberales de Libertad... que ya se ve el tipo de sociedad por el que aspiran aunque no lo entiendan .Esto ocurre porque los comunistas perdieron esta batalla en estos frentes porque no han sabido ganarlos y destruir las ideologias reaccionarias que los infestan.

    Los comunistas no han perdido esta batalla de la misma forma que no perdieron la batalla contra el "papeles para todos" por la sencilla razón de que para perder una batalla previamente se ha tenido que luchar para ganar dicha batalla, los "comunistas" en este tema han sido cómplices, despachaban este tema con argumentos abstractos tipo "el capitalismo oprime a las mujeres bla bla bla, hay que acabar con el capitalismo bla bla bla", eso es carnaza para el generismo.
    http://www.forocomunista.com/t36645-comunicado-del-ptd-sobre-la-marcha-contra-las-violencias-machistas

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por SS-18 el Jue Feb 04, 2016 9:05 pm

    nunca escribió:

    Luego lo que venimos diciendo, hablan de igualdad como hablan los Liberales de Libertad... que ya se ve el tipo de sociedad por el que aspiran aunque no lo entiendan .Esto ocurre porque los comunistas perdieron esta batalla en estos frentes porque no han sabido ganarlos y destruir las ideologias reaccionarias que los infestan.

    Los comunistas no han perdido esta batalla de la misma forma que no perdieron la batalla contra el "papeles para todos" por la sencilla razón de que para perder una batalla previamente se ha tenido que luchar para ganar dicha batalla, los "comunistas" en este tema han sido cómplices, despachaban este tema con argumentos abstractos tipo "el capitalismo oprime a las mujeres bla bla bla, hay que acabar con el capitalismo bla bla bla", eso es carnaza para el generismo.
    http://www.forocomunista.com/t36645-comunicado-del-ptd-sobre-la-marcha-contra-las-violencias-machistas

    Claro, porque el propio movimiento comunista esta destrozado ideologicamente y la propia ideologia reaccionaria que infesta a la izquierda esta enquistada tambien en el movimiento, por eso esta inutilizado, por el triunfo de estas formas de pensamiento de naturaleza anarquista, que ni siquiera se ha planteado una critica o un analisis cientifico sobre los amigos de cama politico que se estaban haciendo.

    Bueno, el PCE(r) ilegalizado, mas concretamente el camarada Arenas tiene unos articulos muy interesantes y cientificos sobre el tema este del feminismo burgues , no entiendo porque no se estudia en base a ese material el feminismo en el pais y simplemente se adopta las causas de los movimientos enajenados que hablan en nombre del feminismo vara ver si se gana algun tipo de apoyo o yo que se...


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por nunca el Jue Feb 04, 2016 9:13 pm

    A la izquierda la promociona la universidad y los mass media, si un partido de izquierdas rechaza este tipo de ideologías dominantes será condenada al otracismo universitario y mediático, ¿cómo un PC puede hacer agit-pro si no tiene la bendición de la universidad, que es ahí de donde salen los líderes de izquierdas?
    http://www.forocomunista.com/t36818-las-universidades-publicas-como-caballo-de-troya-de-la-ideologia-dominante-dentro-de-la-izquierda

    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por nunca el Dom Feb 07, 2016 4:40 pm

    Multiculturalismo sin hombres, o como el progresismo social abrió camino a la extrema derecha

    Publicado el febrero 7, 2016 por Carlos Rodríguez

    Esta entrada no tiene como objetivo debatir si el multiculturalismo es bueno, malo u otra cosa para las sociedades, algo que constituye un tema separado. Lo que discutiremos aquí son las contradicciones difundidas por los medios y sectores progresistas que pretenden humanizar al inmigrante al tiempo que deshumanizan a los hombres no occidentales. Clarifico también que cuando uso el término “progresista”, en referencia a las relaciones sociales, englobo no sólo la izquierda, sino también a sectores de la derecha económicamente liberales pero socialmente progresistas (de ahí las referencias al diario El Mundo), si bien es cierto que la izquierda domina la conversación en este área.

    Hace poco el diario Público mostraba su indignación con un artículo titulado: “Prohibido tocar a las mujeres”: el racista manual alemán para “civilizar” inmigrantes.
    http://blogs.publico.es/strambotic/2016/02/pepito-piscinen/

    Esta indignación por el trato injusto a los inmigrantes, donde se identifica a sus elementos criminales con todo el colectivo, desaparece misteriosamente cuando se habla de los hombres en sus países de origen. Mientras criticaban este particular asunto, en el mismo diario se podía leer lo siguiente sobre la ablación del clítoris (el resaltado es mío):
    http://www.actualidadhumanitaria.com/opinion/901-la-mutilacion-genital-femenina-una-practica-atavica-de-violencia-de-genero

    La MGF es una práctica cultural, una convención social, que se ha perpetuado en el tiempo por la presión interna de algunas comunidades. En última instancia, una violación de los Derechos Humanos, una forma de violencia de género facilitada por estructuras sociales patriarcales y sexistas, exacerbada por la pobreza y el aislamiento, una forma de control social de las mujeres, una agresión gratuita que se asienta en mitos y falacias transmitidas de generación en generación.

    Ya vimos en nuestra bitácora que esta práctica es intrafemenina, basada en una multiplicidad de creencias erróneas, y que no puede en ningún caso describirse como violencia del hombre a la mujer, siendo estas últimas quienes la perpetúan pese a los intentos de sus gobiernos por erradicarla.

    Ahora bien, si yo no sé nada de esto, lo que voy a preguntarme (bajo esta falsa premisa) es “¿por qué tenemos que recibir en mi país a hombres tan crueles y violentos, capaces de ordenar la mutilación de sus propias hijas o esposas para poder controlarlas mejor?”.


    No hablemos ya de Oriente Medio. Hace poco el diario El Mundo publicó un artículo titulado “Un oasis para las mujeres afganas”, donde se afirmaba, sin hablar de porcentajes ni respaldar los datos, que:
    http://www.elmundo.es/internacional/2016/02/03/56b0ecc4268e3edd5f8b4677.html

    …en las mismas universidades son muchos los jóvenes que creen que la mujer no debería tener acceso a la educación superior.

    Y para probar que esto era así lo relacionaron con su reacción a una ley sobre un tema distinto:

    Algo que se hizo evidente en 2013 cuando cientos de estudiantes se manifestaron en la Universidad de Kabul en contra de la Ley por la Eliminación de la Violencia de Género, arguyendo que ésta iba “en contra de los valores islámicos afganos”.

    Tampoco se nos explica qué contenía esta ley y por qué se oponían a ella, algo que es importante porque en países como España también hay oposición a leyes relacionadas con la violencia de género (LIVG) y no quiere decir que por ello se esté apoyando la violencia hacia la mujer, menos aún que ésta vaya a la universidad. Sin embargo para El Mundo todo es lo mismo.

    Ahora bien, si uno acepta la palabra de El Mundo sin cuestionarla, lo normal es que se pregunte: “¿por qué tenemos que recibir en mi país a hombres tan intolerantes que ni los más formados quieren que sus hijas vayan a la universidad?”

    O pensemos en India, con más de tres millones de inmigrantes en los países de la OECD (p. 3). Los medios se cebaron con este país, que llegó a ser conocido como “la capital mundial de la violación”. Sin embargo, como también vimos en esta bitácora, dada la enorme población de la India es cierto que existen muchas violaciones (aunque podamos estar de acuerdo en que una es demasiado). Sin embargo, cuando se ajusta este crimen en proporción a la población, la India tiene un número igual o incluso inferior al de los países europeos.
    http://www.oecd.org/els/mig/World-Migration-in-Figures.pdf
    https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/03/19/la-guerra-mediatica-contra-india-y-sus-mentiras/

    Pues bien, el diario El Mundo publicó un artículo titulado “Mi marido es gay, y a mucha honra” sobre las mujeres indias casadas con hombres homosexuales. En él se decía (el resaltado es mío):
    https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/03/19/la-guerra-mediatica-contra-india-y-sus-mentiras/

    Para ellas es un alivio un esposo que no les pega, cumple como padre, trae dinero a casa

    Aquí se repiten estereotipos sobre violencia doméstica en India que, como ya indiqué, parten de una premisa cuanto menos problemática al no ajustarlas en proporción a la población ni cuestionar la veracidad de los datos que se citan con frecuencia.
    https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/03/19/la-guerra-mediatica-contra-india-y-sus-mentiras/

    Nuevamente, si volvemos a aceptar las palabras de este diario sin cuestionarlas, uno podría pensar: “¿Y por qué vamos a recibir a hombres de un país donde muchos son violadores y maltratadores de mujeres?”

    Pondré otros ejemplos según vayan apareciendo en la prensa (o recuerde otros antiguos). También pueden aportar los suyos.

    Con todo esto lo que vengo a decir es que esta obsesión de los medios por exagerar (cuando no mentir), descontextualizar y distorsionar las relaciones de género en otros países constituye uno de los gérmenes de la xenofobia. Pero no me malinterpreten, no estoy defendiendo que no se hable de los problemas de género en otras partes del mundo, sólo que se haga de forma justa.

    Entiendo que titulares como “Millones de hombres en Oriente Medio hacen vida normal con sus mujeres” no son noticia, pero cuando la única forma de interacción entre hombres y mujeres que nos llega de estos lugares es la peor clase (y recordemos que en Occidente también pasan cosas) puede ser fácil olvidarlo. Algunas prácticas informativas que se podrían llevar a cabo para arreglar esto al tiempo que se tratan los mismos temas podría ser:

    -Recordar que varios casos aislados no constituyen un rasgo cultural, ni en Occidente ni en el resto del mundo
    -Diferenciar entre las prácticas que ocurren en algunas aldeas remotas y la cultura nacional dominante o mayoritaria
    -Diferenciar entre las imposiciones de gobiernos dictatoriales y “las imposiciones masculinas”. Los gobiernos dictatoriales no son elegidos por sufragio universal masculino ni representan a todos los hombres
    -Poner las cosas en contexto. Algunas prácticas son injustas, pero si se describen como un capricho masculino para explotar a la mujer en lugar de un desarrollo histórico que obedece a circunstancias específicas, la reacción será diferente (pueden ver un ejemplo aquí).
    https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/08/29/hacia-una-nueva-historia-de-las-relaciones-de-genero/
    -Examinar con cuidado las estadísticas de ONGs que muchas veces están infladas porque dependen de escandalizar al público para recibir fondos.
    -Tratar los problemas que en estos lugares sufren los varones por el hecho de serlo (como se hizo en este artículo)
    https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2014/10/04/la-desechabilidad-masculina-en-afganistan/
    -Y por supuesto no mentir (¡habrá que decirlo!), distorsionar o exagerar, como hemos visto en los tres casos que he citado. La ablación del clítoris es una práctica repulsiva (para esto no tengo relativismo cultural), pero no se basa en una maldad masculina para dominar a la mujer.
    https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2014/10/25/cuando-un-problema-es-de-genero-lecciones-de-la-circuncision-femenina/

    Como señalé al inicio, aquí no vengo a decir que el multiculturalismo sea bueno o malo, que se deban aceptar a más o menos inmigrantes, etc. temas sobre los que tengo una opinión pero quedan fuera del alcance de esta bitácora. Lo que quiero señalar es que los partidarios del multiculturalismo no pueden sorprenderse de que muchas personas traten a los inmigrantes como bárbaros (caso del diario Público) cuando nos martillean insistentemente con lo malvados que son estos hombres en sus países de origen, llegando al grado de mentir o exagerar si es preciso para conseguirlo.

    Hace poco el mismo diario publicaba un artículo donde le preocupaba que la extrema derecha estuviera ganando apoyo entre la clase trabajadora y las mujeres en Europa. Y aunque como alguien que se considera de izquierdas este desarrollo no me gusta absolutamente nada, puedo entenderlo perfectamente. No digo que ésta sea la única causa, ni siquiera la principal, pero los progresistas han sido muy efectivos a la hora de deshumanizar a los hombres de otros países con este tipo de publicaciones, y ahora la extrema derecha puede recoger los frutos diciéndole a la población “no se preocupen, nosotros les protegeremos de ellos”. Desde la izquierda, sin embargo, los hombres no occidentales son malévolos patriarcas hasta que cruzan la frontera, cuando se convierten en “inmigrantes” y su estado vulnerable les convierte en un grupo moralmente superior al que deben defender.
    http://www.publico.es/internacional/populismo-nacional-xenofobo-extrema-derecha.html

    El discurso de la extrema derecha, por odioso que sea, al menos es coherente: el inmigrante es malo, tiene costumbres bárbaras, y no lo queremos aquí. Los ideólogos progresistas, y particularmente de la izquierda, vilifican a los hombres de estas culturas y su opresión de la mujer, para después pedir que sean acogidos, tachando de racistas a quienes se oponen. Todo esto mientras conducen hacia sus urbanizaciones exclusivas después de dejar a los hijos en el colegio privado y abandonan en tierra a los obreros que tendrán que convivir con sus nuevos vecinos.

    Después de los eventos de Colonia, sobre los cuales también hemos hablado aquí, los progresistas han intentado quitar hierro al asunto, pero los comentarios xenófobos, islamófobos y racistas inundan todos los diarios, de izquierda y derecha, prácticamente sin oposición. De nada sirve decir ahora que los 1.000 atacantes (si es que fueron tantos) representan sólo el 0,1% de la problación refugiada. Llevan largo tiempo alimentando al monstruo del racismo para mantener una narrativa de género interesada y ahora éste ha crecido tanto que son incapaces de controlarlo.
    https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2016/01/31/una-explicacion-alternativa-a-las-agresiones-sexuales-en-colonia/
    http://www.dailylife.com.au/news-and-views/dl-opinion/why-some-peoples-outrage-over-the-cologne-attacks-is-racist-20160107-gm1ayd.html

    Por supuesto siempre se puede optar por una tercera vía, como hizo el presidente de Canadá Justin Trudeau, cuando declaró que no admitiría la entrada de refugiados que fueran hombres sin familia. O se puede ir más lejos aún, como hizo el gobierno de Urugay. En la noticia “Giro del gobierno: Uruguay solo recibirá mujeres y niños sirios” pudimos leer:
    https://wordpress.com/wp-login.php?redirect_to=https%3A%2F%2Fwordpress.com%2Fpost%2Fquiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com%2F1364
    http://www.elobservador.com.uy/giro-del-gobierno-uruguay-solo-recibira-mujeres-y-ninos-sirios-n297449
    http://www.independent.co.uk/voices/we-should-look-to-the-gender-of-the-cologne-attackers-not-their-race-a6801281.html

    El presidente agregó que el gobierno no tiene “denuncias concretas ni nada por el estilo”, pero “lo que existe es una información global de formas culturales que tienen en otras partes del mundo –entre ellas en Siria– en las relaciones del hombre con la mujer.

    Ésta sería la única forma de resolver las contradicciones de la izquierda en todo este asunto. Sin embargo, ello revelaría que en realidad no son tan diferentes de la intolerante extrema derecha, algo que quedó claramente ilustrado cuando el diario británco de izquierda The Independent publicó el siguiente titular: “Deberíamos concentrarnos en el sexo de los atacantes de Colonia, no su raza”, que podría traducirse como “no odies a este grupo: odia a este otro”. Simplemente enarbolarían otro tipo de intolerancia, y perderían apoyo entre los multiculturalistas, pro-inmigración y anti-racistas que luchan por los derechos de los migrantes sin importar el sexo.

    En cualquier caso, Colonia ha puesto en evidencia los problemas ideológicos del progresismo social. Se mire como se mire, la deshumanización del hombre no occidental (del occidental también hablaremos) es incompatible con la humanización del inmigrante. El progresismo se encuentra ahora en una encrucijada de difícil resolución: puede reconocer que la misandria es también un tipo de intolerancia inaceptable que puede volverse fácilmente contra grupos vulnerables, ya sean migrantes o los propios trabajadores nativos (la mayoría de los inocentes que han ido a la cárcel por la LIVG no son precisamente banqueros millonarios), o seguir tapándose los oídos mientras la extrema derecha golpea a su puerta.

    https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2016/02/07/multiculturalismo-sin-hombres-o-como-el-progresismo-social-abrio-camino-a-la-extrema-derecha/

    Alfa4
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 189
    Reputación : 204
    Fecha de inscripción : 15/01/2013

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por Alfa4 el Vie Feb 19, 2016 12:58 am

    SS-18 escribió:Vamos yo , aunque me linchen los sectores izquierdistas, no puedo entender como este tipo de movimientos tienen algun tipo de representabilidad dentro de los que dicen defender , profesar y comprender en base a la ideología y cultura marxista, porque no puede ser. Este tipo y formas de pensamiento son de ideologias reaccionarias, propias de la pequeñaburguesia anarquizada. Son ideas anarquistas, pequeñoburgesas, su idealismo infantil, su metafisica , su radicalismo superfluo.

    Luego lo que venimos diciendo, hablan de igualdad como hablan los Liberales de Libertad... que ya se ve el tipo de sociedad por el que aspiran aunque no lo entiendan .Esto ocurre porque los comunistas perdieron esta batalla en estos frentes porque no han sabido ganarlos y destruir las ideologias reaccionarias que los infestan.

    Abstraen a la mujer como individuo activo en la defensa , promocion y educacion de la cultura patriarcal y capitalista. Llegan a encaminarse hacia unas tesis tan absurdas, en las que presupone que la existencia del hombre es el origen de los males e injusticias de la sociedad , la violencia, la explotación, el abusto etc.  Parece posiciones de sectas de ultrabolleras o algo semejante. Una especie de extrema derecha pequeñoburguesa de ideas liberales, ese individualismo , jerarquización , segregacionismo , casi una especie de intención racialista, que os digo yo que si les damos tiempo, acaban inventando investigaciones cientificas geneticas que busquen justificar alguna especie de diferenciacio dentro de la propia especie.

    Tienes mucha razón.

    El feminismo es una cosa, que es similar al masculinismo, pero con historias y épticas diferentes, y el hembrismo es otra cosa, tan delecnable como el machismo, pero hoy en día en España domina el hembrismo y es quien hace las leyes.

    Tanto ha llegado a importarme este tema que no me planteo ya ni votar, pq IU, que ha sido mi opción muchos años, y Podemos, que podría votar, pq me gusta Pablo y otras cosas...estan tan influidos por el hembrismo que no lo peudo seguir votando hasta que vea cambios.

    El creador de la VIOGEN, Lopez Aguilar, fue victima injusta de su propia ley, y el dirigente de Podemos, antes de IU, Pedro Maria de Palacio, al que conozco personalmente, lo mismo.

    Y yo con el hembrismo no me refiero al hembrismo radical de poner biopollas no pasar (eso existe), de abortar si va a ser niño (eso existe) o de decir que el coito es opresión, sino un hembrismo mucho más difuminado disfrazado de feminismo e implantado principalmente en la izquierda y bien subvencionado.

    Luego los casos de hombres en procesos de divorcio que e suicidan aumentan la leche.. normal...Aunque las estadisticas y lom eios tb estñan en manos del hembrismo, salvo por desgracia, algunos medios muy a la derecha que no me interesan.

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por SS-18 el Sáb Abr 16, 2016 12:57 pm

    Héctor Marighella
    22 horas ·

    Sinceramente, creo que esta señora padece de una grave misandria y un absoluto perfil autoritario. Según ella, los hombres no deben acceder a los espacios de debate y reflexión feministas por el hecho de ser eso, hombres. Ya me pronuncié en contra de los denominados espacios no mixtos de debate porque es imposible resolver las contradicciones relativas al patriarcado sin contar con aquellas personas más propensas a reproducirlo.
    El colmo es cuando responde a un comentarista de su último artículo que opinó sobre lo positivo de dejar participar a los hombres que quieran aportar en estos espacios aún estando equivocados. Literalmente, contesta lo siguiente: «Aquí otro lector (hombre también, por supuesto) exige su derecho a ser escuchado en espacios feministas aun incluso estando equivocado. Es decir, espacios donde se lucha por superar la opresión que ejerce el hombre, las mujeres tenemos que buscar un hueco para el opresor, y escucharle esté o no equivocado». Creo que las palabras de esta señora dejan claro que, bajo su punto de vista todos los hombres somos unos opresores. Nos totaliza como un elemento contradictorio y antagónico a las mujeres independientemente de actuar correctamente. Es más, si esta mujer entiende que el feminismo de los hombres debe consistir en estar calladitos mientras ellas desarrollan sus ideas, no puede estar más equivocada, ya que las contradicciones relativas al patriarcado son un problema tanto de hombres como de mujeres, independientemente de la evidencia: que ellas son las víctimas de éste.
    Creo que esta señora entiende que los hombres y las mujeres son contradictorios de por sí, pero me llama la atención que pretenda resolver esta contradicción unilateralmente, es decir, pegando una puñalada trapera a la dialéctica y a la esencia misma del debate progresista. Su retórica me es conocida, y es prácticamente clavada al de los círculos sectarios del movimiento obrero que excluyen a elementos ajenos a la clase obrera aún siendo aliados contra una contradicción superior. A esta práctica se le llama obrerismo, y demostró ser absolutamente desastrosa. No voy a entrar más, porque estoy muy cabreado y me siento insultado por esta sectaria.
    http://www.eldiario.es/zonacritica/aliado_feminista-barbijaputa-mansplainers_6_505409457.html


    El consultorio del aliado feminista


    El lunes publiqué un artículo sobre El aliado feminista y las quejas frecuentes que suscitaba, entre algunos hombres que se autodenominaban feministas, el no tener la misma voz que las mujeres en espacios feministas. Recordaba el artículo que entre estas quejas era recurrente la de no poder participar en manifestaciones que se habían acordado previamente como no mixtas, es decir, solo para mujeres. También el típico pataleo porque su opinión no tuviera peso en estos espacios y debates, ya que en ellos prevalece siempre el de la mujer, que para algo es la que tiene la experiencia de opresión. Opresión que ejercen los hombres, por otro lado.
    Como siempre que se publica un artículo feminista (aquí o en cualquier sitio), acudieron hombres enfurecidos a protestar, dando así la razón, primero: a la necesidad del mismo artículo, y segundo: al artículo en sí.

    La Ley de Lewis siempre se cumple:  "Los comentarios de cualquier artículo sobre feminismo justifican el feminismo".
    Como los comentarios negativos de aquel artículo fueron los más valorados, vamos a contestar algunos de ellos.
    El mejor puntuado de todos fue éste.
    "Aliado feminista" nº1: "Seguimos con la visión bipolar que hace imposible estar de acuerdo. Si el feminismo busca la igualdad me parece que no es el mejor método hacerlo por sobrecompensación. Si el feminismo relega al hombre a la posición de comparsa, palmero, convidado de piedra, si las ideas de los hombres, por ser hombres, no se tienen en cuenta en igualdad con las de las mujeres ¿Es igualdad el feminismo?"
    El comentario más valorado es uno que se pregunta si el feminismo es igualdad. Bien, el feminismo no es igualdad, el feminismo BUSCA la igualdad, a día de hoy inexistente. La "sobrecompensación" de la que habla este "aliado" no es más que la visibilización de las invisibilizadas, que somos nosotras. Ellos ya tienen su propio altavoz en la sociedad por el simple hecho de ser hombres, pero en vez de usarlo para la búsqueda de la igualdad, lo hacen para cuestionar el feminismo, porque ahí no tienen el mismo altavoz. No se preocupa en absoluto este lector porque las mujeres estemos en desventaja, su preocupación es que ellos, dentro del movimiento, están en un segundo plano. Con este ejemplo se entiende bastante bien por qué la opinión de los hombres, en cuanto a feminismo, no tiene que prevalecer sobre la de ninguna compañera, ya que es obvio que no tienen la experiencia de ser oprimidos, solo de ser opresores, y en cuanto pisan un terreno donde no lo son, se revuelven y protestan, poniendo en duda incluso las intenciones de la lucha feminista.
    Pero sigue el "aliado feminista" nº1:

    "Nuevamente muestras una visión "separatista" del feminismo, un feminismo que separa a hombres y mujeres, con una explicación coyuntural "estamos en un heteropatriarcado así que debemos dar voz a la mujer callando al hombre". Lo razonable sería equilibrar las voces, hacer del feminismo un movimiento con voces equilibradas que practicaran la igualdad que predican. Pero en vez de eso tu predicas que el feminismo debe ser femenino para alcanzar la igualdad, y con ello creas un frente de guerra, y por tanto obligas a que haya un frente opuesto, es decir, armas al enemigo".
    Este lector sugiere que, para equilibrar la balanza donde pesan más los hombres, lo suyo es poner más de lo mismo en ambos lados de la balanza. De feminismo quizás no sepa, pero de la ley de la gravedad tampoco. Si no se pone más peso en el lado que menos pesa, la balanza nunca se equilibrará. Tratar igual a dos colectivos cuando uno está discriminado, es discriminatorio en sí. Este lector (como muchos que argumentan en este sentido) seguro que no tiene ningún problema con las subvenciones que el Estado da a empresas cuando contratan a personas con discapacidad física o psíquica. ¿Por qué? Porque ahí no ve peligrar sus privilegios. 42 personas le dieron a "me gusta" a este comentario.
    "Aliado feminista" nº2:
    "Entiendo lo de escuchar antes de hablar, el privilegio que la sociedad otorga a la opinión masculina, la necesidad de aprender, etc. Pero creo que si el feminismo busca la igualdad, la lucha feminista no puede prescindir de las opiniones de los hombres que quieran aportar a ella, incluso aunque estén equivocados".
    Aquí otro lector (hombre también, por supuesto) exige su derecho a ser escuchado en espacios feministas aun incluso estando equivocado. Es decir, espacios donde se lucha por superar la opresión que ejerce el hombre, las mujeres tenemos que buscar un hueco para el opresor, y escucharle esté o no equivocado. 37 votos positivos tuvo este comentario.
    Como bien contestó un aliado feminista (sin comillas): "Supongo que, los que dicen esto, en las reuniones sindicales invitan al patrón, dejan que opine igual y le tienen la misma estima a lo que tenga que decir".
    "Aliado feminista" nº3:
    Primero me parafrasea: "Cuando un hombre resta importancia al discurso de una feminista, cuando minusvalora o no empatiza con su experiencia, cuando la juzga o la pone en duda, no solo no aporta al feminismo, sino que lo boicotea". Y luego comenta: "Esto es totalitarismo. Si no estás de acuerdo conmigo, cállate. Pues no, señora. Váyase a la mierda. Lo suyo no es feminismo, es totalitarismo".
    Así que, decir que "minusvalorar la experiencia de opresión de una mujer, juzgarla o ponerla en duda desde una posición de privilegio NO es aportar al feminismo", ya es en sí totalitario. Lo demócrata, según este aliadísimo feminista, es permitir que se siga humillando a la mujer que se expresa en espacios feministas, porque no hacerlo es totalitario. 24 personas le dieron a "me gusta".
    "Aliado feminista" nº4:
    "Bonito artículo. Como somos hombres blancos, heterosexuales y no hemos sido nunca discriminados no podemos hablar sobre discriminación. Claro, no sabemos qué es la discriminación... tampoco podremos hablar entonces sobre lo que les están haciendo a los refugiados ¿no? porque claro, al no ser refugiados ni haber vivido una guerra qué vamos a saber nosotros de nada de eso. Pues nada, sigue leyendo artículos como ese y humíllate un poco más que creo que todavía ellas creen que no es suficiente".
    Si los refugiados se organizan para expresarse y luchar contra su opresión, ¿qué sentido tiene que un español ocupe un lugar en esos espacios si no es para escucharles y servir de apoyo en lo que ellos les pidan? ¿Con qué objeto un español necesita ser protagonista o liderar su lucha? ¿Qué tiene que aportar un español a un refugiado si no es escucha y apoyo? ¿Se imaginan un español diciéndole a un refugiado cómo tiene que sentirse o si está o no exagerando con sus impresiones? Pues esto pasa cada día en debates y espacios feministas. Esto es, exactamente, lo que ha pasado en los comentarios a un artículo feminista donde se hacía hincapié en que, en la lucha feminista, la mujer es la que lidera y la que dice cuándo los hombres pueden o no participar en qué actividades.
    23 personas consideraron que este comentario estaba genial.
    "Aliado feminista" nº5:
    "Y yo pensando que el feminismo buscaba la igualdad y no discriminación por género en ámbitos donde el género no marca diferencia alguna... Tal vez entonces no sea feminista y sea otra cosa (...)".
    Obviamente, sí. Este lector es otra cosa. Decir que el género no marca diferencia alguna en espacios feministas (o en cualquier espacio de la vida) es no haber entendido nada. Porque precisamente ése es el problema, que el género, desgraciadamente, marca una diferencia. Y sí, el feminismo busca la igualdad pero, mientras no la haya, nosotras lucharemos contra las desigualdades como creamos conveniente, no como los hombres crean que tenemos que hacerlo.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    Red Raven
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 17
    Reputación : 19
    Fecha de inscripción : 15/04/2016

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por Red Raven el Sáb Abr 16, 2016 7:25 pm

    SS-18 escribió:
    El consultorio del aliado feminista

    Leí el artículo, como suelo hacerlo, de esta tuitera que, como es ya costumbre en este país donde hasta un youtuber paleto consigue que se le edite un libro sin esfuerzo, ha dado el salto a la fama pese a su mediocridad. Al contrario que algunos de sus más contrarios lectores, no creo que escriba mal, aunque se nota que le falta soltura a la hora de escribir más de 140 caracteres seguidos sin cometer imprecisiones, ambigüedades y errores en asuntos tan delicados como los que le ocupan, lo que le ha costado ya más de una polémica. Algunos puntos curiosos del artículo, y de su tesis global, son:

    El liderazgo femenino. Es evidente que el liderazgo de una lucha debe ser tomado por alguien perteneciente al grupo oprimido: ningún trabajador vería razonable que el líder de su sindicato o movimiento reivindicativo sea encabezado por el patrón, por lo que en la lucha feminista es lógico que sus líderes sean femeninos, mujeres. Sin embargo, este hecho, razonable y correcto, no es incompatible con que en la lucha se puedan incluir hombres, ya que, al contrario que en el movimiento obrero, los hombres no pueden dejar de ser hombres sólo porque sean contrarios a la opresión machista, como un burgués puede dejar de ser propietario de los medios de producción (transformando su empresa en una cooperativa, por ejemplo) para intentar dejar de ser opresor de la clase trabajadora. La premisa de que los hombres feministas no pueden formar parte ya no del liderazgo, si no del grueso del movimiento, debilita la tesis feminista defendida y da color de revanchismo a una lucha a priori igualitaria.

    Curioso me parece, por cierto, que se haya convertido en portaestandarte del feminismo cuando ni siquiera sabemos (aunque es de suponer) si es una mujer. Incluso hay quien insinúa que detrás del avatar de la Barbi se encuentra I. Escolar, algo poco probable, pero vamos, que podría ser cualquiera. Incluso una mujer machista, que dice que no existen.

    Como bien contestó un aliado feminista (sin comillas): "Supongo que, los que dicen esto, en las reuniones sindicales invitan al patrón, dejan que opine igual y le tienen la misma estima a lo que tenga que decir".

    Aquí, tanto a Barbi como al aliado feminista sin comillas, se le ha olvidado decir que no todos los hombres son machistas, como sí todos los patrones son explotadores. En este aspecto, la actitud Barbi me recuerda al militar de Forrest Gump que desenchufa los cables para que nadie pueda oír al soldado que, pese a ser militar, da una opinión contraria a la guerra.



    Justificación del revanchismo. Patente en muchos de sus artículos, en este directamente pasa a justificarlo:
    La "sobrecompensación" de la que habla este "aliado" no es más que la visibilización de las invisibilizadas, que somos nosotras. [...]No se preocupa en absoluto este lector porque las mujeres estemos en desventaja, su preocupación es que ellos, dentro del movimiento, están en un segundo plano. Con este ejemplo se entiende bastante bien por qué la opinión de los hombres, en cuanto a feminismo, no tiene que prevalecer sobre la de ninguna compañera, ya que es obvio que no tienen la experiencia de ser oprimidos, solo de ser opresores [...] Este lector sugiere que, para equilibrar la balanza donde pesan más los hombres, lo suyo es poner más de lo mismo en ambos lados de la balanza. De feminismo quizás no sepa, pero de la ley de la gravedad tampoco.

    Un despropósito de revancha en el que los hombres, sólo por ser hombres y de "disfrutar de las ventajas del patricarcado" queda absolutamente deslegitimado a dar su opinión al respecto, incluso si dicha opinión es favorable al propósito del movimiento. Ya se sabe que los opresores tienden a reaccionar, pero no se trata de acallarlos, sino de desarmarlos. Para ello, la única opción (en este caso) es desmontar sus argumentos, algo imposible si se convierte el debate en un monólogo, donde Barbi ejerce de ventrílocua para imitar a los machirulos, en lugar de dejar que sean ellos mismos los que se dejen en evidencia. Ni que decir tiene que contestar comentarios con artículos no sólo es una práctica más propia de un blog personal más que de un artículo de prensa, sino que deniega la posibilidad de un debate de igual a igual, que podría haber llevado a cabo en la caja de comentarios si así lo deseaba, más aún si tenemos presente que en numerosas ocasiones ha justificado lo incendiario de algunos de sus artículos señalando que "los machistas interpretan mal lo que escribo, porque al ser machistas siempre creen que la crítica es hacia ellos aunque nieguen serlo", asegurándose de tener siempre la última palabra.

    Patente queda en esta perla de frase:

    Tratar igual a dos colectivos cuando uno está discriminado, es discriminatorio en sí.

    Habría que analizar bien en cada caso la validez de la afirmación que, en este caso, es nula. Para empezar, los dos colectivos suman un colectivo mayor, que es el de la ciudadanía al completo, que es el conjunto que ejerce la opresión (en uno de sus artículos, señaló que las mujeres machistas son en realidad "colaboradoras involuntarias del patriarcado", atributo que no aplica nunca a los hombres, dando a entender que el sujeto de la lucha o es parte de la misma, o es víctima irresponsable, como si no pudiesen existir obreros de derechas o nazis latinoamericanos -con su raza aria incluida-, al igual que mujeres machistas, sin tener que catalogarles como irresponsables de sus actos, menores de edad en cuanto a voluntad, por muy equivocados que estén). Si la ciudadanía al completo no se comporta igual con sus dos subconjuntos (hombres y mujeres), que es lo que ocurre en la sociedad machista, el hecho de corregir el trato a uno igualitario suprime la discriminación de uno frente al otro (aunque, por ser un arraigo cultural, no es instantáneo ni fácil de ejecutar). Decir que para conseguir la igualdad entre hombres y mujeres la solución es un nuevo trato que invierta las tornas es prolongar el problema, deslegitimar la lucha por contradictoria y hacer aún más reaccionario al bando opresor.

    Por último:
    Obviamente, sí. Este lector es otra cosa. Decir que el género no marca diferencia alguna en espacios feministas (o en cualquier espacio de la vida) es no haber entendido nada. Porque precisamente ése es el problema, que el género, desgraciadamente, marca una diferencia. Y sí, el feminismo busca la igualdad pero, mientras no la haya, nosotras lucharemos contra las desigualdades como creamos conveniente, no como los hombres crean que tenemos que hacerlo.

    Del mismo modo, Barbi también es otra cosa: hasta que no haya igualdad, no nos trataremos como iguales ¡Un movimiento inmovilista! ¡Qué oxímoron, damas y damos! Si de verdad se busca la igualdad, en los espacios se debería ejercer la igualdad, que no quiere decir que un machista en una convención feminista vaya a ser aceptado y escuchado de la misma forma, sin necesidad de negarle el micrófono, del mismo modo que un patrón no va a ir a una reunión de trabajadores para que éstos le tengan en tanta consideración como a sus iguales. Entonces, ¿un hombre feminista puede dar su opinión en espacios feministas y ser escuchado? Pues claro, es un IGUAL, pese a ser hombre, por ser feminista (y otra cosa será el liderazgo).

    Lo que más me mosquea de todo ello, es que si contradices en cualquier punto su tesis, eres machista; si tratas de argumentarlo, eres mansplainer; y en cualquier caso, hagas lo que hagas, siempre serás un potencial maltratador y asesino. Una lástima de involución en cuanto al feminismo español se refiere, que ya ha conseguido que en la legislación se juzgue en función del sexo. Es verdad aquello de que el infierno está repleto de buenas intenciones.

    PS: En ningún momento diré como ha de ser la lucha feminista, puesto que no estoy capacitado para liderarla por no pertenecer al grupo oprimido (aunque no me guste mi supuesta posición de privilegio), sin embargo, estas cosas chirrian, restan credibilidad al discurso y es un asunto demasiado importante para permanecer impasible ante tamaña desvirtuación, que hace perder frentes a cada acción, como el mal planteamiento y aún peor ejecución de la LIVG, que ya ha ganado detractores en la derecha de C's y no son poco apoyados. Esta clase de cosas son las que nos hacen retroceder.

    Duende Rojo
    Moderador de Reserva
    Moderador de Reserva

    Cantidad de envíos : 5818
    Reputación : 7120
    Fecha de inscripción : 22/09/2009

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por Duende Rojo el Sáb Abr 16, 2016 8:44 pm

    Red Raven escribió:

    El liderazgo femenino. Es evidente que el liderazgo de una lucha debe ser tomado por alguien perteneciente al grupo oprimido: ningún trabajador vería razonable que el líder de su sindicato o movimiento reivindicativo sea encabezado por el patrón, por lo que en la lucha feminista es lógico que sus líderes sean femeninos, mujeres.
    La autora del escrito, a esta oligofrénica no le ha hablado nadie del origen y posición social de Lenin, Marx, Fidel, Engels, Mao, Rosa, Minh...?

    Esta personaje habla porque tiene boca.

    Lo que más me mosquea de todo ello, es que si contradices en cualquier punto su tesis, eres machista; si tratas de argumentarlo, eres mansplainer; y en cualquier caso, hagas lo que hagas, siempre serás un potencial maltratador y asesino.

    Con esto se confirma lo que vengo denunciando del feminismo postmoderno: No busca corregir una desigualdad o alcanzar un logro social, si no que busca el propio conflicto para sustentar la propia pseudoideología y el sentido de ésta. Por eso puestas a cargar, cargan hasta con el mismo hombre que pierde los genitales por asumir sus absurdas tesis/paranoias y mendiga su aprobación


    ¡Qué oxímoron, damas y damos!

    Esa expresión ahora es machista... Ahora, para algunos partidos y colectivos, somos todos damas. Para contrarrestar, eliminamos el genérico no marcado, y pasamos a ser todos mujeres.

    PS: En ningún momento diré como ha de ser la lucha feminista, puesto que no estoy capacitado para liderarla por no pertenecer al grupo oprimido (aunque no me guste mi supuesta posición de privilegio), sin embargo, estas cosas chirrian, restan credibilidad al discurso y es un asunto demasiado importante para permanecer impasible ante tamaña desvirtuación, que hace perder frentes a cada acción, como el mal planteamiento y aún peor ejecución de la LIVG, que ya ha ganado detractores en la derecha de C's y no son poco apoyados. Esta clase de cosas son las que nos hacen retroceder.

    El absurdifeminismo será lo que termine de dar la puntilla a la izquierda española. Al igual que el nacionalismo, son absurdos burgueses acientíficos que asumismos por inercia, que vestidos de victimismo y rodeados de un carácter contestatario, asumimos de forma inmediata sin cuestionar lo más mínimo. Que personajes como Barbijaputa o Iranzu Varela nos tengan que dar directerices a los marxistas es para certificar que el movimiento comunista ha muerto. Lo triste es que, al igual con el nacionalismo, estemos dejando que sea la derecha los únicos que hagan frente a estas mierdas, tristemente cuando es la izquierda la que se pudre con todo esto.  

    Yo por mi parte no tengo ninguna duda que Barbijaputa es un personaje creado para promover polémicas y dar visitas a eldiario.es... No sé, lo deja demasiado todo a huevo. No es la primera vez que se crea algo así.[/quote]


    ------------------------------

    Que nadie te haga dudar, participa, pregunta e infórmate sobre  Cuba y su Revolución
    Sin unidad y cooperación no hay avance posible. Stop al dogmatismo y la intransigencia entre camaradas.

    Tripero
    Moderador de Reserva
    Moderador de Reserva

    Cantidad de envíos : 871
    Reputación : 1080
    Fecha de inscripción : 04/01/2013
    Localización : Sudamérica

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por Tripero el Sáb Mayo 07, 2016 1:32 pm



    Viene al caso no se si al hembirsmo, pero si a una sierta tradicion militante feminista que paridia....


    ------------------------------
    "Está claro, me parece, que los clamores contra el famoso burocratismo no son más que un medio de encubrir el descontento por la composición de los organismos centrales, no son más que una hoja de parra... ¡Eres un burócrata, porque has sido designado por el Congreso sin mi voluntad y contra ella! Eres un formalista, porque te apoyas los acuerdos formales del Congreso, y no en mi consentimiento. Obras de un modo brutalmente mecánico, porque te remites a la mayoría "mecánica" del Congreso del Partido y no prestas atención a mi deseo de ser cooptado. Eres un autócrata, porque no quieres poner el poder en manos de la vieja tertulia de buenos compadres!"

    Contenido patrocinado

    Re: ¿Existe el hembrismo?

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 3:25 pm


      Fecha y hora actual: Miér Dic 07, 2016 3:25 pm