Duda sobre Nietzsche

    Comparte

    Kyokushinkai
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 72
    Reputación : 96
    Fecha de inscripción : 14/08/2011

    Duda sobre Nietzsche

    Mensaje por Kyokushinkai el Miér Mayo 08, 2013 7:44 pm

    Buenas! He estado estudiando últimamente sobre ciertos filósofos influyentes en el siglo XX, y me encuentro con dudas entorno al Vitalismo propugnado por Nietzsche.

    ¿ Qué importancia le da Nietzsche al lenguaje ?

    Yo hasta ahora he conseguido ''separar'' dos aspectos a tener en cuenta de la importancia del lenguaje en su filosofía vitalista:

    1- Para él, al igual que el arte, el lenguaje sirve para explicar la vida, ya que los conceptos derivan del lenguaje. ( Es decir, los conceptos se crean cuando los definimos, si no sólo existe esa ''substancia'' ).

    2- Usa el lenguaje, especialmente la metáfora para intentar definir la vida y la realidad, en contraposición al dogmatismo científico que define la realidad y la propia vida de forma inmutable, sin permitir cambios derivados de la propia movilidad e inestabilidad de la vida, cosa que sí permite la metáfora.

    ¿ Qué os parecen mis reflexiones ? ¿ Ando muy desencarrilado ? Gracias de antemano!!!

    PatriaAndaluza
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 301
    Reputación : 315
    Fecha de inscripción : 07/08/2012

    Re: Duda sobre Nietzsche

    Mensaje por PatriaAndaluza el Miér Mayo 08, 2013 8:49 pm

    Nietzsche estudia el significado etimológico de las palabras, y se da cuenta de que el lenguaje contenía detrás de él una explicación a la vida de forma metafórica, es decir, el lenguaje eran metáforas. Entonces el problema del lenguaje viene cuando esas metáforas se toman como algo real, por tanto, la humanidad no ha entendido el verdadero significado del lenguaje y por tanto la filosofía posterior a ese error de interpretación, marcará la filosofía a partir de ese momento.

    Los conceptos para Nietsche no existen, pues es una manera de hacer la realidad inmutable, y la realidad para Nietsche es un continuo devenir.

    Espero que te ayude.Suerte. Wink

    Dzerjinskii
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1801
    Reputación : 2245
    Fecha de inscripción : 29/04/2010

    Re: Duda sobre Nietzsche

    Mensaje por Dzerjinskii el Jue Mayo 09, 2013 12:49 pm

    PatriaAndaluza escribió:
    Los conceptos para Nietsche no existen, pues es una manera de hacer la realidad inmutable, y la realidad para Nietsche es un continuo devenir.

    Entonces mi perro visto a las 12:15 no es el mismo que el del las 12:30? huy huy huy ni siquiera es el mismo de las 12:15:01!!!! ya no le puedo llamar “boby”... de hecho ya no o puedo ni llamar... yo mismo ya he cambiado y sigo cambiando de hecho ya no soy yo el que responde este post...

    je je este Nietzche no entendió la diferencia entre lógica formal y lógica dialéctica... como no iba a terminar loco…

    saludos camaradas…


    el_republicano2
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2371
    Reputación : 2802
    Fecha de inscripción : 10/12/2009

    Re: Duda sobre Nietzsche

    Mensaje por el_republicano2 el Jue Mayo 09, 2013 1:09 pm

    Nietzsche es un payaso cuyo mayor mérito filosófico es haber degenerado la dialéctica (entendida como desarrollo, como proceso) hasta convertirla en un particular engendro que le permite negar las categorías.

    PatriaAndaluza
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 301
    Reputación : 315
    Fecha de inscripción : 07/08/2012

    Re: Duda sobre Nietzsche

    Mensaje por PatriaAndaluza el Jue Mayo 09, 2013 3:42 pm

    Dzerjinskii escribió:
    PatriaAndaluza escribió:
    Los conceptos para Nietsche no existen, pues es una manera de hacer la realidad inmutable, y la realidad para Nietsche es un continuo devenir.

    Entonces mi perro visto a las 12:15 no es el mismo que el del las 12:30? huy huy huy ni siquiera es el mismo de las 12:15:01!!!! ya no le puedo llamar “boby”... de hecho ya no o puedo ni llamar... yo mismo ya he cambiado y sigo cambiando de hecho ya no soy yo el que responde este post...

    je je este Nietzche no entendió la diferencia entre lógica formal y lógica dialéctica... como no iba a terminar loco…

    saludos camaradas…


    No termino de entender el significado de tu comentario, creo que es una mezcla entre retórica y ridiculizarme. Si es así lee más sobre Nietzsche, si no es así supongo que al que querrás ridiculizar será a Nietzsche, en ese caso no me importa.

    Dzerjinskii
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1801
    Reputación : 2245
    Fecha de inscripción : 29/04/2010

    Re: Duda sobre Nietzsche

    Mensaje por Dzerjinskii el Jue Mayo 09, 2013 7:39 pm

    PatriaAndaluza escribió:
    No termino de entender el significado de tu comentario, creo que es una mezcla entre retórica y ridiculizarme. Si es así lee más sobre Nietzsche, si no es así supongo que al que querrás ridiculizar será a Nietzsche, en ese caso no me importa.

    no camarada no es a tí es a Nietzsche, tu explicaste muy bien lo que dice.

    Saludos.



    Platon
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2355
    Reputación : 3479
    Fecha de inscripción : 06/02/2012

    Re: Duda sobre Nietzsche

    Mensaje por Platon el Jue Mayo 09, 2013 7:58 pm

    El texto que copio a continuación es parte de un resumen para la facultad que hice hace un tiempo del folleto "Sobre verdad y mentira" en el que Nietzsche explica cómo surge el lenguaje, cómo y para qué se lo utiliza y si es posible o no llegar a la verdad a través de él (no esperen coherencia y no se asombren por la redundancia, es sólo una guía de estudio).

    Tanto por la misma necesidad de supervivencia del hombre como por su aburrimiento, éste realiza un pacto social con sus semejantes para no agredirse entre sí, construyendo un tratado de paz. Dicho pacto implica ciertos compromisos: en primer lugar está la utilización de un mismo lenguaje con ciertas reglas que determinen su uso correcto. El hombre veraz es aquel que utiliza las palabras en su sentido habitual, el que no rompe el consenso. El mentiroso, por el contrario, es aquel que da un significado diferente a las palabras y que, ocasionalmente, puede utilizarlas en su propio beneficio.

    Así nace el lenguaje y éste da las primeras leyes de verdad.

    El lenguaje, por sí sólo, nace exclusivamente por un fin moral que es en todo caso la supervivencia.

    Si el mentiroso utiliza mal las firmes convenciones mediante engaños arbitrarios o invirtiendo los nombres en provecho propio y además produce daño al hacerlo, no será más creído por la sociedad y será expulsado de ella. Por ello, los hombres tratan de evitar ser perjudicados por el engaño; no odian en el fondo al engaño, sino a las consecuencias malas y hostiles de ciertos tipos de engaño. Lo mismo sucede con la verdad; el hombre no quiere la verdad, sino que desea las consecuencias positivas que ésta pueda traer; frente al conocimiento puro y sin consecuencias, permanece indiferente, mientras que odia las verdades quizás perjudiciales y destructivas.

    Pues bien, el lenguaje debe entenderse como una metáfora. La palabra es una reproducción en sonidos de un impulso nervioso. Sin embargo, inferir de allí que la palabra refleja la realidad es una falacia.

    El hombre se olvida que las palabras son sólo metáforas de las cosas y las toma por las cosas mismas; olvida que son ilusiones fruto de un pacto social establecido en otros tiempos. Así, cuando cree que dice verdad, está en realidad mintiendo inconscientemente, está siguiendo el uso que la sociedad impuso. Y este olvido es lo que hace creer al hombre que se puede llegar a la verdad a través del lenguaje, que las palabras designan las cosas tal y como son en la realidad.

    La verdad moral es una mentira inconsciente (en principio acordada) que nace, no con miras a una búsqueda del saber, sino a consecuencias morales (supervivencia), a través de una coexistencia social que implica la creación de un lenguaje que es en todo caso una metáfora.

    La “cosa en sí”, la verdad pura y sin consecuencias, es para el que crea un idioma algo inconcebible y no digna de búsqueda.

    El proceso por el que las palabras y conceptos se forman discurre por diferentes niveles heterogéneos que los alejan de las cosas mismas: 1º: la cosa en sí (completamente desconocida); 2º: el impulso nervioso; 3º: la imagen que se forma en nuestra mente; 4º la palabra con la que designamos la imagen. Cada uno de estos puntos representa una realidad completamente diferente a la anterior.

    Toda palabra, todo concepto, es una metáfora, en el sentido de que no reproduce tal cual es la realidad, sino que alude a ella en virtud de semejanzas, o refleja aspectos parciales. Los conceptos se forman “por equiparación de casos no iguales”, equiparación que prescinde de las diferencias de forma totalmente arbitraria, suponiendo falsamente que existen casos iguales; en realidad, designa múltiples experiencias similares pero no idénticas.

    Los conceptos tienen como función producir un mundo ordenado y previsible, pero tal mundo no es más que una construcción humana. Otros animales perciben el mundo de manera diferente y viven en otro mundo. No existe una percepción correcta a partir de la cual se puede decidir cuál de las percepciones es más realista o fiel a la realidad. Cada especie, cada individuo percibe el mundo desde una determinada perspectiva, diferente al resto y no hay una perspectiva superior a otra. Entre dos esferas totalmente distintas: la cosa en sí y el lenguaje todo lo más que puede haber es “un extrapolar abusivo” o un “traducir balbuciente”.

    La esencia de las cosas no aparece en el mundo empírico.

    No hay un acceso privilegiado a la realidad que podamos designar como la Verdad (con mayúsculas), sino que por el contrario la perspectiva es una visión parcial de la que no podemos prescindir. Lo cual no significa que todas las “perspectivas” sean iguales. Las hay más veraces, más honestas, menos mentirosas.

    Si cada uno de nosotros tuviera una percepción sensorial diferente, nadie hablaría de una regularidad en la naturaleza, de leyes de la Naturaleza, sino que la concebiríamos sólo como un producto altamente subjetivo. No conocemos a las leyes de la Naturaleza en sí mismas, sino en sus efectos. Lo que admiramos de las leyes de la Naturaleza es justo lo que nosotros ponemos en ellas, lo que nosotros mismos aportamos a las cosas, de modo que con ello nos admiramos a nosotros mismos.

    La ciencia es se basa en los conceptos, por lo tanto su función no puede ser describir la realidad. La verdadera función de la ciencia es protegernos, mostrarnos un mundo ordenado y previsible donde el caos y lo irracional no hallen lugar. La ciencia es la sepulta a las intuiciones.

    La verdad: 1) es una metáfora (esto es, no accede a la verdad en sí y es un antropomorfismo en tanto que es más lo que allí hay del hombre), 2) no es buscada por sí misma, sino en virtud de sus consecuencias morales para la supervivencia social, 3) implica siempre la construcción de un lenguaje y, por lo mismo, de conceptos, que ayudan a la denominación común de la realidad por parte de grupo de personas, creando así la diferencia entre verdad y mentira.

    Es más verídica la intuición que el discurso lógico-conceptual. Nietzsche identifica la verdad, en sentido extramoral, con la vida, está es la única realidad que no podemos negar, que se nos impone, que está más allá de toda reflexión; ahora bien, estamos más cerca de esta verdad radical cuando nos dejamos arrastrar por las intuiciones que cuando nos orientamos por medio del lenguaje.

    La verdad extramoral no se busca en virtud de las consecuencias morales que pueda traer; se busca, no por sus fines morales, sino por sí misma en cada caso o por algún otro fin que, en ningún caso, puede ser moral. La verdad en sentido extramoral no puede moverse en una cadena de conceptos ni en un lenguaje común, más aún, está fuera del alcance del lenguaje conceptual. Ésta nace a partir del impulso natural del hombre de creación de metáforas y, por lo mismo, es una metáfora al igual que la verdad en sentido moral. La creación de dichas verdades se da en el mito y en el arte.

    En breve, es una verdad que no es buscada (ni creada) por sus consecuencias morales, sino por sí misma, que está por fuera de todo lenguaje conceptual pero que, sin embargo, no está por fuera del campo metafórico, en tanto que es una construcción humana nacida en la intuición (extrapolación de un impulso nervioso a una imagen).

    PequeñoBurgués
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 7476
    Reputación : 7886
    Fecha de inscripción : 12/10/2010

    Re: Duda sobre Nietzsche

    Mensaje por PequeñoBurgués el Jue Mayo 09, 2013 8:08 pm

    esto se explica mil veces mejor desde la genética del comportamiento.

    Dzerjinskii
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1801
    Reputación : 2245
    Fecha de inscripción : 29/04/2010

    Re: Duda sobre Nietzsche

    Mensaje por Dzerjinskii el Vie Mayo 10, 2013 12:26 pm

    PequeñoBurgués escribió:esto se explica mil veces mejor desde la genética del comportamiento.

    bla bla bla yo me quedo con lo que dijiste en el otro hilo:

    PequeñoBurgués escribió:
    Creo que Nietzsche es uno de esos autores paradójicos, entorno a los cuales se creó cierto culto social basado en que si te lo lees ya te puedes considerar un intelectual y superior al resto, con la consecuencia de que muchos hagan enormes esfuerzos para entrar en tan distinguido club a pesar de la titánica tarea que hay que hacer para no dormirse entre sus páginas.

    http://www.forocomunista.com/t11459p180-friedrich-nietzsche

    ¿Vamos a terminar en otro hilo con pelotudeces nietzscheanas mientras la guerra y la crisis avanzan?

    ¿Con el del arte y las opiniones del suavecito de “marinero Vakulinchuk” recomendando a Adorno y Benjamin no les alcanza?

    Aelito
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 708
    Reputación : 711
    Fecha de inscripción : 24/11/2011

    Re: Duda sobre Nietzsche

    Mensaje por Aelito el Dom Jun 02, 2013 2:07 pm

    Kyokushinkai escribió:Buenas! He estado estudiando últimamente sobre ciertos filósofos influyentes en el siglo XX, y me encuentro con dudas entorno al Vitalismo propugnado por Nietzsche.

    ¿ Qué importancia le da Nietzsche al lenguaje ?

    Yo hasta ahora he conseguido ''separar'' dos aspectos a tener en cuenta de la importancia del lenguaje en su filosofía vitalista:

    1- Para él, al igual que el arte, el lenguaje sirve para explicar la vida, ya que los conceptos derivan del lenguaje. ( Es decir, los conceptos se crean cuando los definimos, si no sólo existe esa ''substancia'' ).

    2- Usa el lenguaje, especialmente la metáfora para intentar definir la vida y la realidad, en contraposición al dogmatismo científico que define la realidad y la propia vida de forma inmutable, sin permitir cambios derivados de la propia movilidad e inestabilidad de la vida, cosa que sí permite la metáfora.

    ¿ Qué os parecen mis reflexiones ? ¿ Ando muy desencarrilado ? Gracias de antemano!!!


    A ver compañero, lo que intenta (aunque con este autor nunca se sabe con toda seguridad) hacer Nietzsche en varios textos sobretodo en "Sobre verdad y mentira en sentido extramoral" es una crítica al idealismo subjetivo muy de moda en esa época en la explicación científica aunque él enfoque muchas veces esta problemática en "lo moral", el problema es que como Nietzsche desconoce las categorías fundamentales del materialismo dialéctico, y que por obvias razones jamás pudo leer los textos filosóficos de Lenin, desconoce por tanto, lo que éste explica sobre la relación dialéctica entre verdad relativa y verdad absoluta, por eso Nietzsche cae en el mismo error de aquello a lo cual critica, es decir, para él lo que interpreta (el sujeto de estudio) al objeto por medio del lenguaje (que como dice Lenin siempre es generalizante ya que la materia siempre es más rica en aspectos que los conceptos que utilizamos para definirla) es la voluntad de poder, es por eso que en "Más allá del bien y del mal" caiga en una posición cercana al idealismo pragmático hablando de verdades que son falaces pero que tienen sentido para nosotros por ser "necesarias" es decir, útiles, ya que para él el conocimiento (la ciencia) sólo tiene como fin la dominación (de ésta postura es de la que se toman filósofos posestructuralistas como Foucault y es por eso que terminan haciendo una identificación metafísica (no dialéctica) entre fuerzas productivas y relaciones de producción) pero además al identificar Nietzsche la voluntad (lo que él llama "voluntad-razón") con la creación del objeto, niega por tanto la verdad objetiva que es independiente de nuestra subjetividad, de donde deriva justamente la voluntad, por tanto cae en el mismo error idealista de creer que el sujeto de estudio crea al objeto, es decir lo real (la materia) existe sólo en tanto la percibimos exactamente la misma postura que sostiene el idealismo subjetivo.

    Con respecto al devenir en Nietzsche te digo que no tiene nada que ver con el devenir del materialismo dialéctico, a menos que veas en el decadente y reaccionario "eterno retorno" algo que se asemeje al marxismo. Para Nietzsche la historia es puro azar que adquiere cierto sentido a partir de la voluntad de poder de los hombres, por eso dice en algún momento que la historia (aunque se podría agregar el conocimiento y sus conceptos) es "la chispa que surge del roce de dos espadas" frase muy linda pero que no explica nada (salvo que la verdad tiene sentido para él sólo cuando es útil para los fines o los logros de una voluntad subjetiva) y que tampoco dice nada concreto sobre el devenir histórico y menos aún de los procesos de transición y cambio y que el marxismo explica mediante la lucha de clases como manifestación empírica de las contradicciones esenciales de cada modo de producción social, contradicciones que no derivan de voluntades arbitrarias e irracionales sino de su base económica, concibe por tanto a la acción consciente e inconsciente de los hombres como determinadas por las condiciones objetivas que pueden ser verificadas en cada período histórico mediante leyes objetivas que al surgir de la acción colectiva no dependen de los individuos, apartándose así diametralmente del relativismo subjetivo de Nietzsche.

    Saludos.

    Contenido patrocinado

    Re: Duda sobre Nietzsche

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 2:44 pm


      Fecha y hora actual: Dom Dic 11, 2016 2:44 pm