Recuperan un robot soviético perdido en la Luna desde 1970

Comparte
avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15608
Reputación : 20046
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Recuperan un robot soviético perdido en la Luna desde 1970

Mensaje por SS-18 el Vie Mayo 10, 2013 2:55 am

Queda clarito en los hilos donde se expone toda la información de la caida de la NASA al vacío. Una superpotencia que depende de motores de hace 70 años de la URSS, que incierte mas que todas las potencias juntas en la expolración espacial, y registra mas gracasos y menos lanzamientos que Rusia, por ejemplo.


Hace ahora algo más de un año, escribí una despedida prematura para el Atlantis. En aquellos momentos se daba por sentado que la misión STS-135 actualmente en curso no saldría adelante. Me alegro de haberme equivocado y de que mi transbordador espacial favorito, al final, haya cerrado esta extraordinaria aventura. :-) Pero ahora ya está: se acabó. No habrá más transbordadores. Y, con ellos, desaparece toda posibilidad para los Estados Unidos de lanzar naves espaciales tripuladas durante los próximos años. No había un reemplazo claro, el tiempo se ha echado encima y todas las alternativas siguen en el tablero de diseño o en etapas tempranas de desarrollo. A partir del próximo día 21, toda la humanidad pasa a depender de las naves Soyuz para viajar a las estrellas, más lo que puedan hacer los chinos (que tardarán algún tiempo).

Aquí tienes otro post que escribí sobre el estado actual de la exploración espacial, cuya lectura te recomiendo para hacerte una idea general de la situación. Las tendencias que comentaba en él, si algo, no han hecho más que profundizarse a lo largo de estos últimos catorce meses. Cincuenta años después de Gagarin, 42 años después del primer viaje a la Luna y 25 años después de la estación espacial Mir… sólo nos queda aferrarnos a diseños de aquellos tiempos para ser capaces aún de hacer algo por ahí fuera (la Soyuz voló por primera vez en 1967 y la Estación Espacial Internacional es básicamente lo que iba a ser la Mir-2). Pero es más: comienza a asomar la patita por el horizonte el día en que habrá que retirar la E.E.I. (ya hubo un amago que hablaba de 2016, aunque seguirá hasta por lo menos 2020) y la idea de plantear un proyecto nuevo con un alcance sólo remotamente parecido para reemplazarla provoca sudores fríos y taquicardias a todos los pusilánimes. Indudablemente, la humanidad ha menguado e involucionado mucho durante las dos últimas décadas (excepto en volumen: dentro de unas semanas seremos ya 7.000 millones), y el estado de nuestros programas espaciales lo refleja perfectamente.

Las palabras del director de lanzamientos del transbordador, dirigiéndose a su gente antes de esta última misión, fueron bastante sinceras y expresivas de la sensación que corre por el programa espacial norteamericano:

“El final del programa del transbordador es duro de tragar, y todos somos víctimas de unas malas políticas en Washington DC, tanto al nivel de la NASA como de la rama ejecutiva del gobierno, y esto nos afecta a todos nosotros -os afecta a la mayoría de vosotros- severamente.

Me da vergüenza que no haya salido un liderazgo mejor de Washington DC. A lo largo de la historia del programa espacial tripulado, siempre tuvimos otro programa al que hacer transición: del Mercury al Gemini, y al Apolo, y al programa de pruebas Apolo-Soyuz, al Skylab y luego al transbordador. Siempre tuvimos algo a lo que hacer transición.

Y lo teníamos, y fue cancelado y ahora no tenemos nada, y me avergüenzo de que no lo tengamos. Francamente, como alto directivo de la NASA, me gustaría pediros disculpas porque no lo tenemos. Así que ahí estáis. Os quiero a todos. Os deseo lo mejor.”

El martes pasado, algunos de los principales responsables de esta situación, los mismos que se han pasado décadas dejando sin dinero y sin recursos a la NASA, entraron en pánico y se permitieron el lujazo de pasar por la tostadora al director de la NASA Charlie Bolden, que me supongo yo que tuvo que recurrir a todas sus conchas como ex-general de los Marines para no mandarlos a pastar por ahí. Al parecer, han descubierto de sopetón que queda fatal en la tele eso de que los astronautas estadounidenses tengan que comprar billetes a Roskosmos si quieren acceder al espacio. En su estulticia, tuvieron un instante de lucidez y vislumbraron también que, si una potencia espacial abandona segmentos mayores de sus investigaciones espaciales… pues es muy posible que deje de ser potencia espacial. Y, después de años negándole a la NASA el pan y la sal, estos prohombres y promujeres acosaron a Bolden con la pregunta secundaria que les resultaba más cómoda: “¿por qué la NASA no tiene aún el plan de futuro para el lanzador pesado que nos llevará a Marte y a los asteroides próximos a la Tierra, al que se comprometió (la comprometimos) para el pasado mes de enero?”


El astronauta norteamericano Scott Kelly en la Soyuz TMA-01M rusa, camino de la Estación Espacial Internacional, el 9 de octubre de 2010. Estados Unidos pagó 56 millones de dólares por ese asiento y en 2014 pagará 63. Foto: NASA. (Clic para ampliar)
Charlie, en vez de contestar “porque lleváis veinte años dejándonos bajo mínimos y delirando a golpe de pensamiento ilusorio, porque no hacéis otra cosa que estrangularnos un poco más con cada presupuesto, porque no escucháis a los especialistas técnicos sino sólo a los gurús que os dicen lo que queréis escuchar y porque sois alérgicos a mojaros con un proyecto a largo plazo así os ahorquen”, hizo de tripas corazón con un despliegue de buenos modales, mano izquierda y diplomacia cortesana. Nobleza obliga. Tuvo buenas palabras para todo el mundo y definió cuatro líneas de trabajo sobre las que la NASA se plantea el futuro para los próximos tiempos. De todo el lamentable espectáculo, estos cuatro puntos fueron lo único que merece la pena rescatar. Veámoslos.

“¿Roskosmos? Sí, hola, buenos días, quisiera comprar unos billetes para la estación espacial…”

En primer lugar, lo dejó claro: al menos hasta 2015, todos los lanzamientos tripulados de los Estados Unidos se realizarán a través de la Agencia Espacial Rusa “y otros partners” (como no sean los chinos…). El asiento en una Soyuz con destino a la Estación Espacial sale a 56 millones de dólares por unidad, billete de ida y vuelta, que sube a 63 millones en 2014. Ya han firmado 18 pasajes por esos importes. Eso es lo que hay, punto pelota. Mientras tanto, seguirán apoyando el desarrollo de cohetes y naves espaciales construidos por empresas privadas, en la esperanza de que alguno de ellos pueda llegar a competir con las Soyuz. El más conocido y probablemente más adelantado de estos proyectos es el de SpaceX, con sus cohetes Falcon y sus naves espaciales Dragon.

Esta es una apuesta francamente arriesgada y un tanto confusa. Se trataría, básicamente, de subvencionar con dinero público el desarrollo y operación privados de una tecnología de lanzamiento análoga a la de la Soyuz, para luego comprarle misiones (otra vez) con dinero público. Más o menos. Gene Cernan, el último hombre que estuvo en la Luna, lo describió así recientemente:


Lanzamiento con éxito de un prototipo de nave espacial Dragon con el cohete Falcon-9, ambos de desarrollo privado, el 8 de diciembre de 2010. Foto: NASA.
Fue la industria espacial comercial, bajo el liderazgo y la guía de la NASA, la que nos permitió ir a la Luna y construir el transbordador y hacer todo lo que ha pasado en los últimos 50 años. [Pero] transferírselo todo sin ninguna supervisión al sector comercial, una expresión que cuestiono, va a necesitar mucho tiempo. Algunas de esas personas están muy cualificadas, pero otros [sólo] son emprendedores jóvenes con mucho dinero, y para ellos es una especie de hobby. No para todos ellos. Pero algunos dicen que pueden ir al espacio en cinco años por 10.000 millones de dólares, y hasta los rusos dicen que tardaremos por lo menos el doble si ponemos nuestros huevos en esa cesta.

No tengo mucha confianza en que ese extremo del espectro espacial comercial nos devuelva a órbita en ningún momento de los próximos tiempos. Me gustaría que toda esa gente que se autodenominan [operadores espaciales privados] me dijeran quiénes son sus inversores. Que me dijeran dónde está su mercado. Se supone que una empresa comercial debe usar capital privado. ¿Y quiénes son sus usuarios? Imagínese que nosotros, la NASA, no tuviéramos necesidad de sus servicios. No existe ningún otro mercado para ellos. Entonces, ¿esto es realmente una empresa privada, o no? ¿Es un grupo de muchachos con estrellas en los ojos, que quieren convertirse en un gran desarrollador espacial? No lo sé.

No creo que lleguen ni cerca de conseguir lo que han dicho que pueden hacer. Se lo dije al Congreso y sigue siendo cierto hoy: aún no saben lo que no saben. Nosotros [...] hemos estado haciendo esto durante medio siglo. Hemos cometido errores. Hemos perdido colegas. ¿No crees que hemos aprendido algo de esos errores? Puedes apostar tu vida a que sí. Ellos tienen que aprender aún de sus errores. Y, como contribuyente, no tengo el deseo de sentarme ahí y pagarles para que cometan esos errores antes de que puedan siquiera llegar adonde creen que son capaces de ir. La buena noticia es que ahora algunas de las grandes compañías aeroespaciales están tratando de entrar en ese sector. Los Boeing, Lockheed Martin, ATK, están tratando de competir en el lado comercial del negocio. Eso es un poco más alentador. Esas son las personas que han estado trabajando en todo lo que hemos hecho durante los últimos 50 años. Ellos saben cómo se puede hacer.

Cernan no es el único que no ve claro el asunto. Algunos otros astronautas notables opinan que esta aproximación puede condenar a los Estados Unidos a convertirse en un operador espacial de “segunda o tercera clase”. Ojo: es posible que esta transferencia al sector privado funcione, siempre que la lleven a cabo los especialistas adecuados y se mantenga con dinero público. En principio, no hay nada que lo impida. Pero tiene muchos números para ser un proceso largo, caro y no exento de problemas. Y Estados Unidos no está solo en el mundo: hay competidores. Están los rusos, con sus Angara, sus Rus-M y el PPTS en distintos estados de desarrollo. Detrás, vienen empujando los chinos. En 2015, que es cuando está prevista la entrada en servicio de estas naves y cohetes estadounidenses de construcción privada, podrían encontrarse con una durísima competencia. Si se producen retrasos, todos los nichos podrían estar ya ocupados para cuando quieran llegar.

Lo único que está claro es que, por el momento, el vuelo espacial tripulado de la humanidad queda en manos exclusivamente rusas, más lo que China pueda ir haciendo. No existe ninguna alternativa ni la habrá durante al menos los próximos cuatro años. Y en cuanto a lo de enviar cargueros no tripulados del tipo de las Progress, ya se verá cuándo consiguen poner en órbita el primero. Sin duda, nos hallamos ante una situación de lo más incómoda para los Estados Unidos.

http://www.lapizarradeyuri.com/page/2/


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15608
Reputación : 20046
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Recuperan un robot soviético perdido en la Luna desde 1970

Mensaje por SS-18 el Vie Mayo 10, 2013 3:00 am

La locura del presupuesto yanke, es realmente estupido creerse que es por los sueldos de los ingenieros Laughing . Aun con esas, si los costos son tan disparatadamente altos y tienen menos lanzamientos al espacio que Rusia, y fracasos como el de los trasbordadores, relegandose a revisar todo su planteamiento a la exploracion espacial a depender de otras potencias....pues ya me explicarán a donde va todo ese presupuesto.

Se llama despilfarro, como en muchas otras cosas en las que esta acostumbrado el capitalismo, a la ineficiencia en la calidad /precio, en el truco de gastarse los cuartos de lso contribuyentes en pagarle proyectos costosos y aparatejos inservibles para llenarle la saca al amigo de turno capitalista en vez de velar por la eficencia real y necesidad de un proyecto.

Pasa en armamento, en todas las cuestiones de la vida, en la exploración espacial, etc.


El último vuelo del transbordador espacial
deja a Rusia con el monopolio del espacio


Dando vueltas alrededor del mundo cada 90 minutos, la Estación Espacial Internacional es el proyecto mías costoso que se haya ensamblado en el espacio. En cuestión de días, penderá de un único y costoso hilo. Y Rusia, el rival histórico de Estados Unidos en el espacio lo tiene en sus manos.

El último viaje al espacio de un transbordador estadounidense comenzó el viernes 8 de julio. Luego de su regreso a la Tierra, EE.UU. y otros países dependerán de las naves rusas para llevar sus astronautas a la estación que costó US$100.000 millones. Rusia tendrá el monopolio de los vuelos espaciales tripulados y las tensiones ya están aumentando. Los rusos están en el proceso de casi triplicar el costo de utilizar sus cápsulas Soyuz para el transporte a la base orbital, y otros países no tienen otra opción que pagar.

"No estamos en una posición muy cómoda y cuando digo incómoda, es un eufemismo", dijo Jean-Jacques Dordain, director general de la Agencia Espacial Europea, una de las cinco agencias internacionales que administran en forma conjunta el laboratorio en orbita. "Cometimos un error colectivo", considera.

El Soyuz representa el triunfo de una estrategia de bajo costo de la exploración humana del espacio. Las cápsulas rusas son lanzadas en enormes cohetes descartables, que llevan a los astronautas en una especie de bala de cañón guiada hacia y desde la órbita del planeta. En cambio, EE.UU construyó su programa espacial alrededor de la máquina voladora más compleja que haya existido, el transbordador espacial reutilizable. Mientras que EE.UU ha gastado US$209.100 millones en el transbordador especial desde que fue lanzado, todo el programa espacial ruso actualmente cuesta solamente US$2.000 millones al año.

"Hoy en día, las naves reutilizables son un placer muy caro, y no se justifican en términos económicos", dijo el mes pasado a un diario ruso Vladimir Popovkin, el nuevo jefe de Roscosmos, la agencia espacial rusa. Los funcionarios de Roscosmos no hicieron comentarios para este artículo.

View Full Image

Zuma Press
El transbordador espacial Atlantis, antes de su último lanzamiento.

El monopolio ruso de los vuelos espaciales tripulados no durará para siempre. Si todo ocurre de acuerdo con los planes de la NASA, el monopolio ruso terminará en 2016 cuando la agencia tiene la esperanza de optar por uno de los varios transportes comerciales que actualmente están siendo diseñados. NASA está ahora buscando un servicio comercial de taxi espacial — diseñado, construido y operado por el sector privado— para recortar costos y al mismo tiempo acelerar el ritmo de desarrollo.

Desde que el ex presidente George W. Bush anunció el final del programa del transbordador espacial en 2004, la agencia espacial rusa ha incrementado el precio de trasladar astronautas estadounidenses a la estación espacial ocho veces. De acuerdo con lo establecido en el último contrato, cada asiento en la cápsula Soyuz costará a la NASA US$63 millones en 2016, lo que representa un aumento de 175 % frente a 2005, de acuerdo con una nueva auditoría de la agencia.

El mayor incremento se aplicará en las próximas semanas, coincidiendo con el final de la última misión. Costará US$43,4 millones el traslado de cada astronauta estadounidense que vuele en el Soyuz este año, un aumento de 57 % respecto a la primera mitad de 2011.

Es improbable que el gobierno ruso utilice su actual monopolio sobre el acceso a la estación espacial como un elemento de presión a nivel diplomático pero seguramente obtendrá una ventaja comercial, dicen varios expertos en el espacio estadounidenses.

Los rusos no se han regocijado por la salida de funcionamiento del transbordador espacial. Alexei Krasnov, jefe de los programas tripulados de Roscosmos, dijo a un diario ruso el mes pasado que "aunque EE.UU nos va a pagar por el uso de los Soyuzes, que se abandonen los transbordadores no es algo bueno para Rusia", comentó. Su país es uno de los principales mecenas de la Estación Espacial Internacional e hizo notar que hubiese sido imposible construirla sin los transbordadores especiales. "Sería mejor para nosotros si los transbordadores siguieran volando, incluso aunque fuera una sola vez al año", dijo.

La estación espacial fue originalmente concebida como una plataforma para enviar naves espaciales a otros planetas. Pero su misión fue cambiada para transformarse en un laboratorio en órbita para realizar experimentos relacionados a la forma en la que los seres humanos y otros organismos se comportan en un entorno de baja gravedad. Lo que se busca es entender más respecto a cómo funcionan algunas funciones básicas de la vida y descubrir nuevos tratamientos medicinales y vacunas. Y se necesitan humanos para realizar muchos de esos experimentos o para participar en ellos.

Hasta el momento, la NASA ha comprado 46 plazas en los vuelos de la cápsula Soyuz hasta 2016 y desea comprar más. Los funcionarios de la NASA atribuyen las alzas de los precios a la inflación y al incremento de los costos de fabricar más Soyuz. Los rusos han introducido modificaciones a la cápsula y este año se presentará una nueva versión.

En abril, la NASA adjudicó US$269,3 millones a cinco compañías aeroespaciales de EE.UU para que desarrollen sistemas para transportar humanos a la estación espacial.

Una de esas compañías —Space Exploration Technologies Corp, que tiene su sede en Hawthorne, California— parece ser la que ha avanzado más, dicen expertos. Se comprometió a desarrollar un sistema reutilizable que podría transportar siete astronautas a órbita por no más de US$20 millones por cada uno, una fracción de la mayoría de pronósticos de los costos del transporte de tripulaciones en el futuro.

View Full Image

NASA
"Tiene que ser hecho por una cantidad de dinero que los contribuyentes estén dispuestos a pagar", dijo Elon Musk, presidente ejecutivo de Space Exploration, que cofundó PayPal y Tesla Motors. "Eso debería permitir a la NASA transportar un número mucho más grande de astronautas y obtener un uso mucho mayor de la estación espacial", explicó.

Un análisis patrocinado por la NASA y realizado por Aerospace Corp. uno de los asesores externos de la agencia más influyentes, es menos optimista. Pronostica que los futuros costos de transporte oscilarán entre US$90 millones y US$150 millones por asiento.

Space Exploration ya tiene un contrato con la NASA por US$1.600 millones para enviar suministros a la estación espacial utilizando su nave experimental Dragon y su cohete Falcon, a partir del próximo año. En abril, la NASA otorgó a la compañía US$75 millones adicionales para diseñar un sistema de lanzamiento para la nave Dragon, un elemento fundamental para transformarla en un medio de transporte para una tripulación.

A pesar de los logros que obtuvo— incluyendo el lanzamiento y la exitosa recuperación de la primera nave espacial privada que fue puesta en órbita— Musk y su compañía han lidiado con problemas técnicos y fracasos en los lanzamientos que han llevado a postergaciones y rebajado las expectativas.

Para mantener el ritmo, Musk dijo que planea saltarse un vuelo de prueba de una nave Dragon no tripulada originalmente programado para las próximas semanas y probará su capacidad de acoplarse en órbita con la estación espacial para fines de este año.

Los funcionarios de Roscosmos, sin embargo, advirtieron en abril que no dejarán que la nave Dragon vuele cerca de la estación espacial o se acople con ella en el corto plazo, hasta que la consideren segura.

En 1997, la estación espacial rusa Mir fue gravemente dañada cuando un módulo de carga la golpeó.

Michale Suffredini, encargado de la Estación Espacial Internacional en la NASA descartó las preocupaciones rusas. "A veces los rusos dicen cosas sin tener todos los datos a disposición", dijo.

Sin embargo, la NASA todavía no ha definido todos los procedimientos para certificar la seguridad de sus nuevas naves, informó la semana pasada el inspector general de la agencia. Con cada demora, la probable brecha entre el viaje final del transbordador esta semana y el lanzamiento de su sustituto amenaza con crecer.

Las compañías "demorarán un poco más de lo que nos dicen", reconoció Suffredini. "No espero ver a nadie hasta finales de 2016", agregó.

De hecho, el inspector general de la NASA advirtió la semana pasada que las empresas privadas podrían necesitar tanto tiempo para desarrollar transportes seguros que se podría ver amenazado el acceso de EE.UU a la estación espacial.

"Es todavía una apuesta muy riesgosa que una o más de esas compañías puedan ofrecer una manera que se pueda pagar y sea sostenible de transportar tripulaciones", dijo John Logsdon, analista de política espacial en la universidad George Washington. "Por ahora, los astronautas estadounidenses tendrán que tomar taxis rusos", opinó.

De hecho, la NASA ya se está moviendo para comprar más asientos para astronautas estadounidenses en las cápsulas rusas en caso de que las naves comerciales sigan demorándose. Hasta ahora, la NASA ha comprado asientos solamente hasta 2016 y hacerlo requirió una autorización especial del Congreso para superar los límites legales que existen para el comercio tecnológico con Rusia. Para comprar más asientos, la agencia necesitará aprobación adicional del Congreso, la cual está buscando.

A pesar del creciente precio del pasaje, la cápsula Soyuz es una relativa ganga en comparación con el costo del transbordador de la NASA, fundamentalmente debido a que los vehículos representan enfoques radicalmente diferentes a los desafíos que plantea el transporte de humanos en naves espaciales. De muchas maneras, el Soyuz se parece a las cápsulas Apolo que fueron a la luna y a los cohetes Saturno utilizados por EE.UU en los años 60.

En contraste, el transbordador espacial es una nave con alas reutilizable, piloteada por astronautas, que pueden aterrizarla desde su órbita como que fuera un planeador. Cada transbordador contiene más de 2,5 millones de partes y 230 millas (370 kilómetros) de cables, operando a extremos de velocidad, calor, frío, gravedad y vacío.

A fin de cuentas, EE.UU. le queda una cierta ironía rondando en su mente. Ganó la carrera tecnológica para desarrollar un transbordador espacial, pero perdió la guerra. "Se puede argumentar que los rusos estuvieron en la trayectoria correcta todo el tiempo al volar estos grande cohetes", dijo el historiador espacial de la Universidad de Duke Alex Roland.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303544604576434302931981270.html


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15608
Reputación : 20046
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Recuperan un robot soviético perdido en la Luna desde 1970

Mensaje por SS-18 el Vie Mayo 10, 2013 3:01 am



El día que Rusia llegó a la Luna
Se adelantó a EE.UU. en enviar una nave a nuestro satélite y uno de sus vehículos, perdido durante 40 años, aún envía señales
NEOTEO
Día 21/10/2010 - 13.06h
7 COMENTARIOS
Hace 40 años la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas envió la sonda Lunokhod 1 rumbo a la Luna. Esta sería la primera de una serie de tres vehículos robóticos controlados por control remoto, que tenían como objetivo ampliar el conocimiento que se tenía de nuestro satélite. Durante un año “navegó” por el Mar de las Lluvias, hasta finalizar su misión. Pero hace unos meses en la NASA descubrieron asombrados que Lunokhod 1 aún funciona.

NASA
El Lunokhod 1, en la zona donde quedó varado en la Luna
Mucha de la gente, al menos en occidente, cree que el primer vehículo que llegó a la Luna fue el Apolo XI, con los tres astronautas estadounidenses a bordo, en julio de 1969. Sin embargo, antes de que el hombre pisase nuestro satélite, varios vehículos robóticos recorrieron los 384.000 kilómetros que nos separan de la Luna, para que los científicos de la época pudiesen poner a punto las misiones tripuladas posteriores. Fueron los rusos quienes dieron los primeros pasos: el primer robot en estrellarse contra la Luna fue el soviético “Luna 2”; el “Luna 3” fue el primero en enviar imágenes de su superficie (en 1959), y el “Luna 9” fue el primero en alunizar de una pieza, en 1966. Poco después, el “Luna 10” se convirtió en el primer satélite artificial de nuestro satélite natural.
Los rusos, evidentemente, llevaban la delantera en lo que a sondas lunares robóticas se refiere. Sin embargo, el alunizaje de Neil Armstrong y Edwin Aldrin opacaron completamente los logros soviéticos -en gran parte por la gesta humana, pero también por conveniencia política-, y el éxito de sus ingenios pasó desapercibido en nuestros países. Esa es una de las razones por las cuales un robot impresionante como el Lunokhod 1, que 40 años después de haber llegado a la Luna aún funciona, casi no se conozca.
Pequeños y robustos
Los “Lunokhod” fueron vehículos robóticos rusos construidos en la década de 1970 para la exploración lunar. A un costo mucho menor que el del programa tripulado Apolo, y sin poner en riesgo vidas humanas, estos robots fueron pensados para recorrer la Luna y enviar a nuestro planeta imágenes y datos de su superficie. A pesar de que inicialmente se habían previsto al menos tres lanzamientos, sólo los Lunokhod 1 y 2 llegaron a nuestro satélite. Lanzado a bordo de un cohete Protón junto a la sonda Luna 17, el Lunokhod 1 alunizó sano y salvo el 17 de noviembre de 1970. Su aspecto nos recuerda al de un robot protagonista de una mala película “clase B”, pero fue construido utilizando lo mejor de la ciencia rusa de la época.
De pequeño tamaño -poco más de dos metros de largo y 160 centímetros de ancho- y operado por control remoto, el Lunokhod 1 fué durante 27 años (hasta 1997, cuando la NASA envió la Mars Pathfinder a Marte) el único vehículo operado por control remoto en visitar un lugar extraterrestre. Diseñados por Alexander Kemurdjian y construidos por la empresa NPO Lavochkin, los Lunokhod siguen siendo -40 años más tarde- los únicos dos “laboratorios móviles robóticos” operados por control remoto en visitar la Luna.

NASA/GSFC/ARIZONA S.U.
Huellas del Lunokhod 1
Se desplazaba sobre 8 ruedas metálicas, y pesaba unos 750 kilogramos. A lo largo de todo un año recorrido unos 10 kilómetros de la región lunar llamada “Mar de las Lluvias” (Mare Imbrium). Durante este trayecto tomó unas 200 imágenes panorámicas de más de 80.000 metros cuadrados, que fueron transmitidas a la Tierra junto a 20.000 imágenes televisivas. Una de las tareas más importantes realizadas por este robot fueron las pruebas efectuadas -más de 500- sobre el suelo y polvo lunar. Gracias a Lunokhod 1, los científicos rusos dispusieron de un detallado análisis físico de 500 sitios diferentes de la superficie de la Luna, y de datos de las propiedades químicas de otros 25. Todo ello sin mover sus soviéticos traseros de la silla. El robot también había sido dotado de un sistema láser -capaz de “responder” con un pulso cuando se lo iluminaba desde la Tierra- que sirvió para conocer la distancia que nos separa de nuestro satélite con una exactitud 100 veces superior a la disponible en esa época.
Lunokhod 1 había sido diseñada para “vivir” durante unos tres meses. Pero su robustez permitió a los técnicos rusos operar el vehículo durante casi un año, hasta septiembre de 1971. En ese momento se agotó la pila isotópica encargada de proporcionar el calor indispensable para que sus instrumentos no se congelaran con el frío lunar, y se lo hizo desplazar hasta una región de terreno lo suficientemente llana como para que pudiese utilizarse, desde la Tierra, el reflector láser mencionado. El 14 de septiembre de 1971, a las 13:05 horas, se perdió contacto con el robot y la sonda se dio por perdida. Pero Lunokhod 1 todavía nos daría una sorpresa.
«En voz alta y clara»

LAVOCHKIN ASSOCIATION
Aspecto del Lunokhod 1
En 1993, y pesar de permanecer en la Luna, el vehículo robótico fue vendido en subasta por 68.500 dólares. Su dueño seguramente nunca imaginó que el Lunokhod 1 -o al menos parte de él- aún funcionaba. Hace pocos meses, en abril de este año, un equipo de la NASA liderado por Tom Murphy, de la Universidad de California en San Diego, “iluminó” el equipo láser del robot utilizando el telescopio de 3.5 metros “APOLLO” del Punto Observatorio Apache, en Nuevo México. Increíblemente, el Lunokhod 1 les respondió la señal, con una potencia inusitada. “La mejor señal que habíamos recibido del Lunokhod 2, hace muchos años, poseía unos 750 fotones, pero esta vez recibimos más de 2.000 fotones desde el Lunokhod 1”, relató Murphy. “ Nos está hablando en voz alta y con claridad”, agregó. Si bien el artefacto es incapaz de desplazarse, tomar fotografías o responder a las señales de radio, parte de su equipo aún es capaz de funcionar. Cuatro décadas han pasado desde que ese robot con forma de tina de baño llegó a la Luna, y aún sigue respondiendo a nuestros mensajes. Semejante logro merecer ser recordado y reconocido.


fuente, el abc xD http://www.abc.es/20101021/ciencia/rusia-llego-luna-201010211136.html


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15608
Reputación : 20046
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Recuperan un robot soviético perdido en la Luna desde 1970

Mensaje por SS-18 el Vie Mayo 10, 2013 3:03 am

Es realmente ESTUPIDO valorar la eficiencia o el paulatino camino de la nasa hacia la tumba según su presupuento. Laughing

De hecho es lo que más tendría que aterrar, ese rpesupuesto y los cada vez menores proyectos que tiene.




El Imperio quema su última nave

Paco Arnau
Ciudad futura

El Atlantis, el último transbordador espacial de EEUU (y por extensión su última nave espacial tripulada) ya ha partido de Cabo Cañaveral con cuatro astronautas con destino a la Estación Espacial Internacional (ISS). Quedan atrás tres décadas de historia de los shuttle y casi cinco décadas de presencia estadounidense en el espacio con medios propios…


A partir de aquí, es inevitable recurrir al tópico de que estamos en el inicio de una nueva era de la llamada carrera espacial en su conjunto histórico, en el borde de una línea roja que traza un antes y un después en la presencia humana en el espacio que se inició hace medio siglo con la hazaña soviética del vuelo de Yuri Gagarin. La Federación de Rusia, heredera tecnológica de la URSS, y la República Popular China, con tecnología también heredada de la URSS, son a partir de ahora las dos únicas potencias con capacidad real para enviar personas a nuestra órbita. Y la Federación de Rusia, la única con capacidad de enviar tripulaciones a la ISS, el único complejo orbital que asegura la presencia humana permanente en el espacio.

La denominada “carrera espacial” tripulada comenzó en 1961 y el pistoletazo de salida lo dio la Unión Soviética. Durante prácticamente toda esa década, la otra superpotencia intentó responder a los retos pioneros de la URSS con mayor o menor fortuna (menor en la gran mayoría de los casos) hasta que EEUU emprendió el compromiso nacional de poner hombres en la Luna con el programa Apolo. Incluso antes de que terminaran los vuelos de las misiones Apolo, el interés en Estados Unidos por las misiones tripuladas al espacio empezó a languidecer. Aún en el supuesto de que no fuera así del todo, parecería que una vez cumplido el objetivo mediático de “adelantar” a los rivales de la superpotencia socialista en la carrera lunar, el interés de Washington y de sus poderosos medios de comunicación por la presencia humana en el espacio decayó de forma visible. Si a los hechos posteriores nos remitimos, esto fue así. El programa lunar Apolo languideció sin ni siquiera ser completado y estas naves de EEUU realizaron su última misión en 1975, la primera y única misión conjunta entre la URSS y EEUU, la ASTP (Apolo-Soyuz Test Project).

La URSS volvió a tomar la delantera en cuanto a la presencia humana permanente en el espacio durante tres lustros con programas de estaciones orbitales (Salyut, Mir) que no tuvieron rival. Se dibujaba desde mediados de la década de 1970 de nuevo un paisaje espacial parecido al de la década de 1960 tras un paréntesis excepcional de un lustro (1969-1974). Solo que esa vez no había respuesta temprana, ni mediático-propagandística ni real, por parte estadounidense en cuanto a estaciones orbitales (si exceptuamos la breve y fallida experiencia de la estación Skylab)… ni tampoco en cuanto a nuevas cápsulas tripuladas tras la cancelación de las Apolo (algo de lo que aún se deben arrepentir en la NASA). Desde mediados de los años 70, tanto EEUU como la URSS comenzaron a desarrollar sendos programas de transbordadores espaciales, un nuevo concepto de nave híbrida (carguero espacial y vehículo tripulado) con la vista puesta, en principio, en programas de defensa espacial al albur de uno de los momentos más calientes de la Guerra Fría: la década de 1980.
Guerra Fría y transbordadores espaciales

La llegada de los transbordadores coincidió con la toma del poder en Washington del sector más ultraconservador y anticomunista de la política estadounidense (Reagan y sucesores) y con un declive económico en la URSS que provocó a su vez una crisis política culminada a a finales de los 80 (Muro de Berlín) y principios de los 90 con la disolución del país y el empobrecimiento y la guerra en la que fuera antes su área de influencia continental europea. Ello tuvo como consecuencia la cancelación del programa Burán-Energía, un sistema de transporte tecnológicamente más avanzado que los shuttle y que posiblemente, de haber continuado, habría llegado hasta nuestros días sin los sobresaltos de los transbordadores estadounidenses, un sistema cuya fiabilidad pusieron en tela de juicio aterradoras cifras de astronautas muertos que han disparado esta triste estadística hasta la fecha.

Como antes avanzábamos, tras la cancelación del programa Apolo, la presencia humana en el espacio estuvo durante unos años prácticamente monopolizada por las estaciones espaciales de la URSS y sus naves Soyuz hasta que se lanzaron los primeros transbordadores espaciales de la NASA… Pero éstos, al margen de otras misiones como la puesta en órbita desde su bodega de satélites, no tenían adónde ir o dónde acoplarse… Así, tras la disolución de la URSS a finales de 1991 y el caos surgido de sus cenizas en una espectral imagen de la antigua superpotencia (una Rusia en la década de 1990 con una economía que no llegaba ni a la mitad del PIB de la Unión Soviética), los estadounidenses acuerdan con Rusia el programa de colaboración internacional Mir-Shuttle e inyectan dólares para mantener la gran estación orbital de diseño soviético. De hecho, la Mir, y antes las Salyut con el programa Intercosmos, fueron las primeras estaciones espaciales “internacionales” en cuanto a los programas científicos y a sus propias expediciones, con cosmonautas y astronautas procedentes de multitud de países de varios continentes.

El legado de las estaciones espaciales soviéticas fue la base firme sobre la que se asentó la presencia humana en el espacio hasta nuestros días. La ISS, el mayor complejo orbital construído por el hombre, es digna sucesora de la estación orbital Mir. La construcción de la ISS tal y como hoy la conocemos, iniciada en los albores del nuevo milenio con módulos rusos con una tecnología más sofistica que los de EEUU (los módulos rusos habitables son capaces de alcanzar la órbita y acoplarse de forma automática, sin necesidad de tripulación), no hubiera sido posible sin el concurso de los shuttle (que trasladaron en su bodega varios de sus módulos y su estructura central). Ése ha sido, junto con la puesta en órbita y mantenimiento de satélites como el telescopio espacial Hubble y algún que otro programa militar secreto, el principal papel jugado por los transbordadores estadounidenses en tres décadas: ser grandes cargueros que posibilitaron la construcción del segmento estadounidense (incluyendo los módulos europeo y japonés) del mecano de la ISS.

Y llegamos por fin a nuestros días. La presencia humana en el espacio, a pesar de sus muchos detractores, sigue siendo igual de importante o más que en anteriores décadas porque revierte en avances científicos y en progresos para la sociedad que no serían posibles de otra forma en el balbuceante estadio actual de la robótica. Así lo han demostrado los miles de experimentos y programas científicos, de tecnología de materiales, de investigación biológica y hasta médica que se han desarrollado con éxito a lo largo de décadas en las Salyut, la Mir o la ISS. Pero la diferencia sustancial en la actualidad es que la primera potencia económica del mundo tiene otras prioridades.
Cañones o mantequilla

Aunque la crisis política aún no ha llegado, EEUU está sumido en una profunda crisis económica que ha arrastrado a la mayoría de sus satélites, el llamado occidente capitalista desarrollado. Esta crisis, que algunos economistas independientes caracterizan como estructural y sistémica, está suponiendo tanto en EEUU como en sus satélites la destrucción de los últimos restos del Estado del bienestar, un holocausto iniciado a finales de la década de 1980 como consecuencia de la crisis del área socialista euroasiática y que se ha cobrado ya millones de vidas (más si sumamos muertos y no nacidos a causa de la desaparición del sistema económico socialista en varios países). Estado del bienestar no sólo es escuelas y hospitales, salarios dignos y seguridad social (lo que caracterizó en buena medida a Europa Occidental y Japón y en menor medida a EEUU tras la Segunda Guerra Mundial para frenar el avance del comunismo). Estado del bienestar también es investigación y ciencia para el progreso humano. Esta época que podríamos definir como retrofuturo es consecuencia del cambio en el orden de prioridades del capitalismo mundial dictado e impuesto manu militari por Wall Street por medio de sus gobernantes globales de Washington y el Pentágono. Entre cañones y matequilla, el imperio en crisis ha optado por los cañones.

Hace unos días un medio estadounidense publicaba un dato “estremecedor” que no ha sido desmentido: Estados Unidos gasta al año en aire acondicionado para sus acuartelamientos en las guerras que tiene abiertas actualmente con tropas de ocupación, una cantidad de dólares superior a todo el presupuesto de la NASA. Este argumento tiene sus “ventajas”: cuando dices que un tanque cuesta más que construir una escuela te llaman demagogo… el dato del aire acondicionado remueve mejor las conciencias de esa masa acrítica que padece serios déficit de conciencia.

Así es, cuestión de prioridades. Emulando al conquistador español Cortés, el imperio decadente prefiere quemar sus últimas naves que recortar recursos para una guerra eterna que no hace más que prolongar su agonía: la aventura de la conquista y control de las regiones con recursos energéticos fungibles del planeta (a la Guerra de Afganistán se sumó la de Iraq y ahora se suma la de Libia). La retirada del espacio tripulado no es lo único ni lo más grave, claro está. El estado de abandono en que se encuentran las infraestructuras en una metrópolis imperial en guerra eterna contra el resto del mundo, es más que procupante: la red de ferrocarril está desapareciendo, las carreteras públicas no son reparadas, las infraestructuras eléctricas (redes y subestaciones) son las mismas que en los años 50, las personas sin recursos mueren por enfermedades curables ante la ausencia de una sanidad pública, en un país del Tercer Mundo como Cuba hay menos mortalidad infantil que en EEUU…
Espacio privado y espacio militarizado

Y no es sólo que a partir de ahora EEUU se vea obligado a pagar pasaje para ocupar un asiento en naves de diseño soviético si quieren desafiar las leyes de Newton y que —como el Cid Campeador— la URSS siga ganando carreras y batallas, de momento tecnológicas, después de “muerta”… es también que la agencia pública NASA se va a ver enfrentada —se está viendo enfrentada— a un recorte de fondos que pone en peligro también la que fuera joya de la corona del programa espacial de EEUU: las sondas no tripuladas (interplanetarias o no) de investigación científica. Lo que supondrá, sin duda y si alguien no lo remedia, otro freno más al desarrollo de la ciencia —la base de todo progreso humano— en esta época retrofuturista, en este futuro arcaico que se viene dibujando desde finales de 1991. La apuesta de la administración imperial de Obama por el espacio privado significa, en la práctica, más bien una apuesta del Estado federal por el espacio militarizado…

Drones (aviones robóticos para matar personas a distancia en Afganistán o Paquistán); X-37B (minitransbordadores orbitales secretos no tripulados con capacidad ofensiva global y patrocinados por el Pentágono); no hay fondos para investigación y exploración de nuestra última frontera; no hay fondos para escuelas u hospitales públicos, ni para carreteras, líneas eléctricas o ferrocarriles… En un avance de cómo piensa un Imperio desbocado dar una “solución final” a sus acuciantes problemas, el último soberano de la dinastía Rockefeller ha afirmado ante las Naciones Unidas que “la sanidad pública ha generado el problema de la superpoblación”. Por tanto, no nos engañemos —ni engañemos—, sí hay fondos para bombardeos “humanitarios” para controlar nuevos yacimientos de crudo y, de paso, empezar a atacar el problema demográfico con criminales bloqueos económicos a países adversarios que causan, a la larga, muchos más muertos que esas bombas “liberadoras” de los goebbelsianos mass media y sus palmeros.

Conclusión: La NASA —¿sólo la NASA?— lo tiene muy crudo.

Fuente: http://ciudad-futura.net/2011/07/10/imperio-naves/


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
La Brujula
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1374
Reputación : 1618
Fecha de inscripción : 30/11/2010
Localización : Por aquí, por allá.......donde puedo.

Re: Recuperan un robot soviético perdido en la Luna desde 1970

Mensaje por La Brujula el Vie Mayo 10, 2013 3:38 pm

Mil disculpas por los textos en inglés, pero copié de la fuente original.

Due to International Space Station involvements, up to 50% of Russia's space budget is spent on the manned space program. Some observers have pointed out that this has a detrimental effect on other aspects of space exploration, and that the other space powers spend much lesser proportions of their overall budgets on maintaining human presence in orbit.
Despite the considerably improved budget, attention of legislative and executive authorities, positive media coverage and broad support among the population, the Russian space program continues to face several problems. Wages in the space industry are low; the average age of employees is high (46 years in 2007), and much of the equipment is obsolete. On the positive side, many companies in the sector have been able to profit from contracts and partnerships with foreign companies; several new systems such as new rocket upper stages have been developed in recent years; investments have been made to production lines, and companies have started to pay more attention to educating a new generation of engineers and technicians.

*****************************************************************
GLONASS is the most expensive program of the Russian Federal Space Agency, consuming a third of its budget in 2010.
******************************************************************
http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Federal_Space_Agency
http://www.ato.ru/content/building-sand
http://en.rian.ru/analysis/20080515/107469026.html
http://en.wikipedia.org/wiki/GLONASS
Entre subir personas al espacio y el GLONASS gastan casi todo el presupuesto de Roskosmos. ¿Que queda entonces para la exploración espacial?
(Las negritas son mías)

Roskosmos plan para 2006–2015
•Replacement of the Soyuz spacecraft: Prospective Piloted Transport System
•New rocket for manned flights: Rus-M. The program was halted in October 2011.
•Return to Moon: Luna Glob (al parecer siguen interesados en la Luna)
•Return to Mars: Fobos-Grunt (fracasado)
•Return to Venus: Venera D (launch expected in 2016)
•Mars 500 simulation (completed in 2011)
•Introduction of the Angara launcher (first launch expected in 2013)
•Completion of the Russian segment of the International Space Station
•Completion of the GLONASS group to 24 operational satellites by 2012.
•New Earth resources programs using the Resurs DK platform: Resurs P (2009) and Smotr (2007) and a small platform Arkon (2007)
•Earthquake monitoring satellite Vulkan (2007)
•New science missions: Koronas Foton (launched in January 2009), Spektr R (RadioAstron, launched in July 2011), Spektr RG (Roentgen Gamma, 2014), Spektr UV (Ultra Violet, 2016) and Spektr M (2018),[13] Intergelizond (2011), Venera D (2016), Celsta (2018) and Terion (2018)
•Resumption of Bion missions with Bion-M (2013)
•New weather satellites Elektro L (launched in January, 2011) and Elektro P (2015)
http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Federal_Space_Agency
http://spaceflightnow.com/news/n1110/07rusm/
http://en.rian.ru/russia/20090604/155166861.html
(Las negritas son mías)

************************************************************************

Ejemplos de algunas misiones actuales de la NASA
•2001 Mars Odyssey, Mars orbiter
•Cassini, Saturn orbiter
•Chandra X-ray Telescope
•Curiosity rover (Mars Science Laboratory), Mars rover
•Dawn, asteroid orbiter
•Fermi Gamma-ray Space Telescope
•Hubble Space Telescope
•International Space Station
•Kepler mission
•Lunar Reconnaissance Orbiter, (el que encontró al Lunokhod)
•MESSENGER, Mercury orbiter
•Mars Reconnaissance Orbiter, Mars orbiter
•New Horizons, Pluto flyby
•Opportunity rover, Mars rover
•Solar Dynamics Observatory
•Spitzer Space Telescope
•STEREO
•Swift Gamma-Ray Burst Mission
•Voyager probes, (fuera del sistema solar)
•Dragon Missions to ISS
http://en.wikipedia.org/wiki/NASA
http://en.wikipedia.org/wiki/Voyager_program
http://en.wikipedia.org/wiki/Dragon_%28spacecraft%29
(Las negritas son mías)

Planes futuros de la NASA
http://en.wikipedia.org/wiki/Orion_Multi-Purpose_Crew_Vehicle


http://en.wikipedia.org/wiki/Cygnus_1


http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System

SS-18 escribió:los cada vez menores proyectos que tiene.
Realmente no me parecen proyectos pequeños.


SS-18 escribió:Es realmente ESTUPIDO valorar la eficiencia o el paulatino camino de la nasa hacia la tumba según su presupuento.
No me parece que sea una agencia moribunda. ¿Que piensan ustedes?



Satélites de la NASA para observación de la Tierra.
http://en.wikipedia.org/wiki/Earth_Observing_System




Pero hace unos meses en la NASA descubrieron asombrados que Lunokhod 1 aún funciona.
Vuelven otra vez con lo mismo. El Lunokhod no funciona. El espejo que tiene instalado (que según la propia fuente de Chapaev, es francés, no soviético), sólo rebota el laser que le envían desde la Tierra, como haría cualquier espejo que se respete. Nada fuera de lo común. Esto también lo hacen los espejos dejados por los Apollo, que a diferencia del Lunokhod, nunca se le han perdido a la NASA.

avatar
Chapaev
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2847
Reputación : 3426
Fecha de inscripción : 28/04/2010

Re: Recuperan un robot soviético perdido en la Luna desde 1970

Mensaje por Chapaev el Jue Mayo 30, 2013 12:42 pm

Considerando que el hilo se puede entender como de objetos perdidos en la conquista del espacio, no deja de sonrojarnos que aquella gran proeza de llevar un hombre a la luna,a pesar de que tuviera un marcado caracter propagandistico, consiguió traer muestras de polvo lunar de gran valor cientifico,

... suponemos que para generaciones futuras...xDD





Encuentran polvo lunar abandonado hace 40 años en EE.UU.
Corbis

Unas 20 probetas con muestras de polvo lunar traído del satélite natural de la Tierra en la nave Apolo 11 han sido halladas en un viejo almacén de California, EE.UU., luego de 43 años sin conocerse su paradero.
Los recipientes, sellados al vacío, se descubrieron en un depósito del Lawrence Berkeley National Laboratory, etiquetados y con fecha 24 de julio de 1970.

Los astronautas Neil Armstrong y Buzz Aldrin recolectaron el polvo lunar y la NASA entregó unos 68 gramos al premio nobel de Química Melvin Calvin, de la Universidad de Berkeley, para su estudio.

La NASA infirió que el resto había sido destruido durante el proceso de análisis, pero cerca de tres gramos del valioso material fueron guardados en las probetas que fueron encontradas en el almacén.

Junto a los envases se encontró un artículo publicado en 1971 con el título de 'Estudio de compuestos de carbono en las muestras lunares del Apolo 11 y Apolo 12'.

Luego estas muestras fueron enviadas al Centro Espacial Johnson de la NASA, donde se ha determinado que aún pueden resultar útiles para la investigación.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/95896-eeuu-luna-polvo-apolo

Y seria probable que lo haya encontrado un parado sin techo que se refugiara en los almacenes abandonados, y que supo entender lo que siginificaba pues cuando tenia trabajo era una persona leida y aun se acuerda de que alguna vez el hombre blanco llegó a luna...

avatar
quinick
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1081
Reputación : 1233
Fecha de inscripción : 14/11/2011

Re: Recuperan un robot soviético perdido en la Luna desde 1970

Mensaje por quinick el Jue Mayo 30, 2013 1:47 pm

Supongo que Calvin vio la "importancia de las muestras y las trató como lo que eran, artículos decorativos.
avatar
La Brujula
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1374
Reputación : 1618
Fecha de inscripción : 30/11/2010
Localización : Por aquí, por allá.......donde puedo.

Re: Recuperan un robot soviético perdido en la Luna desde 1970

Mensaje por La Brujula el Jue Mayo 30, 2013 2:45 pm

quinick escribió:importancia de las muestras y las trató como lo que eran, artículos decorativos.
Pues también hubo otros interesados en obtener esos "artículos decorativos", carentes de valor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_15
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_16
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_20
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_24

avatar
Chapaev
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2847
Reputación : 3426
Fecha de inscripción : 28/04/2010

Re: Recuperan un robot soviético perdido en la Luna desde 1970

Mensaje por Chapaev el Jue Mayo 30, 2013 3:21 pm

Obras son amores y no, buenas razones...

...Del refranero materialista-dialectico
avatar
La Brujula
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1374
Reputación : 1618
Fecha de inscripción : 30/11/2010
Localización : Por aquí, por allá.......donde puedo.

Re: Recuperan un robot soviético perdido en la Luna desde 1970

Mensaje por La Brujula el Jue Mayo 30, 2013 7:37 pm

Los que pueden, hacen
Los que no pueden, critican
.


....del refranero de La Brújula
avatar
Chapaev
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2847
Reputación : 3426
Fecha de inscripción : 28/04/2010

Re: Recuperan un robot soviético perdido en la Luna desde 1970

Mensaje por Chapaev el Jue Mayo 30, 2013 8:46 pm

Nadie niega que hicieron.

Hicieron propaganda e hicieron un viaje a la luna completamente innecesario y algunos cientificos hicieron lo que debian.

Entiendo que no todo el mundo comparte tu vision de la proeza.

Esa frase, que no sabia que era tuya, es un reflejo de tus posiciones frente a la experiencia socialista.








avatar
La Brujula
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1374
Reputación : 1618
Fecha de inscripción : 30/11/2010
Localización : Por aquí, por allá.......donde puedo.

Re: Recuperan un robot soviético perdido en la Luna desde 1970

Mensaje por La Brujula el Jue Mayo 30, 2013 9:19 pm

Chapaev escribió:Nadie niega que hicieron.
Me basta

Chapaev escribió:Hicieron propaganda e hicieron un viaje a la luna completamente innecesario y algunos cientificos hicieron lo que debian.
Hicieron propaganda...cierto.
Innecesario....pudieramos estar hablando de esto por años.
Algunos científicos hicieron lo que debían......cierto (a ambos lados del Atlántico), sólo que algunos lograron más que otros. Vea el caso del Saturno 5 frente al N-1.

Chapaev escribió:Entiendo que no todo el mundo comparte tu vision de la proeza.
Eso es maravilloso. Si todos pensáramos igual, seguramente todos estaríamos equivocados (esto creo que ya lo dijo alguien). La disparidad de opiniones es maravillosa, pues significa que todos pensamos por nosotros mismos. Bienvenida sea su discrepancia. Además así podemos debatir. Si ambos pensáramos igual, usted dice algo, yo le doy la razón, se acababa el hilo y ya.

Chapaev escribió:Esa frase, que no sabia que era tuya, es un reflejo de tus posiciones frente a la experiencia socialista.
No es mía (originalmente), pero la he sumado a mi refranero particular porque encierra una sabiduría infinita......ah, y mis posiciones frente a la experiencia socialista la he dejado clara en casi mil mensajes.






avatar
Chapaev
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2847
Reputación : 3426
Fecha de inscripción : 28/04/2010

Re: Recuperan un robot soviético perdido en la Luna desde 1970

Mensaje por Chapaev el Jue Mayo 30, 2013 9:55 pm

Se me olvidó que olvidé que eres socialista de la vieja guardia.



avatar
La Brujula
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1374
Reputación : 1618
Fecha de inscripción : 30/11/2010
Localización : Por aquí, por allá.......donde puedo.

Re: Recuperan un robot soviético perdido en la Luna desde 1970

Mensaje por La Brujula el Jue Mayo 30, 2013 10:11 pm

Síntomas de Alzheimer temprano Very Happy
avatar
La Brujula
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1374
Reputación : 1618
Fecha de inscripción : 30/11/2010
Localización : Por aquí, por allá.......donde puedo.

Re: Recuperan un robot soviético perdido en la Luna desde 1970

Mensaje por La Brujula el Jue Mayo 30, 2013 10:57 pm

Y no es sólo el Lunokhod, lo que el Lunar Reconnaissance Orbiter de la NASA, ha encontrado:

http://www.space.com/8062-nasa-lunar-orbiter-spots-soviet-moon-landers.html

Contenido patrocinado

Re: Recuperan un robot soviético perdido en la Luna desde 1970

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Dom Nov 19, 2017 8:46 pm