[Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Comparte
avatar
Araka la kana
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 308
Reputación : 500
Fecha de inscripción : 08/08/2010

[Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por Araka la kana el Jue Mar 28, 2013 5:47 pm

Introducción

En el actual estado en el que se encuentra el movimiento comunista en el Estado español, es necesario e imprescindible desarrollar la lucha de dos líneas contra el oportunismo y el revisionismo imperante para que el marxismo-leninismo se abra paso entre la vanguardia. Décadas de predominio del revisionismo en las filas del movimiento comunista tienen como consecuencia que las nuevas hornadas de comunistas -que, a pesar de la derrota del primer ciclo revolucionario, siguen surgiendo- se vean imbuidas por las premisas ideológicas defendidas por el revisionismo y acepten estas como ciertas y coherentes con la cosmovisión proletaria del mundo, cuando en realidad son contrarias a la misma. Es en este sentido en el que la lucha ideológica contra el oportunismo encuentra su razón de ser. Su función es, a través del combate del revisionismo, lograr que los elementos verdaderamente revolucionarios no sean apartados del camino que lleva hacia la emancipación de la humanidad, siendo utilizadas sus dotes de abnegados militantes para prácticas que no conducen al objetivo estratégico de los comunistas sino al movimiento por el movimiento, al practicismo, es decir, a la práctica que no está guiada por la teoría marxista-leninista y por lo tanto no puede llevar a la superación revolucionaria del modo de producción capitalista y, con él, el de todos los sistemas socioeconómicos clasistas basados en la explotación del hombre por el hombre.

Esto en lo que respecta a los sectores más avanzados de las masas desde el punto de vista revolucionario, es decir, la vanguardia; con respecto a las masas, es impedir que estas corrientes influyan sobre las masas de la clase obrera llevándolas a un callejón sin salida que nunca podrá salir de dentro del marco del capitalismo. Lo máximo que pueden ofrecer a las masas es una serie de huelgas generales que nada resuelven y de nada sirven para la revolución socialista, como demuestra la reciente experiencia griega.

En el Estado español, en el espectro considerado marxista-leninista, la organización más desarrollada a nivel cuantitativo es el Partido Comunista de los Pueblos de España. Este texto tiene como propósito combatir las concepciones revisionistas que dominan en la línea de esta organización y que, de forma inconsciente, son asumidas por una parte de los militantes y simpatizantes de la misma como concordantes con el marxismo-leninismo. Somos conscientes de que gran parte de la militancia y simpatizantes del PCPE y de los CJC son comunistas honestos y que, por tanto, pueden y deben jugar un papel fundamental en la constitución del movimiento político revolucionario del proletariado encabezado por el Partido de Nuevo Tipo, el Partido Comunista, en nuestro Estado. Y, por ello, es necesario combatir esta serie de concepciones ajenas al marxismo-leninismo, que en ningún caso son patrimonio exclusivo del PCPE, sino que son compartidas por otras organizaciones del campo considerado marxista-leninista (y en mayor o menor medida también por otras corrientes), tanto del Estado español como a nivel internacional, ya que su origen hay que encontrarlo en el pasado ciclo de la Revolución Proletaria Mundial; dichas concepciones fueron penetrando en el movimiento comunista hasta hacerse hegemónicas y llevar a este a la situación de derrota y de nula influencia sobre la realidad social en la que se encuentra en la actualidad, que lo hace incapaz tan siquiera de lograr las cotas que consiguió en el transcurso del siglo pasado: la conquista del poder político para el proletariado en una serie de países del globo y el inicio de la construcción del socialismo.

Sin más dilación pasamos a tratar esas concepciones basándonos en los propios documentos del PCPE, principalmente las Tesis políticas aprobadas en el IX Congreso, aunque también en otros documentos.

Enlace al texto en el blog

Documento completo en Google

pedrocasca
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 9589
Reputación : 18570
Fecha de inscripción : 31/05/2010

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por pedrocasca el Jue Mar 28, 2013 9:49 pm

Interesante, sí señor, máxime después del tema que se ha publicado en el Foro acerca del fiasco del proceso de unidad entre UJC-Madrid y CJC.

Ante la NULIDAD del proceso de unidad de la UJC-M con el PCPE-CJC

http://www.forocomunista.com/t27210p50-ante-la-nulidad-del-proceso-de-unidad-de-la-ujc-m-con-el-pcpe-cjc#310204


Última edición por pedrocasca el Vie Mar 29, 2013 3:06 pm, editado 1 vez
avatar
fusiles contra el patrón
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 185
Reputación : 192
Fecha de inscripción : 18/06/2012

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por fusiles contra el patrón el Vie Mar 29, 2013 1:19 pm

Pedazo de texto. 100 por 100 recomendado, dan en la diana de lleno.

Aún así, siempre me ha costado un poco captar el concepto de vanguardia práctica del proletariado, es decir, el principal sector de entre las masas que la vanguardia teórica debe de captar para la constitución del PC.

Imagino que sería el sector proletaria más combativo y que mas compañeros de clase arrastrase.
avatar
Agitación
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2079
Reputación : 2384
Fecha de inscripción : 10/03/2010

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por Agitación el Vie Mar 29, 2013 3:03 pm

El problema es plantear una disociación entre vaguardia teórica y prática. Obviamente pueden exitir, no es ningún fenómeno nuevo, pero ambas son ajenas al marxismo.


La vanguardia debe serlo en el campo material y el inmaterial, en la teoría y en la práctica en la materia y en las ideas. Lo contrario de un lado o de otro son concepciones idealistas. Entre otras cosas porque es un princpio elemental de la dialéctica: práctica-teoría-práctica. Primero se recoge la experiencia material, luego se teoriza, para posteriormente aplicar dicha teorización y así constantemente.

Un saludo.
avatar
fusiles contra el patrón
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 185
Reputación : 192
Fecha de inscripción : 18/06/2012

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por fusiles contra el patrón el Sáb Mar 30, 2013 1:04 pm

Agitación escribió:El problema es plantear una disociación entre vaguardia teórica y prática. Obviamente pueden exitir, no es ningún fenómeno nuevo, pero ambas son ajenas al marxismo.


La vanguardia debe serlo en el campo material y el inmaterial, en la teoría y en la práctica en la materia y en las ideas. Lo contrario de un lado o de otro son concepciones idealistas. Entre otras cosas porque es un princpio elemental de la dialéctica: práctica-teoría-práctica. Primero se recoge la experiencia material, luego se teoriza, para posteriormente aplicar dicha teorización y así constantemente.

Un saludo.

Si camarada, de acuerdo con que cada miembro del Partido debe de representar la unidad dialéctica entre vanguardia teórica y práctica. Pero me preguntaba cómo sería posible captar o atraer hacia el Partido a esa vanguardia práctica con carencias teóricas, a esos representantes de los obreros o individuos que lideran las luchas de resistencia en sus respectivos centros o sectores, para inocular a través de estos la conciencia para sí al resto de las masas obreras y populares.
avatar
Agitación
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2079
Reputación : 2384
Fecha de inscripción : 10/03/2010

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por Agitación el Sáb Mar 30, 2013 9:06 pm

En mi modesto entender, porque claro esa cuestión es la gran pregunta como se crea la conciencia o en que proceso se forma la conciencia, en las labores cotidianas de agitación política, fruto de la acumulación de experiencia del propio movimiento y la participación interna en labores de agitación de los elementos de mayor conciencia. En ese sentido la historia ha demostrado que hay individuos con un mayor "instinto de clase" que otros cuya formación teórica es muy superior pero son incapaces de realizar labores de agitación, por varios motivos (no mancharse las manos o nulas capacidades sociales). En ese marco se puede profesionalizar y estudiar las labores de agitación para hacerlas más efectivas: en otras palabras entrenar y enseñar con método al que menos dotes tenga. Ya que en la práctica la mayoría de organizaciones dependen de esas personas con un mayor instinto que son las que realizan las tareas efectivas de agitación.
avatar
Becherovka
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 11
Reputación : 13
Fecha de inscripción : 19/01/2013

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por Becherovka el Dom Abr 14, 2013 9:09 am

En mi opinión se ha malinterpretado una serie de puntos (o se ha intentado extrapolar el análisis a un partido revisionista al PCPE y fruto de ello son bastantes erratas):

1. El PCPE se sitúa como vanguardia teórica, término extensible al resto de destacamentos Marxistas-Leninistas del Estado Español.

2.El PCPE no considera que el Partido de la Revolución esté construído, ni mucho menos, está trabajando para construírlo.

3.El PCPE no apuesta por un partido de masas, sino por un partido de cuadros capaces de encauzar las distintas luchas en una dirección revolucionaria.

4.El PCPE no considera el sindicalismo como una fuerza motriz en la revolución, pero sí como estructuras donde se encuentran masas obreras que se aspira a organizar en torno a un frente por el Socialismo.

5.La participación en las luchas económicas y parciales no tiene otra función que trabajar en la unificación de las luchas y desde los problemas parciales establecer una visión de conjunto donde quede patente el Socialismo como única salida. Por esta misma regla de tres se desecha la lucha minera y se niega al trabajo paralelo realizable en estas luchas de resistencia por establecer una conexión entre los recortes en el sector de la minería, el capitalismo, y la alternativa Socialista.

6. "El proyecto de los CUO establece una “plataforma reivindicativa” que contiene una serie de medidas, todas ellas de carácter reformista, obviando las enseñanzas de Lenin en ¿Por qué objetivos luchar?"

En esta frase queda patente el análisis supérfluo realizado por Revolución o Barbarie. Para realizar un análisis científico desde el materialismo dialéctico se requiere de una correcta interpretación de los elementos que juegan un papel importante en éste. En este caso no se ha comprendido el proyecto de los CUO, su origen, su desarrollo y sus aspiraciones de forma dialéctica, sino con descontextualizaciones y aplicaciones mecánicas que niegan el carácter científico del análisis sobre éste.

7.Se niega la participación electoral por un presunto incremento de la abstención en ciertos barrios, ¿¿la abstención proviene de la conciencia revolucionaria que permite desacreditar el parlamento burgués por su carácter clasista, o por el contrario viene como "herramienta de presión" a la "clase política" por su "mala gestión"?? Las masas siguen sin ver el carácter clasista del Parlamento, no tienen conciencia de clase "para sí", y por lo tanto la correlación de fuerzas no es favorable para boicotear las elecciones. Además, un 30% no es una cifra representativa, cuando queda un 70% que respalda el parlamento burgués.

9.Cuando se habla de nacionalización se habla en el contexto del Socialismo, y obviamente la propiedad nacionalizada estará bajo control popular. Hablar de una cosa sin la otra carece de sentido.

10. Desde el PCPE se teoriza que la cuestión clasista prima sobre la cuestión nacional, y la razón de ser de la República Confederal se corresponde con el anteponer el Socialismo a la autodeterminación, puesto que prima la liberación de la clase a la cuestión nacional. En cambio, con este modelo la autodeterminación es compatible con la seguridad de que la nación estará bajo control obrero.

Yo diría que tanto para el PCPE como para cualquier otro partido, las críticas entre comunistas deben llevar un carácter estrictamente científico y para ello debe entenderse correctamente el proyecto. Cosas como "el PCPE es revisionista porque en los 80 recibía apoyo de la URSS revisionista, y seguirá siendo revisionista" no tiene nada de dialéctico, y por lo tanto, de creíble. Y esto es aplicable a todas las críticas entre destacamentos Marxistas-Leninistas.
avatar
fusiles contra el patrón
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 185
Reputación : 192
Fecha de inscripción : 18/06/2012

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por fusiles contra el patrón el Lun Abr 15, 2013 8:40 pm

Becherovka escribió:En mi opinión se ha malinterpretado una serie de puntos (o se ha intentado extrapolar el análisis a un partido revisionista al PCPE y fruto de ello son bastantes erratas):

1. El PCPE se sitúa como vanguardia teórica, término extensible al resto de destacamentos Marxistas-Leninistas del Estado Español.

2.El PCPE no considera que el Partido de la Revolución esté construído, ni mucho menos, está trabajando para construírlo.

3.El PCPE no apuesta por un partido de masas, sino por un partido de cuadros capaces de encauzar las distintas luchas en una dirección revolucionaria.

4.El PCPE no considera el sindicalismo como una fuerza motriz en la revolución, pero sí como estructuras donde se encuentran masas obreras que se aspira a organizar en torno a un frente por el Socialismo.

5.La participación en las luchas económicas y parciales no tiene otra función que trabajar en la unificación de las luchas y desde los problemas parciales establecer una visión de conjunto donde quede patente el Socialismo como única salida. Por esta misma regla de tres se desecha la lucha minera y se niega al trabajo paralelo realizable en estas luchas de resistencia por establecer una conexión entre los recortes en el sector de la minería, el capitalismo, y la alternativa Socialista.

6. "El proyecto de los CUO establece una “plataforma reivindicativa” que contiene una serie de medidas, todas ellas de carácter reformista, obviando las enseñanzas de Lenin en ¿Por qué objetivos luchar?"

En esta frase queda patente el análisis supérfluo realizado por Revolución o Barbarie. Para realizar un análisis científico desde el materialismo dialéctico se requiere de una correcta interpretación de los elementos que juegan un papel importante en éste. En este caso no se ha comprendido el proyecto de los CUO, su origen, su desarrollo y sus aspiraciones de forma dialéctica, sino con descontextualizaciones y aplicaciones mecánicas que niegan el carácter científico del análisis sobre éste.

7.Se niega la participación electoral por un presunto incremento de la abstención en ciertos barrios, ¿¿la abstención proviene de la conciencia revolucionaria que permite desacreditar el parlamento burgués por su carácter clasista, o por el contrario viene como "herramienta de presión" a la "clase política" por su "mala gestión"?? Las masas siguen sin ver el carácter clasista del Parlamento, no tienen conciencia de clase "para sí", y por lo tanto la correlación de fuerzas no es favorable para boicotear las elecciones. Además, un 30% no es una cifra representativa, cuando queda un 70% que respalda el parlamento burgués.

9.Cuando se habla de nacionalización se habla en el contexto del Socialismo, y obviamente la propiedad nacionalizada estará bajo control popular. Hablar de una cosa sin la otra carece de sentido.

10. Desde el PCPE se teoriza que la cuestión clasista prima sobre la cuestión nacional, y la razón de ser de la República Confederal se corresponde con el anteponer el Socialismo a la autodeterminación, puesto que prima la liberación de la clase a la cuestión nacional. En cambio, con este modelo la autodeterminación es compatible con la seguridad de que la nación estará bajo control obrero.

Yo diría que tanto para el PCPE como para cualquier otro partido, las críticas entre comunistas deben llevar un carácter estrictamente científico y para ello debe entenderse correctamente el proyecto. Cosas como "el PCPE es revisionista porque en los 80 recibía apoyo de la URSS revisionista, y seguirá siendo revisionista" no tiene nada de dialéctico, y por lo tanto, de creíble. Y esto es aplicable a todas las críticas entre destacamentos Marxistas-Leninistas.

Ahora que el PCPE afronta una etapa de descrédito ante la parte más avanzada de la clase obrera y los revolucionarios en general, apareces tú solo para sacarles del apuro en un foro de internet, y además te sale bastante mal. Muy forzado, de hecho.

1.- El PCPE se refiere a si mismo como el Partido en multitud de comunicados y documentos, quien asistiese al último encuentro internacional de partidos que organizó y escuchase los discursos de Carmelo Suarez, se hubiese percatado también de esta realidad. En ningún momento se deduce que el PCPE se pinte a si mismo como destacamento para la reconstrucción del Partido de Nuevo Tipo, como otros.

2.- Aquí has deformado la cuestión como te ha dado la gana. El PCPE se autodenomina como el Partido, pero relaciona su reconstrucción definitiva unicamente a su propio aumento cuantitativo, dándole a su teoría y práctica el sello de la táctica del Partido de Nuevo Tipo. Osea, que para ellos la base ya está reconstruída, con ellos, por eso basan todos sus procesos de unión en la mera absorción, ahora la cuestión es aumentar el número.

3.- Pues entonces explicanos porque su modelo por antonomasia, el KKE, es un partido de masas. Explicanos porque el PCPE también aspira a serlo, otorgando mayor importancia a engrosar el partido que a la creación de cuadros.

4.- Y eso puede ser cierto, pero eso no implica que la tarea del partido sea meterse en fregados sindicalistas como los CUO, porque por mucha etiqueta de combativo que le pongas, el sindicalismo no escapa a los márgenes del reformismo.

5.- No sé a que viene esto.

6.- Por más que leo no entiendo que coño has dicho, has hablado mucho pero no has dicho nada. De hecho les has dado la razón con esa respuesta tan incomprensible.

7.- Lo que importa es que la abstención representa la falta de fe y esperanzas de la clase obrero en el sistema de gestión del poder burgués, hay quien prefiere canalizar este hastío hacia los instrumentos del Nuevo Poder y hay quien prefiere intentar devolverlos a la ciénaga electoralista presentandose como una sigla más para enganchar dos poltronas.

8.- Te has saltado el punto 8.

9.- No, no carece de sentido. De hecho eso que dices suena a salvarles el culo a la desesperada y a dar por hecho demasiadas cosas. Ahora va a resultar que nacionalizar dentro del capitalismo es imposible.

10.- Aquí has mezclado churras con merinas pero bueno. Se ve que no has entendido la crítica al confederalismo que les hacen, y eso que me consta que incluso dentro del PCPE hubo bastante división sobre esto en el último Congreso. La confederación presupone la partición del nuevo Estado Obrero, los Estados multinacionales se organizan bajo un modelo federal.




avatar
EUROPIA
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 102
Reputación : 110
Fecha de inscripción : 13/05/2010

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por EUROPIA el Lun Abr 15, 2013 10:28 pm

fusiles contra el patrón escribió:
Becherovka escribió:En mi opinión se ha malinterpretado una serie de puntos (o se ha intentado extrapolar el análisis a un partido revisionista al PCPE y fruto de ello son bastantes erratas):

1. El PCPE se sitúa como vanguardia teórica, término extensible al resto de destacamentos Marxistas-Leninistas del Estado Español.

2.El PCPE no considera que el Partido de la Revolución esté construído, ni mucho menos, está trabajando para construírlo.

3.El PCPE no apuesta por un partido de masas, sino por un partido de cuadros capaces de encauzar las distintas luchas en una dirección revolucionaria.

4.El PCPE no considera el sindicalismo como una fuerza motriz en la revolución, pero sí como estructuras donde se encuentran masas obreras que se aspira a organizar en torno a un frente por el Socialismo.

5.La participación en las luchas económicas y parciales no tiene otra función que trabajar en la unificación de las luchas y desde los problemas parciales establecer una visión de conjunto donde quede patente el Socialismo como única salida. Por esta misma regla de tres se desecha la lucha minera y se niega al trabajo paralelo realizable en estas luchas de resistencia por establecer una conexión entre los recortes en el sector de la minería, el capitalismo, y la alternativa Socialista.

6. "El proyecto de los CUO establece una “plataforma reivindicativa” que contiene una serie de medidas, todas ellas de carácter reformista, obviando las enseñanzas de Lenin en ¿Por qué objetivos luchar?"

En esta frase queda patente el análisis supérfluo realizado por Revolución o Barbarie. Para realizar un análisis científico desde el materialismo dialéctico se requiere de una correcta interpretación de los elementos que juegan un papel importante en éste. En este caso no se ha comprendido el proyecto de los CUO, su origen, su desarrollo y sus aspiraciones de forma dialéctica, sino con descontextualizaciones y aplicaciones mecánicas que niegan el carácter científico del análisis sobre éste.

7.Se niega la participación electoral por un presunto incremento de la abstención en ciertos barrios, ¿¿la abstención proviene de la conciencia revolucionaria que permite desacreditar el parlamento burgués por su carácter clasista, o por el contrario viene como "herramienta de presión" a la "clase política" por su "mala gestión"?? Las masas siguen sin ver el carácter clasista del Parlamento, no tienen conciencia de clase "para sí", y por lo tanto la correlación de fuerzas no es favorable para boicotear las elecciones. Además, un 30% no es una cifra representativa, cuando queda un 70% que respalda el parlamento burgués.

9.Cuando se habla de nacionalización se habla en el contexto del Socialismo, y obviamente la propiedad nacionalizada estará bajo control popular. Hablar de una cosa sin la otra carece de sentido.

10. Desde el PCPE se teoriza que la cuestión clasista prima sobre la cuestión nacional, y la razón de ser de la República Confederal se corresponde con el anteponer el Socialismo a la autodeterminación, puesto que prima la liberación de la clase a la cuestión nacional. En cambio, con este modelo la autodeterminación es compatible con la seguridad de que la nación estará bajo control obrero.

Yo diría que tanto para el PCPE como para cualquier otro partido, las críticas entre comunistas deben llevar un carácter estrictamente científico y para ello debe entenderse correctamente el proyecto. Cosas como "el PCPE es revisionista porque en los 80 recibía apoyo de la URSS revisionista, y seguirá siendo revisionista" no tiene nada de dialéctico, y por lo tanto, de creíble. Y esto es aplicable a todas las críticas entre destacamentos Marxistas-Leninistas.

Ahora que el PCPE afronta una etapa de descrédito ante la parte más avanzada de la clase obrera y los revolucionarios en general, apareces tú solo para sacarles del apuro en un foro de internet, y además te sale bastante mal. Muy forzado, de hecho.




No niego el fuerte ataque que están sufriendo los PCPE/CJC, y lo veo normal al ser el destacamento más grande y con vistas a seguir creciendo.

Entre celosos, resentidos, anticomunistas, maderos, trolles,... Y que poco vais a ver por aquí a tanto CJC,s como PCperos dándole cancha, ya que hay mucho trabajo para estar dando excusas a desconocidos en un foro.

Sigan con su táctica anti pcpe, que si alguna vez crecéis os ocurrirá lo mismo y entonces no entenderéis como puede haber tantos comunistas en internet y luego en la calle, algunos destacamentos caben en un panda.

Bulos, difamaciones, mentiras,... Todo para dar cancha a que?? Cuál es la alternativa?? NINGUNA, SOLO MOLESTAR, mentir e intentar que no crezca NADA.

Menos mal que existe internet para algunos, sin su cybermilitancua, sin administrar el blog del verdadero Partido de nuevo tipo, donde esta el y 4 colegas del gimnasio.

No agantariais un debate cara a cara cualquier troll de los que hay por aquí, NI UNO.






avatar
Habeas_Corpus
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2019
Reputación : 2066
Fecha de inscripción : 30/11/2011
Localización : Euskal Herria

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por Habeas_Corpus el Mar Abr 16, 2013 12:05 am

EUROPIA escribió:

Ahora que el PCPE afronta una etapa de descrédito ante la parte más avanzada de la clase obrera y los revolucionarios en general, apareces tú solo para sacarles del apuro en un foro de internet, y además te sale bastante mal. Muy forzado, de hecho.




No niego el fuerte ataque que están sufriendo los PCPE/CJC, y lo veo normal al ser el destacamento más grande y con vistas a seguir creciendo.

Entre celosos, resentidos, anticomunistas, maderos, trolles,... Y que poco vais a ver por aquí a tanto CJC,s como PCperos dándole cancha, ya que hay mucho trabajo para estar dando excusas a desconocidos en un foro.

Sigan con su táctica anti pcpe, que si alguna vez crecéis os ocurrirá lo mismo y entonces no entenderéis como puede haber tantos comunistas en internet y luego en la calle, algunos destacamentos caben en un panda.

Bulos, difamaciones, mentiras,... Todo para dar cancha a que?? Cuál es la alternativa?? NINGUNA, SOLO MOLESTAR, mentir e intentar que no crezca NADA.

Menos mal que existe internet para algunos, sin su cybermilitancua, sin administrar el blog del verdadero Partido de nuevo tipo, donde esta el y 4 colegas del gimnasio.

No agantariais un debate cara a cara cualquier troll de los que hay por aquí, NI UNO.




Esto se llama hooliganismo de siglas, que es lo único que has hecho en esta intervención, y además es trolleo.


Nadie está atacando al PCPE/CJC, se están criticando sus documentos y algunas de sus acciones, algo muy importante dentro del movimiento comunista, si de verdad se quiere construir una sociedad nueva bajo unas bases claras y sólidas, que en este caso son las del marxismo-leninismo.

En esa lista te has dejado a los sectores avanzados y a marxistas-leninistas con las ideas muy claras. Pero nadie quiere que venga aquí alguien del PCPE/CJC a dar explicaciones, sino quiere no. Y si algún militante quiere rebatir, ahí está el tema, no hay problema. El debate entre el revisionismo y la verdadera idea revolucionaría se tiene y tendrá que dar si o si, para avanzar en la construcción del movimiento comunista y de su partido, guste o no guste.

Si crees que hay mentiras, bulos, difamaciones, sácalas a la palestra, a ver dónde están. Porque esto es para dar cancha al debate de unos documentos y unas acciones.

No hace falta verte la cara para tener un debate, sino eres capaz de tenerlo aquí, dudo que fuera tampoco, con ese hooliganismo que te gastas.
avatar
mestizo
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 116
Reputación : 163
Fecha de inscripción : 17/05/2010
Edad : 51

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por mestizo el Mar Abr 16, 2013 12:09 am

EUROPIA escribió:
fusiles contra el patrón escribió:
Becherovka escribió:En mi opinión se ha malinterpretado una serie de puntos (o se ha intentado extrapolar el análisis a un partido revisionista al PCPE y fruto de ello son bastantes erratas):

1. El PCPE se sitúa como vanguardia teórica, término extensible al resto de destacamentos Marxistas-Leninistas del Estado Español.

2.El PCPE no considera que el Partido de la Revolución esté construído, ni mucho menos, está trabajando para construírlo.

3.El PCPE no apuesta por un partido de masas, sino por un partido de cuadros capaces de encauzar las distintas luchas en una dirección revolucionaria.

4.El PCPE no considera el sindicalismo como una fuerza motriz en la revolución, pero sí como estructuras donde se encuentran masas obreras que se aspira a organizar en torno a un frente por el Socialismo.

5.La participación en las luchas económicas y parciales no tiene otra función que trabajar en la unificación de las luchas y desde los problemas parciales establecer una visión de conjunto donde quede patente el Socialismo como única salida. Por esta misma regla de tres se desecha la lucha minera y se niega al trabajo paralelo realizable en estas luchas de resistencia por establecer una conexión entre los recortes en el sector de la minería, el capitalismo, y la alternativa Socialista.

6. "El proyecto de los CUO establece una “plataforma reivindicativa” que contiene una serie de medidas, todas ellas de carácter reformista, obviando las enseñanzas de Lenin en ¿Por qué objetivos luchar?"

En esta frase queda patente el análisis supérfluo realizado por Revolución o Barbarie. Para realizar un análisis científico desde el materialismo dialéctico se requiere de una correcta interpretación de los elementos que juegan un papel importante en éste. En este caso no se ha comprendido el proyecto de los CUO, su origen, su desarrollo y sus aspiraciones de forma dialéctica, sino con descontextualizaciones y aplicaciones mecánicas que niegan el carácter científico del análisis sobre éste.

7.Se niega la participación electoral por un presunto incremento de la abstención en ciertos barrios, ¿¿la abstención proviene de la conciencia revolucionaria que permite desacreditar el parlamento burgués por su carácter clasista, o por el contrario viene como "herramienta de presión" a la "clase política" por su "mala gestión"?? Las masas siguen sin ver el carácter clasista del Parlamento, no tienen conciencia de clase "para sí", y por lo tanto la correlación de fuerzas no es favorable para boicotear las elecciones. Además, un 30% no es una cifra representativa, cuando queda un 70% que respalda el parlamento burgués.

9.Cuando se habla de nacionalización se habla en el contexto del Socialismo, y obviamente la propiedad nacionalizada estará bajo control popular. Hablar de una cosa sin la otra carece de sentido.

10. Desde el PCPE se teoriza que la cuestión clasista prima sobre la cuestión nacional, y la razón de ser de la República Confederal se corresponde con el anteponer el Socialismo a la autodeterminación, puesto que prima la liberación de la clase a la cuestión nacional. En cambio, con este modelo la autodeterminación es compatible con la seguridad de que la nación estará bajo control obrero.

Yo diría que tanto para el PCPE como para cualquier otro partido, las críticas entre comunistas deben llevar un carácter estrictamente científico y para ello debe entenderse correctamente el proyecto. Cosas como "el PCPE es revisionista porque en los 80 recibía apoyo de la URSS revisionista, y seguirá siendo revisionista" no tiene nada de dialéctico, y por lo tanto, de creíble. Y esto es aplicable a todas las críticas entre destacamentos Marxistas-Leninistas.

Ahora que el PCPE afronta una etapa de descrédito ante la parte más avanzada de la clase obrera y los revolucionarios en general, apareces tú solo para sacarles del apuro en un foro de internet, y además te sale bastante mal. Muy forzado, de hecho.




No niego el fuerte ataque que están sufriendo los PCPE/CJC, y lo veo normal al ser el destacamento más grande y con vistas a seguir creciendo.

Entre celosos, resentidos, anticomunistas, maderos, trolles,... Y que poco vais a ver por aquí a tanto CJC,s como PCperos dándole cancha, ya que hay mucho trabajo para estar dando excusas a desconocidos en un foro.

Sigan con su táctica anti pcpe, que si alguna vez crecéis os ocurrirá lo mismo y entonces no entenderéis como puede haber tantos comunistas en internet y luego en la calle, algunos destacamentos caben en un panda.

Bulos, difamaciones, mentiras,... Todo para dar cancha a que?? Cuál es la alternativa?? NINGUNA, SOLO MOLESTAR, mentir e intentar que no crezca NADA.

Menos mal que existe internet para algunos, sin su cybermilitancua, sin administrar el blog del verdadero Partido de nuevo tipo, donde esta el y 4 colegas del gimnasio.

No agantariais un debate cara a cara cualquier troll de los que hay por aquí, NI UNO.







Hace ya que no participo en el foro a parte de subir comunicados, pero me ha parecido curiosa tu intervención, la cual entendería si hubiera sido la crítica al PCPE sin argumentos de ningún tipo, pero vamos que no es el caso, el artículo de RoB es bastante extenso, esclarecedor y argumentado.

Desde luego sería interesante que el PCPE ante una crítica bien echa contestara de forma oficial, pero como se suele decir, ni está, ni se le espera.

Esa fobia que tienes al debate en el seno de la vanguardia me parece que es cuanto menos contraproducente, si por ti fuese Marx, Engels o Lenin, no habrían escrito ni un tercio de sus obras, ya que en gran medida, estás se basan en críticas a diferentes organizaciones, personas y líneas políticas en general, de echo es de estas luchas ideológicas de donde provienen muchos (o la mayoría) de las aportaciones universales al marxismo.

Que siga el Marxismo-Borreguismo
avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9295
Reputación : 11012
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por ajuan el Mar Abr 16, 2013 12:12 am

EUROPIA escribió:
fusiles contra el patrón escribió:
Becherovka escribió:En mi opinión se ha malinterpretado una serie de puntos (o se ha intentado extrapolar el análisis a un partido revisionista al PCPE y fruto de ello son bastantes erratas):

1. El PCPE se sitúa como vanguardia teórica, término extensible al resto de destacamentos Marxistas-Leninistas del Estado Español.

2.El PCPE no considera que el Partido de la Revolución esté construído, ni mucho menos, está trabajando para construírlo.

3.El PCPE no apuesta por un partido de masas, sino por un partido de cuadros capaces de encauzar las distintas luchas en una dirección revolucionaria.

4.El PCPE no considera el sindicalismo como una fuerza motriz en la revolución, pero sí como estructuras donde se encuentran masas obreras que se aspira a organizar en torno a un frente por el Socialismo.

5.La participación en las luchas económicas y parciales no tiene otra función que trabajar en la unificación de las luchas y desde los problemas parciales establecer una visión de conjunto donde quede patente el Socialismo como única salida. Por esta misma regla de tres se desecha la lucha minera y se niega al trabajo paralelo realizable en estas luchas de resistencia por establecer una conexión entre los recortes en el sector de la minería, el capitalismo, y la alternativa Socialista.

6. "El proyecto de los CUO establece una “plataforma reivindicativa” que contiene una serie de medidas, todas ellas de carácter reformista, obviando las enseñanzas de Lenin en ¿Por qué objetivos luchar?"

En esta frase queda patente el análisis supérfluo realizado por Revolución o Barbarie. Para realizar un análisis científico desde el materialismo dialéctico se requiere de una correcta interpretación de los elementos que juegan un papel importante en éste. En este caso no se ha comprendido el proyecto de los CUO, su origen, su desarrollo y sus aspiraciones de forma dialéctica, sino con descontextualizaciones y aplicaciones mecánicas que niegan el carácter científico del análisis sobre éste.

7.Se niega la participación electoral por un presunto incremento de la abstención en ciertos barrios, ¿¿la abstención proviene de la conciencia revolucionaria que permite desacreditar el parlamento burgués por su carácter clasista, o por el contrario viene como "herramienta de presión" a la "clase política" por su "mala gestión"?? Las masas siguen sin ver el carácter clasista del Parlamento, no tienen conciencia de clase "para sí", y por lo tanto la correlación de fuerzas no es favorable para boicotear las elecciones. Además, un 30% no es una cifra representativa, cuando queda un 70% que respalda el parlamento burgués.

9.Cuando se habla de nacionalización se habla en el contexto del Socialismo, y obviamente la propiedad nacionalizada estará bajo control popular. Hablar de una cosa sin la otra carece de sentido.

10. Desde el PCPE se teoriza que la cuestión clasista prima sobre la cuestión nacional, y la razón de ser de la República Confederal se corresponde con el anteponer el Socialismo a la autodeterminación, puesto que prima la liberación de la clase a la cuestión nacional. En cambio, con este modelo la autodeterminación es compatible con la seguridad de que la nación estará bajo control obrero.

Yo diría que tanto para el PCPE como para cualquier otro partido, las críticas entre comunistas deben llevar un carácter estrictamente científico y para ello debe entenderse correctamente el proyecto. Cosas como "el PCPE es revisionista porque en los 80 recibía apoyo de la URSS revisionista, y seguirá siendo revisionista" no tiene nada de dialéctico, y por lo tanto, de creíble. Y esto es aplicable a todas las críticas entre destacamentos Marxistas-Leninistas.

Ahora que el PCPE afronta una etapa de descrédito ante la parte más avanzada de la clase obrera y los revolucionarios en general, apareces tú solo para sacarles del apuro en un foro de internet, y además te sale bastante mal. Muy forzado, de hecho.




No niego el fuerte ataque que están sufriendo los PCPE/CJC, y lo veo normal al ser el destacamento más grande y con vistas a seguir creciendo.

Entre celosos, resentidos, anticomunistas, maderos, trolles,... Y que poco vais a ver por aquí a tanto CJC,s como PCperos dándole cancha, ya que hay mucho trabajo para estar dando excusas a desconocidos en un foro.

Sigan con su táctica anti pcpe, que si alguna vez crecéis os ocurrirá lo mismo y entonces no entenderéis como puede haber tantos comunistas en internet y luego en la calle, algunos destacamentos caben en un panda.

Bulos, difamaciones, mentiras,... Todo para dar cancha a que?? Cuál es la alternativa?? NINGUNA, SOLO MOLESTAR, mentir e intentar que no crezca NADA.

Menos mal que existe internet para algunos, sin su cybermilitancua, sin administrar el blog del verdadero Partido de nuevo tipo, donde esta el y 4 colegas del gimnasio.

No agantariais un debate cara a cara cualquier troll de los que hay por aquí, NI UNO.







Se te advierte por trollear e insultar.
¿Quien te crees que eres llamando a los demás de maneras despectivas? Ademas no das un argumento de nada solo insultas.

La próxima se toman medidas severas.



------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/
avatar
EUROPIA
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 102
Reputación : 110
Fecha de inscripción : 13/05/2010

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por EUROPIA el Mar Abr 16, 2013 12:40 am

mestizo escribió:
EUROPIA escribió:
fusiles contra el patrón escribió:
Becherovka escribió:En mi opinión se ha malinterpretado una serie de puntos (o se ha intentado extrapolar el análisis a un partido revisionista al PCPE y fruto de ello son bastantes erratas):

1. El PCPE se sitúa como vanguardia teórica, término extensible al resto de destacamentos Marxistas-Leninistas del Estado Español.

2.El PCPE no considera que el Partido de la Revolución esté construído, ni mucho menos, está trabajando para construírlo.

3.El PCPE no apuesta por un partido de masas, sino por un partido de cuadros capaces de encauzar las distintas luchas en una dirección revolucionaria.

4.El PCPE no considera el sindicalismo como una fuerza motriz en la revolución, pero sí como estructuras donde se encuentran masas obreras que se aspira a organizar en torno a un frente por el Socialismo.

5.La participación en las luchas económicas y parciales no tiene otra función que trabajar en la unificación de las luchas y desde los problemas parciales establecer una visión de conjunto donde quede patente el Socialismo como única salida. Por esta misma regla de tres se desecha la lucha minera y se niega al trabajo paralelo realizable en estas luchas de resistencia por establecer una conexión entre los recortes en el sector de la minería, el capitalismo, y la alternativa Socialista.

6. "El proyecto de los CUO establece una “plataforma reivindicativa” que contiene una serie de medidas, todas ellas de carácter reformista, obviando las enseñanzas de Lenin en ¿Por qué objetivos luchar?"

En esta frase queda patente el análisis supérfluo realizado por Revolución o Barbarie. Para realizar un análisis científico desde el materialismo dialéctico se requiere de una correcta interpretación de los elementos que juegan un papel importante en éste. En este caso no se ha comprendido el proyecto de los CUO, su origen, su desarrollo y sus aspiraciones de forma dialéctica, sino con descontextualizaciones y aplicaciones mecánicas que niegan el carácter científico del análisis sobre éste.

7.Se niega la participación electoral por un presunto incremento de la abstención en ciertos barrios, ¿¿la abstención proviene de la conciencia revolucionaria que permite desacreditar el parlamento burgués por su carácter clasista, o por el contrario viene como "herramienta de presión" a la "clase política" por su "mala gestión"?? Las masas siguen sin ver el carácter clasista del Parlamento, no tienen conciencia de clase "para sí", y por lo tanto la correlación de fuerzas no es favorable para boicotear las elecciones. Además, un 30% no es una cifra representativa, cuando queda un 70% que respalda el parlamento burgués.

9.Cuando se habla de nacionalización se habla en el contexto del Socialismo, y obviamente la propiedad nacionalizada estará bajo control popular. Hablar de una cosa sin la otra carece de sentido.

10. Desde el PCPE se teoriza que la cuestión clasista prima sobre la cuestión nacional, y la razón de ser de la República Confederal se corresponde con el anteponer el Socialismo a la autodeterminación, puesto que prima la liberación de la clase a la cuestión nacional. En cambio, con este modelo la autodeterminación es compatible con la seguridad de que la nación estará bajo control obrero.

Yo diría que tanto para el PCPE como para cualquier otro partido, las críticas entre comunistas deben llevar un carácter estrictamente científico y para ello debe entenderse correctamente el proyecto. Cosas como "el PCPE es revisionista porque en los 80 recibía apoyo de la URSS revisionista, y seguirá siendo revisionista" no tiene nada de dialéctico, y por lo tanto, de creíble. Y esto es aplicable a todas las críticas entre destacamentos Marxistas-Leninistas.

Ahora que el PCPE afronta una etapa de descrédito ante la parte más avanzada de la clase obrera y los revolucionarios en general, apareces tú solo para sacarles del apuro en un foro de internet, y además te sale bastante mal. Muy forzado, de hecho.




No niego el fuerte ataque que están sufriendo los PCPE/CJC, y lo veo normal al ser el destacamento más grande y con vistas a seguir creciendo.

Entre celosos, resentidos, anticomunistas, maderos, trolles,... Y que poco vais a ver por aquí a tanto CJC,s como PCperos dándole cancha, ya que hay mucho trabajo para estar dando excusas a desconocidos en un foro.

Sigan con su táctica anti pcpe, que si alguna vez crecéis os ocurrirá lo mismo y entonces no entenderéis como puede haber tantos comunistas en internet y luego en la calle, algunos destacamentos caben en un panda.

Bulos, difamaciones, mentiras,... Todo para dar cancha a que?? Cuál es la alternativa?? NINGUNA, SOLO MOLESTAR, mentir e intentar que no crezca NADA.

Menos mal que existe internet para algunos, sin su cybermilitancua, sin administrar el blog del verdadero Partido de nuevo tipo, donde esta el y 4 colegas del gimnasio.

No agantariais un debate cara a cara cualquier troll de los que hay por aquí, NI UNO.







Hace ya que no participo en el foro a parte de subir comunicados, pero me ha parecido curiosa tu intervención, la cual entendería si hubiera sido la crítica al PCPE sin argumentos de ningún tipo, pero vamos que no es el caso, el artículo de RoB es bastante extenso, esclarecedor y argumentado.

Desde luego sería interesante que el PCPE ante una crítica bien echa contestara de forma oficial, pero como se suele decir, ni está, ni se le espera.

Esa fobia que tienes al debate en el seno de la vanguardia me parece que es cuanto menos contraproducente, si por ti fuese Marx, Engels o Lenin, no habrían escrito ni un tercio de sus obras, ya que en gran medida, estás se basan en críticas a diferentes organizaciones, personas y líneas políticas en general, de echo es de estas luchas ideológicas de donde provienen muchos (o la mayoría) de las aportaciones universales al marxismo.

Que siga el Marxismo-Borreguismo


A bote pronto:

Los Comités para la Unidad Obrera (CUO) son la creación del PCPE en el ámbito sindical con el objetivo de “recuperar” el “sindicalismo de clase”, objetivo que no corresponde a los comunistas. La tarea de los comunistas es constituir el movimiento obrero de nuevo tipo y no recuperar el movimiento obrero de viejo tipo (partido socialdemócrata y sindicato) que ya fue superado por el desarrollo histórico con la creación del Partido Comunista

En base a una palabra de un comunicado, el autor hace una novela, un rollo que sólo pasa por su cabeza. Movimiento obrero de viejo tipo??.

Y así todo el documento donde el autor hace juicios de valor, y se monta un rollo.

Lo dicho, mientras sigan los ataque al PCPE, es que el trabajo lo deben estar haciendo bien.
Ataque con mucha paja, para dar mejor coartada , pero que no dicen nada o falsean.

Un ataque gratuito con juicis de valor no deja de ser eso, tenga 2 o 100 folios.

avatar
mestizo
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 116
Reputación : 163
Fecha de inscripción : 17/05/2010
Edad : 51

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por mestizo el Mar Abr 16, 2013 1:27 am

Por movimiento obrero de viejo tipo, se refiere obviamente al existente en la época en la que la clase se organiza como clase en si, antes de que se formase el Partido de Nuevo Tipo. Eso se corresponde con los partidos-sindicatos de la II internacional y los sindicatos, lo cual ya ha sido superado hace tiempo.

Y a mi juicio es completamente correcto lo que dice, los comunistas no estamos para organizar la lucha espontanea y económica de la clase, eso lo hacen por si mismo los obreros, como bien queda reflejado en su último artículo sobre los escraches. Si en el resto de la frase de que la tarea de los comunistas es constituir el PC no estás de acuerdo, pues mal vamos...

En la parte que has citado no se ha dicho a mi entender ninguna tontería, los CUOs son un invento para intentar crear una organización sindical al estilo PAME, vamos que en vez de pedir 1000€ pidan 1200€ de SMI y en vez de una huelga general de 24h pidan una de 48h (son ejemplos ficticios, los de verdad los puedes ver aquí http://www.unidad-obrera.org/wp-content/uploads/2012/11/DocAprobadoEncuentroEstatalCUO.pdf sobre lo demás Grecia es el ejemplo precisamente de la limitación de dicha estrategia de "acumulación de fuerzas" (su intento más bien) desde la lucha económica.

Sobre los juicios de valor, ciertamente les he leído poco a los camaradas de RoB, pero tu en un par de intervenciones no has parado. Por otro lado que se os critique no significa que lo esteis haciendo bien, si no el PCE ya habría echo la revolución hace unas décadas. Y estoy de acuerdo en que la cantidad de folios no indica que la crítica sea buena, pero cuando la respuesta es cero folios es que no hay crítica (ya sabes eso de la transformación de lo cuantitativo en cualitativo)
avatar
fusiles contra el patrón
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 185
Reputación : 192
Fecha de inscripción : 18/06/2012

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por fusiles contra el patrón el Mar Abr 16, 2013 10:18 am

Parece que el forero EUROPIA además de un marxismo-borreguismo agudo que le impide comprender que es precisamente la crítica constructiva, y no el ataque, la que nos abre paso hacia la línea revolucionaria también tiene superpoderes y sabe quien de nosotros es troll o cybermilitante. Y es que todo el muendo sabe que para atreverse a criticar al glorioso PCPE, lo más de lo más, solo se pueden ser esas dos cosas.

Encima viene con la cantinela del ladran luego cabalgamos, al PCE se le ha ladrado un huevo, así que me imagino que van de puta madre. Lo que ha hecho este personaje ha sido tapar sus oídos a la crítica fundamentada, eludir el debate y faltar sin más.

Espero que en el PCPE-CJC no sean todos así.
avatar
Dietzgen
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 72
Reputación : 87
Fecha de inscripción : 08/04/2012

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por Dietzgen el Mar Abr 16, 2013 11:28 pm

1. El PCPE se sitúa como vanguardia teórica, término extensible al resto de destacamentos Marxistas-Leninistas del Estado Español.

2.El PCPE no considera que el Partido de la Revolución esté construído, ni mucho menos, está trabajando para construírlo.
Efectivamente, el PCPE forma parte de la vanguardia teórica, pero no se considera a sí mismo como tal. Lejos de ello, se autodefine como la organización de la vanguardia ya constituida, ignorando las contradicciones aún presentes en ésta que hacen que ningún grupo pueda representar al conjunto de la vanguardia. Así, es habitual leer en sus documentos la expresión de “recuperación del Partido de Vanguardia”.

3.El PCPE no apuesta por un partido de masas, sino por un partido de cuadros capaces de encauzar las distintas luchas en una dirección revolucionaria.
Justamente ahí radica una de las erróneas concepciones del PCPE, el cual concibe al Partido Comunista como un simple destacamento de vanguardia. De esta forma, reduce el Partido de Nuevo Tipo leniniano a una de sus dos partes constituyentes, olvidando que para que exista PC es necesaria la fusión de esa vanguardia con las masas (o lo que es lo mismo, del socialismo científico con el movimiento obrero). Por lo tanto, no se trata solamente de ser una organización de cuadros, sino de estar fusionada con las masas, formando un único movimiento revolucionario organizado que supere la contradicción Vanguardia-Masas. Aspirar a convertirse en solo uno de estos elementos y no en la unión de los dos significa vaciar al Partido Comunista de todo contenido.

4.El PCPE no considera el sindicalismo como una fuerza motriz en la revolución, pero sí como estructuras donde se encuentran masas obreras que se aspira a organizar en torno a un frente por el Socialismo.

5.La participación en las luchas económicas y parciales no tiene otra función que trabajar en la unificación de las luchas y desde los problemas parciales establecer una visión de conjunto donde quede patente el Socialismo como única salida. Por esta misma regla de tres se desecha la lucha minera y se niega al trabajo paralelo realizable en estas luchas de resistencia por establecer una conexión entre los recortes en el sector de la minería, el capitalismo, y la alternativa Socialista.
La lucha económica, si no está enmarcada dentro de la lucha revolucionaria, únicamente actuará como una mera correa de transmisión de la ideología dominante con la clase obrera, situándola a remolque de los intereses de la aristocracia obrera. Por ello, si previamente no existe una lucha revolucionaria o en su defecto el Partido Comunista, la lucha económica resultará inútil. En esta línea, dar a las luchas parciales una “visión estratégica” (o lo que Lenin llamaría como intentar “imprimir” en las luchas económicas un carácter político) es imposible, ya que la propia naturaleza de estas luchas sindicales impide dotar al proletariado de conciencia revolucionaria. Es un sinsentido pretender que el proletariado tome conciencia de que hay que superar el sistema desde luchas que solo buscan el mantenimiento de las condiciones materiales de éste. Muy al contrario, las masas proletarias solo toman conciencia revolucionaria con su propia experiencia política, que no es más que la participación y vivencia de su dictadura de clase.
Sin embargo, este hecho no excluye que los comunistas intervengamos en los frentes de masas y en las luchas económicas. Por ejemplo, en el proceso de la conquista de la vanguardia práctica para el marxismo-leninismo (una vez esté reconstituida la vanguardia teórica), será obligado que los comunistas nos sumerjamos en estas luchas pero con el objetivo de ganar a aquellos elementos válidos que sirvan para la reconstitución del Partido Comunista. Mientras tanto, el PCPE intervendrá en ellas para seguir desarrollando el movimiento sindical sin salir de sus estrechos límites, todo ello en un intento de vincular dichas luchas con un movimiento revolucionario. Así, el PCPE sigue la concepción economicista según la cual la propia acumulación de estructuras sindicales podrá derivar en una lucha revolucionaria, dotando de una inexistente continuidad a dos tipos de luchas que por definición, están enfrentadas (sin importar por lo tanto si la dirección de las mismas está en manos de comunistas o no).

6. "El proyecto de los CUO establece una “plataforma reivindicativa” que contiene una serie de medidas, todas ellas de carácter reformista, obviando las enseñanzas de Lenin en ¿Por qué objetivos luchar?"

En esta frase queda patente el análisis supérfluo realizado por Revolución o Barbarie. Para realizar un análisis científico desde el materialismo dialéctico se requiere de una correcta interpretación de los elementos que juegan un papel importante en éste. En este caso no se ha comprendido el proyecto de los CUO, su origen, su desarrollo y sus aspiraciones de forma dialéctica, sino con descontextualizaciones y aplicaciones mecánicas que niegan el carácter científico del análisis sobre éste.
¿Dónde está exactamente el análisis superfluo, las aplicaciones mecánicas y las descontextualizaciones en la afirmación a la que te refieres?

7.Se niega la participación electoral por un presunto incremento de la abstención en ciertos barrios, ¿¿la abstención proviene de la conciencia revolucionaria que permite desacreditar el parlamento burgués por su carácter clasista, o por el contrario viene como "herramienta de presión" a la "clase política" por su "mala gestión"?? Las masas siguen sin ver el carácter clasista del Parlamento, no tienen conciencia de clase "para sí", y por lo tanto la correlación de fuerzas no es favorable para boicotear las elecciones. Además, un 30% no es una cifra representativa, cuando queda un 70% que respalda el parlamento burgués.
El dato de abstención del 35-40% en muchos barrios obreros es muy importante, y es sin duda alto teniendo en cuenta cómo se inocula diariamente el espíritu de la democracia burguesa por todos los medios disponibles al alcance de la burguesía. Aun así, no es el asunto capital en esto, sino la visión errónea (por revisionista) del PCPE en cuanto a cómo, cuándo y por qué presentarse a las elecciones. Los comunistas solo deben presentarse a las elecciones cuando tienen la capacidad para ser un altavoz potente de denuncia de la democracia burguesa, lo que solo puede tener sentido cuando hay una acumulación de fuerzas de la vanguardia (que no de las masas), en la etapa de constitución del Partido Comunista, concretamente en la de ganar a la vanguardia práctica, tarea que no corresponde a las necesidades actuales.

9.Cuando se habla de nacionalización se habla en el contexto del Socialismo, y obviamente la propiedad nacionalizada estará bajo control popular. Hablar de una cosa sin la otra carece de sentido.
Pese a que el PCPE haga alarde de liderar la lucha contra el reformismo, encontramos la representación del mismo en su programa estratégico y táctico. En éste último, se enumeran las reformas que deberían emprenderse una vez el PCPE estuviera en el parlamento, por lo que implicaría utilizar este instrumento para gestionar la dictadura de la burguesía. Por lo tanto, el PCPE, lejos de aplicar esa serie de medidas en un contexto de socialismo, las situa dentro de sus objetivos tácticos a conquistar por el FOPS, que únicamente podrían realizarse desde el parlamento. Igualmente, en su programa estratégico no se perciben atisbos de dictadura proletaria: se confunde la nacionalización o estatalización de sectores estratégicos de la economía con la socialización de los medios de producción. Estas características económicas que se tratan en el programa estratégico, pueden realizarse perfectamente en un estado burgués, ya que como se ha dicho, la planificación o la estatalización de la economía no comporta necesariamente socialismo. Por el contrario, este depende fundamentalmente de la implantación de la Dictadura del Proletariado mediante órganos de Nuevo Poder así como la socialización de los medios de producción, conceptos de los que no se habla en el programa del PCPE. Dicho documento puede encontrarse en las páginas 8 y 9 del nº 290 del órgano de expresión “Unidad y Lucha”: http://www.pcpe.es/component/k2/item/1080-unidad-y-lucha-290.html

10. Desde el PCPE se teoriza que la cuestión clasista prima sobre la cuestión nacional, y la razón de ser de la República Confederal se corresponde con el anteponer el Socialismo a la autodeterminación, puesto que prima la liberación de la clase a la cuestión nacional. En cambio, con este modelo la autodeterminación es compatible con la seguridad de que la nación estará bajo control obrero.
La posición del confederalismo es por completo ajena al marxismo-leninismo (no hay más que revisar las posiciones de Lenin o Stalin). Por otro lado, la única consigna que prima la cuestión clasista sobre la nacional es la consigna de la República proletaria y centralizada del Estado español, con derecho de autodeterminación como derecho inalienable pero con la constitución de un Estado proletario que busca por encima de todo la unidad y la centralización de los proletarios de todas las naciones del Estado español. De esta forma, conceder el derecho de autodeterminación no significa dejar de hacer propaganda a favor del estado proletario multinacional, forma estatal que excluye el confederalismo.

Yo diría que tanto para el PCPE como para cualquier otro partido, las críticas entre comunistas deben llevar un carácter estrictamente científico y para ello debe entenderse correctamente el proyecto. Cosas como "el PCPE es revisionista porque en los 80 recibía apoyo de la URSS revisionista, y seguirá siendo revisionista" no tiene nada de dialéctico, y por lo tanto, de creíble. Y esto es aplicable a todas las críticas entre destacamentos Marxistas-Leninistas.
Como bien dices, el PCPE no es revisionista porque en los años 80 recibiera apoyo de la URSS, pero sí que lo es por su línea política y su praxis. Igualmente, la frase que señalas como ejemplo no pertenece al texto que aquí tratamos.
avatar
Manifiesto
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1809
Reputación : 2204
Fecha de inscripción : 12/07/2010
Localización : Galiza

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por Manifiesto el Miér Abr 17, 2013 11:23 pm

Menuda basura de texto, estos tipos están obcecados y no ven más allá de sus pestañas, que se estudien la historia de los bolcheviques, del PCCh o mismamente del PCE (los 3 únicos partidos comunistas que sabían de guerra por aquel entonces según Mao) y luego ya vendrán a contarnos sus milongas y sus fórmulas mágicas sacadas de una chistera (un bonito atuendo burgués, por cierto). Supongo que toda ese necesidad de criticar al PCPE viene de la necesidad de decir: "Eeeeeeeei, que estamos a su izquierdaaaa!!!!" es patético ganar fama a costa de otros y no por tus propios actos, ah no, que para eso hay que salir a la calle y mojarse. Sin en vez de escribir estas trotskadas se dedicasen a hacer lo que hacen los comunistas, quizás yo no tendría para pasar el rato ahora mismo leyendo panplinas, pero se ahorraría bastante trabajo en muchos sitios.

Sólo quiero hacer 3 preguntas:

¿El partido bolchevique fue un partido comunista y desde cuando?
¿El PCCh fue un partido comunista y desde cuando?
¿El PCE fue un partido comunista y desde cuando?

Es que estos tipos necesitan una licencia de autenticidad y puritanismo dogmático que me recuerda al opus dei, yo invito a todo el que me lea, a que se lea la "concepción de partido" descrita por estos maistas (que no maoistas), expuesta y demás, y que luego se aprendan la historia de los 3 partidos comunistas más válidos de la primera mitad del siglo XX (si, uno de ellos fue el PCE, y orgullosos tenemos que estar de ello), para que vean las pequeñitas diferencias entre ambas cosas, y luego decidan quien tiene razón, si los trotskos estos o la práctica histórica.

Ah no, lo siento, que ya no estamos en el ciclo de octubre, ahora hay que... ¿Reinventarse no? Por favor, si ya nos llega con un sólo Juan Carlos Monedero, como para tener ahora a una docena (tirando por lo altísimo) de ellos. Si este debate ya lo tuvimos por vuestro blog y esa fue la brillante escusa: La experiencia histórica no cuadra con nuestras trotskadas pero no por que nosotros nos equivoquemos, es que esto no es el ciclo de octubre y las viejas fórmulas ya no valen... Supongo que también habrá que renunciar a organizar la revolución en estos tiempos de decadencia y crisis general del imperialismo y encerrarse a discutir al dedillo si la fusión del socialismo científico con las masas está en la justa medida, por que claro, el ciclo de noviembre así lo necesita (¿O lo meses van salteados?, es un tema importante tratándose de vosotros).

Ei, ¿Como va esa reconstitución que lleva más de una década de intentos fallidos? Ah no, que no lo habéis intentado. Lo más triste de todo es que mientras unos luchas, vosotros os ponéis al lado de la guardia civil llamando terrorista, ¿También son terroristas los de Stop Desahucios, no? Es que como os gusta alinearos con la oligarquía casposa del país, supongo que con esto no ibais a ser menos. No se como aún por encima de decir chorradas os aplauden, ¡Y yo que pensaba que eso sólo pasaba en la tele basura!

EDITO: Me he pasado por vuestro blog y con este párrafo lo dejáis todo claro: De esta forma, a través de una lucha ideológica respetuosa en las formas pero radicalmente contundente en la crítica al revisionismo en sus diferentes manifestaciones, entendemos que es como podrá producirse un progresivo acercamiento (real y fundamentalmente ideológico, no artificial y exclusivamente político) entre la vanguardia comunista; un acercamiento que necesariamente derivará en unificación política en un periodo de tiempo determinado. A nuestro entender, cuando todo esto se haya llevado a efecto, es cuando podremos empezar a plantear de forma seria una política de intervenciones en los distintos movimientos de masas, para convertir a estos en un poderoso movimiento revolucionario por el comunismo.

http://revolucionobarbarie.wordpress.com/2013/04/15/consideraciones-sobre-los-escraches-la-lucha-de-masas-y-el-movimiento-comunista-en-el-estado-espanol/#comments

No me extraña que los del PCPE se rían de vosotros. A día de hoy, ellos saben más de lucha proletaria que vosotros, pues como dijo un camarada: El bosque se conoce recorriéndolo, no subiéndose a un árbol.
avatar
Becherovka
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 11
Reputación : 13
Fecha de inscripción : 19/01/2013

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por Becherovka el Vie Abr 19, 2013 12:44 am

Una serie de aclaraciones:

Lo primero es que la contribución que hago como usuario al foro la hago hago tal que así, como usuario. Que no se interprete mi intervención como el querer sacar a nadie de ningún lado. Si una organización comunista tiene algo que decir lo hará por sus cacuces habituales, y desde luego no en un foro (que no tendrán suficientes cosas que hacer como para dar coba al MAI y sus homólogos). Con esto mi intervención queda como la de un usuario que conoce mínimamente las características y líneas del PCPE, y aporta un punto de vista hacia una crítica conreta, sin más. Esta aclaración en un principio no es necesaria, pero vista la deformación que algunos foreros intentan hacer de las intervenciones, la convierte en necesaria. Dicho ésto doy paso a las siguientes.

El PCPE se considera como una organización independiente a los partidos burgueses, formada por una militancia Marxista-Leninista que trabaja para constituírse como referente, como vanguardia práctica de la clase obrera en el proceso revolucionario que conducirá a la clase obrera al poder. Se sitúa como vanguardia teórica porque los sectores más conscientes de la clase obrera han elaborado las bases teóricas que dirigirán al resto de la clase al Socialismo, independientemente a que éstas se encuentren todavía aisladas de dicho proyecto.

Cuando se habla de una organización de cuadros, se da por sentada la función de un cuadro en el proceso revolucionario. Por cuadro no se entiende un intelectual con amplia formación y dominio del Marxismo-Leninismo, sino como el militante comunista que encadena una serie de saltos cualitativos que abanderan la comprensión de la necesidad del Partido Comunista, y por tanto su participación en la construcción y desarrollo de éste, de la misma manera que cuenta con la capacidad de organizar y dirigir a su clase en una dirección revolucionaria fusionando el proyecto con las masas. Cuando se habla de partido de cuadros, se hace referencia éste tipo de cuadros.


Es erróneo el hablar de la participación del PCPE en el sindicalismo en abstracto. El PCPE y los CJC centran su actividad práctica en la participación en los frentes de masas, entre los que se encuentra el movimiento obrero. Dicho frente está centrado en las luchas de carácter económico, y el medio de éstas es el sindicalismo. De ahí la intervención en el ámbito sindical, visto desde la posición de aglutinar a las masas obreras y encaminarlas en una dirección revolucionaria sin que la estructura en la que participen sea relevante, y no en la concepción del sindicato como algo desde lo que se puedan lograr conquistas.

Si bien es cierto que la carácterística fundamental de dicho frente es que está copado por los sindicatos de la aristocracia obrera y plataformas dirigidas por organizaciones reformistas, el papel de los comunistas no engrosar sin más las filas de una organización sindical y tratar de lograr conquistas para la clase obrera desde estructuras que la mantienen al margen de posturas revolucionarias, sino que se tiene que participar incansablemente en dicho frente hasta mediante una correcta estrategia conquistar la hegemonía ideológica en las distintas luchas y hacer de éstas el fruto de la conciencia revolucionaria. El único objetivo es ligar las luchas inmediatas de los trabajadores con sus intereses objetivos como clase.

El discurso del Partido relacionado con su programa va desarrollándose a medida que se abarca un mayor número de masas obreras en torno a éste. El presentarse a las elecciones antes de poder tener voz en las instituciones burguesas no tiene mayor meta que difundir la propuesta comunista entre las masas obreras cuando el Partido es pequeño y cuenta con escasez de medios para mostrarse ante las masas, con el fín último de la desacreditación de la democracia burguesa desde ésta para los sectores de la clase obrera que no la desacrediten por sí misma. De igual manera, puesto que no se está dando validez en ningún caso a la instituciones burguesas como algo revolucionario y útil en la construcción del Socialismo, no supone ningún retroceso para las masas que la desacrediten por sí mismas, en todo caso existiría el añadido de darle un contenido clasista y así evitar la infiltración de elementos oportunistas que prometen soluciones inmediatas que se presentan como alternativa a los partidos mayoritarios que han generado el descontento general y tienen fácil calada.

Acerca de la nacionalización y la socialización:

"(...) el cambio de clase del poder se expresará, en primer lugar, en la abolición de la propiedad privada. La Constitución de la República proclamará la propiedad socialista de los medios de producción, haciendo especial referencia a la banca, los seguros, la industria, el sector energético, las telecomunicaciones y el transporte. Los medios de producción serán expropiados sin indemnización (...) La economía de la República se basará en la propiedad socialista de los medios de producción y se desarrollará según las leyes económicas del socialismo y la planificación de la extensión de las relaciones comunistas de producción, buscando la satisfacción progresiva y creciente de las necesidades materiales y culturales de las masas. Una de las relaciones de producción socialistas es la planificación central de la economía, desplegando, desde el primer momento, el control obrero, que será institucionalizado." Tesis del IX Congreso del PCPE

Por último, aquí se contrarrestan una serie de acusaciones basadas en la deformación de un proyecto político con el objetivo de poder encasillarlo en el revisionismo. No pretendo hacer de esta intervención un eterno debate acerca de la concepción del Partido, de cómo este ha de fusionarse con las masas, ni de su estrategia en las instituciones burguesas, básicamente porque tengo multitud de cosas que hacer antes de mantener interminables y repetitivos debates en las redes,lo que no se contradice con que pueda intervenir de forma pasajera en el foro. Salud y ánimo con esa reconstrucción que hasta ahora parece no pasar de blogs leídos por los autores mismos, su entorno simpatizante y algunos despistados a los que nos gusta estudiar análisis de diversos destacamentos, pudiendo ser útiles tanto en la militancia como en la lucha ideológica. Esperemos que tal proyecto traspase las fronteras de la banda ancha.
avatar
Araka la kana
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 308
Reputación : 500
Fecha de inscripción : 08/08/2010

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por Araka la kana el Sáb Abr 20, 2013 2:07 am

Menuda basura de texto, estos tipos están obcecados y no ven más allá de sus pestañas, que se estudien la historia de los bolcheviques, del PCCh o mismamente del PCE (los 3 únicos partidos comunistas que sabían de guerra por aquel entonces según Mao) y luego ya vendrán a contarnos sus milongas y sus fórmulas mágicas sacadas de una chistera (un bonito atuendo burgués, por cierto). Supongo que toda ese necesidad de criticar al PCPE viene de la necesidad de decir: "Eeeeeeeei, que estamos a su izquierdaaaa!!!!" es patético ganar fama a costa de otros y no por tus propios actos, ah no, que para eso hay que salir a la calle y mojarse. Sin en vez de escribir estas trotskadas se dedicasen a hacer lo que hacen los comunistas, quizás yo no tendría para pasar el rato ahora mismo leyendo panplinas, pero se ahorraría bastante trabajo en muchos sitios.

Dejando a un lado tus exabruptos, infantilismos y descalificaciones (todo ello muy propio de quienes carecen de la madurez suficiente para confrontar posiciones ideológicas sin recurrir a las falacias ad hominem), me parece conveniente comenzar hablando de lo que llamas "trotskadas". Es curioso que gente como tú, en su incapacidad manifiesta para refutar las posiciones de quienes defendemos la reconstitución del movimiento comunista en el Estado español, saque a colación constantemente eso del "trotskismo" para tratar de desacreditar a los «maístas» (dicho sea de paso, la obsesión de algunos por el MAI es para hacérselo mirar).

Esta acusación, que no se sostiene más que acudiendo a burdas manipulaciones de intoxicadores sin capacidad para contraargumentar, se refuta muy fácilmente analizando quiénes son los que más se parecen al trotskismo: aquellos que defienden una estrategia claramente economicista, espontaneísta y revisionista (¡anda, como los trotskistas!); aquellos que, en sus análisis, consideran a la URSS revisionista como un Estado socialista (¡cómo recuerda a aquellos trotskistas que hablaban de la URSS revisionista como un Estado obrero «degenerado»!); aquellos que, en su obcecación inmediatista y en su militantismo más suicida y estéril, siguen concibiendo el Partido de nuevo tipo como una entidad en la que la vanguardia comunista y las masas proletarias se hallan escindidas; aquellos que, en definitiva, siguen identificando de forma antimarxista y mecanicista la estatalización de los medios de producción con la socialización de estos.

Sólo quiero hacer 3 preguntas:

¿El partido bolchevique fue un partido comunista y desde cuando?
¿El PCCh fue un partido comunista y desde cuando?
¿El PCE fue un partido comunista y desde cuando?

Es que estos tipos necesitan una licencia de autenticidad y puritanismo dogmático que me recuerda al opus dei, yo invito a todo el que me lea, a que se lea la "concepción de partido" descrita por estos maistas (que no maoistas), expuesta y demás, y que luego se aprendan la historia de los 3 partidos comunistas más válidos de la primera mitad del siglo XX (si, uno de ellos fue el PCE, y orgullosos tenemos que estar de ello), para que vean las pequeñitas diferencias entre ambas cosas, y luego decidan quien tiene razón, si los trotskos estos o la práctica histórica.

Sobre lo que dices de la constitución y el desarrollo de los Partidos Comunistas, pareces olvidar que, quien define el Partido Comunista como fusión de vanguardia y masas, es Lenin en muchas de sus obras. Es él quien dice en Un paso adelante, dos pasos atrás: “Para ser un partido socialdemócrata hay que conquistar el apoyo de la clase propiamente”, o “Por el grado de organización en general, y por el grado de clandestinidad de la organización en particular, pueden distinguirse, aproximadamente, las categorías siguientes: 1) organizaciones de revolucionarios; 2) organizaciones obreras, lo más amplias y diversas que sea posible (me limito a la clase obrera, suponiendo, como cosa que se entiende por sí misma, que ciertos elementos de las demás clases entrarán también en estas organizaciones, en determinadas condiciones). Estas dos categorías constituyen el Partido”. También en La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo, Lenin afirma que el partido revolucionario del proletariado será indigno de esta denominación “mientras no sepa agrupar a los líderes con la clase y las masas en un todo único e indisoluble”.

Podrían citarse más ejemplos, pero creo que estos son suficientes para entender la naturaleza de clase del Partido de nuevo tipo. Los que obvian la teoría leninista del Partido Comunista son todos esos destacamentos que se autocalifican como tales cuando jamás han dirigido a las masas proletarias en ninguna de sus luchas, a pesar de tener toda esa presunta “experiencia en la lucha proletaria” (¿dónde están hoy esos comunistas a los que tú y otros defendéis, además de como furgón de cola "rebelde" de la aristocracia obrera?).

En el caso del POSDR(b), cuyo modelo de constitución es distinto al del PCCh y del PCE (ambos creados tras la Revolución de Octubre), este se fusionó con las masas en el transcurso de la revolución de 1905. El proceso que desemboca en ello se explica en este artículo: http://revolucionobarbarie.wordpress.com/balance-del-ciclo-de-octubre/la-constitucion-del-posdrb-como-partido-proletario-de-nuevo-tipo/

Posteriormente, en 1906, se produjo la unidad entre las distintas fracciones de la socialdemocracia rusa, una unidad que llevó a la liquidación del partido. A partir de 1908 de desató de forma abierta la lucha de líneas en el POSDR contra el oportunismo. En 1910, los bolcheviques leninistas son conscientes de que es necesaria la ruptura con el oportunismo, para lo cual crean el año siguiente la Comisión de Organización, cuya labor será la reconstitución del Partido. Es este el motivo por el que convocan la Conferencia de Praga, a principios de 1912. Entre 1912 y 1914 los bolcheviques ganan a la mayoría de la vanguardia práctica del proletariado ruso, culminando así el periodo de reconstitución del Partido proletario de nuevo tipo. Lenin describe así este periodo a principios de 1914 en El líder de los liquidadores sobre el término liquidador de la "unidad":

“Hubo un tiempo en que la organización marxista condenaba a los liquidadores (1908-1909). Ese tiempo ha pasado hace mucho. Hubo un tiempo en que la organización marxista prometía el perdón y la paz a cuantos estuvieran dispuestos a abandonar el liquidacionismo (1910-1911). Ese tiempo ha pasado hace ya mucho. Hubo un tiempo en que ella reconstituyó su organización, contra los liquidadores (1912-1913). También ese tiempo ha pasado. Ahora atravesamos por una época nueva, en la que la organización marxista ha conquistado a la mayoría aplastante de los obreros conscientes, contra los liquidadores de toda laya, comprendidos sus aliados.”

También fue Lenin el que sostuvo, en El socialismo y la guerra, lo siguiente:

“Así, pues, nuestro Partido agrupó en 1914 a las cuatro quintas partes de los obreros consientes de Rusia en torno a la táctica socialdemócrata revolucionaria.”

El caso del PCCh y del PCE, como decía antes, divergen del modelo de constitución y reconstitución del POSDR(b), ya que estos se crean tras la Revolución socialista en Rusia como destacamentos de vanguardia, sin estar unidos con las masas proletarias (y campesinas). La fusión se producirá en los años siguientes. Como ya hemos explicado algunos en repetidas ocasiones, este modelo de “constitución” era impuesto por las condiciones de la época, donde el ejemplo de la revolución en la Rusia zarista había levantado a las masas obreras y campesinas en numerosos países de Europa y el mundo, y donde además existía el Partido Comunista Mundial, la Komintern, que ejercía el papel de guía ideológica sobre sus secciones nacionales, incluidas la china y la española.

Ninguno de estos acontecimientos se daban en los años 70 (el primero sí se daba en cierta medida –por influencia de la Revolución Cultural y de la lucha de liberación nacional en los países oprimidos por las potencias imperialistas-, pero con mucha menos influencia que el caso ruso), menos aún en la actualidad. Por lo tanto, si se pretenden buscar ejemplos de (re)constitución de Partidos Comunistas apropiados a las circunstancias actuales, al margen del ejemplo de los bolcheviques, teniendo siempre en cuenta las divergencias esenciales que existe un momento histórico y otro para el movimiento comunista, un buen ejemplo sería el Partido Comunista del Perú. Esta organización sí logró echar raíces entre las masas campesinas y proletarias y semiproletarias peruanas, conformando un movimiento revolucionario de masas que desató la guerra civil revolucionaria contra el Estado burgués, creando organismo de poder político popular que constituyeron una República de Nueva Democracia en formación en Perú.

Pues bien, la fracción roja del PCP tiene sus orígenes a principios de los años 60 en la lucha de líneas entre revisionismo y marxismo-leninismo, entre los partidarios de la vía pacífica al socialismo y la revolución, es decir, en la lucha ideológica en el seno de la vanguardia en torno a la línea general de la revolución. En 1967, la fracción acuerda la reconstitución del PCP. Los miembros de la fracción (vanguardia teórica) acuden a los movimientos y frentes de las masas populares para ganarse a sus elementos más avanzados (vanguardia práctica), formándolos en la ideología revolucionaria en el seno de las escuelas populares.

En este proceso, que coge impulso sobre todo a partir de los años 1973-1975, se crean los organismos generados: el Movimiento de Campesinos Pobres, el Movimiento Femenino Popular, el Movimiento de Obreros y Trabajadores Clasistas, el Movimiento Clasista Barrial, etc., como organizaciones de masas vinculadas a la vanguardia marxista-leninista, fusionándose ambas. A partir de 1977 da comienzo la preparación del inicio de la guerra popular, enviando a cuadros al campo para ello. En el 79, se considera culminado el proceso de reconstitución y se acuerda el inicio de la Guerra Popular, que sucederá el año siguiente (en 1980). En todo este proceso se observa el papel que juega la vanguardia ideológica, pues es esta la que crea el movimiento revolucionario de masas dirigido a la conquista del poder político.

La reconstitución del PCP es un ejemplo de la concepción leninista del Partido Comunista, a diferencia de lo que establecen los economicistas o los defensores del terrorismo individual que creen que el Partido ya lo constituye un simple destacamento de vanguardia, cuya función será dirigir el movimiento espontáneo de masas hacia el poder llegado el momento (una crisis revolucionaria que sobreviene por causas ajenas a los comunistas revolucionarios... un análisis que poco tiene de marxista-leninista). Frente a esta concepción anti-leninista del Partido Comunista y de la Revolución, los comunistas peruanos crearon ellos mismos el movimiento revolucionario de las masas populares y dirigieron efectivamente a estas en la lucha revolucionaria por el poder en un proceso consciente y no espontáneo, como predica y defiende el revisionismo de toda laya, sea armado o no.

Ah no, lo siento, que ya no estamos en el ciclo de octubre, ahora hay que... ¿Reinventarse no? Por favor, si ya nos llega con un sólo Juan Carlos Monedero, como para tener ahora a una docena (tirando por lo altísimo) de ellos. Si este debate ya lo tuvimos por vuestro blog y esa fue la brillante escusa: La experiencia histórica no cuadra con nuestras trotskadas pero no por que nosotros nos equivoquemos, es que esto no es el ciclo de octubre y las viejas fórmulas ya no valen... Supongo que también habrá que renunciar a organizar la revolución en estos tiempos de decadencia y crisis general del imperialismo y encerrarse a discutir al dedillo si la fusión del socialismo científico con las masas está en la justa medida, por que claro, el ciclo de noviembre así lo necesita (¿O lo meses van salteados?, es un tema importante tratándose de vosotros).

Lo de Monedero -muy "ocurrente" por tu parte- puede denotar dos cosas: o bien dices haber leído documentos que hablan de la reconstitución ideológica, pero no has entendido ni la primera frase; o bien lo único que buscas es intoxicar para desacreditar al adversario, sin ser capaz de formular una crítica fundamentada y sólida.

Con respecto a lo demás, merece la pena refutar de tu comentario (permíteme que no lo llame crítica, pues para que esto exista debe haber algo más que improperios y desvaríos pueriles) esa reflexión peregrina sobre la crisis y la Revolución, tan recurrente en el revisionismo a lo largo de la historia. Haciendo alarde de un espontaneísmo absolutamente extraño al marxismo-leninismo, Manifiesto nos insta a dejar a un lado las tareas prioritarias de orden ideológico en el seno del movimiento comunista del Estado español (tareas, dicho sea de paso, sin las cuales será imposible conformar un movimiento revolucionario con capacidad para derrocar a la burguesía mediante la guerra civil revolucionaria). Para las mentes revisionistas y espontaneístas, la reconstitución ideológica forma parte de un pasatiempo propio de izquierdistas, por eso debe supeditarse la reconstitución de la teoría revolucionaria del comunismo (hecha añicos por décadas de revisionismo, algo que Manifiesto es incapaz de vislumbrar siquiera parcialmente) a la «lucha práctica» (¡como si ganarse a la vanguardia teórica del proletariado no fuera algo «práctico»!). Es decir, revisionismo en toda su esencia, algo que siempre combatió Lenin en decenas de escritos e intervenciones públicas.

Lo único que la crisis debe acelerar es la necesidad de los comunistas por reconstituirse como vanguardia marxista-leninista, ya que esto es imprescindible para poder ganarse al grueso de las masas proletarias para la Revolución. (He dicho «al grueso de las masas proletarias», no a varios obreros de un par de fábricas.) Dejar de lado las cuestiones teóricas, como si ello fuera algo secundario y contraproducente, es no haber entendido el ABC más elemental del marxismo-leninismo, es seguir reproduciendo de forma estéril esquemas inmediatistas que han llevado al movimiento comunista a convertirse, en el Estado español y en tantos otros países del mundo, en una insignificancia para el orden genocida de la burguesía.

Ei, ¿Como va esa reconstitución que lleva más de una década de intentos fallidos? Ah no, que no lo habéis intentado. Lo más triste de todo es que mientras unos luchas, vosotros os ponéis al lado de la guardia civil llamando terrorista, ¿También son terroristas los de Stop Desahucios, no? Es que como os gusta alinearos con la oligarquía casposa del país, supongo que con esto no ibais a ser menos. No se como aún por encima de decir chorradas os aplauden, ¡Y yo que pensaba que eso sólo pasaba en la tele basura!

Vaya, vaya... aquí yo podría devolverte la pregunta y decir: "¿Cómo va ese Movimiento Político de Resistencia?". Pero, ni es mi estilo, ni necesito ese tipo de pseudoargumentos sucios y personalistas para la confrontación ideológica. Bien, la acusación de ponerse del lado de la Guardia Civil ("argumento" ya demasiado manido, por otro lado) y demás "pamplinas" (como diría el propio Manifiesto), es algo propio de aquellos que no tienen argumentos para defender su posición, al igual que aquellos que en los años 70 acusaban al PCE(r) y a los GRAPO de ser instrumentos del CESID o de la extrema derecha española.

Supongo que los primeros marxistas rusos también estarían del lado de la Ojrana por criticar a los populistas, aquellos que, mientras los marxistas creaban sus pequeños círculos para estudiar el marxismo en la década de los años 80 del siglo XIX (¡qué horror, menudos teoricistas!), se jugaban el cuello luchando contra la aristocracia y los zares. Los marxistas no estamos en contra del terrorismo en general, en abstracto, sino solo del terrorismo individual. Y la razón de ello es que este método de lucha no conduce a ningún resultado beneficioso para el movimiento revolucionario: ni puede servir para la conquista del poder político (pues esto es tarea de las grandes masas del proletariado), ni permite incorporar a las masas a la lucha revolucionaria, ya que estas no desarrollan conciencia revolucionaria en base a acciones armadas de pequeños grupos sin ninguna ligazón con ellas. No solo es que no provoque ningún resultado positivo para los revolucionarios sino que, al contrario, desvía a una serie de militantes de las tareas que corresponderían al estado del movimiento comunista y los exponen a una abierta represión del Estado burgués con cadenas perpetuas de facto o, directamente, con asesinatos por parte de los esbirros del Estado capitalista. Por supuesto, al no haber existido esa fusión estrecha entre vanguardia comunista y masas proletarias, la solidaridad por parte del proletariado para con los represaliados por el Estado burgués es casi inexistente.

Sobre la cuestión de los escraches y el terrorismo, tú mismo te desacreditas de nuevo y te desarmas de argumentos (esto es obvio, pues el objeto de tu "crítica" no es otro que la pura provocación). ¿Qué tiene que ver ahora la PAH con el terrorismo individual? ¿Acaso la PAH pone en práctica algún tipo de acción armada? ¿Es la PAH parte de la vanguardia ideológica del proletariado? ¿Tiene la PAH como pretensión fusionarse con las masas proletarias para encauzarlas por el camino de la Revolución socialista? Nuevamente, tu intento de argumentar se ve ensombrecido por esa manía tan perniciosa de tratar de desacreditar al adversario sin limitarse a la discusión puramente ideológica.

No me extraña que los del PCPE se rían de vosotros. A día de hoy, ellos saben más de lucha proletaria que vosotros, pues como dijo un camarada: El bosque se conoce recorriéndolo, no subiéndose a un árbol.

Nueva muestra de descalificación en lo personal, ante la ausencia de argumentos que puedan sostener tu argumentación y que sirvan para refutar las tesis del otro. En este caso, se ve claramente en la «crítica» de Manifiesto el empirismo más descarado, un discurso que también es completamente ajeno al marxismo-leninismo. Este empirismo se hace sobre todo patente en el último párrafo de tu mensaje (el pintoresco refrán del bosque). Esa frase, tan manoseada por revisionistas varios, niega por completo la dialéctica marxista más elemental, pues parte de la premisa de que la teoría y la práctica deben estar escindidas, de tal forma que vacía de contenido a la praxis revolucionaria (que es la unión de la teoría y la práctica revolucionarias). Por otro lado, sin teoría revolucionaria, que sistematiza lo estudiado y aprehendido por el desarrollo histórico del capitalismo y del movimiento comunista internacional, es imposible tener un conocimiento complejo y dialéctico de la realidad social. Para conocer el bosque hay que conocer exhaustivamente las dimensiones del bosque, el ecosistema en que se ubica, etc., tras lo cual -y solo tras lo cual- se puede estudiar qué clase de flora y fauna conforma ese bosque y, sobre todo, cómo se puede intervenir sobre dicho bosque para transformarlo.


avatar
Manifiesto
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1809
Reputación : 2204
Fecha de inscripción : 12/07/2010
Localización : Galiza

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por Manifiesto el Lun Abr 22, 2013 1:41 pm

No se a donde quieres llegar encasillándome en una militancia y en la defensa de un programa muy concretos, ¿Ves fantasmas? Luego soy yo el que tiene obsesión con el MAI :lol: Si la gente vacila al MAI es por que es una aberración en toda regla, que no duda en mentir descaradamente para así poder barrer p´su casa (1).

Araka la kana escribió:Esta acusación, que no se sostiene más que acudiendo a burdas manipulaciones de intoxicadores sin capacidad para contraargumentar, se refuta muy fácilmente analizando quiénes son los que más se parecen al trotskismo: aquellos que defienden una estrategia claramente economicista, espontaneísta y revisionista (¡anda, como los trotskistas!); aquellos que, en sus análisis, consideran a la URSS revisionista como un Estado socialista (¡cómo recuerda a aquellos trotskistas que hablaban de la URSS revisionista como un Estado obrero «degenerado»!); aquellos que, en su obcecación inmediatista y en su militantismo más suicida y estéril, siguen concibiendo el Partido de nuevo tipo como una entidad en la que la vanguardia comunista y las masas proletarias se hallan escindidas; aquellos que, en definitiva, siguen identificando de forma antimarxista y mecanicista la estatalización de los medios de producción con la socialización de estos.
¿De quién hablas? Es muy gracioso, no dices por que no sois trotskos, pero crees haberte librado acusando a nosesabequién de serlo, muy lógico todo, si. Si yo os llamo trotskos es por que al igual que el trotskismo, los de la corriente del MAI usan la mentira y la difamación como arma política, pero no quedándose ahí, sino que consiguiendo los mismos resultados: Ser señalados por el ridículo más grande de entre los comunistas, quedándoos grande esa palabra (2).

Araka la kana escribió:Sobre lo que dices de la constitución y el desarrollo de los Partidos Comunistas, pareces olvidar que, quien define el Partido Comunista como fusión de vanguardia y masas, es Lenin en muchas de sus obras. Es él quien dice en Un paso adelante, dos pasos atrás: “Para ser un partido socialdemócrata hay que conquistar el apoyo de la clase propiamente”, o “Por el grado de organización en general, y por el grado de clandestinidad de la organización en particular, pueden distinguirse, aproximadamente, las categorías siguientes: 1) organizaciones de revolucionarios; 2) organizaciones obreras, lo más amplias y diversas que sea posible (me limito a la clase obrera, suponiendo, como cosa que se entiende por sí misma, que ciertos elementos de las demás clases entrarán también en estas organizaciones, en determinadas condiciones). Estas dos categorías constituyen el Partido”. También en La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo, Lenin afirma que el partido revolucionario del proletariado será indigno de esta denominación “mientras no sepa agrupar a los líderes con la clase y las masas en un todo único e indisoluble”.
Sobre este tema ya hemos hablando en "revolucionobarbarie" y sólo habéis sido capaces entre todos a darme una sóla justificación por la cual no tengo razón: Por que esto no es el ciclo de Octubre (3).

Aranak la kana escribió:Podrían citarse más ejemplos, pero creo que estos son suficientes para entender la naturaleza de clase del Partido de nuevo tipo. Los que obvian la teoría leninista del Partido Comunista son todos esos destacamentos que se autocalifican como tales cuando jamás han dirigido a las masas proletarias en ninguna de sus luchas, a pesar de tener toda esa presunta “experiencia en la lucha proletaria” (¿dónde están hoy esos comunistas a los que tú y otros defendéis, además de como furgón de cola "rebelde" de la aristocracia obrera?).
Completamente de acuerdo, los que obvian la teoría leninista del Partido Comunista son todos aquellos que no han dirigido jamás a las masas proletarias, pero supongo que vosotros estáis en lo cierto por que tenéis un currículo espectacular de 300 insurrecciones, 200 guerras populares y 20.000 planetas socialistas, ¿No es así? Y una cosa más: ¿Sigues viendo fantasmas? Ni yo se a quienes defiendo, pero parece ser que tu si lo sabes: Es e-vidente que el MAI es una secta clari-vidente.

Araka la kana escribió:El caso del PCCh y del PCE, como decía antes, divergen del modelo de constitución y reconstitución del POSDR(b), ya que estos se crean tras la Revolución socialista en Rusia como destacamentos de vanguardia, sin estar unidos con las masas proletarias (y campesinas). La fusión se producirá en los años siguientes.
Como dije: La forma de crear el Partido importa un pito, lo importante es como el Partido haga frente a las situaciones que se le presenten, tanto internas como externas, nacionales como internacionales, aquí reside la genialidad y la heroicidad del Partido Comunista, y no en su constitución: El Partido Bolchevique se constituyó eculicuá según tú y acabó vendiendo la revolución en los 50-60, ¿Por qué? Por que por aquel entonces su práctica no fue la correcta.

Araka la kana escribió:La reconstitución del PCP es un ejemplo de la concepción leninista del Partido Comunista, a diferencia de lo que establecen los economicistas o los defensores del terrorismo individual que creen que el Partido ya lo constituye un simple destacamento de vanguardia
¿Y como está el PCP ahora? Todo depende de la práctica, no de la reconstitución, ¡Si está clarísimo! Y por otra parte: Yo pensaba que los economicistas y los terroristas individuales no eran comunistas y no tenían Partido, vosotros sabréis... (decir vosotros ya me parece mucho).

Araka la kana escribió:Haciendo alarde de un espontaneísmo absolutamente extraño al marxismo-leninismo, Manifiesto nos insta a dejar a un lado las tareas prioritarias de orden ideológico en el seno del movimiento comunista del Estado español (tareas, dicho sea de paso, sin las cuales será imposible conformar un movimiento revolucionario con capacidad para derrocar a la burguesía mediante la guerra civil revolucionaria). Para las mentes revisionistas y espontaneístas, la reconstitución ideológica forma parte de un pasatiempo propio de izquierdistas, por eso debe supeditarse la reconstitución de la teoría revolucionaria del comunismo (hecha añicos por décadas de revisionismo, algo que Manifiesto es incapaz de vislumbrar siquiera parcialmente) a la «lucha práctica» (¡como si ganarse a la vanguardia teórica del proletariado no fuera algo «práctico»!).
Mientras la guerra y la crisis asfixiaba al proletariado y a los campesinos en el imperio ruso, Trotsky estaba llevando a cabo reconstituciones ideológicas mientras fundaba periódicos en EEUU, los bolcheviques estaban presos en las cárceles por atracar bancos, financiar el partido y organizar la revolución. Todos conocemos los principios rectores del socialismo científico, lo que hay que hacer es adecuarlos a las condiciones nacionales, esto es lo que se llama programa; ¿Y en estos tiempos que corren se llama a reducir la propaganda y a dirigirla únicamente a los revisionistas para "ganárselos"? No, si vosotros estáis finos.

Araka la kana escribió:Sobre la cuestión de los escraches y el terrorismo, tú mismo te desacreditas de nuevo y te desarmas de argumentos (esto es obvio, pues el objeto de tu "crítica" no es otro que la pura provocación). ¿Qué tiene que ver ahora la PAH con el terrorismo individual? ¿Acaso la PAH pone en práctica algún tipo de acción armada?
Ahora me entero de que llevar a cabo acciones armadas es terrorismo individual: ¿Que piensas entonces de los bolcheviques que estuvieron un tiempecillo llevando a cabo acciones armadas? Por no hablar de los naxalitas, el PCE, el PCCh, el movimiento 26-J... Entre otros.

Tienes una fijación extrema con el terrorismo: ¿Eres a caso miembro de la AVT?

Araka la kana escribió:Vaya, vaya... aquí yo podría devolverte la pregunta y decir: "¿Cómo va ese Movimiento Político de Resistencia?"
No se como no tienes miedo al ver tantos fantasmas.

Araka la kana escribió:Los marxistas no estamos en contra del terrorismo en general, en abstracto, sino solo del terrorismo individual. Y la razón de ello es que este método de lucha no conduce a ningún resultado beneficioso para el movimiento revolucionario: ni puede servir para la conquista del poder político (pues esto es tarea de las grandes masas del proletariado), ni permite incorporar a las masas a la lucha revolucionaria, ya que estas no desarrollan conciencia revolucionaria en base a acciones armadas de pequeños grupos sin ninguna ligazón con ellas.
Completamente de acuerdo, ¿Pero a qué viene esto? No paras de echar balones fuera.

Araka la kana escribió:En este caso, se ve claramente en la «crítica» de Manifiesto el empirismo más descarado, un discurso que también es completamente ajeno al marxismo-leninismo.
Si esto va por lo del árbol, sólo te diré una cosa: Lee las 11 tesis del barbas (4).

----------------------------------------------------

(1): "Los militantes del MAI han sufrido la represión del Estado por difundir consignas entre las que figuraba la exigencia de libertad para los presos políticos." http://www.nodo50.org/mai/Documentos/MAI/Declaracion2006.htm
(2): "Eludir la cuestión del terror en la lucha de clases acarrea parecidas consecuencias a las de negarse a explicar a las masas el problema de la Dictadura del Proletariado, como hacen muchos revisionistas y oportunistas, que prefieren utilizar, en este tema, conceptos débiles , como el de democracia obrera , más aceptable para la bien pesante mentalidad pequeño burguesa de su auditorio. Tal vez por esto, el PCE(r) no incluye tampoco en su táctica política el objetivo de la Dictadura del Proletariado (su programa habla sólo de Asamblea Constituyente y de República Popular), quizá para evitar que también se les tache de “dictadores”." http://www.nodo50.org/mai/Documentos/MAI/Declaracion2006.htm
(3): http://revolucionobarbarie.wordpress.com/2012/10/27/partido-comunista-y-movimiento-de-masas/
(4): El problema de si al pensamiento humano se le puede atribuir una verdad objetiva, no es un problema teórico, sino un problema práctico. Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar [8] la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. E1 litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla de la práctica, es un problema puramente escolástico. http://pendientedemigracion.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/oe1/mrxoe101.htm
avatar
Araka la kana
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 308
Reputación : 500
Fecha de inscripción : 08/08/2010

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por Araka la kana el Mar Abr 23, 2013 3:21 pm

Manifiesto:

Una primera aclaración. Ni en este post ni en ningún otro he hablado de una supuesta militancia tuya, sino de líneas a nivel ideológico y de posiciones políticas (que no solo defiendes tú, de ahí el porqué utilicé el plural). Te invito a que dejes de ver fantasmas donde no los hay. Al margen de la edad que cada uno tenga, todos aquí deberíamos tener la suficiente madurez para saber que esto es un foro de debate, ni más ni menos. Con lo cual, aparte de que por aquí todo el mundo puede "venderse al público" sin importar que lo que diga sea una fantasmada o no, es absurdo e insustancial venir aquí a discutir o a adjudicar determinadas adscripciones a una organización u otra. De hecho, el que tenga que hacer uso de este tipo de argumentos en este foro, algún problema tendrá que necesita tapar su inconsistencia teórica con personalismos varios.

Sobre la obsesión con el MAI habría mucho que hablar. Primero, es curioso que un grupo tan insignificante a nivel cuantitativo dentro del movimiento comunista del Estado español, inquiete tanto a determinados círculos. Aquí se observa una paradoja muy evidente: si tan "patéticos" e "insignificantes" son los del MAI "y acólitos", ¿por qué no se les ignora sencillamente? ¿Por qué tanta inquina, y ningún tipo de contraargumentación de tesis como las que expone este grupo en El debate cautivo? Porque plantear que "es e-vidente que el MAI es una secta clari-vidente" es, además de ridículo por el intento de parecer "ingenioso", una nueva muestra de la incapacidad para refutar las tesis de la reconstitución ideológica y política del movimiento comunista. Más lucha ideológica y menos personalismos infantiles es lo que hace falta. Segundo, hay quien es incapaz de ver (tus exposiciones aquí demuestran que eres uno de ellos) la justeza de una posición independientemente de quien la diga. Esto es el típico chovinismo de siglas, y es algo muy preocupante, pues impide un debate sano con vistas a la unificación de la vanguardia comunista.

No sé cómo debatirás habitualmente, pero desde luego aquí demuestras muy poco rigor. Cualquier marxista sabe que, para afirmar que algo es falso o erróneo, hay que utilizar todos los elementos disponibles para demostrar por qué es así. Lanzas la acusación de "trotskismo" (¿a ti sí se te permite hablar en plural?), pero no explicas dónde está, desde el punto de vista ideológico, el trotskismo que algunos supuestamente defendemos. Te respondo que algunos sí que se parecen mucho al trotskismo (con argumentos 100% ideológicos), y ahora me contestas que somos trotskistas ("los del MAI y su corriente", dice alguien que luego se queja porque le "encasillan") porque usamos "la mentira y la difamación como arma política". ¿Con esa clase de argumentos peregrinos y pueriles pretendes demostrar que alguien es trotskista? Si aplicamos tus criterios subjetivistas, todos podríamos ser trotskistas, pues cualquiera podría pensar que su adversario político hace uso de la "difamación". Así no se analizan las cosas con seriedad. Si crees que el MAI es trotskista, arguméntalo en base a criterios políticos e ideológicos.

Me llama mucho la atención una respuesta que das a esta afirmación mía:
Los marxistas no estamos en contra del terrorismo en general, en abstracto, sino solo del terrorismo individual. Y la razón de ello es que este método de lucha no conduce a ningún resultado beneficioso para el movimiento revolucionario: ni puede servir para la conquista del poder político (pues esto es tarea de las grandes masas del proletariado), ni permite incorporar a las masas a la lucha revolucionaria, ya que estas no desarrollan conciencia revolucionaria en base a acciones armadas de pequeños grupos sin ninguna ligazón con ellas.

Me alegra que expreses que estás de acuerdo con dicho párrafo, pues -si realmente lo has leído bien- estás concluyendo, como los "trotskistas" del MAI y sus "acólitos", que lo fundamental de la estrategia política y militar de determinada organización ilegalizada en el Estado español es errónea y contraproducente para el movimiento revolucionario. Y es que aquí, en el Estado español durante los últimos 40 años, no hay ni ha habido un Partido Comunista verdaderamente reconstituido que haya puesto en práctica el terror rojo (algunos se "indignan" cuando oyen hablar de "terrorismo individuval" o "pequeñoburgués"... si es que leen a Lenin, se ve que se tapan los ojos en aquellas obras en que el revolucionario rechazó claramente esta táctica).

Sigues siendo incapaz de entender que la cuestión de la reconstitución no es algo que concierna solo a determinados destacamentos, sino a todo el movimiento comunista que existe en el Estado español. Tu ceguera te impide ver que la necesidad de la reconstitución está demostrada por el hecho mismo de que el comunismo hoy, en España y en gran parte del globo, es algo destrozado y vapuleado por el revisionismo. Nadie puede aquí darse golpes en el pecho, pero precisamente por la situación de debilidad brutal del movimiento comunista hay que plantearse, como mínimo, que algo se ha hecho mal en las últimas décadas. Esta necesidad de autocrítica colectiva poco tiene que ver con que cada destacamento haga su autocrítica de forma aislada, porque lo que ha fracasado temporalmente es el primer gran intento de destruir la sociedad de clases a nivel histórico.

Entiendes la constitución y reconstitución de Partidos y movimientos comunistas de forma esquemática y ajena a la dialéctica. Pareces ser incapaz de ver que la constitución de un verdadero Partido comunista, de cuadros y masas, de vanguardia en el plano teórico y en el práctico, no es una construcción fruto de la pura subjetividad de cuatro comunistas que deciden fundar su Partido. La forma en que se constituya el Partido Comunista no es solo importante, sino además determinante para el triunfo de la Revolución. Concibes igualmente la reconstitución del Partido Comunista como un proceso mecanicista y estático. Nadie está diciendo que un Partido Comunista reconstituido ya haya hecho todo lo que tiene que hacer. Precisamente la historia de partidos como el PCUS, el PCCh o el PCP (los cuales, por cierto, no practicaron guerra de minorías pequeñoburguesas, sino auténticas guerras revolucionarias y de masas) demuestran que el Partido es, como el movimiento revolucionario, un sujeto vivo y en constante evolución que, si no es capaz de mantener firme su ideología marxista-leninista, es liquidado por el revisionismo o por la represión del Estado burgués.

"Todo depende de la práctica", dices. La pregunta es: ¿de qué práctica? ¿De la práctica espontaneísta y revisionista que ha sido predominante hasta ahora en el movimiento comunista internacional? ¿O de la práctica que nace de la comprensión de la teoría revolucionaria y la fusión de las masas explotadas con la vanguardia comunista? Ahí está el quid de la cuestión, Manifiesto.

Con lo de la AVT, parece evidente que nuevamente tratas de tapar serias carencias ideológicas con el recurso fácil -pero poco inteligente- de desacreditar al otro con falacias personalistas. Por mi parte no hay problema, estoy muy experimentado en ese tipo de argucias y fácilmente me entran por un oído como me salen por el otro. Pero, por el bien de nuestro movimiento y de este foro (donde seguramente hay gente interesada en leer algo más que chascarrillos pueriles), sería interesante que la próxima vez utilizaras argumentos estrictamente ideológicos y políticos para refutar por qué hoy no hay necesidad de reconstituir el movimiento comunista, por qué no necesitamos un balance histórico que nos haga entender el triunfo aplastante del revisionismo sobre el movimiento revolucionario y, sobre todo, por qué estamos tan errados quienes sostenemos que la teoría revolucionaria es siempre fundamental -y una herramienta que debe luchar constantemente contra sus deformaciones oportunistas y revisionistas- para poder construir un movimiento revolucionario que eche abajo este sistema inhumano.
avatar
PequeñoBurgués
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 7895
Reputación : 8268
Fecha de inscripción : 12/10/2010

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por PequeñoBurgués el Mar Abr 23, 2013 4:00 pm

De esta discusión me gustaría señalar que Carmelo Suárez en el encuentro de partidos comunistas que hicieron en Madrid (al que asistieron los italianos y griegos) deja bien claro y reitera varias veces que el PCPE es el Partido Comunista, vamos, el hecho y derecho, y que las masas tenían que ver (al más puro estilo predicador) en el PCPE a su Partido Comunista.

¿cómo se traga esto?
avatar
Manifiesto
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1809
Reputación : 2204
Fecha de inscripción : 12/07/2010
Localización : Galiza

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por Manifiesto el Mar Abr 23, 2013 4:49 pm

Sólo añadiré 3 cosas:

1º Que la reconstitución es importante se lo puedes contar a los matadillos de 1927 que estaban escapando de las ciudades chinas por miedo a la represión. Te hablo del PCCh, que por aquel entonces ni comité central tenía. Yo no pretendo negar que no sea imprescindible ligar las masas al partido, ni tampoco que el socialismo científico y las masas se fusionen para ser la misma cosa y hacer funcionar al proletariado políticamente, por su interés de clase; esto es evidente que tiene que ser así y por esta razón lo doy por supuesto, lo que yo niego es que la forma de fundar el partido sea relevante, lo relevante es lo que los matadillos lleven a cabo: una práctica correcta atendiendo a los acontecimientos en los que les tocó desenvolverse como partido (y es por esta razón, por la práctica correcta del PCCh, por la que consiguieron conquistar el poder).

2º Tú das por supuesto que los susodichos ilegalizados no se han leído a Lenin, y que por eso practican terrorismo individual. Yo no comparto ni la primera afirmación, ni tampoco la segunda.

3º Tienes razón, por mentir descaradamente para obtener beneficio político o sencillamente intoxicar, no significa ser trotsko. Los del MAI puede que no sean trotskos, pero desde luego que mienten descaradamente en según que cosas, y lo más gracioso de todo es que gente como tu no se para a comprobar si aquello que han escrito es o no cierto (1).

(1): "Eludir la cuestión del terror en la lucha de clases acarrea parecidas consecuencias a las de negarse a explicar a las masas el problema de la Dictadura del Proletariado, como hacen muchos revisionistas y oportunistas, que prefieren utilizar, en este tema, conceptos débiles , como el de democracia obrera , más aceptable para la bien pesante mentalidad pequeño burguesa de su auditorio. Tal vez por esto, el PCE(r) no incluye tampoco en su táctica política el objetivo de la Dictadura del Proletariado (su programa habla sólo de Asamblea Constituyente y de República Popular), quizá para evitar que también se les tache de “dictadores”." http://www.nodo50.org/mai/Documentos/MAI/Declaracion2006.htm

"De acuerdo con las consideraciones generales que acabamos de señalar, la revolución pendiente en España sólo puede tener un carácter socialista. No existe en nuestro país ninguna etapa revolucionaria intermedia, ningún peldaño de la cadena histórica anterior a la revolución socialista. Por consiguiente, el objetivo estratégico que persigue el Partido es la demolición del Estado fascista, la expropiación de la oligarquía financiero-terrateniente y la implantación de la República Popular." Programa publicado en Antorcha.

"Con la instauración de la República Popular se inicia el periodo que va desde el derrocamiento del Estado fascista e imperialista a la implantación de la dictadura del proletariado." Programa publicado en Antorcha

"6.1 Necesidad histórica de la dictadura revolucionaria del proletariado" Apartado del Programa publicado en Antorcha

He aquí una de las mentiras que el MAI ha levantado sobre el R

Raúl Valdés Vivó
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 377
Reputación : 546
Fecha de inscripción : 24/10/2012

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por Raúl Valdés Vivó el Mar Abr 23, 2013 5:08 pm

"De acuerdo con las consideraciones generales que acabamos de señalar, la revolución pendiente en España sólo puede tener un carácter socialista. No existe en nuestro país ninguna etapa revolucionaria intermedia, ningún peldaño de la cadena histórica anterior a la revolución socialista. Por consiguiente, el objetivo estratégico que persigue el Partido es la demolición del Estado fascista, la expropiación de la oligarquía financiero-terrateniente y la implantación de la República Popular." Programa publicado en Antorcha.

"Con la instauración de la República Popular se inicia el periodo que va desde el derrocamiento del Estado fascista e imperialista a la implantación de la dictadura del proletariado."


Pero pon la cita entera hombre, que esta feo eso de no ponerla completa. Máxime si se oculta el quid de la cuestión:

"Con la instauración de la República Popular se inicia el periodo que va desde el derrocamiento del Estado Burgués a la implantación de la dictadura revolucionaria del proletariado y que marca una corta etapa de transición política, la cual habrá de estar presidida por un gobierno provisional que actúe como órgano de las amplias masas del pueblo alzado en armas. La principal misión de este gobierno será la de aplastar la oposición violenta de la gran burguesía y demás sectores reaccionarios y garantizar la celebración de unas elecciones verdaderamente libres a una Asamblea Democrática y Popular. Esta Asamblea Democrática y Popular elaborará la Constitución y nombrará al nuevo gobierno democrático"

De paso unas citas del congreso de la Komintern, que tanto gusta usar de fuente para otros temas:

"El ridículo intento de unir el sistema de soviets, es decir la dictadura del proletariado, con la Asamblea nacional, es decir con la dictadura de la burguesía, desenmascara hasta el fondo la pobreza de pensamiento de los socialistas y socialdemócratas amarillos, su espíritu político reaccionario de pequeño-burgueses, sus pusilánimes concesiones a la fuerza de la nueva democracia proletaria que se desarrolla de modo incontenible. "

"La supresión del poder del Estado es el fin que todos los socialistas, y Marx el primero, se han marcado. Si no se alcanza este objetivo, no se puede realizar la verdadera democracia, es decir la igualdad y la libertad. Pero hacia esta meta en la práctica solamente puede conducir la democracia soviética, o proletaria, pues ella, haciendo partícipe de modo permanente y necesario a las organizaciones de masa de los trabajadores en la gestión del Estado, comienza a preparar inmediatamente la completa extinción de todo Estado. "

"El punto esencial, que los socialistas no comprenden y que constituye su miopía teórica, su sometimiento a los prejuicios burgueses y su traición política al proletariado, es que en la sociedad capitalista, frente a la agudización más o menos fuerte de la lucha política de clase que es la base de tal sociedad, no puede darse ningún término medio entre la dictadura de la burguesía y la dictadura del proletariado. Todo sueño de una cualquier otra tercera vía es una pataleta reaccionaria pequeño burguesa"

Como diría Schuster, no hace falta decir nada más.

avatar
Manifiesto
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1809
Reputación : 2204
Fecha de inscripción : 12/07/2010
Localización : Galiza

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por Manifiesto el Mar Abr 23, 2013 5:25 pm

Otro papagayo que no sabe leer: No existe en nuestro país ninguna etapa revolucionaria intermedia, ningún peldaño de la cadena histórica anterior a la revolución socialista. PROGRAMA EXTRAÍDO DE ANTORCHA

Al margen de las discrepancias con la táctica, el programa estratégico del R es igual que el del resto: El objetivo inmediato es la dictadura del proletariado.

Contenido patrocinado

Re: [Revolución o Barbarie] El PCPE y el revisionismo: una crítica necesaria en el movimiento comunista del Estado español

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Dom Nov 19, 2017 4:15 am