[PCOE] El reformismo de derecha y el izquierdismo abanderan la salvaguarda del capitalismo mundial

Comparte
avatar
Ленина
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 128
Reputación : 164
Fecha de inscripción : 27/09/2012

[PCOE] El reformismo de derecha y el izquierdismo abanderan la salvaguarda del capitalismo mundial

Mensaje por Ленина el Lun Feb 25, 2013 11:33 pm

Durante las crisis afloran las verdades y las mentiras que cubren al Movimiento Obrero. Hemos visto como en el debate sobre el estado de la Nación, Izquierda Unida y PSOE le lanzan el salvavidas al capital monopolista español, para perpetuar su sistema bajo el signo de la regeneración institucional, política y democrática. (Léase “PSOE E IU JUNTOS EN LA DEFENSA DEL CAPITALISMO”). Ha sido en el lugar y en el instante precisos, para que nadie se llame a engaño. Ambos partidos se han quitado la careta y se presentan por arriba, tal como son por abajo: la quintacolumna en el movimiento obrero y popular.

El oportunismo de derecha y el revisionismo de izquierda, son frutos de unas condiciones dadas, espoleadas por los imperialismos que les suministran principios y toda clase de teorías a granel. En esta ocasión el capitalismo internacional se halla acosado por una crisis gravísima, que afronta entre agudas contradicciones. Los imperios, llámense históricos o emergentes pero a la postre imperios, están emplazados a dilucidar como se redistribuye el mercado mundial en las condiciones actuales, dando lugar a teorías que tratan de conciliar los hechos que contemplan la rapiña y el saqueo de las riquezas autóctonas de los pueblos, bien por la fuerza o a través de la penetración económica. Como siempre, la justificación del proceder del imperialismo se traduce en elementos teóricos que el oportunismo hace suyo y endulza para encubrir su traición.

A un nivel mundial, el enfrentamiento entre los imperios emergentes (Brasil, Rusia, India y China entre otros) por un lado, y Japón, UE y EE.UU, por el otro, ha originado tesis en las que gobiernos y partidos políticos de izquierdas alimentan sus posiciones internacionales. La más osada es aquella que eleva a los países del BRIC, especialmente a China, a la categoría de contrapeso de las acciones depredadoras de los imperios históricos. Desde este punto de vista, China no es juzgada como una nación imperialista. Esta conclusión toma mayor consistencia en los países de Latinoamérica y África, en donde tienden paulatinamente a ir desplazando las relaciones de dependencia económica con EE.UU y Europa, con la puesta en práctica de una política de entendimiento con China, creando empresas mixtas y estableciendo relaciones comerciales “profundas”. Numerosos Partidos Comunistas realizan ingentes esfuerzos por motivar teóricamente sus cambios de posicionamiento en relación con China, en los que casi siempre subyace la “amistad” o “relaciones económicas” entre Pekín y el gobierno de su país, que traducen en muy beneficiosas, gracias al carácter peculiar del ‘socialismo’ chino.

En este contexto parece que tanto en África como en América Latina, se acredita la política exterior china porque supuestamente ayuda a los pueblos en su lucha antiimperialista, sin embargo; se cumple lo que Fidel Castro ya aventuró sobre el destino del rumbo tambaleante chino, al denunciar que el gran país de Oriente sufrió los efectos de un movimiento pendular que oscilaba desde los abusos de la extrema izquierda en los años 60-70 hasta la apertura o reiniciación del capitalismo en los años 80-90 dirigida por el reformista Deng Xiaoping.

Desde entonces la economía china se halla vinculada al mercado capitalista internacional. Su mano de obra barata interior, permite a los inversionistas extranjeros obtener tasas de rentabilidad muy altas. Por otro lado, sus relaciones con EE.UU, UE y Japón se estrechan cada vez más, porque se ha convertido en uno de los países exportadores más importante del mundo. Con lo cual, la interdependencia China e imperios históricos se establece en el marco del reparto del mercado mundial, en la participación de China en la Organización Mundial del Comercio y en la pugna por dominar el mercado internacional energético pues China, conforme aumenta su producción, va necesitando más materias primas y energías, las que ha de suministrarse desde el exterior.

La actualidad China y su incidencia en el mundo se presta a conjeturas de todo tipo de las que emanan la recuperación de los principios maoístas y otras teorías vinculadas con ellos, que prenden en estos momentos de grave crisis del capitalismo, en los sectores de la juventud más vulnerables, provocando incisiones y desviaciones que favorecen a las tesis imperialistas.

En el estado español, aparecen y reaparecen en estos últimos años con extrema ligereza, infinidad de teorías, que si bien sus planteamientos de inicio parecen divergentes, los objetivos a alcanzar son comunes y es debido al influjo que ejerce la situación de crisis del capitalismo mundial, que procura por todos sus medios retrasar cualquier proceso revolucionario que acarree peligros a su existencia. De este modo, las teorías que retrasan la revolución socialista, se han puesto de moda. Teorías de falsa cuna revolucionaria, que envuelven al pensamiento pequeño burgués, juventudes estudiantiles, pequeños campesinos y que tienen mucho en común, sobre todo, la introducción de ciclos, o períodos intermedios entre el capitalismo y el socialismo caracterizado por su composición interclasista.

Dicho esto, al evaluar las proposiciones de PSOE e IU en el debate sobre el estado de la Nación, advertimos que tienen mucho que ver con la prédica de la Guerra Popular durante el presente periodo para aniquilar el fascismo actual e instituir la democracia popular.

Las salidas a la crisis de los PSOE-IU, de Julio Anguita, del Bloque crítico andaluz y la de aquéllos que afirman que actualmente la solución para España es la democracia de carácter popular, tienen un denominador común: proporcionar todo el aire que necesita el capitalismo para poder respirar con tranquilidad, precisamente en medio de una crisis tan aguda y espesa, que podría cuestionar su existencia en Europa.

Los reformistas e izquierdistas convergen más que divergen, son supuestamente contrarios que atraídos por la fuerza de la gravedad de la teoría burguesa, giran en torno a ella sin poder romper la inercia a que les somete. Sus máximos dirigentes concuerdan en atrasar eternamente la revolución socialista primero, porque no la quieren y segundo, porque confunden gobierno con estado, economía con política y se encuentran prisioneros en la misma celda. En la hora presente, el izquierdismo provoca más daño en el movimiento obrero, porque se presenta con la guisa de ultrarrevolucionarios, cuando son dóciles oportunistas.

Aunque en el estado español existen varios grupos que se reclaman del maoísmo, no todos coinciden en sus planteamientos; pero sí en sus objetivos (Democracia Popular) y medios de conseguirlo (Guerra Popular). Salvo algunas excepciones que abogan por la Dictadura del Proletariado, la mayoría propugnan la democracia Popular. Naturalmente, los primeros solo hacen uso de la nominación, porque en su contenido también se trata de la Democracia Popular, con la que el PCOE está en total desacuerdo:

Recordemos que determinadas tesis de Mao no conducen a convertir al proletariado en el sujeto revolucionario. Cuando el líder chino da la consigna de que "el campo debe asediar la ciudad", indica que es el campesinado el que debe tomar las riendas de la revolución por ser mayoría en China, además, resulta evidente el revisionismo maoísta cuando trata las contradicciones entre el proletariado y la burguesía nacional, como contradicciones no antagónicas. Decía Mao:

“si bien las contradicciones entre el proletariado y la burguesía nacional son contradicciones entre explotados y explotadores, antagónicas de por sí, Sin embargo, en las condiciones concretas de China, si estas contradicciones antagónicas se tratan debidamente, pueden transformase en no antagónicas, pueden resolverse por vía pacífica. Si esas contradicciones no se tratan como es debido, si no seguimos con la burguesía nacional la política de unidad, de crítica y de educación, o si la burguesía nacional no acepta esta política nuestra, entonces las contradicciones entre la clase obrera y la burguesía nacional pueden convertirse en contradicciones entre nosotros y nuestros enemigos»

¿Contra quién o contra qué, ejercerá su violencia el proletariado en el poder según los que predican la Dictadura del Proletariado? ¿Acaso, no se resuelve la contradicción entre el explotador y el explotado por la violencia? ¿Contra quién va la Guerra Popular, si la burguesía, mediana y grande nacional no es nuestra enemiga? Mejor dicho ¿cuáles son los contrincantes en la Guerra Popular? Pero Mao no se para ahí cuando predice que durante todo el periodo del socialismo existirán clases antagónicas.

Lenin en contra, aseguraba que la instauración de la dictadura del proletariado es condición indispensable para asegurar la revolución y aplastar toda tentativa de restauración del viejo sistema. Naturalmente, se refería al viejo sistema de producción burgués. Las tesis de Mao fueron fuentes de inspiración para muchos oportunistas de las décadas de los 70, 80 y 90 del siglo pasado que sustituyeron la dictadura del proletariado marxista-leninista, por la convivencia pacífica (¿durante cuánto tiempo?, nadie lo sabe) de lo nuevo con lo viejo; serán el tiempo, las reformas, los reajustes los que aseguren la transformación paulatina y escalonada de la sociedad “popular interclasista” en socialista.

Es sabido por la experiencia histórica que una revolución -sea la que fuere- no triunfa definitivamente si no supera su consolidación, y consolidar una revolución sólo puede asegurarse de una forma: la clase social que hace la revolución no solamente ha de liquidar la base económica y política de la (o las) de su clase antagónica, sino que ha de vencer la resistencia inevitable que ésta opone durante la dictadura del proletariado.

Pero nuestros maoístas, para salir del atolladero teórico en que se encuentran, nos demandan teorizar sobre qué clase de Partido Comunista hace falta en estos momentos y, mientras teorizamos sobre el Partido así como en la Guerra Popular, debemos contemplar estoicamente lo que sucede en nuestro país, entre otras lindezas, porque no procede ir a la práctica con el movimiento obrero realmente existente. Así sucedió en el encuentro de juventudes comunistas de diversas tendencias celebradas en Almeria en 2012:

“Esta propuesta implica, naturalmente, que se debe empezar por los problemas teóricos y por los problemas prácticos relacionados con la construcción de un movimiento de vanguardia mínimamente articulado. Contra esta posición se objeta habitualmente el argumento demagógico y dogmático de que, para el marxismo, la práctica es siempre lo primero y lo principal, por lo que se debe comenzar por la acción práctica y por el movimiento obrero realmente existente, tal como se presenta en su estado actual. Pero se trata de un argumento antidialéctico que desvía el concepto marxista de la práctica hacia el pragmatismo y el empirismo, y la actividad de la vanguardia hacia el practicismo. Entonces, ¿qué es la práctica para el marxismo? Para el marxismo, la categoría de práctica presenta dos aspectos –que, por supuesto, forman una unidad óntico-gnoseológica–, uno objetivo y otro subjetivo.”

Por último, con la categorización del sistema actual español en fascismo como sustentan los oportunistas de izquierda, obtenemos otra fórmula para retrasar el proceso revolucionario al desviarnos de la realidad socioeconómica existente. Pues opinan que del fascismo franquista no es posible alcanzar la democracia burguesa, porque supone una vuelta atrás de la historia y la historia no da marcha hacia atrás. Decir que España o cualquier otro país de la Europa desarrollada es fascista, es cuando menos la manifestación del delírium trémens que aqueja a los responsables teóricos de los grupos maoístas que pululan por Europa y, especialmente, por el Estado español.

En realidad, y a juzgar por sus contradicciones teóricas, para estos grupos no existen límites de ningún grado ni especie entre fascismo y democracia burguesa. Por lo que se puede apreciar, el discurso les lleva a considerar que desde la aparición del capitalismo monopolista de estado, todo es fascismo porque, obviamente, fascismo y democracia burguesa poseen el mismo contenido.

Está claro que para no contradecir a los clásicos, admiten que en algún momento existió la democracia burguesa, con unas características muy concretas. Para ellos, la legalización de los partidos, la existencia del Parlamento burgués, y todo lo que hasta ahora distinguía la democracia burguesa del fascismo, ya no lo es, por evolución del fascismo y por la pérdida de vigencia de la democracia burguesa. Se trata de un débil esfuerzo gnoseológico para evitar tener que confesar que su táctica es un error y les ha conducido a un callejón sin salida, mejor dicho, la única salida que les queda es llamar a todo fascismo, salvo el principio de los principios que fue la democracia burguesa.

Podemos resumir en tres los pilares en los que se basa la caracterización del fascismo, en este caso el fascismo español, según el documento titulado: “LA INSTITUCIONALIZACION DEL FASCISMO:

1.- “Desde siempre, uno de los rasgos definitorios de la línea de nuestro Partido ha sido la caracterización del régimen actual como fascismo. Incluso antes de la transición, en los viejos tiempos de la OMLE, y siempre a contracorriente, ya nos anticipamos anunciando que no sería posible regresar del franquismo a la democracia burguesa, que la historia no daba marcha atrás.”

Tanto la burguesía como el proletariado han acumulado una rica experiencia en el sentido contrario, en la que primero el acceso al poder de la burguesía en Europa, recorrió un proceso por un periplo de más de un siglo que se caracterizó por la alternancia en el poder con las clases dirigentes del Antiguo Régimen. Por su parte, la desaparición de la Comuna de París, así como la aniquilación del socialismo en la Europa del Este, la involución en China etc., demuestran palmariamente que la historia da marcha atrás.

2.- “Una de las características más sobresalientes del fascismo es la constante ostentación de sus medios, de su poderío policial y militar, el permanente despliegue de fuerza que muestra a todas horas. Pero esa es precisamente su debilidad: no podría sustentarse ni un minuto en su dominación sin esos medios; los necesita para perpetuarse en el poder y sobre todo necesita restregárnoslos delante de nuestras narices para infundirnos miedo. El fascismo es una dominación terrorista que se apoya en el temor generalizado que inculca a las masas de manera cotidiana y sistemática”.

En efecto, esto es así, sólo que no es una característica del fascismo, sino de todos los Estados que ha conocido históricamente la sociedad humana. Desde el esclavismo al socialismo, cualquiera que sea su forma de dictadura, tienen que hacer ostentación constante de sus fuerzas. Pero no podemos admitir que sea síntoma de debilidad, a menos, que se afirme en un alarde de pensamiento moral y demagógico. La fuerza del capitalismo, fascista o democracia burguesa, es su poder militar y eso es precisamente lo que se ha de enseñar a las masas trabajadoras para que aprendan a combatirla y no para confiarse en una falsa debilidad, que sin duda las llevaría al sacrificio por no estar preparadas.

3.- “El Estado monopolista y los partidos parlamentarios forman parte de un único sistema político fascista, ya no están separados como en la época de la democracia burguesa. Por eso se habla del Estado actual como un Estado de partidos”.

La existencia de partidos en determinados países fascistas, no puede confundirse con el sistema de partidos de la democracia burguesa, por más intento por encontrar justificación que lo afirme. En el fascismo la existencia de partidos, sólo fascistas, no es una generalidad sino una excepcionalidad, mientras que en la democracia burguesa sí que le da carácter, salvo que se haya llegado al convencimiento de que todos los partidos existentes son fascistas, a excepción de uno mismo.

Sin embargo, una lectura lógica sobre el fascismo que se ha tragado magistralmente a la democracia burguesa, apoderándose de sus características distintivas, nos conduce al lugar opuesto de donde parte el oportunismo de izquierda. En este caso llegamos a la conclusión de que criminalizan o asesinan a la democracia burguesa, para hacer apología de un fascismo dulzón y evolucionado.

Los autores de dicho documento deberían repasarlo y corregir aspectos que ya no concuerdan con la realidad actual:

“España es hoy un Estado con dos millones de funcionarios, y éste es el único empleo en el que no hay despidos ni reconversiones. Un funcionario tiene empleo para toda la vida y su tarea es siempre la misma. La burocracia está profesionalizada y especializada para controlar minuciosamente todas y cada una de las parcelas en las que se desenvuelve con el fin de prevenir las crisis y, en su caso, impedir su propagación o paliar sus efectos”.

Si éste es uno de los argumentos de peso para la demostración irrefutable de que el régimen español es fascista, la crisis lo desmiente, porque precisamente, durante las crisis cíclicas como la que se está dando ahora, es cuando más se acerca la democracia burguesa al fascismo y aquellos rasgos que son comunes (por ser ambas la dictadura de la burguesía) se confunden y como vemos, son estos momentos de avance represivo (económico-político e ideológico) de la burguesía cuando los funcionarios en los que “se basa el fascismo para sostener su poder económico”, son relegados y despreciados por el sistema. ¿democrático burgués o fascista?.

El conocimiento de la realidad existente en cada momento es lo que permite al partido de vanguardia conformar su táctica de masas, actualizarla en todo instante e incluso cambiarla por otra, porque las circunstancias lo aconsejen. Más esto no es propio del reformismo y del oportunismo de izquierda, que dada su obsesión porque las condiciones no varían, les hace marchar a contrapelo de la historia. Predicar la no violencia entre los trabajadores como hacen CUT-BAI y Julio Anguita o realizar una solemne exaltación de la Guerra Popular cuando la burguesía avanza inexorable reprimiendo al pueblo, en momentos en que las clases trabajadoras se encuentran bajo las influencias del reformismo, presas de la espontaneidad e inconsciencia y cuando en las grandes manifestaciones apenas aparecen las insignias comunistas, es una falta de vivir la realidad, que pone al pueblo a merced de las políticas del gran capital.

El PCOE, considera que poner la otra mejilla no encuadra en el ámbito de la política y tampoco la propugna de una insurrección anacrónica (por no existir las condiciones), lo que procede es ganarse el “titulo” de vanguardia de los trabajadores, poner los medios para unirlos políticamente, a la vez que día a día construir los órganos de Poder Popular, que irán adquiriendo las experiencias de luchas en centros de trabajo y en la calle, juntos. Sin preparación no habrá respuesta consciente y suficientemente sólida por parte del pueblo trabajador, que será en definitiva quien repela las embestidas económicas, políticas, ideológicas y militar del gran capital, naturalmente dirigidas por su Partido Comunista.
avatar
mestizo
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 116
Reputación : 163
Fecha de inscripción : 17/05/2010
Edad : 51

Re: [PCOE] El reformismo de derecha y el izquierdismo abanderan la salvaguarda del capitalismo mundial

Mensaje por mestizo el Miér Feb 27, 2013 2:14 am

Dos apuntes rápidos en referencia a la JC-Almería a las cuales tildan de izquierdistas:

Por un lado nunca nos hemos definidos como maoistas, por lo cual por un mínimo de honor a la verdad, no nos defináis así desde una organización con la que ni siquiera hemos tenido una mínima relación. Cierto es que consideramos algunos aportes de Mao de un gran valor, sobre todo los referentes a la Guerra Popular y la Gran Revolución Cultural Proletaria.

Por otro lado el texto no es nuestro, tal y como se ve claramente en los documentos de nuestra escuela (aquí tenéis dicho documento: http://jcalmeria.blogspot.com.es/2012/07/iv-escuela-provincial-de-formacion.html) el documento pertenece al PCR, no obstante decir que estoy de acuerdo con dicho documento. Estos textos que al igual que el resto, eran para debatirlos entre nosotros junto a otros compañeros.

No obstante si que creemos en lo prioritario del desarrollo de y en la teoría revolucionaria, no obstante dada la hora a la que he leído este hilo, intentare argumentarlo mañana.

Raúl Valdés Vivó
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 377
Reputación : 546
Fecha de inscripción : 24/10/2012

Re: [PCOE] El reformismo de derecha y el izquierdismo abanderan la salvaguarda del capitalismo mundial

Mensaje por Raúl Valdés Vivó el Miér Feb 27, 2013 4:35 am

mestizo escribió:Dos apuntes rápidos en referencia a la JC-Almería a las cuales tildan de izquierdistas:

Por un lado nunca nos hemos definidos como maoistas, por lo cual por un mínimo de honor a la verdad, no nos defináis así desde una organización con la que ni siquiera hemos tenido una mínima relación. Cierto es que consideramos algunos aportes de Mao de un gran valor, sobre todo los referentes a la Guerra Popular y la Gran Revolución Cultural Proletaria.

Por otro lado el texto no es nuestro, tal y como se ve claramente en los documentos de nuestra escuela (aquí tenéis dicho documento: http://jcalmeria.blogspot.com.es/2012/07/iv-escuela-provincial-de-formacion.html) el documento pertenece al PCR, no obstante decir que estoy de acuerdo con dicho documento. Estos textos que al igual que el resto, eran para debatirlos entre nosotros junto a otros compañeros.

No obstante si que creemos en lo prioritario del desarrollo de y en la teoría revolucionaria, no obstante dada la hora a la que he leído este hilo, intentare argumentarlo mañana.

Relee el mensaje y verás que no se nombra en ningún momento a tu organización, entre otras cosas y sin ánimo de ofender porque un Partido no confronta con unas juventudes, para eso ya existe la rama juvenil de dicho Partido: la FJCE. Relee la parte donde dice "encuentro de juventudes comunistas de distintas tendencias", en la que en ningún momento se dice nada acerca de la procedencia de la cita: sino que se teorizó sobre eso. Esa es la idea que subyace, la crítica a los que desdeñan la acción práctica como generalidad, porque importa bien poco que siglas concretas sean.

Creo que enfocas este artículo desde un punto de vista equivocado. En este artículo se ve que dan igual las siglas, lo que se critica son posturas ideológicas: tanto el maoísmo, como la guerra popular y las posiciones ideológicas derivadas del maoísmo. Porque que yo sepa, la segunda parte también alude a un artículo de militantes que no se definen como maoistas, aunque usen posiciciones político ideológicas de dicha desviación pequeño burguesa.
avatar
Joven Guardia
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 767
Reputación : 1248
Fecha de inscripción : 05/04/2010

Re: [PCOE] El reformismo de derecha y el izquierdismo abanderan la salvaguarda del capitalismo mundial

Mensaje por Joven Guardia el Miér Feb 27, 2013 12:31 pm

En el comunicado se realizan citas y extractos que luego no figuran en ningún pie de página, se podría poner los enlaces para contextualizar todo.
avatar
Chenpo
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 21
Reputación : 25
Fecha de inscripción : 03/05/2012

Re: [PCOE] El reformismo de derecha y el izquierdismo abanderan la salvaguarda del capitalismo mundial

Mensaje por Chenpo el Miér Feb 27, 2013 4:55 pm


En primer lugar, incluir a PSOE e IU en el “oportunismo de derecha” (terminología que se usa para las disensiones en el seno de la vanguardia) me parece una concesión a esos dos organismos que gestionan la dictadura burguesa: La primera como pata fundamental del régimen y la segunda como fuerza subsidiaria. En todo caso, para el comunismo, la derecha oportunista es aquella que basa su esquema de la revolución en la acumulación de fuerzas desde las luchas de resistencia de la clase obrera, por cuanto deja la independencia de la construcción del movimiento revolucionario en manos del devenir espontáneo de las luchas de masas y relega a la consciencia al papel de observadora de esas luchas. Y es que son los sindicalistas (tan condescendientes con las luchas económico-políticas de la clase que casi siempre acaban reconduciendo esas bases políticas del viejo Estado capitalista) los que han hecho del marxismo un “arma” para la observancia de la lucha de clases; aunque luego acusen de ese despropósito a quienes lo sitúan (al marxismo) como primer punto para avanzar en la construcción del movimiento revolucionario, cuestión devenida en tarea primordial de los comunistas dado el estado en que se encuentra la vanguardia.

En segundo lugar, sobre el “izquierdismo” y el “maoísmo”, opino que los camaradas han recurrido al simplismo para reunir a distintos sectores que defienden unas tareas políticas distintas para el momento actual, que realizan análisis de la realidad social del estado español distintos y que ni siquiera coinciden en ninguna plataforma política concreta ni en ninguna firma conjunta de documentos o comunicados (de hecho algunos han desarrollado una duro combate ideológico entre sí); y los han agrupado bajo el nombre de “maoístas”. ¡Y ojo!, no seré yo quien defienda a los maoístas del Estado español (que cada palo aguante su vela) entre otras cosas porque los grupos existentes (aquellos que se definen maoístas y que trabajan dentro del campo maoísta a nivel internacional) han demostrado más incapacidades que capacidades para abordar las tareas políticas de la vanguardia en el Estado español, limitando su existencia de un lado a ser los altavoces de la lucha de dos líneas que desarrollan otras organizaciones a nivel internacional y de otro, a demostrar sus límites ideológicos y políticos al torpedear esa misma lucha de dos líneas (en el proceso de reconstituir los instrumentos de la revolución) en el Estado español.

Este simplismo (como menta el camarada JoseDiazRamos, me parece más mediatizado por controversias internas, que no tienen por qué ser “negativas”, que por un análisis certero de las diversas líneas políticas que entremezclan en el escrito) ha llevado a los camaradas del PCOE a situar en la misma saca a gente que ni es maoísta ni se reclama de tal corriente política, aunque pueda reconocer aportes como la GP o la GRCP (como ha dicho el camarada mestizo. Aportes que también yo suscribo como fundamentales para abordar las tareas de la Revolución en el estado español) y que el camarada Raúl Valdés Vivo considera desviaciones pequeño-burguesas. Pero es que este análisis de la comisión ideológica del PCOE llega a tal punto que incluyen en el mismo saco a gente que si ha defendido (y lo sigue haciendo) el “etapismo” con gente (como aquellos que luchan por la reconstitución ideológica y política, a los que citan en su artículo) que en la vida ha hecho propaganda ni por la “etapa intermedia” ni por la “república popular”; y que siempre han hecho propaganda y defendido como tarea pendiente en el estado español la Revolución Socialista y la Dictadura del Proletariado. De hecho hasta hace poco eran los únicos que defendían esto frente a las disertaciones sobre “terceras repúblicas” o la “República democrática y popular” cargada de contenido reformista de la que, por cierto, el propio PCOE ha hecho propaganda hasta no hace tanto tiempo. (Cabe recordarlo ante la facilidad con que los camaradas incluyen a unos u otros en una y otra parte.)

Y es juntado estas dos partes del artículo, el análisis de la supuesta “derecha” y el supuesto “izquierdismo” (yo también opino que el estado español no es un estado fascista sino que el capital ejerce su dictadura en su forma parlamentaria), o más bien viendo a qué y a quien incluye el PCOE en uno y otro lado, como entiendo que es un documento de consumo interno.

¿Por qué? Porque en un análisis sobre problemas de vanguardia ni siquiera se menta al PCPE. (Espero que nadie interprete esto como un intento de desviar el debate a otra organización; nada más lejos, solo intento exponer sobre el asunto que estamos debatiendo) Porque no lo verán como un problema a nivel ideológico y político que pueda fraccionar su organización, (la historia reciente los separa bastante), cosa que parece que si puede ocurrir con lo que el PCOE considera que está a su mala malísima izquierda (joé, esto parece un western patrocinado por la dirección de la ujce). Claro que también puede ocurrir que no mente la línea política del PCPE porque los camaradas del PCOE coinciden en más de un punto con ellos, de tal modo que consideran que la línea justa es aquella en que el movimiento “revolucionario” y el “poder popular” se construyen desde la base de las luchas sindicales de las masas, desechando por ello (entre otras muchas cosas) la línea de guerra popular. Pero entonces camaradas ¿El partido construye el movimiento revolucionario o simplemente dirige a las masas en sus luchas diarias? ¿cómo se lleva a cabo ese “poder popular”? ¿Las masas son armadas, (sin armas no hay poder que valga), por el sujeto consciente?, ¿esto se desarrolla desde los comités de empresa y las asociaciones de vecinos? Son cosas que no me quedan muy claras al conjugar la línea programática del PCOE con las airadas críticas que dedican a la guerra popular y a sus defensores, a los que tildan nada más y nada menos de sostenedores del capitalismo mundial.

Por cerrar con el título del trabajo del PCOE, en abstracto, claro que el reformismo y el "izquierdismo" son los dos anversos de una misma moneda. Pero las conclusiones que de ello sonsacan al descender a lo concreto del movimiento político en el Estado español me parecen totalmente desacertadas. No considero que, como dice el camarada Raúl Valdés Vivó este comunicado se centre en desentrañar distintos programas políticos por encima de las siglas que los portan, más bien lo que hace es enmarañar distintas líneas y concepciones que poco se asemejan (de hecho no entiendo porque se utilizan algunas citas sin decir de done provienen, creo que la rigurosidad es algo que no se puede perder, ya que sólo puede derivar en malentendidos). Salud
avatar
mestizo
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 116
Reputación : 163
Fecha de inscripción : 17/05/2010
Edad : 51

Re: [PCOE] El reformismo de derecha y el izquierdismo abanderan la salvaguarda del capitalismo mundial

Mensaje por mestizo el Jue Feb 28, 2013 4:12 pm

Como comenté anteriormente el desarrollo en la teoría (formación) y de esta lo consideramos una prioridad. Por un lado, el grado alto de desprecio hacia la formación ideológica, por parte de la mayoría del Movimiento Comunista Español hace que este, no tenga las herramientas necesarias para analizar la realidad y por consiguiente se pierda a la hora de plantear su transformación, callendo en un practicismo estrecho. Una de la prioridades, es que debemos de ser correctamente preparados como dirigentes revolucionarios, como cuadros, para lo cual hemos de formarnos en el mayor número de campos e ir asimilando la cosmovisión del mundo desde la óptica marxista, para conseguir esto es necesario un gran esfuerzo, a nivel individual más que colectivo (aunque este sea el punto de partida y orientador).

Comúnmente se ve la relación entre teoría y práctica de manera metafísica y no como dos contradicciones de una unidad dialéctica, en movimiento, en desarrollo. Por el contrario, se suele tratar como algo acabado y más formal que de otra forma. El marxismo nos permite sintetizar la práctica en desarrollo teórico y desde estos nuevos aportes afrontar de nuevo la práctica con una mayor garantía de éxito, así es como se ha ido desarrollando el movimiento revolucionario, convirtiendo la teoría en un problema práctico, que sirve para guiar la acción revolucionaria. Por lo que en una situación como la actual, de desfiguración del Movimiento Comunista es necesario sintetizar la práctica anterior como desarrollo teórico, es decir poner la ideología al día, actualizarla. “reconstituirla”.
avatar
NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2038
Reputación : 2249
Fecha de inscripción : 25/02/2011

Re: [PCOE] El reformismo de derecha y el izquierdismo abanderan la salvaguarda del capitalismo mundial

Mensaje por NG el Jue Feb 28, 2013 7:53 pm

La moderación ha decidido eliminar los comentarios de off-topic de los camaradas (todo ha sido registrado en pases a gulag), de ahora en adelante el que comente en el post que sea hablando de forma educada y haciendo una crítica constructiva al resto de partidos y al resto de usuarios. La próxima vez que te vuelva a ver trolleado a Raul o alguién del foro JoseDiazRamos te expulsó yo mismo

Contenido patrocinado

Re: [PCOE] El reformismo de derecha y el izquierdismo abanderan la salvaguarda del capitalismo mundial

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Jue Nov 23, 2017 7:48 pm