PCR: Ruptura y una nueva escisión.

    Comparte

    IonaYakir
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos: 1850
    Reputación: 2178
    Fecha de inscripción: 14/09/2010
    Localización: Incierta

    PCR: Ruptura y una nueva escisión.

    Mensaje por IonaYakir el Miér Ene 09, 2013 2:49 am

    Presentación del Comité de Reconstrucción del Comunismo Revolucionario.


    6 de enero 2013: Presentación de la Declaración del Comité de Reconstrucción del Comunismo Revolucionario, tras la ruptura con el PCR (Partido Comunista Revolucionario).

    En la mesa: Susana Valerdi, Hector Rubel, Tato Corte (fundadores en el 68 y de la primera hora del PCR), Agustín Funes (Secretario de Córdoba, dirigente obrero de la lucha de Perdriel y el Cordobazo junto a René Salamanca y Gody Álvarez), Santiago Slonimsqui (Secretario hoy del regional de Bahía Blanca, zona con base en el proletariado industrial), Martín Bustamante (por la Juventud) y Gustavo Funes (ahora Coordinador Nacional del Comité de Reconstrucción del Comunismo Revolucionar
    io)





    IonaYakir
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos: 1850
    Reputación: 2178
    Fecha de inscripción: 14/09/2010
    Localización: Incierta

    Re: PCR: Ruptura y una nueva escisión.

    Mensaje por IonaYakir el Miér Ene 09, 2013 2:51 am

    Algún compañero sabe algo de esto? Nada encontre en el sitio web del PCR y un militante conocido que tengo de la JCR no estaba muy al tanto de las últimas.


    Gbl_13
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos: 273
    Reputación: 301
    Fecha de inscripción: 24/12/2011
    Edad: 20
    Localización: Uruguay

    Re: PCR: Ruptura y una nueva escisión.

    Mensaje por Gbl_13 el Jue Ene 10, 2013 4:24 am

    No se por que pero con el poco conocimiento que tengo, no me asombra en lo mas minimo..

    En caso de ser asi ¿Cuantos partidos politicos que se declaran comunistas habrian en la Argentina? Viendolo desde afuera es un caso mas que particular..

    Platon
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos: 2372
    Reputación: 3468
    Fecha de inscripción: 06/02/2012

    Re: PCR: Ruptura y una nueva escisión.

    Mensaje por Platon el Jue Ene 10, 2013 5:20 am

    Gbl_13 escribió:En caso de ser asi ¿Cuantos partidos politicos que se declaran comunistas habrian en la Argentina? Viendolo desde afuera es un caso mas que particular..
    La facción no llegaría a ser un Partido, en el sentido estricto de la palabra. Pasaría a ser una de las tantas sectas que pululan en nuestro país. Si, en cambio, le otorgamos el nombre de "Partido" a la facción y a las demás sectas, serian al menos 10.

    Platon
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos: 2372
    Reputación: 3468
    Fecha de inscripción: 06/02/2012

    Re: PCR: Ruptura y una nueva escisión.

    Mensaje por Platon el Jue Ene 10, 2013 5:36 am

    Declaración de los voceros del PCR
    Sobre la "reconstrucción" del comunismo revolucionario

    En páginas de Internet se ha hecho pública la constitución de un "Comité de Reconstrucción del Comunismo Revolucionario", con una declaración, y con un acto realizado el 6/1 del que se muestra la foto de quienes presiden esa reunión: Gustavo Funes, Agustín Funes, Santiago Slonimsqui (y otros). Queremos informar que estos tres compañeros, luego de negarse, de hecho, a participar en la discusión interna y romper las normas de funcionamiento orgánico, fueron excluidos del PCR por su actividad fraccional dirigida a romper el PCR; hecho que ahora se evidencia con la constitución del citado "comité".
    Lamentamos que los compañeros se hayan marginado de la discusión democrática de las diferencias que tenemos. Los llamamos a reflexionar, y a no utilizar argumentos agraviantes que no son propios de revolucionarios, ni se corresponden con la historia en común que hemos recorrido.
    ¿Cuáles son las diferencias reales que tenemos?
    Para acabar con la dependencia del imperialismo y el latifundio terrateniente, que son la base de los sufrimientos del pueblo y la opresión nacional, nosotros luchamos por la revolución democrática popular, agraria y antiimperialista, en marcha ininterrumpida al socialismo, que sea hegemonizada por la clase obrera. Desde la Revolución de Mayo, con distintos momentos y nuevos protagonistas, la lucha por acabar con "toda dominación extranjera" (como ya señaló la Declaración de la Independencia en Tucumán), por una reforma agraria que liquide el latifundio terrateniente (como viene reclamando el movimiento campesino desde hace más de un siglo), y la destrucción del Estado oligárquico-imperialista en que se sustentan esas dos lacras, son las condiciones fundamentales para conquistar la nueva y definitiva independencia, acabar con la opresión terrateniente, y abrir el camino hacia una sociedad sin explotadores ni explotados.
    Pero hay una característica de la Argentina que hay que tener en cuenta. A partir del gobierno de Menem se constituyó un bloque dominante: un puñado de monopolios imperialistas y de burguesía intermediaria del imperialismo dominan el petróleo, la minería, el acero, las comunicaciones, etc.; y una "rosca sojera" integrada por otro puñado de grandes pooles, grandes terratenientes y monopolios de la comercialización de granos y la agroindustria, son dueños y señores del campo. Ese bloque dominante es el blanco de la lucha popular.
    En ese bloque dominante, sin embargo, siempre hay un sector que es hegemónico. En la actualidad, el grupo económico y político de los Kirchner, que gobierna el país, hegemoniza ese bloque con alianzas que han tejido con los monopolios petroleros, mineros, la "rosca sojera", y otros sectores. Por lo tanto, el blanco de la lucha popular es el bloque dominante, y a partir de ahí, impulsamos el golpe principal de la lucha popular a ese grupo hegemónico en el bloque dominante, que se expresa a través de la política del gobierno kirchnerista. Esa es la discusión con estos compañeros.
    Ellos dicen que hacemos mal al dirigir el golpe principal a la política del gobierno kirchnerista. Sostienen que el blanco es la "falsa polaridad entre el gobierno kirchnerista y la derecha opositora, y el golpe principal hay que dirigirlo al sector que tiene la iniciativa en cada momento". En los hechos, lo que hacen, es no golpear (o diluir el golpe) al gobierno kirchnerista. Hay casos en los que para no enfrentar la política del gobierno kirchnerista hablan de que se trata de "problemas estructurales", como si no hubiera gobierno. Todas las clases dominantes apoyaron la ley que modificó las ART. Pero ¿quién presentó el proyecto? El gobierno kirchnerista.
    A partir de no enfrentar, como centro de la lucha de las masas, a la política del gobierno kirchnerista, discuten nuestra política de frente único, rechazan la necesidad de la unidad de acción de la clase obrera y la necesidad de la confluencia de la lucha obrera, campesina, estudiantil y popular.
    En la política, las trincheras no son "puras" como en los libros. En los hechos, defendiendo los intereses de la clase obrera y pueblo, a veces golpeamos juntos con sectores que no son del campo popular. Pero no confundimos lo que es un frente único con las fuerzas obreras y populares, con golpear juntos. Al mismo tiempo, como se vio apenas terminó la lucha agraria del 2008, estas situaciones de golpear juntos se rompen rápidamente. Desde ya, cuando el escenario político exige meterse en el barro, no hay que embellecer a nadie. Tampoco hay que perder de vista el juego de los otros sectores del bloque dominante que pugnan por conquistar la hegemonía. Pero nada de eso justifica no impulsar el golpe principal a la política del gobierno kirchnerista.
    Metiéndonos en el barro hemos cometido errores, que discutimos y de los que tratamos de aprender (se aprende más de los errores que de los aciertos, dice Mao). Pero no hay que usar los errores para pretender "justificar" una política que no impulsa el golpe principal de la lucha de las masas contra la política del gobierno kirchnerista.
    Los compañeros dicen "hay que golpear a todo el bloque", y corren del golpe principal al gobierno kirchnerismo. Ahí está la discusión.
    Esperamos que los que están confundidos reflexionen. Si no es así, hay lugar en la política argentina para nuevas fuerzas. Esperamos que no persistan en la calumnia contra el PCR, y que la razón de su existencia no tenga como blanco al PCR sino a los enemigos del pueblo. Esperamos que actúen con sinceridad: que se presenten con los méritos que consideran tener, no con los cargos que han tenido en el PCR, lo que puede llevar a confundir sobre la dimensión real de la fractura. Una fractura muy reducida, como reconoce el designado "coordinador nacional" del "Comité" en el video de presentación del "Comité" en Internet.

    Rosa Nassif
    Ricardo Fierro
    8/1/2013

    Otto Vargas sobre la ruptura:

    Un grupo fraccional

    A riesgo de tener que extenderme tengo que decir dos palabras por la aparición de un grupo fraccional. Ha aparecido un grupo fraccional en nuestro Partido, acaban de poner en Faceebook un llamamiento. Se llaman Comité de Reconstrucción del PCR. Ayer hemos hecho una reunión del Comité Central, y hemos resuelto, de acuerdo al artículo 50, excluir del Partido, ad referéndum del Congreso, a los jefes de este grupo. Todo el Partido está discutiendo el Congreso. Hemos sacado las Tesis Internacionales, las Tesis Nacionales, casi un libro, la verdad que da trabajo leerlas. Pero todo el Partido las está discutiendo. Salen los boletines de discusión. Ahora sale el Balance. Y publicamos, como habíamos prometido, junto con el Balance, todas las cuestiones que nos quisieron meter anticipadamente para discutir el balance de ellos antes de discutir la política.
    Todo esto sale ahora. ¿Dónde está la discusión con esa gente? Está sobre el golpe al enemigo principal. Nosotros luchamos por la revolución democrática, popular, agraria, antiimperialista, en marcha ininterrumpida al socialismo, para lo cual precisamos la hegemonía del proletariado.
    Para el triunfo de esa revolución, todos los terratenientes son enemigos, todos los imperialistas son enemigos, todos los monopolios intermediarios son enemigos. Pero hay una característica en la Argentina que hay que tener en cuenta, por la cual nosotros hemos formulado nuestra línea de la siguiente manera: cuando estaba Menem, me acuerdo que nos veíamos con Rogelio Frigerio, y estábamos en su oficina, desde donde se veía la Rosada. El nieto de él trabajaba en la oficina de Menem. Frigerio nos decía “A Menem se lo puede hacer cambiar de cualquier idea. De lo único que no se lo puede hacer cambiar es de su idea principal. O sea, del rumbo ¿cuál era el rumbo? En Occidente, con los yanquis. Con la OTAN.
    Fin del reinado de los rusos de la época de la dictadura. Aquí el rumbo principal era con los yanquis. Después Menem, ningún sonso, hacía lo que llamó diversificación de la dependencia. Le daba el agua a los franceses, los teléfonos a los españoles, etc. Eso quería decir Frigerio.
    Nosotros estamos en la OTAN desde esos tiempos. Somos aliados extra OTAN. Nosotros vimos que en este proceso son todos enemigos, pero se ha constituido un bloque dominante. Un grupo de monopolios, terratenientes, y burguesía intermediaria dominante. Por ejemplo, el acero lo maneja Techint. Lo manejan los italianos. El blanco principal en el acero son los Rocca ¿Los compañeros de Campana no van a golpear a Rocca? Si hasta la calle central de Campana se llama Rocca. Todo está en manos de los Rocca.Unos dominan el acero, otros dominan los teléfonos, etc. Hay un bloque dominante.
    En este bloque dominante, sin embargo, siempre hay alguien que es hegemónico. En este caso el grupo de los Kirchner. El grupo de los Kirchner ha tejido alianzas con los petroleros, con los mineros, con los sojeros, con distintos sectores. Por lo tanto el blanco es el bloque dominante, pero nosotros, el golpe principal lo damos al grupo hegemónico. Esa es la discusión con esta gente.
    Ellos dicen que hacemos mal en golpear como enemigo principal a los Kirchner ¿saben lo que pasa? No golpean a los Kirchner. Hay una facultad, Arquitectura de la UBA, donde un compañero se tomó el trabajo de leer las plataformas de nueve años. Han cambiado las plataformas de nuestra agrupación. Por ejemplo, el problema del presupuesto universitario, es un “problema estructural”. No es un problema de la política del gobierno que niega fondos a las universidades. La parte que decía “todo esto es por la política kirchnerista”, la tacharon en la última plataforma que publicaron este año. No golpean nunca al kirchnerismo, y discuten la política de frente único. Golpear con Moyano no. “Yo golpeo con Altamira o con Cristian Castillo”, nada más.
    Bueno, cuestión de gustos.
    Veamos el caso de la ley que modificó las ART. Toda la burguesía la apoyó, pero hubo alguien que presentó el proyecto, que fue el gobierno. A veces golpeamos juntos.
    Pero no confundir frente único con golpear juntos. Como dije recién, está el caso de la lucha agraria, que demostró, apenas terminada, que estas situaciones de golpear juntos se rompen rápidamente. Pero no hay que usar los errores que cometemos para no golpear al enemigo principal. Por ejemplo, estos muchachos, me decía la vez pasada un historiador que trabaja en el departamento de Historia Oral de la Facultad de Filosofía “yo dirijo lo del CBC. No sé qué pasa con los compañeros de ustedes. Los llamo para que aprovechen las posibilidades para poder organizar un movimiento contra el CBC”. Pero como estos muchachos están viviendo actualmente de los apuntes del CBC, no están preocupados por tumbar el CBC.
    Ahí ha triunfado una teoría de la cual nosotros somos extremadamente enemigos, porque somos maoístas. A las masas populares no les tocamos ni hilo, ni una aguja, nada. No tocamos nada de las masas populares. Y usar los puestos de dirección en los organismos de masas para sacar plata para el Partido, no es de maoístas (aplausos).
    Ellos dicen “hay que golpear a todo el bloque”, y corren del blanco el golpe principal al sector hegemónico. Ahí está la discusión. Espero que los que estén confundidos reflexionen. No es la primera vez que tenemos algunos problemitas desde que fundamos el Partido. No voy a hacer recuerdos de viejo. Espero que los que están confundidos reflexionen.

    Un video:

    Razion
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos: 5286
    Reputación: 5595
    Fecha de inscripción: 29/09/2011

    Re: PCR: Ruptura y una nueva escisión.

    Mensaje por Razion el Jue Ene 10, 2013 5:41 am

    En síntesis ¿sería una fracción que se opone a la política del PCR de atacar al gobierno por sobre los sectores como la SRA y companía? Interpreto esto de los dos comunicados, no se dice tan claramente, pero podría venir por ese lado.


    ------------------------------
    ¡Patria o Muerte!
    ¡Hasta Vencer o Morir por el Socialismo!


    No hay Revolución sin Revolucionarios
    Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

    Jose de San Martín


    "Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
    Comandante Ernesto "Che" Guevara

    LiberArce92
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos: 944
    Reputación: 1041
    Fecha de inscripción: 29/06/2011

    Re: PCR: Ruptura y una nueva escisión.

    Mensaje por LiberArce92 el Jue Ene 10, 2013 10:06 pm

    Razion escribió:En síntesis ¿sería una fracción que se opone a la política del PCR de atacar al gobierno por sobre los sectores como la SRA y companía? Interpreto esto de los dos comunicados, no se dice tan claramente, pero podría venir por ese lado.

    No exactamente, o sea, siguen defendiendo la política del 2008, pero se oponen a la alianza que logró Alderete con el Tejar, Santander Rios y la Sociedad Rural, que es una alianza económica, más sectores del kirchnerismo. Diferencian la defensa de los pequeños productores de la alianza económica del PCR con sectores concentrados.

    Platon
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos: 2372
    Reputación: 3468
    Fecha de inscripción: 06/02/2012

    Re: PCR: Ruptura y una nueva escisión.

    Mensaje por Platon el Jue Ene 10, 2013 10:21 pm

    Parece que hay alguien queriendo carroñar algo con todo esto:


    surfas
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos: 2220
    Reputación: 2216
    Fecha de inscripción: 15/10/2011
    Edad: 34

    Re: PCR: Ruptura y una nueva escisión.

    Mensaje por surfas el Jue Ene 10, 2013 10:33 pm

    Jajajajaja Epico. ¿De que van a hablar, de la revolucion victoriosa que protagonizara Chen Duxiu? (?) lol!

    Platon
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos: 2372
    Reputación: 3468
    Fecha de inscripción: 06/02/2012

    Re: PCR: Ruptura y una nueva escisión.

    Mensaje por Platon el Jue Ene 10, 2013 10:39 pm

    Seria genial que graben alguna que otra charla y la suban a YT... digo, han subido las magistrales charlas del profesor Castillo sobre la URSS.

      Fecha y hora actual: Vie Oct 24, 2014 7:43 pm