koba1879 escribió:Creo que Stalin hizo lo correcto, en su epoca la URSS estuvo siempre contra las cuerdas, y no podian dejar que cualquiera dijera cualquier memez infundada. Imaginaros que IU gana unas elecciones, cuanto creeis que duraria con elementos como JJ, Intereconomia, el Mundo, El pais, y un largo etc, pues muy poco, lo boicoterian desde el principio.
Pienso que la libertad de expresion va muy por detras de elementos mucho mas importantes como la colectivizacion de los medios de produccion, la libertad de eleccion, es decir, que yo obligatoriamente tenga q trabajar en esto o en aquello pq no me queda mas remedio, o que tenga q estudiar esta carrera pq lo q me gusta no vale para nada.
Una vez consolidada la revolucion socialista si seria admisible la libertad de expresion, pero mientras tanto no creo que se un valor innegociable

Coincido en tu análisis sobre la época de Stalin, y sobre lo que pasaría si un gobierno realmente de izquierdas
llegara el poder.
Yo estoy a favor de las críticas hacía todo siempre que sean respetables y demostrables y no
cosas indemostrables y absurdas como hace intereconomia que dan pena, sobretodo los jóvenes que llevan a hablar
que son la ridiculez hecha persona.

[quote="NG"]

koba1879 escribió:Creo que Stalin hizo lo correcto, en su epoca la URSS estuvo siempre contra las cuerdas, y no podian dejar que cualquiera dijera cualquier memez infundada. Imaginaros que IU gana unas elecciones, cuanto creeis que duraria con elementos como JJ, Intereconomia, el Mundo, El pais, y un largo etc, pues muy poco, lo boicoterian desde el principio.
Pienso que la libertad de expresion va muy por detras de elementos mucho mas importantes como la colectivizacion de los medios de produccion, la libertad de eleccion, es decir, que yo obligatoriamente tenga q trabajar en esto o en aquello pq no me queda mas remedio, o que tenga q estudiar esta carrera pq lo q me gusta no vale para nada.
Una vez consolidada la revolucion socialista si seria admisible la libertad de expresion, pero mientras tanto no creo que se un valor innegociable

es triste lo que dices

relojandante escribió:

koba1879 escribió:Creo que Stalin hizo lo correcto, en su epoca la URSS estuvo siempre contra las cuerdas, y no podian dejar que cualquiera dijera cualquier memez infundada. Imaginaros que IU gana unas elecciones, cuanto creeis que duraria con elementos como JJ, Intereconomia, el Mundo, El pais, y un largo etc, pues muy poco, lo boicoterian desde el principio.
Pienso que la libertad de expresion va muy por detras de elementos mucho mas importantes como la colectivizacion de los medios de produccion, la libertad de eleccion, es decir, que yo obligatoriamente tenga q trabajar en esto o en aquello pq no me queda mas remedio, o que tenga q estudiar esta carrera pq lo q me gusta no vale para nada.
Una vez consolidada la revolucion socialista si seria admisible la libertad de expresion, pero mientras tanto no creo que se un valor innegociable

es triste lo que dices

Más triste es decir que algo es triste sin dar argumentos o explicaciones.

¿Y qué pasa si el pueblo decide, mediante centralismo democrático, que no se permitan medios contrarrevolucionarios, que mientan o vayan en contra del régimen, que no se permita que alguien insulte a Stalin o critique a la URSS?


Es de vagos pegar cuatro gritos en la calle diciendo "viva EEUU" y luego no debatirlo, yo no lo permitiría sinceramente.

Todos somos libres de expresarnos y pensar como nosotros queramos, y eso lo respeto, pero la mentira es una triste cualidad del ser humano. Que alguien calumnie contra otro o contra una corriente ideológicamediante la mentira no es, desde mi particular punto de vista, respetable, ya que no tiene manera de alegar sus acusaciones mas que con más mentiras, si tú tienes argumentos que contradigan esas acusaciones y son verdaderas estarás demostrando que la verdad la posees tú. Entonces, si alguien no dice más que calumnias y falsas acusaciones para desmantelar una sociedad estable, para el lucro particular ocrear tensión sobre el conjunto de los ciudadanos, ¿no sería necesario un recorte de sus derechos por un bien mayor?

Respecto a los medios de comunicación su deber es informar a la sociedad sobre los acontecimientos ocurridos en el mundo, que se creen falsas noticias o se tergiverse la información no es menos que engañar a la dociedad y mantenerla "domada" para que estén tranquilitos, y eso sí que me saca de mis casillas y aún no he visto el límite al que pueden llegar algunos personajes o patrias para mentir a su propio pueblo. Ellos necesitan y tienen el derecho de saber la verdad, no son niños pequeños ni dementes, somos la clase dominante.

Unha forte aperta camaradas!

Es que hay gente que confunde libertad de expresión, con libertad de manipulación.

Los comunistas no tienen ningun miedo a la verdad, "la verdad es Revolucionaria", es objetiva, es materialista, por lo tanto es Marxista. Sin embargo, no es lo mismo la libertad de expresión, libertad de critica, analisis cientificos, que libertad de manipulación.

La critica constructiva, la opinión, el debate, es una cosa, manipular, mentir, lo que se dice, hacer propaganda en apoyo a fuerzas reaccionarias para subyugar nuevamente a los trabajadores, es algo muy muy diferente.

Es obvio que si un pais esta inmerso en darle a todos los trabajadores un nivel de vida aceptable , digno, no puedan invertir los mismos recursos que los capitalistas occidentales que se dedican a gastar millones en campañas propagandisticas mientras que en sus paises que viven a expensas de los demás, hay niveles de subdesarrollo propios del tercer mundo que parasitan.



Hay que dejar bien claro lo que es libertad de expresion y lo que es libertad de manipulación. Una cosa no es lo mismo que la otra y una es más que aceptable y la otra deberia de ser controlada, o por cantidades de contrapropaganda al nivel necesario como para dejarlas en ridiculo o perseguidas y prohibidas.

bueno desde mi punto de vista la libertad de expresion debe tener limites por que lo que no se puede tolerar es que en nombre de la libertad de expresion la uses para la difamacion la injuria el vilipendio y ademas las falsas acusaciones como pasa en mi pais venezuela donde los medios de comunicacion en manos de la burguesia cometen graves excesos en nombre y asi lo dicen "en nombre de la libertad de informacion y opinion" pero cuando nosotros tomamos medidas contra los medios de comunicacion chillan y dicen "se esta violando la libertad de expresion" por eso desde mi punto de vista en el socialismo existira el derecho de todo ciudadano a expresarse libremente pero como toda cosa tiene un pero la libertad de expresion tiene que tener un limite por que el respeto al derecho ajeno es la paz

Una revolución la hace gente con conciencia, trabajadores que saben lo que quieren y que saben quiénes son sus enemigos, y que tienen espíritu crítico, así que ¿por qué esos revolucionarios, esos que hacen la revolución, van a caer en la manipulación burguesa, o en cualquier manipulación o estupidez?
¿Por qué, en un país que ha tenido una revolución y que está controlado por los trabajadores, hay que responder con contrapropaganda a la propaganda burguesa? Con que esos trabajadores creen un sistema educativo efectivo, que cree espíritu crítico , ya está, ya da igual cuánta propaganda burguesa les llegue, y cuántas mentiras y tergiversaciones oigan, sabrán guiarse bien, sabrán separar la mentira de la verdad, las medias verdades de la verdad, etc

Aliver RC. No sabes tu como funciona la propaganda ni los efectos que tiene.

Leete los once principios de Goebbels y igual te haces una idea de como funciona la proapgnada moderna sustentada por millones de dolares y la capacidad de llegar a las masas que produce eso.

La propaganda debe de ser combatida, la manipulación sacada a la luz, y las mentiras destruidas.

Libertad de expresión, si, libertad de mnipulación, mentira, violación, robo , explotación, no.


En un sistema socialista se controlará todos los aspectos negativos de la información capitalista , vemos que ceran complejos, anorexicas, conceptos viciados del individualismo más atroz, degenración, mercantilismo de la mujer y de las relaciones interpersonales.... todo eso sera combatido, no es libertad de expresión, es una agresión a la sociedad, al igual que lo es la manipulación y propaganda acientifica encargada en destruir el estado socialista en pro del beneficio de las oligarquias burguesas.

Cuando Engels se refiere a las libertades dice: “cuando sea posible hablar de libertad, el Estado como tal dejará de existitr.

En una sociedad de clases, incluido el socialismo no hay ni debe haber libertad de expresión. Defender lo contrario es propiciar la idea de conciliación.

En otro post traía a relación una cita de Stalin (magistral por cierto) cuando dice que: “”Las ideas son más poderosas que las armas. Nosotros no dejamos que nuestros enemigos tengan armas, ¿por qué dejaríamos que tuvieran ideas?

No podemos darle esa posibilidad a los enemigos del socialismo, y mucho menos que las emitan.

En el socialismo las libertades que han conquistado el proletariado, el campesinado (incluida la libertad de expresión)ha sido posible solo después de una revolución a través de la cual se le ha arrancado a la burguesía ese derecho. ¿Por qué hemos de otorgarle nosotros (los comunistas)a la burguesía algo que le costó sangre y fuego al proletariado poder arrancarles?.

Libertad de expresión en un estado de clases es negar la dictadura, la naturaleza de clase que tiene el estado.

Marx es muy claro al respecto En la sociedad de clases, el periodismo y sus medios tienen siempre carácter de clase y se presentan siempre como instrumento de la lucha de clases……………