Lo que está en rojo no está comprobado.
Decía Stalin:
``Las ideas son más poderosas que las armas. Nosotros no dejamos que nuestros enemigos tengan armas, ¿Por qué ibamos a dejar que tuvieran ideas´´
Es un aforismo con el que estoy completamente en desacuerdo.
Teniendo en cuenta que el socialismo es un régimen de partido único que debe estar formado por elementos avanzados de las capas populares y que este no tiene ningún tipo de competencia en lo que a partidos opositores se refiere, lo más normal es que los valores socialistas que inspiran al partido predominen, pero ¿Y qué pasa si el partido se corrompe? Que el partido se corrompa no es nada nuevo, de hecho es lo más normal, ya que cuando se pasa a ser parte del partido(por lo menos antes) te dan privilegios, y te tienes que adaptar a lo que diga la vanguardia(para mi centralismo democrático no es hacer lo que diga el CC, sino la militancia entera con el beneplácito del pueblo expresado en referéndum) así que, si se permite coartar la libertad de expresión, ¿No creés que se iba a hacer en beneficio de las élites gobernantes y no en beneficio del pueblo como alegarían siempre?
Hay una frase que ilustra bastante bien esto:
``Si todos remamos en la misma dirección, ¿Cómo sabremos que no hay otra?´´
Fijaos, uno de los motivos del éxito del socialismo en Cuba es su alto grado de participación en la política de las grandes masas obreras y el hecho de que hay libertad de expresión (aunque los afines al régimen siempre van a tener más altavoces, evidentemente) En cambio en la URSS, se veían conspiraciones por todos los lados, se acusaba de contrarrevolucionario con o sin razón a personas que simplemente no estaban completamente de acuerdo con Stalin y se subvencionaba un estilo artístico llamado ``realismo socialista´´
¡Cómo se puede coartar la libertad de pensamiento¡ Eso solo ayuda a que las élites actuen de espaldas al pueblo, sin ningún tipo de control por parte de el y de límite.
¿Qué pasaría si el estado capitalista fuera como la URSS de Stalin en el tema de censura? Pues que no podríamos expander nunca nuestro mensaje, y no aportariamos nada, quedando todo el poder en el gran capital, pues esto salvando las distancias es similar.
Coartar la libertad de expresión es para mi, al fin y al cabo frustrar a las personas y acabar haciendo de un régimen en principio dinámico y creador, un monolito uniforme.
Censurar una esvástica puede parecer muy obvio, pero de censurar una esvástica a un libro crítico con el régimen no hay nada(se acusa al autor de contrarrevolucionario y fuera) y de eso a censurar a la gente por la calle que no pueda repartir panfletos o gritar ``¡Viva EEUU¡´´ tampoco hay nada, y de ahí...y así un largo etcétera, hasta que solo se sabe lo que a la ``vanguardia´´ le sale del cipote, hablando mal y pronto. Si algo odio del fascismo es la represión intelectual, ¿Os imagináis que Béqcer, Espronceda, Neruda...etc hubiesen estado sometidos a censura rígida?¿Cuántos grandes artistas quedaron sepultados bajo el biombo censor de la URSS burocrática?

Pues bien, quisiera que dierais vuestra opinión sobre este tema, que yo por lo menos tengo clarísimo.

PD: Por cierto, creerse con potestad para decidir que se censura y que no, supone creerse con la verdad absoluta, algo muy poco marxista. Además el pueblo debe pensar, no tragarse la propaganda estatal.

La "libertad de imprenta" es asimismo
una de las principales consignas de la "democracia pura". Los obreros
saben también, y los socialistas de todos los países lo han reconocido
millones de veces, que esa libertad será un engaño mientras las mejores
imprentas y grandísimas reservas de papel se hallen en manos de los
capitalistas y mientras exista el poder del capital sobre la prensa,
poder que se manifiesta en todo el mundo con tanta mayor claridad,
nitidez y cinismo cuanto más desarrollados se hallan la democracia y el
régimen republicano, como ocurre, por ejemplo, en Norteamérica. A fin de
conquistar la igualdad efectiva y la verdadera democracia para los
trabajadores, para los obreros y los campesinos, hay que quitar primero
al capital la posibilidad de contratar a escritores, comprar las
editoriales y sobornar a la prensa, y para ello es necesario derrocar el
yugo del capital, derrocar a los explotadores y aplastar su
resistencia. Los capitalistas siempre han llamado "libertad" a la
libertad de lucro para los ricos, a la libertad de morirse de hambre
para los obreros. Los capitalistas llaman libertad de imprenta a la
libertad de soborno de la prensa por los ricos, a la libertad de
utilizar la riqueza para fabricar y falsear la llamada opinión pública.
Los defensores de la "democracia pura" también se manifiestan de hecho
en este caso como defensores del más inmundo y venal sistema de dominio
de los ricos sobre los medios de ilustración de las masas, resultan ser
embusteros que engañan al pueblo y que con frases bonitas, bellas y
falsas hasta la médula distraen de la tarea histórica concreta de
liberar a la prensa de su sojuzgamiento por el capital.
Libertad e igualdad verdaderas será el orden
de cosas que están instaurando los comunistas, y en él será imposible
enriquecerse a costa de otros, no habrá posibilidad objetiva de someter
directa o indirectamente la prensa al poder del dinero, no habrá
obstáculo para que cada trabajador (o grupo de trabajadores, sea cual
fuere su número) posea y ejerza el derecho igual de utilizar las
imprentas y el papel que pertenecerán a la sociedad. Lenin

Yo desde luego no me estoy partiendo las pelotas para que tengamos una sociedad mejor en el futuro y luego llegue a casa, encienda la tele y me encuentre a medios burgueses calumniando, manipulando y difamando, y tenga que joderme en nombre de la "sacrosanta" libertad de expresión.

Saludos Socialistas.

Gorki, estoy de acuerdo con Lenin, pero no contigo. Lenin dice que hay que evitar que los burgueses difamen o mientan, pero tu estás justificando que cualquier opinión contraria a la tuya no debe transmitirse.
Si como comunistas aspiramos a eliminar a la burguesía como clase, ¿Qué intereses burguese pueden manipular la información? Si la imprenta y la tele dejan de ser un negocio, la libertad de expresión es algo positivo y necesario.

Mecagoendios escribió:Gorki, estoy de acuerdo con Lenin, pero no contigo. Lenin dice que hay que evitar que los burgueses difamen o mientan, pero tu estás justificando que cualquier opinión contraria a la tuya no debe transmitirse.
Si como comunistas aspiramos a eliminar a la burguesía como clase, ¿Qué intereses burguese pueden manipular la información? Si la imprenta y la tele dejan de ser un negocio, la libertad de expresión es algo positivo y necesario.

¿Donde he dicho yo que cualquier opinión contraria a la mía no debe transmitirse?.

Un ejemplo claro, ayer estuve junto con otros Camaradas en una mani en defensa de Cuba, hoy escucho en la radio a la rata de los santos que se hace eco de estos hechos, pero esos hechos bien parecen de una realidad paralela, el mejor de los calificativos hacia nosotros que le he oído a el y sus contertulios ha sido "totalitarios", pues bien esta rata es escuchada por millones de ciudadanos que le han creído, todo bajo el amparo de esta "democracia" y la "libertad de expresión".

Por cierto, la cita que pone de Stalin, ¿cuando la dijo?, ¿donde?.

Saludos Socialistas.

Camarada, no lo has dicho, pero lo das a entender. La opinión de Losantos es una opinión alienada, mentirosa, pero no por eso se la debe censurar. ¡ojo¡ no porque aporte algo, sino porque si empiezas a censurar, acabas en una dictadura mediática.
En un sistema socialista, sin intereses privados, las opiniones de este tipo no serían publicitadas ni tendrían altavoces, como pasa en el capitalismo, en cambio las opiniones más socialistas estarían más difundidas. Realmente el problema no creo que sea la opinión en si misma, sino el hecho de que el sistema subvenciona las que le convienen.
La cita de Stalin sé que la dijo porque lo he oido y leido en varios sitios, pero no se decire cuando ni donde.
Por cierto, ¿Qué tal la mani?¿Aumenta el apoyo a Cuba?

Mecagoendios escribió:Camarada, no lo has dicho, pero lo das a entender. La opinión de Losantos es una opinión alienada, mentirosa, pero no por eso se la debe censurar. ¡ojo¡ no porque aporte algo, sino porque si empiezas a censurar, acabas en una dictadura mediática.
En un sistema socialista, sin intereses privados, las opiniones de este tipo no serían publicitadas ni tendrían altavoces, como pasa en el capitalismo, en cambio las opiniones más socialistas estarían más difundidas. Realmente el problema no creo que sea la opinión en si misma, sino el hecho de que el sistema subvenciona las que le convienen.
La cita de Stalin sé que la dijo porque lo he oido y leido en varios sitios, pero no se decire cuando ni donde.
Por cierto, ¿Qué tal la mani?¿Aumenta el apoyo a Cuba?

No, no lo doy a entender, mas que nada por que no pienso así.
La cita de Stalin la ha leído y oído en muchos sitios, asi es, pero no ha oído ni leído cuando ni donde la dijo, ¿sabe por que?, por que es falsa.
Usted se hace muchas pajas mentales con lo que dicho, hablando incluso de "dictadura mediática", pero si yo lo único que dicho es que los medios no mientan, ni manipulen ni difamen

Saludos Socialistas.

No sabía que la cita es falsa, pero me extraña mucho que esa cita sea falsa, más que nada porque leerla en tantos sitios y el hecho de que sea falsa...
Me alegro de que lo que quieras decir sea eso simplemente, ya que entonces estamos de acuerdo en lo esencial.

en cuanto a la libertad artistica , aunque se debe permitir , se debe promover el realismo socialista y el arte popular y de base como forma superior de emulacion de los trabajadores

Solo voy a hacer referencia a lo de la creación artística.

Es totalmente falso que en la URSS se censurara la creacción artística, aunque se apoyara el realismo socialista, no se censuraba a los demás. Lo que pasaba es que los partidarios del realismo socialista, que eran mayoría, se dedicaban a hacer críticas destructivas o incluso boicot a los que formaban parte de alguna otra tendencia artística como era el cubofuturismo, etc.

Estas críticas fueron las cusantes del suicidio del mejor poeta ruso del siglo XX, Vladimir Maiakovski.

La libertad de expresión es la que nos permite opinar en este foro, no debemos menospreciarla.