¿Qué habrá después del comunismo?

Comparte
avatar
Héctor X
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 61
Reputación : 62
Fecha de inscripción : 04/07/2012

¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por Héctor X el Sáb Dic 15, 2012 7:23 pm

El materialismo dialéctico nos expone que todo esta en constante movimiento, como dice Lenin en su obra Karl Marx:

"En nuestro tiempo, la idea del desarrollo, de la evolución, ha penetrado casi en su integridad en la conciencia social, pero no a través de la filosofía de Hegel, sino por otros caminos. Sin embargo, esta idea, tal como la formularon Marx y Engels, apoyándose en Hegel, es mucho más completa, mucho más rica en contenido que la teoría de la evolución al uso. Es un desarrollo que, al parecer, repite etapas ya recorridas, pero de otro modo, sobre una base más alta ("negación de la negación"), un desarrollo, por decirlo así, en espiral y no en línea recta; un desarrollo que se opera en forma de saltos, a través de cataclismos y revoluciones, que significan "interrupciones de la gradualidad"; un desarrollo que es trasformación de la cantidad en calidad, impulsos internos de desarrollo originados por la contradicción, por el choque de las diversas fuerzas y tendencias, que actúan sobre determinado cuerpo, o dentro de los límites de un fenómeno dado o en el seno de una sociedad dada; interdependencia íntima e indisoluble concatenación de todos los aspectos de cada fenómeno (con la particularidad de que la historia pone constantemente al descubierto nuevos aspectos), concatenación que ofrece un proceso de movimiento único, universal y sujeto a leyes; tales son algunos rasgos de la dialéctica, teoría mucho más empapada de contenido que la (habitual) doctrina de la evolución."

Debido a todo esto, mi duda es: ¿el socialismo o comunismo entonces no supondrán "el fin", se superpondrá a este otro sistema?¿ Quizá un neo-capitalismo?
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2671
Reputación : 2838
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 56
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por JoseKRK el Sáb Dic 15, 2012 7:39 pm

El Marxismo es inseparable del Comunismo Científico. Su fin es desencadenar y dirigir consciente y colectivamente, en manos del proletariado, el proceso de transformación revolucionaria de la sociedad actual capitalista en sociedad Comunista. Es, precisamente, lo que transformó el Socialisnmo Utópico en Socialismo o Comunismo Científico. Querer presentarlo de otra forma o con otros fines, es absurdo e incorrecto.

El Marxismo, por tanto, no pretende hacer predicciones sobre el futuro, ni comprender toda la realidad o "La Verdad", tampoco establecer una especie de teoría del todo social o algo similar, sino comprender lo necesario para realizar ese proceso de transformación revolucionaria de la sociedad capitalista en comunista.

Esa especulación que propones es ajena al Marxismo por completo y carece de sentido y de utilidad revolucionarias.

A mí, en concreto, no me interesa especular sobre eso en absoltuo y es imposible hacerlo desde el Marxismo, pues no sirve para ese tipo de ejercicios de onanimso mental.

Salud.
avatar
Héctor X
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 61
Reputación : 62
Fecha de inscripción : 04/07/2012

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por Héctor X el Sáb Dic 15, 2012 7:46 pm

Me podrías explicar entonces que es eso de ¿"la negación de la negación"?¿o el desarrollo en espiral?
Gracias de antemano.














avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2671
Reputación : 2838
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 56
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por JoseKRK el Sáb Dic 15, 2012 8:11 pm

Eso forma parte en realidad de la dialéctica hegeliana, más que del Marxismo.

Marx jamás usó de ese tipo de categorías y recursos filosóficos para el desarrollo del Socialismo Científico ni para explicar fenómeno o proceso social alguno. Engels lo usó muy pocas veces para explicar el desarrollo de algunos pocos fenómenos físicos y químicos, pero nunca (igual que Marx) para los procesos o fenómenos sociales.

Si quieres comprender esos conceptos, debes estudiar a Hegel y los hegelianos, no a Marx.

Ese tipo de intentos como el que presentas, proceden de personas que creen que el Marxismo es un desarrollo particular de la dialéctica hegeliana, pero de orientación materialista, pero lo cierto es que Marx jamás usó de las tríadas y otros mecanismos filosóficos propios de la dialéctica hegeliana, sino que descubrió que la realidad material en general sigue principios generales dialécticos, pero nunca los usó de manera directa para comprender la realidad social y cómo transformarla en Comunismo.

Si quieres comprender qué hizo Marx, cómo lo hizo y que pretendió, debes estudiarle a él, sus obras escritas y sus acciones revolucionarias. Marx no especuló, sino que analizó científicamente la realidad social para transformarla en comunismo. A ello dedicó el grueso de su vida y su obra, junto con Engels, Lenin, Stalin, Mao y tantos otros miles de revolucionarios comunistas famosos y anónimos.

Lo demás es pura paja mental de algunos filósofos.
avatar
Héctor X
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 61
Reputación : 62
Fecha de inscripción : 04/07/2012

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por Héctor X el Sáb Dic 15, 2012 8:15 pm

¿Me podrías recomendar algunas obras que traten este tema?
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2671
Reputación : 2838
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 56
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por JoseKRK el Sáb Dic 15, 2012 8:24 pm

¡Puf! No es un tema que me interese demasiado, la verdad.

Encontrarás algo de ello conectado con el Marxismo (de una forma bastante polémica y discutible en varios aspectos) en el libro "Principios elementales de Filosofía", de Georges Politzer.

Y también una crítica de un intento histórico de empotrar la dialéctica hegeliana a martillazos en el Marxismo en el artículo de Lenin "Quiénes son los Amigos del Pueblo y cómo luchan contra los socialdemócratas".


Última edición por JoseKRK el Sáb Dic 15, 2012 8:37 pm, editado 1 vez
avatar
Héctor X
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 61
Reputación : 62
Fecha de inscripción : 04/07/2012

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por Héctor X el Sáb Dic 15, 2012 8:27 pm

Gracias y siento haberte aburrido.
Gracias de nuevo y saludos.
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2671
Reputación : 2838
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 56
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por JoseKRK el Sáb Dic 15, 2012 8:34 pm

No, no me has aburrido, en absoluto. Es sólo que a veces resulto un poco seco al expresarme. Soy yo quien te pide disculpas por ello.

Simplemente, no me interesa desde hace años la Filosofía por sí misma y por eso el tema de Hegel, que es muy complicado, no me interesa lo suficiente como para localizar temas concretos en sus obras. Lo que conozco de Hegel, lo conozco a través del estudio de y sobre el Marxismo, casi exclusivamente.
avatar
Winstanley
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 118
Reputación : 130
Fecha de inscripción : 10/03/2010

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por Winstanley el Lun Ene 07, 2013 11:41 pm

Camarada JoseKRK, suelo seguir tus aportaciones al foro, muy interesantes la mayoría de las veces, pero esta vez no puedo por menos que mostrar mi desacuerdo con lo que expresas.

Y es que es un lugar común entre la "ortodoxia" (por llamar de alguna manera al tipo de filosofía marxista que dominó el movimiento comunista en el siglo XX) intentar oponer la dialéctica hegeliana al marxismo como cosas absolutamente opuestas e irreconciliables.

Sólo ver quiénes han sido tradicionalmente los mayores enemigos de "las contaminaciones idealistas hegelianas en el marxismo" debería ponernos en guardia al respecto. Empezando por Bernstein, enemigo jurado del hegelianismo, una de cuyas motivaciones al fundar el revisionismo era depurar la obra de Marx del "misticismo hegeliano" que en su opinión la contaminaba y mellaba su aspecto científico (a saber qué significaría "ciencia" para el neokantiano de Bernstein); acabando por el revisionismo soviético de la época de los Jruschov y Breznev...

JoseKRK escribió:Marx jamás usó de ese tipo de categorías y recursos filosóficos para el desarrollo del Socialismo Científico ni para explicar fenómeno o proceso social alguno. Engels lo usó muy pocas veces para explicar el desarrollo de algunos pocos fenómenos físicos y químicos, pero nunca (igual que Marx) para los procesos o fenómenos sociales.

JoseKRK escribió:Ese tipo de intentos como el que presentas, proceden de personas que creen que el Marxismo es un desarrollo particular de la dialéctica hegeliana, pero de orientación materialista, pero lo cierto es que Marx jamás usó de las tríadas y otros mecanismos filosóficos propios de la dialéctica hegeliana, sino que descubrió que la realidad material en general sigue principios generales dialécticos, pero nunca los usó de manera directa para comprender la realidad social y cómo transformarla en Comunismo.

Me parece un error, camarada, intentar ignorar la influencia fundamental de Hegel en la formación intelectual de Marx, como si no tuvieran nada que ver, más allá de "coincidencias" al analizar la realidad, pero siempre desde posiciones divergentes, que obvia el hecho inapelable de que Marx fue discípulo de Hegel y miembro del movimiento joven-hegeliano.

Pero esto no me lo invento yo, Marx y Engels no se cortaban a la hora de reivindicar a Hegel. Un par de botones de muestra:

Pero justo cuando elaboraba el primer volumen de "El Capital", los epígonos gruñones, presuntuosos y mediocres que predominan ahora en la Alemania culta, se complacían en tratar a Hegel como el bueno de Moses Mendelssohn trataba a Spinoza en tiempos de Lessing, a saber, como un <<perro muerto>>. Por eso me confieso abiertamente discípulo de ese gran pensador, y en algunos pasajes del capítulo sobre la teoría del valor coqueteo con su modo peculiar de expresión. La mistificación que sufre la dialéctica en manos de Hegel no impide en absoluto que fuese el primero en exponer amplia y conscientemente sus formas generales de movimiento. En él se encuentra patas arriba. Sólo hay que darle la vuelta para descubrir el núcleo racional en su envoltura mística.

Marx: "Epílogo a la segunda edición alemana de El Capital" (1873)

Como se ve, Marx sí que utilizó "recursos filosóficos de este tipo" para explicar procesos sociales. Por ejemplo, nada más y nada menos que la teoría del valor.

Sin la filosofía alemana que le ha precedido, sobre todo sin la filosofía de Hegel, jamás se habría creado el socialismo científico alemán, el único socialismo científico que ha existido alguna vez.

Engels: "Prefacio a la guerra campesina en Alemania" (1875); Citado por Lenin en "¿Qué hacer?".

Por cierto, camarada, me extraña mucho que vengas a decir que la categoría de la "negación de la negación" no forma parte del marxismo (no lo dices tan tajantemente, pero es la idea que refleja), cuando Engels, en la sección de Filosofía de su Anti-Dhüring, seguramente la primera exposición sistemática del socialismo científico, le dedica un capítulo entero a tal categoría.

Pero es que incluso Lenin, que algunos han querido ver como el defensor intrasigente del materialismo frente a cualquier misitificación, especialmente el hegelianismo, cuando estudió a Hegel, ya en su madurez, no lo condenó... todo lo contrario. Otro par de muestras:

Es comnpletamente imposible entender "El Capital" de Marx, y en especial su primer capítulo, sin haber estudiado y entendido toda la "Lógica" de Hegel. ¡¡Por consiguiente, hace medio siglo ninguno de los marxistas entendió a Marx!!

Lenin: "Cuadernos filosóficos" (1914). -El subrayado es de Lenin.

De hecho, el rechazo a Hegel por parte de los marxistas viene de la época de la II Internacional, cuando los popes del socialismo (Bernstein -no olvidemos que antes de fudar el revisionismo fue un estrecho colaborador de Engels-, Kautsky, Plejanov, etc.), decidieron que Hegel era místicismo y que lo fudamental, en el terreno del combate filosófico, era la separación entre materialismo e idealismo (nunca se deslindó demasiado el terreno entre el materialismo vulgar y mecanicista, burgués, y el materialismo dialéctico), quedando Hegel confinado en la categoría de "idealismo", siendo consiguientemente condenado. Estas concepciones de fondo pasarían directamente de la II Internacional al revisionismo "comunista".

Sin embargo, de nuevo Lenin tiene una opinión diferente, bastante más matizada incluso que la "ortodoxia" de muchos autodenominados leninistas (no va por ti, camarada JoseKRK, sino más bien por lo que se acabó configurando en las corrientes revisionistas prosoviéticas):

...en esta obra de Hegel [se refiere a "Ciencia de la Lógica"], la más idealista de todas, hay menos idealismo y más materialismo que en ninguna otra. ¡Es contradictorio pero es un hecho!

Lenin: "Cuadernos filosóficos" (1914) -De nuevo, el subrayado es de Lenin.

Me parece que todo esto son palabras mayores y no descontextualizaciones, ni nada por el estilo.

Un saludo revolucionario.
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2671
Reputación : 2838
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 56
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por JoseKRK el Mar Ene 08, 2013 12:15 am

Camarada Winstanley, mucho me temo que has leído en mi respuesta mucho más de lo que yo he escrito, que es sólamente que Marx no usó ni se apoyó directamente en las categorías hegelianas, como las tríadas o la negación de la negación, por ejemplo, para elaborar su análisis del Capitalismo, además de que el Marxismo no se puede presentar como un desarrollo particular, materialista, de la dialéctica hegeliana, por mucho que Marx bebiera, sin duda alguna, de ella y le permitiera reconocer en ella a la Filosofía que determinó por primera vez en la Historia las leyes generales del movimiento.

Tratar de presentar el desarrollo del análisis del Capitalismo por parte de Marx como una aplicación directa de conceptos hegelianos como las tríadas o la negación de la negación es erróneo, en mi opinión, camarada.

Conocer las leyes generales del movimeinto, descubiertas o expresadas por Hegel desde la óptica idealista (eso sí), sin duda que fue imprescindible para que Marx fuera capaz de realizar el análisis científico del Capitalismo, que plasmó genialmente en El Capital.

Pero tratar de revisar El Capital o los desarrollos y conclusiones marxistas desde la óptica hegeliana, para presentarlos como desarrollos o aplicaciones particulares de la misma, o que el marxismo es mas comprensible desde la Dialectica Hegeliana, es una falsificación de la realidad y del Marxismo, que no es hegelianismo ni Dialéctica Hegeliana en modo alguno, sino que pone al derecho lo que Hegel puso cabeza abajo, sólo para empezar y, fruto de ello, todo el desarrollo posterior de la Dialéctica y de la manera en que esta analiza y concibe (ahora científicamente, en vez de idealistamente) la realidad, es radicalemnete nuevo y diferente de cómo lo era y podría ser recurriendo a Hegel, como pretende el texto que presentó el compañero arriba.

Los desarrollos de Hegel llevan a posiciones políticas profundamente reaccionarias. Los de Marx, al desarrollo del Socialismo Científico. Reinterpretar a Marx desde Hegel, es una barbaridad que sobrepasa al propio revisionismo vigente en la actualidad mayoritariamente.

En este caso, el autoconsiderado discípulo (Marx) del Maestro (Hegel), no es que le sobrepasara, es que le corrigió radicalmente, dejándole como un primitivo antepasado suyo mucho más que superado en lo que a los desarrollos prácticos sociales y de todo tipo se refiere.

Juguetear con Hegel y Marx de ese modo, como lo hacen en el texto, es sumamente peligroso para comprender el Socialismo Científico, a mi entender.

Es más, para entender a Marx, no hace falta siquiera entender a Hegel, Sus sistemas filosóficos y sus desarrollos son por completo diferentes, por mucho que compartan la visión de las leyes generales del movimiento, descubiertas o experesadas de manera sistematizada por Hegel en primer lugar, pero puestas patas arriba (lo que no es un error de visión vanal, por mucho que históricamente fuera inevitable pasar por él antes de ponerlo al derecho, cosa que hizo Marx, no Hegel).

Y a eso me refería y eso es lo que expresé, pero mucho más lacónicamente.

Saludos camaraderiles.
avatar
Winstanley
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 118
Reputación : 130
Fecha de inscripción : 10/03/2010

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por Winstanley el Mar Ene 08, 2013 2:44 am

Jop, llevaba una hora escribiendo, cuando rozar fatalmente el botón equivocado ha echado a perder mi mensaje... qué frustrante Sad

Efectivamente, camarada JoseKRK, posiblemente tengas razón y haya leído más de lo que tú has escrito directamente; aunque no creo haberlo hecho respecto a ciertas concepciones que han dominado el MCI y el marxismo tradicionalmente, y, en mi opinión, de forma nefasta.

Por ir al meollo de lo que planteas. Que el marxismo es, entre otras cosas, un desarrollo de la dialéctica hegeliana, por supuesto que sí. Negar eso es negar una de las "tres fuentes y tres partes integrantes".

Que es un desarrollo orgánico, en el mismo sentido que el leninismo es un desarrollo del marxismo, pues por supuesto que no.

JoseKRK escribió:Los desarrollos de Hegel llevan a posiciones políticas profundamente reaccionarias. Los de Marx, al desarrollo del Socialismo Científico.

La primera frase es muy matizable, por no decir que es incorrecta (obviamente, desde mi punto de vista, que soy el que estas líneas escribe Wink ). De hecho, Engels tenía otra opinión:

Ante esta filosofía, no existe nada definitivo, absoluto, consagrado; en todo pone de relieve lo que tiene de perecedero, y no deja en pie más que el proceso ininterrumpido del devenir y del perecer, un ascenso sin fin de lo inferior a lo superior, cuyo mero reflejo en el cerebro pensante es esta misma filosofía. Cierto es que tiene también un lado conservador, en cuanto que reconoce la legitimidad de determinadads fases sociales y de conocimiento, para su época y bajo sus circunstancias; pero nada más. El conservadurismo de este modo de concebir es relativo; su carácter revolucionario es absoluto, es lo único absoluto que deja en pie.

Engels: "Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana" (1886)

Tal vez Hegel no era consciente de las consecuencias de lo que estaba formulando, cosa que dudo mucho, pero las consecuencias del, en palabras de Marx, "núcleo racional" de su filosofía eran altamente revolucionarias. De hecho, ni siquiera el propio Hegel, personalmente, mantuvo unas posturas políticas demasiado reaccionarias en su época, yo diría que más bien al contrario... sin ir más lejos, saludó y defendió la Revolución francesa.

Pero es que eso que le achacas a Hegel, si nos ponemos muy tontos, se puede decir también del marxismo, que engendró el revisionismo, ideología reaccionaria, sostenedora del status quo y embellecedora de la explotación donde las haya.

Por supuesto, no culpo a Marx de esto, simplemente lo señalo para indicar que ningún desarrollo material o intelectual es unilateral (eso sería anti-dialéctico), ninguno está libre de engendrar, llamémoslo así, "efectos secundarios" poco deseables.

Los padres del marxismo distinguieron entre el método de Hegel y su sistema, reivindicando abiertamente el primero y renegando justamente del segundo.

De hecho, fue una legión de académicos de segunda los que, tomando unilteralmente el sistema de Hegel e ignorando su método, conviertieron al hegelianismo en la filosofía oficial del Estado prusiano. Pero no hay que olvidar que la filosofía hegeliana también alimentó el movimiento democrático alemán de la primera mitad del siglo XIX, donde estaba la izquierda hegeliana (en cuyo seno se formó Marx, por cierto). Por lo tanto, camarada, creo que es un error decir que la filosofía hegeliana sólo engendró reacción políticamente (y eso obviando su, enorme para mí, impacto en la formación del marxismo).

De hecho, muchos pensadores reaccionarios se han dado cuenta de esto, y del potencial revolucionario de la dialéctica hegeliana. No en vano, Popper colocó a Hegel junto a Marx en el panteón de los "enemigos de la libertad y padres del totalitarismo".

Siguiendo con los paralelismos, también los revisionistas, tomando unilateralmente a Marx y a Lenin, convirtieron el marxismo en la ideología oficial de un Estado reaccionario, la URSS social-imperialista o la China actual... y los hay que se apoyan en eso (anarquistas, neo-izquierdistas, etc.) para decir que el marxismo es una antigualla primitiva de la que hay que olvidarse.

JoseKRK escribió:Reinterpretar a Marx desde Hegel, es una barbaridad que sobrepasa al propio revisionismo vigente en la actualidad mayoritariamente.

Camarada, si me achacas a mí esta postura, eres tú ahora el que está leyendo más de lo que he escrito yo. Si te soy sincero, yo también conocí a Hegel a través del marxismo, pero cuanto más profundizo en éste, más importante me parece conocer a Hegel, y no de segunda mano. En esto estoy cada vez más de acuerdo con Lenin (por cierto, ¿no es de Lenin el texto que cita arriba el compañero Héctor X?).

Creo que no hay una dialéctica hegeliana opuesta a la dialéctica marxista, más allá de la consabida inversión materialista, sino que la figura general del movimiento es la misma. Como dice Marx, Hegel expuso la forma general del movimiento, sin la cual, como señala Engels, no habría existido el socialismo científico. Sólo por eso, merece un respeto y una consideración entre todas las personas progresistas.

Mi opinión, es que en el marxismo del siglo XX ha habido un déficit dialéctico, herencia directa, como señalaba en mi post anterior, de la II Internacional, y que este déficit fue, entre otras cosas, lo que permitió al revisionismo ganar cada vez más posiciones hasta el punto de fagocitar y liquidar el campo socialista y dejar al MCI en la penosa situación actual.

Reconstituir el MCI, en mi opinión, implica, entre otras cosas, recuperar y vivificar la dialéctica, y me parece que renegar del pensador que, le pese a quien le pese, más exhaustiva y sistemáticamente la expuso y la desarrollo (Marx no la sistematizó, es algo que le quedó pendiente -él mismo reconoció que era una tarea a realizar el exponer su núcleo racional-, sino que la aplicó, desde el materialismo, a problemas concretos, como el valor) es tirarnos piedras contra nuestro propio tejado. Ello, por supuesto, no quiere decir haya que incluir a Hegel en el panteón del marxismo (para empezar era idealista), ni nada por el estilo... pero tampoco levantar una muralla que los oponga absolutamente, como hicieron los Bernstein o los Kautsky...

Por supuesto, un placer debatir contigo. Un saludo camaraderil Wink
avatar
Smooth Jazz
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 194
Reputación : 229
Fecha de inscripción : 06/08/2009

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por Smooth Jazz el Mar Ene 08, 2013 2:40 pm

Después del comunismo habrá lo que el hombre de de sí en función del avance del desarrollo productivo y la concreta conciencia social del momento. Un retorno al capitalismo sería posible siempre y cuando la sociedad comunista se desocupase de enriquecer el nivel de conciencia de su población y se alejase de la lógica científica.

Pero retomando la filosofía del marxismo, la dialéctica materialista a la que os referís supone simplemente la unidad de los contrarios: el todo, como unidad de los antagonismos, las dualidades y las contradicciones más básicas y complejas del universo en todas sus formas y etapas, y entendido todo como un proceso evolutivo de constante transformación.

En el plano del materialismo histórico, el comunismo supondría, si se llegase a materializar de una forma digamos "satisfactoria", un clarísimo antes y después en la historia del hombre. Y aunque el hombre pudiese volver al capitalismo, la etapa del comunismo dejaría su huella como un punto de inflexión. Y es que, si ahora la historia del hombre es la historia de la lucha de clases, tras el comunismo, la historia del hombre sería algo totalmente nuevo, al menos mientras durase el comunismo. La historia del hombre ya no sería por mas tiempo considerada marxianamente como "prehistoria", sino que su alto grado de desarrollo social y económico llevarían al hombre a hablar por primera vez de verdadera HISTORIA, donde los cambios fundamentales de la sociedad ya no serían función de una lucha de clases o de desigualdades sociales.

Quien sabe qué podría venir tras el comunismo, pero si se hiciese bien, cualquier cosa sería buena. Probablemente la sociedad humana viviría un desarrollo sin barreras ni fronteras, erradicando constantemente la injusticia y la desigualdad.

Saludos.
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2671
Reputación : 2838
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 56
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por JoseKRK el Mar Ene 08, 2013 4:02 pm

Camarada Winstanley.....

Esto no quedará así Very Happy .

Hoy estoy algo malito, por lo que no responderé, sino que lo haré cuando esté mejor.

Respecto a lo de reinterpretar a Marx (o el Marxismo) desde Hegel, no me refería a ti en absoluto, sino en general, ya que creo que es algo relativamente frecuente en filósofos no precisamente marxistas que tratan con ello de encontrar inexistentes contradicciones, insuficiencias o "fallos" en Marx, ademas de que con ello se tergiversa el alcance y propósitos del marxismo. De hecho, nuestro compañero de foro Hector X, ha tratado de hacer eso último apoyándose en una cita de Lenin que muestra las indudables raíces hegelianas (y las raíces no son todo el árbol) del Marxismo, pero inaplicable para su propósito de determinar algo sobre un eventual "post-comunismo". Y eso me ha puesto en situacion de "alerta máxima", jeje.

Pero ya entraré con algo más de calma en la respuesta cuando me encuentre mejor de salud y pueda pensar con mayor claridad.

Saludos y hasta pronto, camarada y excelente "debatidor" Winstanley.
avatar
Alexyevich
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1820
Reputación : 2068
Fecha de inscripción : 25/07/2010
Localización : México

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por Alexyevich el Mar Ene 08, 2013 5:19 pm

Se dice que la implantación a nivel mundial del comunismo por parte de la clase obrera, significará el fin de la historia al extinguirse la sociedad de clases y todo lo que con ello contenía. Sin embargo, una de las cosas que nos dice la dialéctica marxiata es que todo está en constante cambio y movimiento. Por lo tanto, suponer que la sociedad en algún momento se quedará estática es inversosímil.

Será el conocimiento científico, como bien mencionaron atrás, el que seguirá transformando la sociedad para bien de sus integrantes. Una vez terminada la explotación del hombre por el hombre, quedaría aún por abolir la explotación de los demás seres vivos del planeta.

Saludos.
avatar
stalingrado en la memoria
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2520
Reputación : 2836
Fecha de inscripción : 09/12/2012
Edad : 24
Localización : Uruguay

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por stalingrado en la memoria el Mar Ene 08, 2013 5:53 pm

Despues de el comunismo, habra una sociedad completamente distinta a la que estaba al comienzo de la "dictadura del proletariado", una sociedad socialista, donde todos colaboraran en la construcción de complejos de viviendas, trabajaran para la nación recibiendo los benegicios correspondientes (salario, aguinaldo, salario vacacional, licencia, etc.) sin ser explotados injustamente por un patrón..

Loss niveles de vida seran altos, los de mortalidad mas bajos, todo esto debido a el gran deesarrollo industrial y medico generado por una educación pública, adecuada y accesible para todos. El consumismo seria un problema menor y no sería incentivado con masibas publicidades.

Sería una sociedad mucho mejor a la actual sociedad capitalista basada en el consumo
avatar
Stella Rossa
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 27
Reputación : 29
Fecha de inscripción : 19/12/2012
Edad : 30
Localización : Argentina

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por Stella Rossa el Miér Ene 09, 2013 9:32 pm

Plantearse que habra despues del comunismo es algo que todos hacemos alguna vez, a mi al menos me sucedio hace tiempo al comienzo de mi instruccion politica, porque uno busca que todo tenga un inicio, un desarrollo y un fin, asi como si la cosa fuera un cuento o una novela; porque a eso estamos acostumbrados, al manual, al guion, y parece que no nos entra en la cabeza la dialectica, simplemente porque no la usamos en la vida cotidiana; pero una vez que se llega a un punto de comprension de la teoria y, mas aun de la practica, marxista-leninista se comienza a pensar en que nada va a ser como se cree, sobre la marcha se vera como se desarrollan los hechos, es decir, se tiene un plan, se tiene una accion, pero en cada lugar, en cada momento, sera diferente. El socialismo no se vive ni se vivio en ningun lugar de la misma manera,la etapa del socialismo es muy larga y cada formacion social necesita distinto tiempo y distintas condiciones para su desarrollo. Una vez superada esa etapa, una vez que se produce ese avance, el comunismo se dara, claro, el dia en que sea derrotado el capitalismo a nivel mundial, cosa que tardara miles de años justamente por el desarrollo desigual del capitalismo en cada pais del mundo.
En estas instancias pensar en que habra luego del triunfo del comunismo es, desde mi punto de vista, filosofar sin sentido, porque nuestra mente aburguesada jamas podra imaginarse la grandeza de un sistema mundial en el que la gente sea tratada como igual y vivamos en verdadera armonia, que ¡¡ojo!! no es lo mismo que vivir estáticamente. Ni nos imaginamos creo yo, que puede pasar despues, ademas dependera del manejo de las condiciones especificas de dicho momento.
Igual es bueno filosofar de vez en cuando y, hay a quienes los motiva, asique esperemos que luego del comunismo, todos los ejemplos socialistas verdaderos que tenemos, como la URSS y China, queden pequeños ante la grandeza del comunismo.

Saludos.
avatar
Repesp
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 477
Reputación : 566
Fecha de inscripción : 12/02/2011

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por Repesp el Jue Ene 10, 2013 2:50 pm

A mí personalmente me gusta pensar sobre cosas 'trascendentales' xD
Aunque luego no tengan utilidad en el momento en el que vivimos, creo que siempre es interesante hacerse ciertas preguntas.
En cuanto al tema, de qué habrá después del comunismo... pues es imposible de saber, pues el comunismo, al menos el que va después del socialismo, nunca se ha dado. Yo la concibo como una fase de desarrollo tan superior y avanzada que resulta casi imposible imaginársela... sería como pasar de ser monos a homo sapiens, exagerando un poco. Para eso tienen que darse muchos años de socialismo mundial.

De todas formas, lo importante es no obsesionarse con el futuro y concentrarse en el presente.
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2671
Reputación : 2838
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 56
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por JoseKRK el Vie Ene 11, 2013 12:28 pm

Bueno, continúo entonces con el debate que mantenía con el camarada Winstanley.

Bien, a ver si me explico adecuadamente y transmito lo que quiero de forma que logre ser interpretado correctamente.

No hay duda alguna de la importancia decisiva de la Dialéctica Hegeliana (la única existente antes de Marx) en el nacimiento y desarrollo del Marxismo. Es una de sus fuentes, digamos, "primigenias". Esto es indiscutible, se mire como se mire.

Sentado esto, también es cierto que el Marxismo no es Dialéctica sólo (ni Materialista ni Idealista -hegeliana-), pero sin la Dialéctica, el Marxismo jamá hubiera nacido. Pero yo tampoco hubiera existido sin la existencia previa y la herencia de mis padres, pero eso no significa que yo sea mis padres, ni que sea un desarrollo de ellos.

Con el Marxismo y la Dialéctica Idealista de Hegel hay una relación similar, salvando las distancias (es un mero ejemplo aproximativo y calrificador -espero-) a la que un hijo tiene como ser propio con sus padres.

Bien, entonces, a lo que iba desde el primer comentario mío en este hilo, es a que no se puede usar el Marxismo para determinar qué habrá tras la edificación del Comunismo y cómo será esa futura y eventual sociedad. Por dos motivos.

Uno, que estamos muy lejos de esa realidad comunista que servirá de base para las realidades posteriores de que será base y,

dos, que el Marxismo está fundido con el Socialismo o Comunismo Científico y su fin es orientar y generar la praxis revolucionaria para la edificación comunista, y no la edificación post-comunista.

Yo voy incluso un poquito más lejos y sospecho que tras el Comunismo, el Marxismo tendrá, muy probablemente, muy poquito para aportar ya a la Humanidad, Otra cosa muy diferente serán los desarrollos que, a partir del mismo, se desplieguen. Pero seguro que ya no serán Marxismo, como ya hoy el Marxismo no es Dialéctica Hegeliana, ni simplemente Dialéctica de algún tipo, sino un conjunto coherente de Dialéctica Materialista, Materialismo Hsitórico, Economía Política y Socialismo Científico cuya finalidad y alcance es la praxis revolucionaria comunista.

Puede ser que, desde el uso teórico de la Dialéctica actual se pueda aventurar muy vagamente algo en relación con el post-comunismo, dado que la Dialéctica expresa las leyes generales del movimiento y, como tal, se puede usar para analizar los procesos sociales, aunque sea de manera puramente conceptual, al modo de la filosofía premarxista.

Pero a mí no me cabe duda de que ese ejercicio no se puede hacer desde el Marxismo en ningún caso, ni siquiera tratando de forzar ese análisis a base de usar para ello la Dialéctica de Hegel o de Marx. Y además, ignoro cuál pueda ser la utilidad revolucionaria en la actualidad de tal ejercicio de futurología pseudomarxista.

Y a eso me refería cuando entré un poco con muy mala educación (por la que pido disculpas a Hector X y a los demás foreros) a este hilo.

Y como yo soy (o pretendo serlo, al menos y lo intento) Marxista-leninista, por eso no me interesa hacer ese tipo de ejercicio especulativo de futurología social y no me interesa Hegel más allá de para comprender mejor las raíces del Materialismo Dialéctico, como una de las tres fuentes del Marxismo-leninismo y, por ello, de la praxis revolucionaria comunista.

Y lo cierto es que como filósofo, Hegel me parece brillante, la cumbre del Idealismo Filosófico, pero difícil de cojones, y cada vez que me he decidido a hincarle el diente, me he perdido irremediablemente, cosa que no me ha pasado en tanta media con Marx, y en mucha menor medida con Engels, con Lenin y con Stalin, pero sí me pasa en buena medida con Mao y con Hoxha por algún motivo (quizás oculto en mi travieso y oscuro subconsciente o quizás por mi falta real de formación académica y la consiguiente falta de forma mental o intelectual para manejar sistemas conceptuales tan complejos como los de Hegel y esos otros marxistas que menciono, ya que al fin y al cabo, sólo soy un proletario autodidacta a base de más esfuerzo, tenacidad y voluntad que brillantez intelectual).

Un muy cordial saludo camaraderil.
avatar
Aelito
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 709
Reputación : 712
Fecha de inscripción : 24/11/2011

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por Aelito el Vie Ene 11, 2013 2:22 pm

Sólo a modo de sintetizar lo que el camarada José expresó de manera correcta y muy elocuentemente, quisiera decir que la ciencia (y la ciencia bien entedida es la que utiliza la teoría/metodología del Socialismo científico) es de carácter probabilístico y no de orden predictivo (entiéndase futurológico), relacionando el tema de este thread con la dialética de Hegel, lo que quiere decir el camarada José es que en el presente no hay manera de vislumbrar científicamente aquello que Hegel llamaba 'aufhebung' esto es, la instancia superadora, en este caso: el post-comunismo. Y no lo podemos vislumbrar desde la realidad presente porque aún no podemos ni siquiera vislumbrar la 'afirmación' esto es el comunismo como una realidad material existente, ni su 'negación' lo que daría lugar a aquella instancia superadora, la 'negación de la negación' o sea su síntesis superadora, es decir, el post-comunismo. Todo esto teniendo en cuetna que la dieléctica es un movimiento continuo de sucesivas concatenaciones, de estados que se anulan unos a otros generando siempre una síntesis superadora de lo anterior.

Dicho de otra manera, esta discusión pertenece al ámbito metafísico, ya que no hay bases materiales a partir de las cuales se pueda formular alguna hipótesis que pueda ser constrastada con algún elemento de referencia como para elaborar una tendencia probable.

Saludos.
avatar
Winstanley
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 118
Reputación : 130
Fecha de inscripción : 10/03/2010

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por Winstanley el Lun Ene 14, 2013 12:51 pm

Camarada JoseKRK, nada que objetar a lo que dices en tu último post sobre la relación entre Hegel y el marxismo.

Como te decía antes, es posible que haya respondido a más de lo que tú personalmente escribiste, pero, como también comentaba, es cierto también que ha existido y existe, dentro del movimiento comunista, una corriente filosófica, más bien dominante, muy hostil a Hegel, postura que me parece tremendamente nociva para el desarrollo, vital, de la dialéctica marxista.

Evidentemente, por ir al tema del hilo, intentar hacer predicciones de una posible sociedad post-comunista es absurdo y no va más allá de la mera especulación...

De todos modos, a pesar de que pueda salir el tiro por la culata y resultarnos una aberración teórica (como ese "neo-capitalismo" que sugería el primer post del hilo), no me parece insano dejar de concebir la sociedad comunista como el "fin de la historia" (eso sí que es hegelianismo del malo, en el que en alguna ocasión han caído excelentes revolucionarios), sino, más bien, como hacía Marx, como el principio de la misma: cuando la humanidad, liberada de las determinaciones de clase, participe integral y conscientemente en su propio desenvolvimiento... dejando atrás la "prehistoria" clasista, donde este grado de participación sólo está reservado a una minoría privilegiada (y ni aún eso, pues la propia minoría es presa de factores estructurales situados por encima de ella: como viene a decir Marx en "El Capital", el burgués no actúa como hombre sino como capital subjetivado/personalizado).

JoseKRK escribió:Y lo cierto es que como filósofo, Hegel me parece brillante, la cumbre del Idealismo Filosófico, pero difícil de cojones, y cada vez que me he decidido a hincarle el diente, me he perdido irremediablemente, cosa que no me ha pasado en tanta media con Marx, y en mucha menor medida con Engels, con Lenin y con Stalin, pero sí me pasa en buena medida con Mao y con Hoxha por algún motivo (quizás oculto en mi travieso y oscuro subconsciente o quizás por mi falta real de formación académica y la consiguiente falta de forma mental o intelectual para manejar sistemas conceptuales tan complejos como los de Hegel y esos otros marxistas que menciono, ya que al fin y al cabo, sólo soy un proletario autodidacta a base de más esfuerzo, tenacidad y voluntad que brillantez intelectual).

Pues sí, Hegel es un tipo muy chungo de leer, y lo peor es que el cabrito lo hacía adrede... cosas de la Ilustración alemana y de la Bildung, pero aún así, o tal vez por eso, su pensamiento es riquísimo y, en mi opinión, asignatura obligada para un marxista.

Por cierto, camarada, permíteme decirte que, por las intervenciones tuyas que se pueden leer en el foro, has hecho un buen trabajo contigo mismo en eso del autodidactismo Wink ... y, como diría Tarantino, "dejemos ya de chuparnos las p..." Laughing

Un saludo revolucionario, camarada.
avatar
Iconoclasta
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 747
Reputación : 943
Fecha de inscripción : 05/08/2010

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por Iconoclasta el Miér Ene 16, 2013 11:52 pm

Las leyes de la historia no existen... la misma historia demuestra que su devenir está en constante destrucción por tantos y variados caminos, que pensar en una generalidad incluso relativa es imposible
avatar
Winstanley
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 118
Reputación : 130
Fecha de inscripción : 10/03/2010

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por Winstanley el Jue Ene 17, 2013 1:42 am

Iconoclasta no existe... su misma participación en el foro demuestra que es una paradoja irracional que se reduce de forma directamente proporcional al tamaño de sus post... al Caos Inaprensible damos gracias...
avatar
Aelito
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 709
Reputación : 712
Fecha de inscripción : 24/11/2011

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por Aelito el Jue Ene 17, 2013 11:31 am

Iconoclasta escribió:Las leyes de la historia no existen... la misma historia demuestra que su devenir está en constante destrucción por tantos y variados caminos, que pensar en una generalidad incluso relativa es imposible


El narciso rompemitos y su contribución denonada al pensameinto metafísico usando palabras de altura para hablar del sinsentido de las cosas.

Saludos Riazanov.
avatar
JoseKRK
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 2671
Reputación : 2838
Fecha de inscripción : 15/10/2011
Edad : 56
Localización : Sí, claro que tengo de eso.

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por JoseKRK el Jue Ene 17, 2013 2:01 pm

A ese payaso indecente e impresentable de Iconoplasta, no le hagais ni caso. Ignoradle hasta que se le banee de nuevo, ya que su baneo (doble) se supone que era definitivo, pero algo ha debido de fallar.

avatar
Shenin
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1712
Reputación : 1969
Fecha de inscripción : 09/12/2009

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por Shenin el Jue Ene 17, 2013 2:37 pm

Aelito escribió:
Iconoclasta escribió:Las leyes de la historia no existen... la misma historia demuestra que su devenir está en constante destrucción por tantos y variados caminos, que pensar en una generalidad incluso relativa es imposible


El narciso rompemitos y su contribución denonada al pensameinto metafísico usando palabras de altura para hablar del sinsentido de las cosas.

Saludos Riazanov.

La anticiencia personificada, eso sí, adornada con charlatanería.

Contenido patrocinado

Re: ¿Qué habrá después del comunismo?

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Mar Ago 21, 2018 12:13 am