Foro de debate, intercambio y opinión


Críticas a Mao

PatriaAndaluza
PatriaAndaluza
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 301
Reputación : 315
Fecha de inscripción : 07/08/2012

Críticas a Mao Empty Críticas a Mao

Mensaje por PatriaAndaluza el Miér Nov 21, 2012 12:51 am

Camaradas, un día de estos revisando la web de este mismo foro y leyendo acerca de los "Grandes comunistas" de la historia me entró curiosidad por mirar a Mao (el cual es un personaje que desconozco un poco). El caso es que leyendo pude encontrar esto:

En 1966 Mao inició la Revolución Cultural y asumió el poder total en China y sobre los Guardias Rojo. Destruyeron el arte que consideraban "burgués", atacaban a gente vestida con ropas occidentales, interrumpían las ceremonias religiosas y demás actos violentos.

Al ver esto, me quede un poco pensativo y pensé que si en la misma web de AC se critica a Mao y sus formas (por no mencionar las millones de muertes de las que habla la propaganda occidental.), ¿Como pueden muchos camaradas de este mismo foro defenderlo?, ¿Como pueden ser considerados algunos partidos comunistas como "Maoistas"?.
avatar
NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2037
Reputación : 2269
Fecha de inscripción : 25/02/2011

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por NG el Miér Nov 21, 2012 10:52 am

PatriaAndaluza escribió:Camaradas, un día de estos revisando la web de este mismo foro y leyendo acerca de los "Grandes comunistas" de la historia me entró curiosidad por mirar a Mao (el cual es un personaje que desconozco un poco). El caso es que leyendo pude encontrar esto:

En 1966 Mao inició la Revolución Cultural y asumió el poder total en China y sobre los Guardias Rojo. Destruyeron el arte que consideraban "burgués", atacaban a gente vestida con ropas occidentales, interrumpían las ceremonias religiosas y demás actos violentos.

Al ver esto, me quede un poco pensativo y pensé que si en la misma web de AC se critica a Mao y sus formas (por no mencionar las millones de muertes de las que habla la propaganda occidental.), ¿Como pueden muchos camaradas de este mismo foro defenderlo?, ¿Como pueden ser considerados algunos partidos comunistas como "Maoistas"?.

Sobre el tema de la revolución cultural, hay muchas interpretaciones, pero la más objetiva, es que Mao al estar fuera de la cúpula dirigente debido a sus fallos durante el gran salto adelante, intentó volver al poder, según él, porque la facción del PCCh más derechista estaba tomando el camino equivocado para China, (él mismo aprobaba estas facciones dentro del partido), entonces se apoyó en la juventud como vanguardia y el ejercito al fallarle los primeros, para llevar a cabo una lucha contra esta facción del partido. Las críticas más conocidas son obviamente que Mao primero no tuvo que permitir estas facciones jamás, pero él mantuvo esa facción ahí, la mantenia con tesis como:
Así, en 1956 exigía que fueran elegidos al Comité Central los dirigentes de las fracciones de izquierda y de derecha, presentando a este efecto argumentos tan ingenuos como ridículos:
"Todo el país, el mundo entero, dice él, saben bien que ellos han cometido errores de línea. La razón por la que los elegimos estriba precisamente en que ellos son famosos. ¡Qué otro remedio hay si gozan de fama y la fama de los que no han cometido errores o sólo han cometido pequeños errores no puede compararse con la suya! En nuestro país, que tiene una gran masa de pequeño-burgueses; ellos son dos banderas.".
Mao Tse-tung, Obras Escogidas, oo. francesa, Pekín, 1977, t. 5, pág. 348.

Sobre el tema de las muertes de Mao y su responsabilidad, yo creo que obviamente él y su cúpula si tuvieron culpa en la fatal planificación utópica del gran salto adelante como el mismo reconoció, esto se tradujo en perdidas considerables tanto en la agricultura como en la industria, bajadas de producción de grano, algodón, y demás por el énfasis en el acero (mucho del cual era inservible pese al aumento de cuota por los métodos que usaban), esto lo reconció él mismo en su autocrítica, y el partido en la expulsión del puesto de presidente de Estado:

He cometido dos delitos, uno de los cuales participan pidiendo 10,7 millones de toneladas de acero ... En cuanto a las comunas populares, ... también existe la línea general para los que ... que también compartió parte de la responsabilidad ..

La fundición de 10,7 millones de toneladas de acero y la participación de 90 millones de personas en él ... fue un gran desastre para lo cual debe ser responsable de mí mismo ".
(Mao Tse-tung: Discurso en el Pleno del 8 de octavo CC (agosto de 1959), en: 'Ley y el gobierno chinos ", Volumen 1, No. 4 (Invierno 1968-69);. p 41, 42-43).


Por otro lado nadie tiene culpa en las condiciones climatologicas que también propiciaron el desastre, y sino estoy errado fueron varios desde desbordamientos enormes de rios hasta sequias terribles. En China como Rusia, cuando se produjeron las tomas de poder por los PC's estaban en una situación económica extrema, de hambrunas cada poco tiempo eran la nota común en esos países, y obviamente mecanizar la agricultura e industrializar el país (no hablare de los métodos revisionistas del PCCh a la hora de proceder en esto) costaron muchos esfuerzos, debes tener en cuenta el bloqueo económico de China después de 1949, exceptuando la ayuda del bloque socialista. China por ej. ya que hablamos de ella, venía de las guerras del Opio, las guerras intestinales entre los señores de la guerra, la guerra civil entre nacionalistas y comunistas, la invasión de Japón, y de nuevo la continuación de la guerra entre el KMT y el PCCh.

Sobre el tema de los guardias rojos, no sé de donde es tu texto, no sabría decirte si es verdad o no, lo que no fue de buen proceder es usar a la juventud (los guardias rojos), y después al ejercito como punta y vanguardia para la revolución cultural, cuando esta debería ser siempre los obreros bajo un partido libre de facciones oportunistas burguesas, y oportunistas.

"¿Qué papel ha desempeñado la juventud china a partir del "movimiento del 4 de mayo"? En cierta medida, un papel de vanguardia que, salvo los ultrarreaccionarios, todo nuestro país lo reconoce. ¿En qué consiste este papel de vanguardia? En jugar el papel dirigente"
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed. albanesa, t. 3, pág. 19).

Entonces nos encontramos en una situación donde Mao no hizo una "revolución" con el partido porque el PCCh estaba infectado de burgueseses o revisionistas derechistas y ellos obviamente no podían cambiar esa situación contra si mismos, entonces, Mao se apoyó en sus partidarios políticos dentro del partido, de los estudiantes, y del ejercito.

Se decía que estos jóvenes representaban en aquel entonces en China la "ideología proletaria" y que ¡enseñarían al partido y a los proletarios el "verdadero" camino! Una revolución de este tipo, de acentuado carácter político, fue llamada cultural. Para nuestro Partido esta denominación era inexacta, porque en realidad en China se había desatado un movimiento político y no cultural. Pero lo principal era que esta "gran revolución proletaria" no estaba dirigida ni por el partido, ni por el proletariado.

Así la clase obrera fue dejada de lado y hubo numerosos casos en que se opuso a los guardias rojos, e incluso se enfrentó con ellos. Nuestros camaradas, que en aquel entonces se encontraban en China, han visto con sus propios ojos a los obreros de las fábricas luchar contra los jóvenes. El partido fue disuelto, fue liquidado, y los comunistas y el proletariado no eran tenidos en cuenta. Esta situación era muy grave.

Nuestro Partido apoyó la Revolución Cultural, porque en China estaban en peligro las conquistas de la revolución. Personalmente Mao Tse-tung nos dijo que allí el partido y el Estado habían sido usurpados por el grupo renegado de Liu Shao-chi y Teng Siao-ping y que las victorias de la revolución china corrían peligro. En estas condiciones, independientemente de quién era el responsable de que las cosas hubiesen ido tan lejos, nuestro Partido apoyó la Revolución Cultural. Nuestro Partido defendió al hermano pueblo chino, la causa de la revolución y del socialismo en China y no la lucha fraccionalista de los grupos antimarxistas que chocaban entre sí y que llegaban incluso a enfrentamientos armados para tomar el poder.

El curso de los acontecimientos demostró que la Gran Revolución Cultural Proletaria no era ni revolución, ni grande, ni cultural y, sobre todo, que no era en absoluto proletaria. Era una revolución de palacio a nivel panchino para liquidar a un puñado de reaccionarios que habían tomado el poder.

Vamos pero que por el foro tienes ya algún post que otro criticando muchas facetas de Mao que las típicas que podrás ver en los libros de historia, no solo sobre las hambrunas en China y el fanatismo de los guardias rojos, existen otros temas más importantes para un marxista-leninsta que esos dos temas mitificados por la historia burguesa, te dejo un ejemplo de ello:
Spoiler:
Sobre Mao, su sobrevaloración de la juventud, y subestimación del proletariado

Pero lo que más llamó la atención de nuestro Partido fue la Revolución Cultural, sobre la cual se nos presentaron varios grandes interrogantes. A lo largo de la Revolución Cultural, que desencadenó, en la actividad del Partido Comunista de China y del Estado chino se observaron ideas y hechos políticos, ideológicos y organizativos extraños que no estaban fundados en las enseñanzas de Marx, Engels, Lenin y Stalin.

La apreciación de los actos dudosos habidos anteriormente, así como de los que se constataron durante la Revolución Cultural, pero sobre todo de los acontecimientos registrados después de esta revolución hasta el presente, los cambios en la dirección, la subida y la bajada de uno y otro grupo, hoy del grupo de Lin Piao, mañana del de Teng Siao-ping, o de un Jua Kuo-feng, etc., cada uno con su propia plataforma opuesta a la del otro, la apreciación de todo esto indujo a nuestro Partido a profundizar todavía más en las concepciones y la práctica de Mao Tse-tung y del Partido Comunista de China, a adquirir un conocimiento más completo del "pensamiento Mao Tse-tung".

No nos parecía una conducta revolucionaria el que esta Revolución Cultural no estuviese dirigida por el partido, sino que fuese una explosión caótica tras un llamamiento que hizo Mao Tsetung. La autoridad de Mao en China hizo que se levantasen millones de jóvenes no organizados, estudiantes y escolares, que marchaban hacia Pekín, hacia los comités del partido y del poder, disolviéndolos.

Se decía que estos jóvenes representaban en aquel entonces en China la "ideología proletaria" y que ¡enseñarían al partido y a los proletarios el "verdadero" camino! Una revolución de este tipo, de acentuado carácter político, fue llamada cultural. Para nuestro Partido esta denominación era inexacta, porque en realidad en China se había desatado un movimiento político y no cultural. Pero lo principal era que esta "gran revolución proletaria" no estaba dirigida ni por el partido, ni por el proletariado.

Esta grave situación tenía su origen en los viejos conceptos antimarxistas de Mao Tse-tung que subestiman el papel dirigente del proletariado y sobreestiman a la juventud en la revolución. Mao había escrito:
"¿Qué papel ha desempeñado la juventud china a partir del "movimiento del 4 de mayo"? En cierta medida, un papel de vanguardia que, salvo los ultrarreaccionarios, todo nuestro país lo reconoce. ¿En qué consiste este papel de vanguardia? En jugar el papel dirigente"
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed. albanesa, t. 3, pág. 19).

http://www.ucm.es/info/bas/utopia/html/oet2_14.htm

Así la clase obrera fue dejada de lado y hubo numerosos casos en que se opuso a los guardias rojos, e incluso se enfrentó con ellos. Nuestros camaradas, que en aquel entonces se encontraban en China, han visto con sus propios ojos a los obreros de las fábricas luchar contra los jóvenes. El partido fue disuelto, fue liquidado, y los comunistas y el proletariado no eran tenidos en cuenta. Esta situación era muy grave.

Nuestro Partido apoyó la Revolución Cultural, porque en China estaban en peligro las conquistas de la revolución. Personalmente Mao Tse-tung nos dijo que allí el partido y el Estado habían sido usurpados por el grupo renegado de Liu Shao-chi y Teng Siao-ping y que las victorias de la revolución china corrían peligro. En estas condiciones, independientemente de quién era el responsable de que las cosas hubiesen ido tan lejos, nuestro Partido apoyó la Revolución Cultural. Nuestro Partido defendió al hermano pueblo chino, la causa de la revolución y del socialismo en China y no la lucha fraccionalista de los grupos antimarxistas que chocaban entre sí y que llegaban incluso a enfrentamientos armados para tomar el poder.

El curso de los acontecimientos demostró que la Gran Revolución Cultural Proletaria no era ni revolución, ni grande, ni cultural y, sobre todo, que no era en absoluto proletaria. Era una revolución de palacio a nivel panchino para liquidar a un puñado de reaccionarios que habían tomado el poder.

Naturalmente, dicha Revolución Cultural era una mistificación. Liquidó al mismo Partido Comunista de China e incluso a las organizaciones de masas, y hundió a China en un nuevo caos. Esta revolución fue dirigida por elementos no marxistas, que a su vez fueron liquidados por medio de un putsch militar por otros elementos antimarxistas y fascistas.
Sobre el liberalismo y fraccionalismo existente en el PCCh promovido por Mao

El que la actividad del partido se basara no en los principios y las normas del marxismo-leninismo, sino en el pensamiento Mao Tse-tung", abrió aún más las puertas al oportunismo y a la lucha fraccionalista en las filas del Partido Comunista de China. El "pensamiento Mao Tse-tung" es una amalgama de concepciones que mezcla ideas y tesis tomadas de prestado del marxismo con otros principios filosóficos, idealistas, pragmáticos y revisionistas. Sus raíces se remontan a la antigua filosofía china y al pasado político e ideológico de China, a su práctica estatal y militarista. Todos los dirigentes chinos, tanto los que actualmente han tomado el poder, como aquellos que han estado en él y han sido derrocados, pero que han maniobrado para materializar sus planes contrarrevolucionarios, han tenido y tienen por base ideológica el “pensamiento Mao Tse-tung".

El propio Mao Tse-tung ha admitido que su pensamiento puede ser aprovechado por todos, tanto por los de izquierda como por los de derecha, como él llama a los diversos grupos que constituyen la dirección china. En la carta dirigida a Chiang Ching el 8 julio de 1966, Mao Tse-tung admite que:
"la derecha en el poder puede utilizar mis palabras para hacerse fuerte durante un cierto tiempo, pero la izquierda puede utilizar otras palabras mías y organizarse para derrocar a los de derecha".
("Le Monde"', 2 de diciembre de 1972).


Esto demuestra que Mao Tse-tung no ha sido un marxista-leninista, que sus puntos de vista son eclécticos.
En el Partido Comunista de China no ha existido ni existe la verdadera unidad marxista-leninista de
pensamiento y de acción. La lucha entre las fracciones, que ha existido desde la fundación del Partido Comunista de China, ha hecho que en este partido no se instaurara una correcta línea marxistaleninista, que no se guiara por el pensamiento marxista-leninista. Las diversas tendencias que se manifestaban en los principales dirigentes del partido, unas veces eran de izquierda, otras oportunistas de derecha, algunas veces centristas e incluso llegaban a ser puntos de vista abiertamente anarquistas, chovinistas y racistas.

Mientras Mao Tse-tung y su grupo estuvieron a la cabeza del partido, estas tendencias fueron una de las características distintivas del Partido Comunista de China. El propio Mao Tse-tung ha predicado la necesidad de la existencia de las "dos líneas" en el partido. Según él, la existencia de ambas líneas y la lucha entre ellas es algo natural, es una expresión de la unidad de los contrarios, es una política elástica que conjuga en sí misma el espíritu de principios y el compromiso.
"Así”, escribe él, “con un camarada que se equivoca pueden utilizarse las dos manos: con una será combatido, con la otra se hará la unidad con él. El propósito de esta lucha es preservar los principios del marxismo, lo cual supone perseverar en los principios; éste es un aspecto del problema. El otro aspecto es unirnos a él. La unión tiene por objetivo ofrecerle una salida, concertar un compromiso con él".
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed. francesa, Pekín, 19ií, t. 5, pág. 560. Los chinos editaron este
tomo por primera vez en este año).

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_69.htm

Estos puntos de vista son diametralmente opuestos a las enseñanzas leninistas sobre el partido comunista como destacamento organizado y de vanguardia, que debe tener una sola línea y una férrea unidad de pensamiento y de acción.

Estos puntos de vista son diametralmente opuestos a las enseñanzas leninistas sobre el partido comunista como destacamento organizado y de vanguardia, que debe tener una sola línea y una férrea unidad de pensamiento y de acción.

La lucha de clases en el seno del partido, como reflejo de la lucha de clases que se desarrolla fuera del mismo, no tiene nada en común con las concepciones de Mao Tse-tung sobre las "dos líneas en el partido". El partido no es arena de las diversas clases y de la lucha de las clases antagónicas, no es una reunión de personas con objetivos opuestos. El verdadero partido marxista-leninista es únicamente partido de la clase obrera y se basa en los intereses de esta clase. Este es el factor decisivo para el triunfo de la revolución y la edificación del socialismo. J. V. Stalin, defendiendo los principios leninistas acerca del partido, que no permiten la existencia de muchas líneas, de corrientes opuestas en el seno del partido comunista, señalaba que:
"...el partido comunista es el partido monolítico del proletariado y no partido de un bloque de elementos de las diversas clases",
(J. V. Stalin, Obras, ed. albanesa, t. 11, pág. 280).


En tanto que Mao Tse-tung concibe el partido como una unión de clases con intereses opuestos, como una organización en que están enfrentadas y luchan dos fuerzas, el proletariado y la burguesía, el "cuartel general proletario" y el "cuartel general burgués", los cuales deben tener sus representantes en todo el partido, desde la base hasta los órganos dirigentes más altos, Así, en 1956 exigía que fueran elegidos al Comité Central los dirigentes de las fracciones de izquierda y de derecha, presentando a este efecto argumentos tan ingenuos como ridículos:
"Todo el país, el mundo entero, dice él, saben bien que ellos han cometido errores de línea. La razón por la que los elegimos estriba precisamente en que ellos son famosos. ¡Qué otro remedio hay si gozan de fama y la fama de los que no han cometido errores o sólo han cometido pequeños errores no puede compararse con la suya! En nuestro país, que tiene una gran masa de pequeño-burgueses; ellos son dos banderas.".
Mao Tse-tung, Obras Escogidas, oo. francesa, Pekín, 1977, t. 5, pág. 348.

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_53.htm

Renunciando a la lucha de principios en las filas del partido, Mao Tse-tung hacía el juego a las fracciones, buscaba concertar compromisos con algunas de ellas para oponerse a otras y reforzar así sus posiciones. Con tal plataforma organizativa, el Partido Comunista de China nunca ha sido ni podía ser un partido marxista-leninista. En él no se respetaban los principios y las normas leninistas.

El congreso del partido, en tanto que órgano supremo de dirección colectiva del mismo, no ha sido convocado regularmente. Así, por ejemplo, entre el VII congreso y el VIII trascurrieron 11 años, y 13 años desde el VIII al IX, realizados después de la guerra. Además, los congresos desarrollados han sido, a su vez, formales, más bien reuniones de exhibición que de trabajo.
Sobre la democracia interna del PCCh

Resulta que desde el año 1953 Mao Tse-tung había dado la siguiente orden categórica:
"De hoy en adelante, cualquier documento o telegrama que se haya de expedir en nombre del Comité Central, sólo podrá ser despachado después que yo lo haya leído; de otra manera, no tendrá validez “.
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed. francesa, Pekín, 1977, t. 5, pág. 96.)

http://www.marxists.org/espanol/mao/escritos/LSC53s.html

En estas condiciones no se puede hablar de dirección colectiva, ni de democracia interna en el partido, ni de normas leninistas. El poder ilimitado de Mao Tse-tung llegaba al extremo de que designaba a sus herederos. En un tiempo nombró a Liu Shao-chi como sustituto suyo.

Más tarde proclamó que el heredero del poder y del partido, tras su muerte, sería Lin Piao. Esto, que era algo sin precedentes en la práctica de los partidos marxista-leninistas, fue sancionado incluso en los estatutos de partido. También fue Mao Tse-tung quien designó a Jua Kuo-feng para presidente del partido,
después de su muerte. El propio Mao, teniendo en sus manos los resortes del poder, criticaba,
juzgaba, castigaba y después rehabilitaba altos dirigentes del partido y del Estado.

Así ocurrió con Teng Siao-ping, que, en su llamada autocrítica del 23 de octubre de 1966, ha afirmado:
"Yo y Liu Shao-chi somos auténticos monárquicos. La esencia de mis errores radica en que no confío en las masas, no apoyo a las masas revolucionarias, sino que estoy en contra de ellas, he seguido una línea reaccionaria para aplastar la revolución, en la lucha de clases no he permanecido al lado del proletariado, sino de la burguesía... Todo esto demuestra que... no soy apto para ocupar puestos de responsabilidad.” (Extracto de la autocrítica de Teng Siao-ping. ACP)

Y a pesar de todos estos crímenes, este revisionista de marca mayor volvió a la poltrona en que estaba.
Sobre el pluripartidismo, y la supervisión y control entre estos, teoría anti-leninista

El "pensamiento Mao Tse-tung" al preconizar la necesidad de que existan muchos partidos en la dirección del país, de que exista el llamado pluralismo político, está en oposición total a la doctrina marxista-leninista sobre el papel incompartible del partido comunista en la revolución y en la edificación socialista. El que un país estuviese dirigido por varios partidos políticos, según el modelo norteamericano, era calificado por Mao Tse-tung, como ha declarado a E. Snow, como la forma más democrática de gobierno:
“En último término ¿qué es mejor?”, preguntaba Mao Tse-tung, “¿que haya uno o muchos partidos?" y respondía:
“Hoy, por lo que parece, es preferible que haya muchos. Así ha sido en el pasado, y así podrá ser en el futuro. Esto significa coexistencia duradera y control recíproco.".
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed. francesa, Pekín, 1977, t. 5, pág. 319.)
.
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_51.htm

Mao ha considerado indispensable la participación de los partidos burgueses en el poder y en el gobierno del
país con los mismos derechos y prerrogativas que el Partido Comunista de China. Y no sólo esto, sino que estos partidos de la burguesía, según él "históricos", no pueden desaparecer hasta que no desaparezca el Partido Comunista de China, es decir, coexistirán hasta el comunismo. Según el "pensamiento Mao Tse-tung" un régimen democrático nuevo sólo puede existir sobre la base de la colaboración de todas las clases y de todos los partidos, y sólo así se puede construir el socialismo.

Este concepto de la democracia socialista, del sistema político socialista, concepto que está fundado en "la coexistencia duradera y el control recíproco" de todos los partidos y que es muy parecido a lo que pregonan actualmente los revisionistas italianos, franceses, españoles, etc., es una negación abierta del papel dirigente y exclusivo del partido marxista-leninista en la revolución y la construcción socialistas. La experiencia histórica ya ha confirmado que sin el papel dirigente e incompartible del partido marxista-leninista no puede existir la dictadura del proletariado, es imposible la construcción y la defensa del socialismo:
“La dictadura del proletariado”, decía Stalin, “únicamente puede ser completa cuando está dirigida por un partido, el partido de los comunistas, el cual no comparte y no debe compartir la dirección con otros partidos".
(J. V. Stalin, Obras, ed. albanesa, t. 10, pág. 97.)
Sobre la pasividad ante las ideas burguesas anti-marxistas o los posibles disturbios

Las concepciones revisionistas de Mao Tse-tung tienen su base en la política de colaboración y de alianza con la burguesía, que ha aplicado constantemente el Partido Comunista de China. También la línea antimarxista y antileninista de que "se abran 100 flores y compitan 100 escuelas” tiene su origen en esta política y es manifestación directa de la coexistencia de ideologías opuestas.

Según Mao Tse-tung, en la sociedad socialista, paralelamente a la ideología proletaria, al materialismo y al ateísmo, hay que permitir la existencia de la ideología burguesa, el idealismo y la religión, hay que permitir que crezcan las "hierbas venenosas a la par de las "flores fragantes , etc.

Esta línea, según él, es indispensable para el desarrollo del marxismo, para abrir camino a los debates,
a la libertad de opinión, pero en realidad, por medio de ella, él trata de echar los cimientos teóricos de
la política de colaborar con la burguesía y de la coexistencia con su ideología. Mao Tse-tung dice:
"...impedir que la gente entre en contactos con lo falso, con lo pernicioso o con lo que nos es hostil, con el idealismo y la metafísica, impedir que conozca las ideas de Confucio, Lao Tsé y Chiang Kaishek, sería una política peligrosa. Conduciría a la regresión del pensamiento, a la unilateralidad y haría a la persona incapaz de enfrentar las pruebas de la vida...".( Mao Tse-tung, Obras Escogidas,
OO. francesa, Pekín, 1977, t. 5, pág. 397)

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_57.htm

Es así como Mao Tse-tung concluye que el idealismo, la metafísica y la ideología burguesa existirán eternamente, y por tanto, no sólo no hay que impedidos, sino que se les debe dar la posibilidad de brotar, salir a la superficie y competir. Esta actitud conciliadora con todo lo reaccionario va tan lejos, que considera irremediables los desórdenes en la sociedad socialista y errónea la prohibición de la actividad de los enemigos:
“En mi opinión”, dice él, “cualquiera que desee provocar disturbios puede hacerla durante el tiempo que le dé la gana: si no le basta con un mes, nosotros le damos dos; en otras palabras, no declararemos zanjado el asunto hasta que esté harto de disturbios. Si ustedes se apresuran a poner fin a los desórdenes, tarde o temprano surgirán de nuevo". (Ibidem, págs. 405-406.)
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_57.htm

Aqu?í no estamos ante discusiones académicas, "científicas", sino ante una línea política oportunista
contrarrevolucionaria que se ha opuesto al marxismo-leninismo, que ha desorientado al Partido Comunista de China, en cuyo seno han circulado ciento y pico puntos de vista e ideas y hoy existen en verdad 100 escuelas compitiendo. Esto ha hecho que las avispas burguesas revoloteen libremente por el jardín de las 100 flores y viertan su veneno.

Tal actitud oportunista en lo tocante a los problemas ideológicos tiene sus raíces, aparte de otras cosas, en que el Partido Comunista de China, a lo largo de todo el período que va desde su fundación hasta la liberación del país y de ahí en adelante, no se ha esforzado por consolidarse ideológicamente, no ha trabajado por inculcar la teoría de Marx, Engels, Lenin y Stalin en la mente y en el corazón de sus miembros, no ha luchado por asimilar las cuestiones fundamentales de la ideología marxistaleninista y aplicadas consecuentemente, paso a paso, a las condiciones concretas de China
Mao y sus mecanismos filosóficos

Al tratar las contradicciones no parte de las tesis marxistas, sino de las tesis de los antiguos filósofos chinos, considerando los contrarios de manera mecánica como fenómenos externos e imaginando la transformación de los mismos como una simple inversión de los dos términos.

Operando con algunos de esos contrarios eternos que coge de la filosofía antigua como arriba-abajo, detrás-delante, derecha-izquierda, fácil-difícil, etc., etc., Mao Tse-tung, en el fondo, niega las contradicciones internas en los mismos objetos y fenómenos, y trata el desarrollo como una mera repetición, como una sucesión de estados intangibles donde se observan los mismos contrarios y la misma correlación entre ellos.

Mao Tse-tung interpreta la transformación de cada uno de los dos términos de una contradicción en su contrario como un esquema formal al cual todo debe estar subordinado, como una simple inversión y no como la solución de la contradicción ni como un cambio cualitativo del propio fenómeno que comporta estos contrarios. Partiendo de este esquema Mao llega a declarar:
“Cuando el dogmatismo se transforma en su contrario, se convierte o bien en marxismo o bien en
revisionismo", (Mao Tse.-tung, Obras Escogidas, ed. francesa, Pekín, 1977, t. 5, pág. 479),

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_61.htm

"la metafísica se transforma en dialéctica y la dialéctica en metafísica", etc.
Detrás de estas afirmaciones absurdas y tras el juego sofisticado de los contrarios se ocultan los conceptos oportunistas y antirrevolucionarios de Mao Tse-tung. Así, la revolución socialista no es vista por él como un cambio cualitativo de la sociedad, donde desaparecen las clases antagónicas y la opresión y la explotación del hombre por el hombre, sino que es imaginada como una simple inversión de papeles entre la burguesía y el proletariado. Para probar este “descubrimiento", Mao escribe:
"Si la burguesía y el proletariado no pudieran transformarse el uno en el otro, ¿cómo se explicaría que el proletariado se convierta por medio de la revolución en clase dominante y la burguesía en una clase dominada?.. Nosotros y el Kuomintang de Chiang Kai-shek en lo fundamental estamos en posiciones diametralmente opuestas. Como resultado de la lucha y de la exclusión recíproca de los dos aspectos contradictorios, nosotros y el Kuomintang cambiamos los lugares...".
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, oo. francesa, Pekín, 1977, t. 5, págs. 399-400)

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_57.htm

Esta misma lógica ha conducido a Mao Tse-tung también a revisar la teoría marxista-leninista sobre las dos fases de la sociedad comunista.
"La dialéctica nos enseña que el régimen socialista, como fenómeno histórico, desaparecerá un día, del mismo modo que muere la persona, y que el régimen comunista será la negación del socialista. ¿Cómo puede considerarse marxista la aserción según la cual el régimen socialista y también las relaciones de producción y la superestructura del socialismo no desaparecerán? ¿No sería esto un dogma religioso, la teología que predica la eternidad de Dios?"
http://www.marxists.org/history/erol/ncm-5/rcp-hoxha/section4.htm

De este modo Mao Tse-tung, al revisar abiertamente la concepción marxista-leninista sobre el socialismo y el comunismo, que en el fondo son dos fases de un mismo tipo, de un mismo orden económico-social, y que se diferencian únicamente por su grado de desarrollo y madurez, presenta el socialismo como algo diametralmente opuesto al comunismo.

De tales conceptos metafísicos y antimarxistas parte Mao Tse-tung cuando trata en general la cuestión de la revolución, que contempla como un proceso sin fin que se repetirá periódicamente mientras exista el ser humano sobre la tierra, como un proceso que pasa de la derrota a la victoria, de la victoria a la derrota y así sucesivamente. Las concepciones antimarxistas, unas veces evolucionistas y otras anarquistas de Mao sobre la revolución, aparecen con mayor claridad cuando habla de los problemas de la revolución en China.
Influencia de estos errores filosóficos en las etapas de la revolución

Mao Tse-tung nunca ha podido comprender y explicar correctamente los estrechos vínculos que existen entre la revolución democrático-burguesa y la revolución proletaria. En oposición a la teoría marxista-leninista, que ha argumentado científicamente que entre la revolución democrático-burguesa y la revolución socialista no se levanta una muralla china, que ambas revoluciones no deben estar separadas por un largo período de tiempo, Mao Tse-tung afirmaba:
“La transformación de nuestra revolución en revolución socialista es una cuestión que pertenece al futuro. Que cuando se haga esta transición…puede necesitarse un período bastante largo. Dado que para tal paso no se dan todas las condiciones políticas y económicas necesarias, dado que esta transición no puede aportar beneficias, sino perjuicios, a la mayaría aplastante de nuestra pueblo, no debe hablarse de ella". (Mao Tse-tung, Obras Escogidas, oo. albanesa,.t. 1, .pág. 210. )
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-1/mswv1_11.htm

A esta concepción antimarxista, que no está por la transformación de la revolución democráticaburguesa en revolución socialista, se ha atenido Mao Tse-tung a la largo de toda la revolución, inclusive después de la liberación. Así, en 1940 Mao Tse-tung dice:
"La revolución china debe atravesar necesariamente la fase de la nueva democracia y solamente después, la fase del socialismo. De estas dos fases, la primera será relativamente larga…"
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, oo. albanesa, t. 3, pág. 169.)

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-2/mswv2_26.htm

En marzo de 1949, en el pleno del Comité Central del Partida, en el que Mao Tse-tung presentó el programa para el desarrollo de China después de la liberación, dice:
"A lo largo de este período habrá que permitir todas las elementos del capitalismo, tanto de la ciudad como del campo"
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-4/mswv4_58.htm

Estos puntos de vista y “teorías" han hecha que el Partida Comunista de China y Mao Tse-tung no luchen par elevar la revolución china a revolución socialista, que dejen el campo libre al desarrollo de la burguesía y a las relaciones sociales capitalistas.

En la cuestión de la correlación entre la revolución democrática y la socialista, Mao Tse-tung se
mantiene en las posiciones de las cabecillas de la II Internacional, que fueron los primeros que atacaron y tergiversaron la teoría marxista-leninista sobre el ascenso de la revolución y aparecieron con la tesis de que entre la revolución democrático-burguesa y la revolución socialista media un período largo, durante el cual la burguesía desarrolla el capitalismo y crea condiciones para pasar a la revolución proletaria. La transformación de la revolución democrático-burguesa en revolución socialista, sin dar al capitalismo la posibilidad de desarrollarse ulteriormente, lo consideraban como algo imposible, como quemar etapas.
Sobre la hegemonía de clase en la revolución

Por eso, el problema del papel hegemónico en la revolución reviste una gran importancia de principios, porque de la cuestión de saber quién la dirige dependen la dirección y el desarrollo que va a tomar.
"La renuncia a la idea de la hegemonía -puntualizaba Lenin- es la variedad más burda del
reformismo." (V. I. Lenin, Obras, ed. albanesa, t. 17, pág. 252).


Precisamente la negación por parte del “pensamiento Mao Tse-tung" del papel hegemónico del proletariado, fue una de las causas de que la revolución china no pasase de ser una revolución democrático-burguesa y no llegase a revolución socialista. Mao Tse-tung en su escrito "Sobre la nueva democracia" preconizaba que, después del triunfo de la revolución en China, debía instaurarse un régimen que se asentase en la alianza de las "clases democráticas", donde incluía, además del campesinado y el proletariado, a la pequeña burguesía urbana y a la burguesía nacional:
"Si es justo”, escribe él, que “deben comer todos", entonces el poder no debe ser usurpado sólo por un partido, un grupo, una clase".
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed. albanesa, t. 3, pág. 235)

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-2/mswv2_32.htm

Esto mismo ha sido reflejado en la bandera nacional de la República Popular China con las cuatro estrellas, que representan cuatro clases: la clase obrera, el campesinado, la pequeña burguesía de la ciudad y la
burguesía nacional.
Sobre la posición del PCCh hacía la burguesía nacional

Después de la liberación, como consecuencia de los puntos de vista y de las posiciones de Mao Tsetung, Chou En-lai, etc., en la línea política del partido se advirtieron numerosas vacilaciones en todas las direcciones. En China se conservó viva la tendencia predicada por el "pensamiento Mao Tse-tung" de que la etapa de la revolución democrático-burguesa debía proseguir por largo tiempo. Mao Tsetung insistía en que en esta etapa, a la par del desarrollo del capitalismo, al cual daba prioridad, se crearían igualmente las premisas del socialismo. A esto está ligada también su tesis sobre la convivencia del socialismo con la burguesía durante un período de tiempo muy largo, considerando esto como algo útil tanto para el socialismo como para la burguesía. Respondiendo a los que se oponían a tal política y que presentaban como argumento la experiencia de la Revolución Socialista de Octubre, Mao Tse-tung dice:
"La burguesía rusa era una clase contrarrevolucionaria: rechazó por aquel entonces las medidas del capitalismo de Estado, boicoteó la producción, hizo sabotajes y llegó a recurrir a las armas.

Así las cosas, el proletariado ruso no tuvo más remedio que liquidada. Exasperada por esto, la burguesía de
los demás países vomitó injurias. Aquí en China damos un tratamiento más o menos suave a la burguesía nacional, y ésta se siente un poco a gusto al ver que todavía puede obtener algún provecho"
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed. francesa, Pekín, 197r,t. 5, pág. 338)

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_53.htm

Tal política, según Mao Tse-tung, ha aportado a China un supuesto prestigio a los ojos de la burguesía internacional, cuando en realidad ha ocasionado un gran perjuicio al socialismo en China.

Mao Tse-tung ha presentado esta actitud oportunista hacia la burguesía como una aplicación creadora
de las enseñanzas de Lenin sobre la NPE (Nueva Política Económica), Pero entre las enseñanzas de Lenin y la concepción de Mao Tse-tung sobre la ausencia de toda restricción a la producción capitalista y la conservación de las relaciones burguesas en el socialismo, existe una diferencia radical, Lenin reconoce que la NPE era un retroceso que permitía el desarrollo de los elementos del capitalismo, durante un cierto tiempo, pero, subraya:
“para el poder proletario no hay en ello nada terrible, mientras el proletariado sostenga firmemente el poder en sus manos, mientras mantenga firmemente en sus manos los medios de transporte y la gran industria" (V. I. Lenin, Obras, ed. albanesa, t. 32, pág. 434)

En China, en 1949 y en 1956, fechas en que Mao Tse-tung hacía estas prédicas, de hecho el proletariado no mantenía en sus manos ni el poder ni la gran industria. Además Lenin consideraba la NPE como algo provisional que venía impuesto por las condiciones concretas de la Rusia de entonces arruinada por la larga guerra civil, pero no como una ley general de la construcción socialista. De hecho, un año después de la proclamación de la NPE, Lenin puntualizaba que la retirada ya había terminado y lanzó la consigna de preparar la ofensiva contra el capital privado en la economía.

Mientras que en China se preveía que el período de la preservación de la producción capitalista se
prolongase durante casi toda la vida. Según el punto de vista de Mao Tse-tung el régimen implantado
en China después de la liberación debía ser un régimen democrático-burgués, mientras, aparentemente, debía estar en el poder el Partido Comunista de China.
Así es el “pensamiento Mao Tse-tung".

La transición de la revolución democrático-burguesa a la revolución socialista puede realizarse siempre y cuando el proletariado aparta del poder de manera resuelta a la burguesía y la expropia. En China mientras la clase obrera compartió el poder con la burguesía, mientras la burguesía conservó sus privilegios, el poder instaurado en ese país no podía ser poder del proletariado, y por consiguiente la revolución china no podía elevarse a revolución socialista.

El Partido Comunista de China ha mantenido una actitud benevolente, oportunista hacia las clases explotadoras y Mao Tse-tung ha predicado abiertamente la integración pacífica de los elementos capitalistas en el socialismo. Mao Tse-tung decía:
"Aunque hoy todos los ultrarreaccionarios del mundo son ultrarreaccionarios y lo serán mañana y pasado mañana, no pueden serlo eternamente; al final cambiarán... Los ultrarreaccionaríos, en esencia, son testarudos, pero no inmutables. Ocurre que los ultrarreaccionarios cambian para bien... reconocen sus errores y se ponen en el camino justo. En una palabra, los ultrarreaccionarios cambian".
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed. albanesa, t. 3. pág. 139.)
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-2/mswv2_32.htm

Queriendo poner una base teórica a este concepto oportunista y jugando con la "transformación de los
contrarios"
, Mao Tse-tung decía que, a través del debate, la crítica y la transformación, las
contradicciones antagónicas se convierten en no antagónicas, que las clases explotadoras y la intelectualidad burguesa pueden volverse en su contrario, es decir, hacerse revolucionarias.
“Pero en las condiciones de nuestro país”, escribía Mao Tse-tung en 1956:
“la mayor parte de los contrarrevolucionarios se transformarán en diversos grados. Gracias a que hemos adoptado una política correcta respecto a los contrarrevolucionarios, muchos de ellos han cambiado y no se oponen a la revolución. Incluso, algunos han hecho cosas útiles.".
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed. francesa, Pekín, 1977, t. 5, pág. 321)

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_51.htm

Partiendo de tales concepciones antimarxistas, según las cuales los enemigos de clase con el paso del
tiempo se enmiendan, ha predicado la conciliación de clase con ellos, y ha permitido que continúen enriqueciéndose, explotando, expresándose y actuando libremente en contra de la revolución. Para
justificar esta actitud capitulacionista hacia los enemigos de clase Mao Tse-tung escribía:
"Ahora estamos muy atareados. Atacarlos todos los días durante cincuenta años, es imposible. Al que rehúse corregirse, podemos dejarle así y que, llevando sus errores al ataúd, se presente ante los soberanos del infierno" (Ibídem, pág. 512).
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_65.htm

Actuando en la práctica de acuerdo con estas consideraciones conciliadoras con los enemigos, la administración estatal en China permaneció en manos de los viejos funcionarios.

En China se han mantenido actitudes que no huelen a lucha de clases también hacia los feudales y los
capitalistas, que han cometido innumerables crímenes contra el pueblo chino. Elevando a teoría tales
actitudes y defendiendo abiertamente a los contrarrevolucionarios, Mao Tse-tung declaraba:
"no debemos ejecutar a nadie y tenemos que detener a muy pocos. Los departamentos de la seguridad pública no deben arrestados, el ministerio público no debe perseguidos ni dar inicio a procesos de instrucción contra ellos, y los tribunales no deben juzgar a nadie. Precisamente así tenemos que actuar con más del 90 por ciento de los contrarrevolucionarios". (Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed.
francesa, Pekín, 1977, t. 5, pág. 323).

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_51.htm

Mao Tse-tung, razonando como un sofista, indica que la ejecución de los contrarrevolucionarios no reporta ningún beneficio, que esto obstaculiza la producción y el nivel científico del país, acarrea una
mala fama en el mundo, etc., porque si se elimina a un contrarrevolucionario:
"nos veríamos obligados a comparar con él a un segundo, a un tercero y así sucesivamente, de modo que rodarían muchas cabezas... y si cae una cabeza, no puede ser puesta en su lugar, no es como una cebolla que vuelve a crecer después de ser cortada".
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed. francesa, Pekín, 1977, t. 5, pág. 323).
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_51.htm

Como resultado de estas concepciones antimarxistas sobre las contradicciones, sobre las clases y sobre su papel en la revolución, preconizadas por el "pensamiento Mao Tse-tung", China jamás marchó por el justo camino de la construcción socialista. En la sociedad china han existido y continúan existiendo no ya remanentes económicos, políticos, ideológicos y sociales del pasado, sino también las clases explotadoras en tanto que clases, las cuales han estado y siguen en el poder. La burguesía no sólo no ha dejado de existir, sino que además continúa beneficiándose de las rentas de sus antiguos bienes. Legalmente en China no ha desaparecido la renta capitalista, porque la dirección china se ha atenido a la estrategia de la revolución democrático-burguesa formulada por. Mao Tsetung en 1935, que en aquel entonces decía:
"La legislación laboral de la república popular, no está dirigida contra el enriquecimiento de la burguesía nacional"
(Mao Tse-tung. Obras Escogidas, ed. albanesa, t. 1, pág. 209)

http://www.marx2mao.com/Mao/TAJI35.html

Además todas esas críticas ya se discutió aquí:
http://www.forocomunista.com/t15002-el-antistalinismo-de-mao-jose-sotomayor-perez-capitulo-del-libro-stalin-y-mao-zedong-el-otro-revisionista



Última edición por NG el Miér Nov 21, 2012 7:02 pm, editado 1 vez
avatar
pedrocasca
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 9583
Reputación : 18561
Fecha de inscripción : 31/05/2010

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por pedrocasca el Miér Nov 21, 2012 11:16 am

El tema es poco original y sin mucho sentido, salvo por la trabajada contestación de tovarich NG. Ya está más que debatido en distintos temas presentes en el Foro en las secciones de Mao, Tribuna de debate y alguna más. Son interesantes los temas del Foro con textos de José Sotomayor acerca de Mao y los maoístas, además de los de Jorge Echazú y Alain Badiou sobre la revolución cultural. Hay que buscar y leer un poco antes de lanzar preguntas que en la mayoría de las ocasiones (por suerte en este caso no) sólo reciben respuestas de opiniones poco fundamentadas más que informaciones basadas en datos y en el contraste ideológico. El uso del Buscador del Foro sigue siendo útil y necesario.
PatriaAndaluza
PatriaAndaluza
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 301
Reputación : 315
Fecha de inscripción : 07/08/2012

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por PatriaAndaluza el Miér Nov 21, 2012 3:51 pm

pedrocasca escribió:
El tema es poco original y sin mucho sentido, salvo por la trabajada contestación de tovarich NG. Ya está más que debatido en distintos temas presentes en el Foro en las secciones de Mao, Tribuna de debate y alguna más. Son interesantes los temas del Foro con textos de José Sotomayor acerca de Mao y los maoístas, además de los de Jorge Echazú y Alain Badiou sobre la revolución cultural. Hay que buscar y leer un poco antes de lanzar preguntas que en la mayoría de las ocasiones (por suerte en este caso no) sólo reciben respuestas de opiniones poco fundamentadas más que informaciones basadas en datos y en el contraste ideológico. El uso del Buscador del Foro sigue siendo útil y necesario.

El tema no lo he creado por originalidad sino para informarme, y por tanto, ahí reside su sentido y su funcionalidad. Y por supuesto, ya he buscado en el buscador pero yo no buscaba exactamente críticas a Mao, sino algo mas concreto.

De cualquier manera, con la respuesta de NG quedo más que satisfecho y resuelvo mis dudas. Muchísimas gracias camarada.
pavlenin
pavlenin
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 1
Reputación : 1
Fecha de inscripción : 02/12/2012

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por pavlenin el Dom Dic 02, 2012 2:22 am

Señores, este es mi primer post y me alegro mucho de compartir y presentar todo lo que he leído acerca de Mao tse-Tung, a mi parecer, lo mas importante en cuanto a la evaluación de su gobierno es contextualizar tanto sus acciones como sus pensamientos en la China de la época. China vivió durante mucho tiempo inmersa en una profunda hambruna, la injusticia social y principalmente la violencia como herencia cultural predominaban en la familia China, país que ademas presentaba un 90 % de analfabetismo. Mao nace y se desarrolla en el seno de una familia clásica de la época, su padre Mao Jen-Sheng fue un campesino que al igual que otros varios afortunados, logro ascender en la escalera social de la China convirtiéndose en uno de los terratenientes mas importantes de la región, y de esta manera desarrollo una violencia abismal en contra de sus empleados, sus hijos y de forma destacada en contra de su mujer, la madre de mao, Wen-Shi-Mei, quien representaba las características de la mujer China de la época, analfabeta, casada por su familia y violentada por su pareja predefinida y que a pesar de esto tenia una relación inmensamente cercana particularmente con su hijo Mao quien le atribuye el desarrollo de su pensamiento en gran parte a su madre a quien define como un ser extremadamente amable y cariñosa con sus hijos. El joven Mao, luego de varios altercados en cuanto a su vida familiar, presencio la muerte de su madre, y desde ese momento manifestó un odio tremedamente profundo a la figura de explotador, representada perfectamente en su padre, un rico de la sociedad China que se valía de los demás inocentes, trabajadores y esposa por ejemplo, para satisfacer sus amplios intereses. Se dice, y en mi caso particular comparto esta postura, que Mao Tse-Tung fue paulatinamente desarrollando un carácter extremadamente violento hacia toda imagen que solo le recordara a su padre, la imagen explotadora, injusta y tiránica fue finalmente lo que genero a uno de los lideres comunistas mas despiadados que hemos conocido como humanidad y que a pesar de esto, logro levantar una potencia mundial que se confirma ahora en 2012 con la imagen de este líder de condición casi mesiánica. Mao es el gran responsable del crecimiento de China, de la supresión del analfabetismo en el país, de la lucha por los derechos del trabajador y del impulso de la clase intelectual China que hoy en día destaca en todo ámbito. Un hombre idolatrado por millones, en todo el mundo y que mantiene vigente el espíritu Comunista en el mundo entero, generando así la continuidad que el movimiento Marxista merece por sus ideales y su naturaleza.

Espero lo lean.
Gracias por permitirme compartir información con ustedes,
ojala persistan tal como yo en sus ideas y creencias,
siempre con buenas intenciones y bajo el ideal de bien común.
PatriaAndaluza
PatriaAndaluza
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 301
Reputación : 315
Fecha de inscripción : 07/08/2012

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por PatriaAndaluza el Dom Dic 02, 2012 6:06 pm

pavlenin escribió:Señores, este es mi primer post y me alegro mucho de compartir y presentar todo lo que he leído acerca de Mao tse-Tung, a mi parecer, lo mas importante en cuanto a la evaluación de su gobierno es contextualizar tanto sus acciones como sus pensamientos en la China de la época. China vivió durante mucho tiempo inmersa en una profunda hambruna, la injusticia social y principalmente la violencia como herencia cultural predominaban en la familia China, país que ademas presentaba un 90 % de analfabetismo. Mao nace y se desarrolla en el seno de una familia clásica de la época, su padre Mao Jen-Sheng fue un campesino que al igual que otros varios afortunados, logro ascender en la escalera social de la China convirtiéndose en uno de los terratenientes mas importantes de la región, y de esta manera desarrollo una violencia abismal en contra de sus empleados, sus hijos y de forma destacada en contra de su mujer, la madre de mao, Wen-Shi-Mei, quien representaba las características de la mujer China de la época, analfabeta, casada por su familia y violentada por su pareja predefinida y que a pesar de esto tenia una relación inmensamente cercana particularmente con su hijo Mao quien le atribuye el desarrollo de su pensamiento en gran parte a su madre a quien define como un ser extremadamente amable y cariñosa con sus hijos. El joven Mao, luego de varios altercados en cuanto a su vida familiar, presencio la muerte de su madre, y desde ese momento manifestó un odio tremedamente profundo a la figura de explotador, representada perfectamente en su padre, un rico de la sociedad China que se valía de los demás inocentes, trabajadores y esposa por ejemplo, para satisfacer sus amplios intereses. Se dice, y en mi caso particular comparto esta postura, que Mao Tse-Tung fue paulatinamente desarrollando un carácter extremadamente violento hacia toda imagen que solo le recordara a su padre, la imagen explotadora, injusta y tiránica fue finalmente lo que genero a uno de los lideres comunistas mas despiadados que hemos conocido como humanidad y que a pesar de esto, logro levantar una potencia mundial que se confirma ahora en 2012 con la imagen de este líder de condición casi mesiánica. Mao es el gran responsable del crecimiento de China, de la supresión del analfabetismo en el país, de la lucha por los derechos del trabajador y del impulso de la clase intelectual China que hoy en día destaca en todo ámbito. Un hombre idolatrado por millones, en todo el mundo y que mantiene vigente el espíritu Comunista en el mundo entero, generando así la continuidad que el movimiento Marxista merece por sus ideales y su naturaleza.

Espero lo lean.
Gracias por permitirme compartir información con ustedes,
ojala persistan tal como yo en sus ideas y creencias,
siempre con buenas intenciones y bajo el ideal de bien común.

Gran e interesante post. Smile
Galin
Galin
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1175
Reputación : 1554
Fecha de inscripción : 27/05/2013

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por Galin el Lun Sep 15, 2014 5:12 pm

Camaradas me gustaría preguntar algunas cuestiones que me asaltan la cabeza frecuentemente

Tengo claro que el gobierno comunista de China hizo grandes avances en China,etc.. esto lo sabemos todos de sobra y no es necesario repetirlo. ¿Pero de verdad hay tan pocas fuentes sobre los crímenes, muertes o represión como quieran llamarlo del gobierno maoísta?

Lo que quiero decir es que no es que me crea que Mao solito se cargó 60 millones de personas, a todo caso fue el Partido Comunista Chino. ¿Pero no hay fuentes ni libros que refuten mitos sobre Mao y la revolución china, al estilo de "Otra mirada sobre Stalin"?

Hay mucha bibliografía y muchas pruebas que refutan las acusaciones al camarada Stalin pero de Mao tengo solo que fue por culpa de la mala planificación de las comunas y desastres climatologicos, cosas que entiendo porque también han pasado en Corea en la Ardua Marcha pero.. ¿cuál es la cifra exacta de víctimas? ¿Dónde hay fuentes?

Saludos y muchas gracias de antemano
Trabant
Trabant
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 688
Reputación : 772
Fecha de inscripción : 17/12/2013
Edad : 38
Localización : Vigo

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por Trabant el Lun Sep 15, 2014 7:46 pm

Estimado Galin te recomiendo el libro " Leninismo o Maoísmo ", de Jose Sotomayor, el cual profundiza con datos y su propia experiencia. Seguramente lo encuentres en este mismo foro. Salud
Galin
Galin
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1175
Reputación : 1554
Fecha de inscripción : 27/05/2013

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por Galin el Lun Sep 15, 2014 8:08 pm

Trabant escribió:Estimado Galin te recomiendo el libro " Leninismo o Maoísmo ", de Jose Sotomayor, el cual profundiza con datos y su propia experiencia. Seguramente lo encuentres en este mismo foro. Salud

Lo tengo por la biblioteca virtual, después de terminarlo le echo un ojo muchas gracias. Pero dime de que es pro-maoista o pro-hoxhista este libro? Y refuta mitos de Mao y tal?

Saludos!!
Trabant
Trabant
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 688
Reputación : 772
Fecha de inscripción : 17/12/2013
Edad : 38
Localización : Vigo

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por Trabant el Mar Sep 16, 2014 8:48 am

Estimado camarada Galin, no sabría definir si Sotomayor es " pro albanés ", pero como dato en este libro se hace una defensa del leninismo frente a las desviaciones de Mao Zedong y de aquellas organizaciones, sobre todo de Perú, que abrazaban sus fracasadas tesis. Un cordial saludo.
Galin
Galin
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1175
Reputación : 1554
Fecha de inscripción : 27/05/2013

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por Galin el Mar Sep 16, 2014 3:46 pm

Trabant escribió:Estimado camarada Galin, no sabría definir si Sotomayor es " pro albanés ", pero como dato en este libro se hace una defensa del leninismo frente a las desviaciones de Mao Zedong y de aquellas organizaciones, sobre todo de Perú, que abrazaban sus fracasadas tesis. Un cordial saludo.

Entonces por esto que me cuentas camarada Trabant si debe ser un libro de línea m-l como la que estoy buscando. Pues nada muchísimas gracias un saludo cordial y ya intercambiaremos opiniones Wink
RafaStalin22
RafaStalin22
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 2
Reputación : 2
Fecha de inscripción : 29/10/2014

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por RafaStalin22 el Jue Oct 30, 2014 7:11 pm

Pero como se puede criticar a alguien como Mao que cogio a una china pobre y la llevo una potencia, defendiendo y apoyando a los campesinos que tanto habian explotado anteriormente de el, para mi Mao fue un gran lider, quiero destacar que gracias a Mao desaparecio el analfabetismo que tanto persiguio a China en años anteriores.
Como dijo el:
"La revolucion no se hace con guantes de seda, no es una situacion bonita, es una situacion en el que una clase derroca a otra"
Dlink
Dlink
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1327
Reputación : 1438
Fecha de inscripción : 04/11/2013
Edad : 22
Localización : República Popular de Andalucía, Sevilla

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por Dlink el Jue Oct 30, 2014 11:17 pm

RafaStalin22 escribió:"No puedes hacer una revolución con guantes de seda."

Esa frase es de Stalin
SlavaLenin
SlavaLenin
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 342
Reputación : 380
Fecha de inscripción : 26/11/2013

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por SlavaLenin el Vie Oct 31, 2014 2:42 pm

RafaStalin22 escribió:Pero como se puede criticar a alguien como Mao que cogio a una china pobre y la llevo una potencia, defendiendo y apoyando a los campesinos que tanto habian explotado anteriormente de el, para mi Mao fue un gran lider, quiero destacar que gracias a Mao desaparecio el analfabetismo que tanto persiguio a China en años anteriores.
Como dijo el:
"La revolucion no se hace con guantes de seda, no es una situacion bonita, es una situacion en el que una clase derroca a otra"

Porque aunque no lo creas Mao tuvo errores, el gran salto adelante no tuvo un buen resultado y mucho menos llevó a China al socialismo. Mao hizo muchas cosas buenas pero también algunas malas.

PD: Como ya te han dicho la frase es de Stalin, creo que te refieres a: Hacer la revolución no es como hacer un banquete, una revolución es una insurrección violenta en la que una clase derroca a otra.
Deng
Deng
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 916
Reputación : 1262
Fecha de inscripción : 29/08/2010

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por Deng el Vie Oct 31, 2014 3:32 pm

Porque aunque no lo creas Mao tuvo errores, el gran salto adelante no tuvo un buen resultado y mucho menos llevó a China al socialismo. Mao hizo muchas cosas buenas pero también algunas malas.
En mi opinión China construyó el socialismo ya desde el I Plan Quinquenal en 1952, independientemente de que el Gran Salto Adelante fuera un fracaso.
Trabant
Trabant
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 688
Reputación : 772
Fecha de inscripción : 17/12/2013
Edad : 38
Localización : Vigo

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por Trabant el Vie Oct 31, 2014 4:24 pm

Mao, y la revolución popular china por ende, zarandearon del izquierdismo al derechismo por obra y gracia del propio referente, y todo ello por su obsesión narcisista. El culto al líder en la RPCh. era una realidad, a diferencia de lo que pasaba en la URSS de Stalin. Esto no quita de los logros que se alcanzaron en el país asiático.
surfas
surfas
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 4237
Reputación : 4433
Fecha de inscripción : 15/10/2011

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por surfas el Vie Oct 31, 2014 4:31 pm

Es muy aburrido, por no decir anti dialectico y nada cientifico y de tipos que abrazan el culto a la personalidad hablar de los "errores de Mao". El PCCh, el PCUS o el Partido Comunista cualquiera que haya llegado al poder han tenido una orientacion, una politica, un devenir, una insercion o falta de insercion en el proletariado y una vida posterior que no tiene nada que ver con reduccionismos del tipo "Mao a diferencia de Stalin", "Lenin a diferencia de Honecker", etc. Esto no es serio.

Con respecto a Sotomayor, mejor analizar cual fue su actuar y actitud hacia el movimiento revolucionario en su propio pais y no que libro escribió o no escribió. Es ahi donde se sabe si se es revolucionario o antirevolucionario.

Luego, quienes hasta los '70 o bien entrada la decada del ´80 eran sovietistas y breznevistas , y hoy dia se nos presentan como marxistas leninistas recalcitrantes y les encanta citar a Stalin, pues mejor se callan y tienen un poco de verguenza propia. O dejen de mentir y querer vender pescado podrido.
Trabant
Trabant
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 688
Reputación : 772
Fecha de inscripción : 17/12/2013
Edad : 38
Localización : Vigo

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por Trabant el Vie Oct 31, 2014 4:40 pm

surfas A lo que me refería, es que tanto se le criticó al camarada Iosif Stalin del " culto al líder ", y sin embargo se olvidan algunos de lo que paso con Mao. Anti dialéctico es ignorar la labor teórica de Jose Sotomayor contra el revisionismo.
Danielovich
Danielovich
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 770
Reputación : 829
Fecha de inscripción : 18/12/2013
Edad : 24
Localización : Galiza , aunque sobre todo en el mundo

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por Danielovich el Vie Oct 31, 2014 7:10 pm

El camarada Mao hizo aportaciones brillantes al marxismo-leninismo ( especialmente me quedaría con sus aportaciones sobre la contradicción ) , aunque quizás otras aportaciones no fueron tan buenas . De todas formas hay que valorar y estudiar su trabajo para aprender al máximo
Trabant
Trabant
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 688
Reputación : 772
Fecha de inscripción : 17/12/2013
Edad : 38
Localización : Vigo

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por Trabant el Sáb Nov 01, 2014 9:54 am

Danielovich recomiéndeme algún libro de Mao donde no se caiga en el revisionismo. Se lo agradecería enormemente.
Danielovich
Danielovich
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 770
Reputación : 829
Fecha de inscripción : 18/12/2013
Edad : 24
Localización : Galiza , aunque sobre todo en el mundo

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por Danielovich el Sáb Nov 01, 2014 11:32 am

Trabant escribió:Danielovich recomiéndeme algún libro de Mao donde no se caiga en el revisionismo. Se lo agradecería enormemente.

Usted seguramente es más listo que yo , pero he leído este texto de Mao sobre la contradicción , y de entrada , no me ha parecido revisionista . A ver que opina usted :

http://marxists.org/portugues/mao/1937/08/contra.htm

Para mi constituyen aportaciones brillantes para entender el concepto de la contradicción , no se que significarán para usted
Trabant
Trabant
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 688
Reputación : 772
Fecha de inscripción : 17/12/2013
Edad : 38
Localización : Vigo

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por Trabant el Sáb Nov 01, 2014 5:41 pm

Gracias Danielovich. Un saludo, y no se sulfure hombre, que el debate ideológico no debe convertirse en una cacería.
militiano
militiano
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 807
Reputación : 864
Fecha de inscripción : 03/01/2015

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por militiano el Jue Ene 08, 2015 5:59 pm

los errores de mao fueron de corte político y errores tácticos , igual que los realizados por stalin, sin embargo de ahí a denominar a mao de revisionista como lo hacen muchos ignorantes , hay un gran trecho, primero que nada para diferenciar y la gran tergiversación de el proceso revolucionario en contra de mao, muchos sostienen que mao quería gobernar junto a la burguesia hasta el "comunismo" y hacer un gobierno multiclasista socialista,,, absolutamente falso, cuando hablaba de la convivencia pacífica entre la burguesía nacional , el campesino y obrero, se refería a la etapa de nueva democracia , y no al socialismo y cuando le preguntaban si el enfrentamiento sería inevitable entre las clases, mao contestaba que si se respetaba el estado y la constitución no sería necesario , ¿por qué decia eso mao? simple , cuando la tercera internacional se enfrento al problema de los países atrasados, muchos promovían la luchas de liberación nacional como primera medida para sentar las bases de la revolución socialista, a su vez otros apostaban a revoluciones democrática popular , pero sin participación de ninguna otra clase que no sea la obrera como dirigente, y otros planteaban derechamente la revolución socialista y una vez conquistado el poder el estado resolvería las tareas pendientes que la burguesía no hizo, sin embargo muchos observaban como un solo proceso , salvo los que diferenciaban las revoluciones democrática burguesas de liberación nacional , mao decia que si apoyan a una revolucion democratica burguesa común y corriente , los burgueses se volverán proimperialistas, y si apoyaban solo una revolución basados en la clases campesinas tendrían doble enemigo que combatir , y una doble lucha , primero derrocar al imperialismo y después derrocar a la burguesía mas al imperialismo que comercializara con la burguesía nacional,, desde ahi nace la concepción de nueva democracia como una etapa diferente al socialismo
Lin Piao
Lin Piao
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 222
Reputación : 301
Fecha de inscripción : 09/07/2015

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por Lin Piao el Miér Jul 22, 2015 1:32 am

Toda critica a Mao es aceptable ya que el fue el que repitió una y mil veces realizar criticas y autocriticas en los momentos decisivos del movimiento obrero internacional
Lin Piao
Lin Piao
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 222
Reputación : 301
Fecha de inscripción : 09/07/2015

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por Lin Piao el Miér Jul 22, 2015 2:24 am

PatriaAndaluza escribió:Camaradas, un día de estos revisando la web de este mismo foro y leyendo acerca de los "Grandes comunistas" de la historia me entró curiosidad por mirar a Mao (el cual es un personaje que desconozco un poco). El caso es que leyendo pude encontrar esto:

En 1966 Mao inició la Revolución Cultural y asumió el poder total en China y sobre los Guardias Rojo. Destruyeron el arte que consideraban "burgués", atacaban a gente vestida con ropas occidentales, interrumpían las ceremonias religiosas y demás actos violentos.

Al ver esto, me quede un poco pensativo y pensé que si en la misma web de AC se critica a Mao y sus formas (por no mencionar las millones de muertes de las que habla la propaganda occidental.), ¿Como pueden muchos camaradas de este mismo foro defenderlo?, ¿Como pueden ser considerados algunos partidos comunistas como "Maoistas"?.

La hambruna del gran salto adelante fue producida por cambios climáticos que arruinaron la economía china , el gobierno hizo autocrítica y Mao salio del gobierno se hicieron planes y se evito la muerte por inanición (se salvaron bastantes vidas) y en China estaba en progreso También se iniciaron grandes proyectos de industrialización y la construcción de las infraestructuras para facilitar los cambios económicos y sociales que se querían llevar a cabo. Durante este periodo, China tuvo un crecimiento interanual en el PNB de entre el 4 y el 9 %.
Echemos un vistazo a los servicios de salud durante la Revolución Cultural. En pocas palabras, la China maoísta, que no era un país rico, pudo crear lo que Estados Unidos no ha podido: un sistema de asistencia médica para todos. Los servicios de salud eran gratis o a un costo bajo, y se regían por principios de cooperación e igualitarismo.
Por no hablar de la educación que muchos liberales sueltan que se ataco el patrimonio cultural, pues bueno si hablan de las desventajas ¿Por que no de las ventajas? A que son capitalista solo dicen lo que quieren decir solo les interesa decir lo que quieren decir
Se multiplicaron los recursos educativos en las zonas rurales.
Sobre la educación:

De 1965 a 1976, la inscripción en la escuela primaria aumentó de 115 millones a 150 millones de alumnos, y la de escuela secundaria aumentó de 15 millones a 58 millones, o sea, casi cuatro veces más. Los campesinos tenían acceso a una red de primarias en cada aldea, secundarias integradas para varias aldeas y preparatorias para las comunas. En la sierra, tenían “salones ambulantes”, que viajaban de aldea a aldea. De 1973 en adelante, el 90% de los niños de edad escolar estudiaban. En los años 70, la entrada de obreros y campesinos a la universidad aumentó muchísimo.
Atacaron el elitismo en la educación universitaria.

Antes de la Revolución Cultural, las universidades eran exclusivamente para los hijos e hijas de los miembros del partido y de las clases privilegiadas. Los niños competían por medio de pruebas para entrar a una jerarquía de escuelas preparatorias cada vez más selectas. Durante miles de años, el sistema de educación feudal confucionista creó una minoría selecta de gente culta que gozaba de privilegios y vivía alejada de la gente común y del trabajo productivo.

La Revolución Cultural abolió ese sistema de selección por medio de pruebas competitivas. Al graduarse de la prepa, los alumnos iban al campo a vivir y trabajar, o trabajaban en fábricas. Después de dos o tres años, cualquier estudiante, sin importar su origen, podía solicitar admisión en la universidad. Como parte del proceso de admisión, su unidad de trabajo lo evaluaba y daba una recomendación.

Cambiaron por completo el plan de estudios con el fin de evitar el elitismo. Combinaban el estudio con el trabajo productivo. Se estudiaba teoría y política revolucionarias. Se criticaban los métodos pedagógicos antiguos que limitaban a los estudiantes a ser recipientes pasivos de información y elevaba a los maestros a la categoría de autoridades absolutas.

La Revolución Cultural contradijo la idea burguesa arribista de que la educación es una escalera para que el individuo “suba” o para que adquiera capacidades y conocimientos para aventajar a los demás. No era cuestión de antiintelectualismo sino de poner el conocimiento al servicio de una sociedad que batallaba para borrar las desigualdades sociales.

Investigación de “puertas abiertas”.
Un avance muy importante e innovador de la Revolución Cultural fue lo que llamaron la investigación de “puertas abiertas”. En el campo, establecieron estaciones científicas cerca de los sembradíos. Campesinos, junto con científicos de las ciudades, llevaron a cabo experimentos sobre granos híbridos, el ciclo de vida de los insectos y otros aspectos de la ciencia en la agricultura. Esto ayudó a las masas a entender temas científicos y el método científico, y ayudó a los científicos a entender mejor las condiciones sociales, especialmente en el campo.

En las ciudades, las universidades e instituciones de investigación importantes trabajaban con fábricas, comités de vecindad y otras organizaciones. El pueblo iba a los laboratorios y estos iban al pueblo. Se hacían acuerdos innovadores, como el de las mujeres de un taller de vecindad que producía piezas para computadoras avanzadas, no como mano de obra explotada del tercer mundo sino en una relación cooperativa con un laboratorio o instituto, y estudiando la ciencia relacionada con la producción.

Los profesionales en el campo
Durante la Revolución Cultural exhortaron a artistas, médicos, técnicos, científicos y gente de muchos otros sectores a que fueran a vivir con los obreros y campesinos: a aplicar sus conocimientos a las necesidades sociales, convivir con los que hacen el trabajo manual, intercambiar conocimientos y aprender de las masas.

Nos dicen que mandar los profesionales al campo fue como castigarlos. Bueno, y los campesinos, ¿qué? ¿Quién les preguntó que si ellos querían vivir en el campo? El hecho es que la medida de mandar profesionales al campo era parte de la lucha consciente para eliminar las desigualdades sociales, especialmente para reducir la gran diferencia en cultura y recursos entre la ciudad y el campo.

¿Cómo aplicaron esta medida? ¿A punta de fusil? De ninguna manera. Primero, apelaban a los ideales más elevados y a la aspiración de servir a la sociedad. Segundo, libraban una lucha ideológica para que todos discutieran la cuestión: ¿qué vale más, el “derecho” de un médico a tener una vida privilegiada en la ciudad u ofrecer servicios de salud para todos? Tercero, muchas personas respondieron a ese llamamiento con entusiasmo y compromiso, y dieron ejemplo a los demás. Por último, sí hubo cierta coacción e institucionalizaron la medida de ir al campo. Pero no toda la coacción es mala. Por ejemplo, ¿es malo que un gobierno elimine la segregación racial de las escuelas, aunque unos se opongan?

Como mencioné, muchos profesionales y jóvenes respondieron con gran entusiasmo al llamamiento a ir al campo. Les recomiendo mucho que le echen un vistazo al libro “Some of Us” (Una de nosotras, New Brunswick: Rutgers University Press, 2001). Contiene varios ensayos de chinas que participaron en la Revolución Cultural y ahora viven en el Occidente. Describen que la experiencia de ir al campo les cambió la vida de manera positiva: lo mucho que aprendieron de los campesinos, que hicieron cosas que nunca habían pensado que serían capaces de hacer, que sintieron el poder de la mujer y que la Revolución Cultural promovió un espíritu de pensamiento crítico.

Y ya para acabar la cultura:
Ahora abordemos la cultura. Dicen que la Revolución Cultural convirtió a China en un desierto cultural, pero la verdad es muy distinta. Se dio una explosión de actividad artística de parte de obreros y campesinos: poesía, pintura, música, cuento, hasta cine. Se hicieron grandes proyectos artísticos de masas y se popularizaron nuevos tipos de obras populares cooperativas, incluso en el campo y las zonas remotas. Esculturas colectivas de gran escala, como las figuras del Patio del Cobro de Rentas, alcanzaron un nivel muy alto de expresión artística y fondo revolucionario.

La Revolución Cultural produjo “obras revolucionarias modelo”: obras que marcaban la pauta para la creación de una variedad de obras artísticas por toda China. En las obras modelo de ópera y ballet las masas populares ocupaban el escenario, y expresaban su vida y su papel en la sociedad y la historia. Estas obras modelo también alcanzaron un nivel artístico extraordinario; combinaron expresiones tradicionales chinas con instrumentos y técnicas occidentales. Un avance especial fue el papel prominente en las óperas revolucionarias de mujeres fuertes y combativas.

Varias compañías de Ópera de Pekín hacían giras en el campo, tanto para dar ejemplo a grupos culturales locales como para aprender de ellos. Les voy a leer lo que cuenta un campesino sobre el impacto que tuvieron en su aldea las obras revolucionarias modelo y la difusión general de cultura revolucionaria.

Dice: “Fui testigo de un auge sin precedente de actividades culturales y deportivas en mi aldea natal de Gao. Las aldeas del campo, por primera vez en la historia, organizaron grupos de teatro y presentaban obras que incorporaban los temas y la estructura de las ocho Óperas de Pekín modelo, con el idioma y la música locales. Además de entretenerse, los aldeanos se enseñaron a leer y escribir estudiando la letra de las obras, y organizaban competencias deportivas con otras aldeas. Todas estas actividades les daban una oportunidad de reunirse, comunicarse, enamorarse, así como disciplina y organización. Creaban una esfera pública donde las reuniones y comunicaciones superaban los clanes tradicionales de familia y aldea. Eso nunca había ocurrido antes ni ha vuelto a ocurrir”.

En pie todos los que reusan ser esclavos¡¡¡¡¡
Viva la Revolución Cultural Maoista¡¡¡¡ :mao: :chine:

Contenido patrocinado

Críticas a Mao Empty Re: Críticas a Mao

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Miér Oct 23, 2019 2:24 pm