vamos a ver kalasnhikov con el revisionismo hay que romper en el plano organico no solo en el ideologico no se puede ser comunista y militar en un partido de archimillonarios como es el partido comunista chino

la columna antichina esta de moda precisamente porque china va camino de convertirse en un bloque imperialista propio con sus propios intereses

china empezo a convertirse en capitalista desde la muerte de mao ademas fue una contrarrevolucion violenta con decenas de guardias rojo asesinados , de comunistas consecuentes etc

todo lo que ha dicho plaza de la RPDC es mentira

Los comunistas chinos trabajan en el PC chino porque no pueden trabajar en otro sitio. Quizás tú prfieras que constituyan otro partido para que los encarcelen y asesinen a todos. Yo, en cambio, prefiero que estos camaradas actúen sobre las contradicciones del régimen para agudizarlas. ¿Que tienen que tener su propia organización al margen del PC chino? Sí, deben y la tienen. Tienen organizada su propia fracción y demás. Pero no por ello deben dejar de lado esa labor de infiltración en el régimen para incidir en los trabajadores y agudizar las contradicciones de la burguesía china. Lógicamente, cuando las contradicciones de la sociedad china estallen definitivamente y se abra un periodo revolucionario, la ruptura definiva con el PCCh será inevitable. Pero en etapas de reflujo y con las condiciones específicas de China (régimen político heredado de la etapa maoísta, pero transformado por los cambios económicos) creo que la táctica actual que tienen los comunistas chinos es correcta.

China con Mao tenía una economía mixta y un régimen en el que participaba la pequeña y mediana burguesía china. Te recomiendo los textos de Mao Sobre la nueva democracia y Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo sobre esta cuestión. El país con Mao solo era socialista en el sentido de que era la clase obrera la que dirigía el país. Con Deng Xiaoping comienzan las reformas económicas, pero no es hasta Jiang Zemin cuando se permite la entrada de burgueses en el Partido (cuya expulsión del mismo, por cierto, es demanda del ala izquierda).

Además, esa "calumnia antichina" que se critica en el artículo que expongo no es la crítica desde el marxismo-leninismo, sino la crítica desde la perspectiva "progre" del imperialismo yanqui-occidental. Y tú mismo lo has dicho: China SE ESTÁ CONVIRTIENDO, pero aun no lo es, en una potencia imperialista. Por ello sigue prestando ayuda a países socialistas (Cuba, Corea) y a países atrasados que combaten al imperialismo yanqui-occidental (Venezuela, Bolivia). No niego que en los próximos años acabemos viendo a una China imperialista, pero el proceso aun está lejos de haber terminado.

kuando digo de leer a marx no lo digo con animo de falta de modestia, pero me gustaria que eso se le dijera a todos los que llaman cosas peores, k no lo veo demasiado. Lo que dices de tiananmen decirte que un enfrentamiento entre los "reaccionarios" (k los habría) y el ejercito Chino tiene poco de enfrentamiento, mas bien un david contra goliat, solo que tiene goliat las que ganar. Por lo demás que dices me parece correcto y lo argumentas muy bien, pero sigo creyendo que Corea no es el paraíso del socialismo sinó el paraíso de ese enano tirano (que para mi lo es no os pongais como basilíscos)y de todos sus colaboradores. Ese culto ciego al líder del partido (como pudo ser con Stalin) es propio del comunismo, o del socialismo?

Por cierto ya k tanto lo decís, no se de que estáis hablando con lo del grupo prisa y el sistiaga...explicarmelo y si han hecho algún documental de corea me gustaría verlo...

Salud.

Sí, bueno, pero sigue siendo un enfrentamiento de unos archirreaccionarios contra unos revisionistas pequeñoburgueses. Y sigue siendo una rebelión profundamente reaccionaria y anticomunista. Por mucho que el ejército la ahogara en sangre, esa revuelta no era la nuestra y no es justificable que porque se les aplastara tengan derecho a pretender instaurar los intereses del imperialismo yanqui-occidental en China.

Sobre Corea. Para analizar el carácter socialista de un país se necesita analizar el carácter de clase del estado y las relaciones económicas que existen en ese país. La existencia del culto a la personalidad, el chovinismo nacional u otras desviaciones no le quitan el carácter socialista a un país. No se trata de que el culto a la personalidad sea propio del comunismo o del socialismo, se trata de que no es un elemento determinante a la hora de definir el carácter socialista y de clase de un país. Es un elemento que incide en los errores que pueda cometer la dirección de ese país, pero no un elemeno que decida si es socialista, capitalista o feudal.

Yo personalmente soy crítico con el culto a los Kim. Pero no por eso voy a negar que Corea sea socialista ni los logros que ha obtenido la revolución coreana, según lo que exponen los camaradas que han estado allí en sus artículos. También tengo entendido que el culto a Kim se está atenuando ultimamente y me parece un buen paso. Pero debemos entender las condiciones históricas en las que se desarrollan estos fenómenos. Y la cultura coreana ha influído mucho en esta cuestión. No lo justifico, pero creo que todo tiene su explicación.

El culto a la personalidad es altamente criticable. Incluso Stalin lo criticó. Llegó a decir que era sabotaje contrarrevolucionario para desacreditarle. Otra cosa es que fracasara combatiéndolo.

Pero debemos tener bien en mente que el análisis marxista parte de las relaciones producción y de la lucha de clases. Y que el hecho de que existan deformaciones personalistas, nacionalistas, etc... no hacen que un país deje de ser socialista. Lo que hace que un país deje de ser socialista es la desmantelación de la dictadura del proletariado y de las relaciones de producción socialistas. Esto ocurrió en Europa del Este y en la URSS, pero todavía no ha ocurrido en Corea. En Corea siguen existiendo organismos de planificación económica y de control obrero, así como un partido obrero de masas (el Partido del Trabajo de Corea) en el poder.

Es más, en Corea las relaciones económicas son más socialistas que en Cuba, por ejemplo, ya que Cuba se vio obligada a realizar reformas para permitir el desarrollo del turismo y demás. En Corea también ha habido reformas y se han establecido empresas mixtas con empresas capitalistas surcoreanas, pero a menor escala que en Cuba.

RDC..te vuelvo a repetir k me digas la obra en que marx habla de lo de irlanda y me expliques bien lo de tu primer párrafo... por cierto no faltes el respeto que yo no me meto contigo y a mi si que me importa que me insulten, incluso si lo haces tú...k yo sepa te respeto y si no lo he hecho te pido disculpas. Pero me gustaría de verdad que no dijeras que tengo mierda en la cabeza, ya k yo no digo ni me invento lo que tienes tu (aunque pueda parecermelo) venga machote a y dime el documental del sistiaga y yo decidiré si me interesa verlo o no y no tu...ok...

SALUD

PS; kalashnikov, es un placer hablar con una persona como tu que argumenta y razona elocuentemente sus posturas...un saludo revolucionario.

PS; kalashnikov, es un placer hablar con una persona como tu que argumenta y razona elocuentemente sus posturas...un saludo revolucionario.

Te devuelvo el saludo. Espero que sigamos debatiendo amablemente. Aunque yo soy muy cabezón y siempre llevo la discusión hasta el final. O todo o nada. Jeje.

perdona pero a los comunistas se les persigue en todo el mundo mira el PCEr

en china hay frentes de masas progresistas alejados del partido comunista y ya se ira forjando una vanguardia no una fraccion ni ostias un autentica por supuesto clandestino

perdona pero a los comunistas se les persigue en todo el mundo mira el PCEr

en china hay frentes de masas progresistas alejados del partido comunista y ya se ira forjando una vanguardia no una fraccion ni ostias un autentica por supuesto clandestino

Sí, pero es que el PCEr sigue unas tácticas que ya fueron criticadas por Lenin en su día. Unas tácticas que llevan a que la mayor parte de su militancia esté en la cárcel. Y esto lo decía Lenin ya por los albores del siglo XX en el "¿Qué hacer?". Y esto es independiente de la honradez de la organización dada. Las tácticas basadas en la dinámica acción-represión-reacción a la represión han demostrado que conducen a un círcilo vicioso del que se vuelve cada vez más complicado salir. Con la disminución de la influencia comunista en el seno de las masas que ello conlleva, claro.

Ya te digo que Lenin criticó en varios textos estas formas de lucha. Y no solo en el "Qué hacer", sino también en "¿Por dónde empezar?", y otros artículos y proyectos de resolución para el Partido Bolchevique, y por supuesto en su famoso folleto "La enfermedad infantil del 'izquierdismo' en el comunismo".

Una cosa es que partamos de que a los comunistas en última instancia se nos va a reprimir y perseguir y otra muy distinta que sirvamos en bandeja a los cuerpos represivos de la burguesía las excusas perfectas para que lo hagan y encima las masas les aclamen como "defensoras del orden público".

Aparte, ¿cuáles son esos frentes que dices que hay en China? Me gustaría saber cómo se llaman y qué hacen. Porque mira que llevo tiempo informándome sobre China y eres la primera persona que veo que dice algo semejante. Aparte que es bastante conocido que varios miembros de organizaciones nominalmente progresistas chinas "casualmente" viven en Washington y tienen cobertura por parte del gobierno americano, que los presenta como "defensores de la libertad y la democracia".