Índice
Creo que sencillamente es falso. En Corea, existe una clase dominante y una de dominados (los del partido, amiguitos del GRAN LÍDER, el qual la propaganda del régimen adula las 24 horas del día) y los pobres 23 millones de coreanos aplastados por la represión, la esclavitud, la miseria, la falta de libertades y la militarización de la sociedad.
Aham. Bueno, yo he aportado datos y fuentes para argumentar lo que digo. Corea tiene unas peculiaridades debido a la situación de guerra virtual que se respira en la península de Corea. Situación de la que es culpable el imperialismo norteamericano. La militarización se da en las dos Coreas, no solo en el norte. Pero vamos, que existe un control obrero en las fábricas y un partido obrero de masas dirigiendo el país son cosas difíciles de rebatir. Los documentales occidentales suelen ocultar muchos de estos datos (la situación de guerra virtual en la península o las relaciones de producción en las fábricas). Esa cantinela de la clase dominante de Corea la he oído mucho, pero no he visto datos hasta ahora que lo demuestren. Suele ser un arma arrojadiza de la burguesía contra los países socialistas para desprestigiarlos. La existencia de una burocracia parasitaria en los países socialistas fue precisamente un motivo de los que determinó su caída. Corea no solo no ha caído, sino que se consolida por momentos. Comprendo que la "información" de los documentales occidentales sobre Corea parece muy fiable. Pero no nos dejemos engañar. La península de Corea es uno de los principales puntos en los que el imperialismo tiene un conflicto difícil de resolver. El imperialismo necesita de la guerra psicológica para aislar a su enemigo en la Península Coreana. De ahí que se ceben especialmente con Corea del Norte en los medios occidentales.
El compañero dice que China tiene unas peculiaridades, es cierto que no se puede comparar a China con Europa o con los EEUU, en China los trabajadores están mucho peor..lo de los sindicatos y las protestas contra el régimen me gustaría verlo de verdad (recuerda como acabo Tiananmen). En cuanto al tema del Tíbet, he de decir que no encontrarás a nadie tan contrario a la existencia de las naciones como yo, pero que ha sido de las obras de Lenin de la " autodeterminación " que tanto me habeis estado echando en cara otras veces? Parece que si esa autodeterminación es contra un país que vosotros considerais "socialista" es una revuelta reaccionaria (que lo es por ser teocrática). En el medio ambiente China como dije es muy hipócrita (como también lo son las naciones industrializadas occidentales) a la hora de decir, no yo no coartaré mi crecimiento economico a la salvación del planeta, que los demás se muevan por mi, esa actitud no ayuda nada (y eso que casi todos los paises querían un acuerdo de reducción de emisiones, mayor o menor). Si china fuese un país socialista y por tanto solidario y internacionalista pensaría en los países que perjudicará el calentamiento global en el futuro (que serán sobretodo los pobres). Tambíen a dicho el camarada que China puede confirmarse como un país imperialista...no es que se pueda convertir, es que lo es!! y de primera magnitud!! las explotaciones comerciales que China está desarrollando en el contintente africano son propias de Rhodes. En China ahora mas que nunca están primando los criterios privados de los empresarios chinos y de las grandes corporaciones, y eso es innegable.
En China hay leyes que regulan la lbiertad sindical y existen conflictos laborales en los que intervienen cuadros del PC Chino. En el artículo de José Antonio Egido La clase obrera industrial china a comienzos del siglo XXI se ilustran algunas de estas cuestiones. Sobre la situación de la clase obrera en China, es lógico que el nivel de vida sea peor en China que en USA, pues China es un país mucho menos desarrollado y con menos capacidad económica para satisfacer las necesidades de sus trabajadores. Además, ya señalé que lo de Tiananmén es bastante matizable, pues se juntaron varios elementos ultrarreaccionarios en esa revuelta. Aparte de que la dirección actual del PC Chino es diferente a la de entonces. La actual dirección hizo algunos virajes en algunas cuestiones, sobre todo relativas a la política social, como bien se ilustra en los textos que he dejado.
En el Tíbet hay un movimiento independentista reaccionario y feudal dirigido por los lamas y en estrecha colaboración con la CIA. El derecho de autodeterminación no es la imposición de unos frailes sobre el conjunto de un pueblo. Y eso es lo que reivindica la teocracia tibetana. La unión entre el Tíbet y China fue negociada en los años 50 bajo el liderazgo de Mao, y este fue muy muy tibio en su trato con los tibetanos, a fin de no irritar a los campesinos influenciados por el budismo ultrarrecalcitrante de los lamas.
No voy a negar que China tiene una política medioambiental nefasta. Como todos los sitemas socialistas que se implantaron en el siglo XX. No por cometer errores en el terreno medioambiental se es o se deja de ser socialista. La URSS desecó el Mar de Aral, por ejemplo. Aunque China no es socialista, por supuesto. Por cierto Pyongyang (capital de Corea del Norte) es ciudad sin humos. Aparte de tener amplias zonas verdes.
China no es socialista, es un capitalismo nacional y aun subdesarrollado. Y aun no es imperialista. Sus relaciones comerciales con África son bastante amistosas y han sido calificadas incluso por instituciones capitalistas como el FMI de "trueque". Incluso el imperialismo reconoce que China tiene un comercio de igual a igual con sus socios de África.
China es un país capitalista, sin duda, pero todavía opuesto al imperialismo de las principales potencias y que se está viendo necesitado de apoyar a los países atrasados y a los países socialistas que quedan para poder sobrevivir. Aunque es más que probable que el desarrollo captialista chino convierta a China en una potencia imperialista, esto no está más que en proceso, aun no está, ni de lejos, culminado.
He colgado algunos links a artículos que exponen estas cuestiones mejor que yo. Recomiendo echarles un vistazo.
