Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Comparte

    SovietML
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1231
    Reputación : 1655
    Fecha de inscripción : 28/05/2010
    Localización : Achinech, Canarias, Norte de África

    Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por SovietML el Vie Ago 31, 2012 2:57 pm

    http://diariodeunacolonia.wordpress.com/2012/08/31/alberto-garzon-de-oportunismos-e-izquierdas/

    Buenas compañeros y compañeras, hoy les traemos un “interesante” texto del señor Alberto Garzón, diputado por IU y (¿ex?) militante de UJCE. ¿Qué cómo podemos llamar “interesante” un texto perteneciente a un socialdemócrata? ¡Muy fácil!, porque nos da la oportunidad de desenmascarar al oportunismo kautskysta en nuestros días de nuevo, que amparándose bajo una fraseología marxista (¡e incluso mencionando a los clásicos!) intenta hacernos creer falsos mitos de la burguesía, dinamitando desde dentro al movimiento obrero con concepciones muy poco proletarias.

    El texto en cuestión es este: http://www.agarzon.net/?p=2041 titulado “Desobediencia civil, Estado de Derecho y la izquierda”, en él el sujeto en cuestión (a partir de ahora en el texto AG) nos hace un pequeño repaso acerca de lo que significan los términos “Estado de Derecho” y “desobediencia civil”, además de indicarnos que lo que pretende es situar lo que desde su manera de ver es la postura de la “izquierda” (no entendemos porqué mete a Marx, Engels y los marxistas en este saco)

    El primer punto en el que nos encontramos con una tergiversación del marxismo (en este caso del anticapitalismo) viene dado justo al principio, ¡para empezar con ganas!: “[…] Luis Felip [LF] [2] ha escrito un post en su blog en el que reflexiona sobre el binomio legalidad y legitimidad, trayendo al debate aspectos cruciales de lo que es la estrategia y táctica de la izquierda anticapitalista.”Seguidamente añade: “Mi intención es hacer aquí algunas aportaciones a dicho debate, tratando de justificar que estas acciones son tácticas adecuadas que se inscriben en una estrategia que busca alcanzar una democracia real y un verdadero Estado de Derecho.” ¿Cómo que nuestro objetivo es alcanzar “una democracia real y un verdadero Estado de Derecho”? Los comunistas no buscamos ningún Estado de Derecho, ni ningún anticapitalista, por la simple razón de que éste no es nada más que una forma de Estado creada por la burguesía en plena confrontación contra el feudalismo, y en consolidación de su posición como clase dominante, el objetivo de todo anticapitalista (en el sentido progresista, no en el reaccionario) ha de ser destruir el capitalismo e instaurar la propiedad social de los medios de producción, el modo de producción que es el comunismo y al cual se llega mediante una etapa de transición en la que las diferencias entre clases aún no han desaparecido, y por tanto el proletariado necesita de una organización estatal para oprimir a la burguesía, la dictadura del proletariado, en este período se construye una forma inmadura de comunismo denominada socialismo.

    El siguiente punto que trata nuestro amigo AG, después de hablar de Tomás de Aquino y su gran querido (por burgués y liberal) Kant, es esta perlita que dejamos: “Esta es precisamente la tesis de actuales y brillantes filósofos marxistas como Carlos Fernández Liria y Luís Alegre Zahonero [2], quienes denuncian que la ideología dominante pretende hacer creer que Estado de Derecho y Capitalismo son la misma cosa, a la vez que critican las experiencias políticas del llamado socialismo real precisamente por olvidar que el fin más alto del ser humano es el de convertirse en un ciudadano en el marco de un verdadero Estado de Derecho: un Estado de Derecho socialista.” Aquí el “compañero” AG después de tanta perorata se deja ver como lo que es de verdad; un oportunista. Empecemos con la duda acerca de si los dos sujetos nombrados son marxistas o no, y continuemos: ¿Qué Estado de Derecho y Capitalismo no son la misma cosa? ¿Acaso el Capitalismo no creó el Estado de Derecho, como ya hemos dicho, y no usa “el imperio de la ley”, el Reichstaat en su beneficio tras el paso del viejo fascismo al nuevo fascismo institucionalizado? Los comunistas y el socialismo no buscan ningún Estado de Derecho, ni la meta más alta del ser humano es convertirse en ciudadano, la meta más alta del ser humano es acabar con las diferencias de clases, la propiedad privada y el Estado, no buscamos ningún “Estado social”, ni ningún “Estado Popular”, ¡buscamos acabar con el Estado en sí!, porque ¿qué es el Estado? Y aquí, comenzamos a citar a los clásicos que ha mencionado Garzón.

    “El Estado no es, en modo alguno, un Poder impuesto desde fuera a la sociedad; ni es tampoco ‘la realidad de la idea moral’, ‘la imagen y la realidad de la razón’, como afirma Hegel. El Estado es, más bien, un producto de la sociedad al llegar a una determinada fase de desarrollo; es la confesión de que esta sociedad se ha enredado con sigo misma en una contradicción insoluble, se ha dividido en antagonismos irreconciliables, que ella es impotente para conjurar. Y para que estos antagonismos, estas clases con intereses económicos en pugna, no se devoren a sí mismas y no devoren a la sociedad en una lucha estéril, para eso hízose necesario un Poder situado, aparentemente, por encima de la sociedad y llamado a amortiguar el conflicto, a mantenerlo dentro de los límites del ‘orden’. Y este Poder, que brota de la sociedad, pero que se coloca por encima de ella y que se divorcia cada vez más de ella, es el Estado”

    Engels – El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado

    “El proletariado toma en sus manos el Poder del Estado y comienza por convertir los medios de producción en propiedad del Estado. Pero con este mismo acto se destruye a sí mismo como proletariado y destruye toda diferencia y todo antagonismo de clases, y, con ello mismo, el Estado como tal. La sociedad hasta el presente, movida entre los antagonismos de clase, ha necesitado del Estado, o sea de una organización de la correspondiente clase explotadora para mantener las condiciones exteriores de producción, y por tanto, particularmente para mantener por la fuerza a la clase explotada en las condiciones de opresión (la esclavitud, la servidumbre o el vasallaje y el trabajo asalariado), determinadas por el modo de producción existente. El Estado era el representante oficial de toda la sociedad, su síntesis en un cuerpo social visible; pero lo era sólo como Estado de la clase que en su época representaba a toda la sociedad: en la antigüedad era el Estado de los ciudadanos esclavistas; en la Edad Media el de la nobleza feudal; en nuestros tiempos es el de la burguesía. Cuando el Estado se convierta finalmente en representante efectivo de toda la sociedad, será por sí mismo superfluo. Cuando ya no exista ninguna clase social a la que haya que mantener en la opresión; cuando desaparezcan, junto con la dominación de clase, junto con la lucha por la existencia individual, engendrada por la actual anarquía de la producción, los choques y los excesos resultantes de esta lucha, no habra ya nada que reprimir ni hará falta, por tanto, esa fuerza especial de represión, el Estado. El primer acto en que el Estado se manifiesta efectivamente como representante de toda la sociedad: la toma de posesión de los medios de producción en nombre de la sociedad, es a la par su último acto independiente como Estado. La intervención de la autoridad del Estado en las relaciones sociales se hará superflua en un campo tras otro de la vida social y se adormecerá por sí misma. El gobierno sobre las personas es sustituido por la administración de las cosas y por la dirección de los procesos de producción. El Estado no será ‘abolido’; se extingue. Partiendo de esto es como hay que juzgar el valor de esa frase sobre el ‘Estado popular libre’ en lo que toca a su justificación provisional como consigna de agitación y en lo que se refiere a su falta absoluta de fundamento científico. Partiendo de esto es también como debe ser considerada la exigencia de los llamados anarquistas de que el Estado sea abolido de la noche a la mañana”

    Engels – Anti-Dühring

    Refutado Garzón con los mismos citados por él, proseguimos justo al párrafo donde hace mención de estos: “En definitiva, el Estado de Derecho y la democracia que tenemos actualmente sólo son apariencias de lo que deberían ser. De la misma forma que no existe una democracia real -porque la ciudadanía no tiene capacidad de decidir sobre el poder económico- tampoco existe un Estado de Derecho real. Y es a partir de este punto argumental donde yo entiendo que puede conectarse toda la tradición del marxismo y socialismo clásico (Marx, Engels, Bakunin, etc.) con los movimientos sociales actuales (decrecimiento, democracia real ya, etc.). No se trata de superar el Estado de Derecho por algo “mejor” sino precisamente de alcanzarlo, para lo cual es necesario superar el capitalismo.” Aquí, vamos a recurrir a otro clásico, a Lenin y su lucha contra el kautskysmo oportunista:

    “Esto no es una polémica contra Bernstein, sino que es, en el fondo, una concesión hecha a éste, una entrega de posiciones al oportunismo, pues, por el momento, nada hay que tanto interese a los oportunistas como el “dejar con completa tranquilidad al porvenir” todas las cuestiones cardinales sobre las tareas de la revolución proletaria.

    Desde 1852 hasta 1891, a lo largo de cuarenta años, Marx y Engels enseñaron al proletariado que debía destruir la máquina del Estado. Pero Kautsky, en 1899, ante la traición completa de los oportunistas contra el marxismo en este punto, sustituye la cuestión de si es necesario destruir o no esta máquina por la cuestión de las formas concretas que ha de revestir la destrucción, y va a refugiarse bajo las alas de la verdad filistea “indiscutible” (y estéril) ¡¡de que estas formas concretas no podemos conocerlas de antemano!!

    Entre Marx y Kautsky media un abismo, en su actitud ante la tarea del Partido proletario de preparar a la clase obrera para la revolución.

    Tomemos una obra posterior, más madura, de Kautsky consagrada también en gran parte a refutar los errores dei oportunismo: su folleto “La revolución social”. El autor toma aquí como tema especial la cuestión de la “revolución proletaria” y del “régimen proletario”. El autor nos suministra muchas cosas muy valiosas, pero soslaya precisamente la cuestión del Estado. En este folleto se habla constantemente de la conquista del Poder del Estado, y sólo de esto; es decir, se elige una fórmula que es una concesion hecha al oportunismo, toda vez que éste admite la conquista del Poder sin destruir la máquina del Estado. Precisamente aquello que en 1872 Marx consideraba como “anticuado” en el programa del “Manifiesto Comunista” es lo que Kautsky resucita en 1902”

    Lenin – El Estado y la Revolución

    Luego de toda la palabrería sobre la cuestión estatal pasamos a otra clase de discusión, el carácter de la llamada “desobediencia civil” y de la “hegemonía ideológica gramsciana”, ahí los reformistas realizan su habitual tergiversación de Gramsci y la hegemonía. La vanguardia proletaria, el partido comunista, no ninguna formación ni plataforma “de izquierdas” tiene que atraer en torno a sí misma los sectores avanzados e intermedios de la clase obrera, y elevar la conciencia de los más bajos, pero con acciones y discurso revolucionario. El discurso tiene que adaptarse al receptor pero no rebajarse, que es lo que hacen nuestros “amigos”.

    Y aquí, terminó en general la tergiversación del marxismo de AG, esperamos que se recupere pronto de su oportunitis aguda o deje de denominarse marxista, y diga abiertamente lo que es.

    Alberto Garzón, retírese.

    vma1994
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 973
    Reputación : 1106
    Fecha de inscripción : 23/02/2011
    Edad : 22
    Localización : Deitania

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por vma1994 el Vie Ago 31, 2012 10:12 pm

    Hoy twitter esta calentito ya que se han enfrentado Pablo Hasel y Alberto ya que este último llamó
    terroristas a los GRAPO, por detestar el codigo jurídico de la URSS y llamarnos 4 gatos a los ml













    Última edición por vma1994 el Vie Ago 31, 2012 11:37 pm, editado 1 vez

    R-36M
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 329
    Reputación : 367
    Fecha de inscripción : 01/02/2010
    Edad : 99
    Localización : Comite Central

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por R-36M el Vie Ago 31, 2012 11:14 pm



    el_republicano2
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2371
    Reputación : 2802
    Fecha de inscripción : 10/12/2009

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por el_republicano2 el Vie Ago 31, 2012 11:43 pm

    El camarada R-36M en una más de sus profundas intervenciones a que nos tiene acostumbrados.

    Proletario-Hispalense
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 66
    Reputación : 68
    Fecha de inscripción : 14/06/2012

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por Proletario-Hispalense el Vie Ago 31, 2012 11:59 pm

    Lo curioso es que tal y como se desarrollan los acontecimientos,el tal Garzón también acabará entre rejas.Que vaya a dar "lecciones" de democracia cuando se encuentre ante el pelotón de fusilamiento de un grupo de sicarios de la burguesía.

    Segundo Vilaboy
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 172
    Reputación : 187
    Fecha de inscripción : 20/05/2012

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por Segundo Vilaboy el Sáb Sep 01, 2012 12:22 am

    Proletario-Hispalense escribió:Lo curioso es que tal y como se desarrollan los acontecimientos,el tal Garzón también acabará entre rejas.Que vaya a dar "lecciones" de democracia cuando se encuentre ante el pelotón de fusilamiento de un grupo de sicarios de la burguesía.

    Uuuy... dudo mucho que este tipo acabe entre rejas (al menos en un estado capitalista)...

    PequeñoBurgués
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 7471
    Reputación : 7881
    Fecha de inscripción : 12/10/2010

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por PequeñoBurgués el Sáb Sep 01, 2012 12:23 am

    discutir por el twitter, a esto hemos llegado.

    Lenny Leonard
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 103
    Reputación : 122
    Fecha de inscripción : 16/07/2012

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por Lenny Leonard el Sáb Sep 01, 2012 12:31 am

    Si quereis ver discusiones en twitter seguir a NikoneCons que cada tarde le da una paliza a alguno ajajajja

    Proletario-Hispalense
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 66
    Reputación : 68
    Fecha de inscripción : 14/06/2012

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por Proletario-Hispalense el Sáb Sep 01, 2012 9:31 am

    Segundo Vilaboy escribió:
    Proletario-Hispalense escribió:Lo curioso es que tal y como se desarrollan los acontecimientos,el tal Garzón también acabará entre rejas.Que vaya a dar "lecciones" de democracia cuando se encuentre ante el pelotón de fusilamiento de un grupo de sicarios de la burguesía.

    Uuuy... dudo mucho que este tipo acabe entre rejas (al menos en un estado capitalista)...

    ¿Y cuando ese estado capitalista tenga que prescindir de la salvaguarda de las formas de democracia formal y defender la dictadura abierta?.En esa tesitura se inserta mi comentario,porque además nos dirigimos a eso:los burgueses no pueden mantener el orden de cosas actual.La democracia burguesa no les sirve a medio plazo,aún pueden aguantar pero ya estamos viendo como poco a poco van asentando las bases para avanzar a formas más autoritarias aún.Es lo único que les queda para mantener el orden de cosas actual.
    Y entonces nuestro amigo Alberto sentirá en sus propias carnes que todo estado es una dictadura de una clase social sobre otra,sentirá como los burgueses se limpìarán el culo con sus leyes y en definitiva sentirá lo que esos que dice que somos 4 gatos venimos denunciando desde hace tiempo.
    Este debe creerse que por muy vendido o traidor que sea se va a librar,que la situación es la de antes en la que se compraban voluntades a diestro y sisniestro.No,la burguesía ni puede ni quiere seguir manteniendo a la aristocracia obrera o a estos elementos pequeño burgueses,cuando ataquen en serio veréis donde van a ir personajes como estos...ya vimos los "kapos" de los campos de concentración nazis,paradigma de la deshonra y la traición,como también acabaron en los hornos crematorios a pesar de sus felonías.

    Segundo Vilaboy
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 172
    Reputación : 187
    Fecha de inscripción : 20/05/2012

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por Segundo Vilaboy el Sáb Sep 01, 2012 12:26 pm

    Proletario-Hispalense escribió:
    Segundo Vilaboy escribió:
    Proletario-Hispalense escribió:Lo curioso es que tal y como se desarrollan los acontecimientos,el tal Garzón también acabará entre rejas.Que vaya a dar "lecciones" de democracia cuando se encuentre ante el pelotón de fusilamiento de un grupo de sicarios de la burguesía.

    Uuuy... dudo mucho que este tipo acabe entre rejas (al menos en un estado capitalista)...

    ¿Y cuando ese estado capitalista tenga que prescindir de la salvaguarda de las formas de democracia formal y defender la dictadura abierta?.En esa tesitura se inserta mi comentario,porque además nos dirigimos a eso:los burgueses no pueden mantener el orden de cosas actual.La democracia burguesa no les sirve a medio plazo,aún pueden aguantar pero ya estamos viendo como poco a poco van asentando las bases para avanzar a formas más autoritarias aún.Es lo único que les queda para mantener el orden de cosas actual.
    Y entonces nuestro amigo Alberto sentirá en sus propias carnes que todo estado es una dictadura de una clase social sobre otra,sentirá como los burgueses se limpìarán el culo con sus leyes y en definitiva sentirá lo que esos que dice que somos 4 gatos venimos denunciando desde hace tiempo.
    Este debe creerse que por muy vendido o traidor que sea se va a librar,que la situación es la de antes en la que se compraban voluntades a diestro y sisniestro.No,la burguesía ni puede ni quiere seguir manteniendo a la aristocracia obrera o a estos elementos pequeño burgueses,cuando ataquen en serio veréis donde van a ir personajes como estos...ya vimos los "kapos" de los campos de concentración nazis,paradigma de la deshonra y la traición,como también acabaron en los hornos crematorios a pesar de sus felonías.

    Cuando eso pase, este individuo sabrá moverse muy bien para que no tenga que pasarle eso. Hasta en una dictadura fascista muchas veces se necesitan elementos como este para seguir legitimando el sistema. En las listas que habían redactado los golpistas del 23F había varios miembros del PCE que proponían como ministros. En toda guerra, los bandos tienden a reducirse a dos, y éste está bastante claro hacia cuál oscila.

    Echospace
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2495
    Reputación : 2937
    Fecha de inscripción : 10/10/2011
    Edad : 33

    Respuesta al oportunista Alberto Garzón por parte del Camarada Pablo Hasel

    Mensaje por Echospace el Sáb Sep 01, 2012 3:53 pm

    Respuesta al oportunista Alberto Garzón por parte del Camarada Pablo Hasel:

    Decía ayer el progre chupi-guay de Alberto Garzón (IU) que “los GRAPO eran terroristas que atendían más al dogma que a la razón” y más tarde añadía que “quienes matan y secuestran son terroristas”.

    El señorito que hoy ocupa una poltrona gracias a la sangre culpable que derramaron valientes hace años por nuestros escasos derechos, debe creer que las pocas libertades que tenemos se conquistaron desde una silla condenando a quienes tenían las agallas de plantar cara a la injusticia sin medias tintas. Falta al respeto a todos los revolucionarios de la historia y los llama terroristas porque desgraciadamente para hacer revoluciones se tuvo que matar y mucho. Ojala las pudiéramos hacer con abrazos, montando fiestas o repartiendo piruletas de IU, pero quien asegure como él que con las urnas conseguiremos un conato de socialismo (porque su reformismo no da para más) miente como un bellaco y si encima sabe que no será así, pero se lucra callando la objetiva realidad, entonces como dijo Bertol Brecht: es un criminal.

    Garzón hace honor a su apellido e igual que el juez estrella cómplice de numerosas torturas a militantes antifascistas, usa el lenguaje de la oligarquía y no se le ocurre otra cosa que llamarles “terroristas”. Podría haber reconocido discrepancias ideológicas, podría haberse quedado en la burrada de “dogmáticos”, pero no, como cara más descafeinada del capitalismo tenía que llamarles así, sólo faltaba apuntar que desayunaban niños y que cogían las armas por capricho. ¡Diantres, hay que ser capullines para jugarse cadena perpetua con el chollo bien montado que tienen algunos como Alberto! Pero es que algunos son comunistas hasta la médula y eso de mentir al pueblo por poltronas… como que no.

    Como si la oligarquía gozara de menos poder que en la Rusia de los zares, para algunos es antiguo y desfasado eso de imaginar al pueblo armado rebelándose ante la tiranía. Pero no pasa nada, el tiempo nos dará la razón porque repito que muy a mi pesar, no sólo la ley electoral impedirá que hasta las reformas más lights puedan llevarse a cabo, pues los poderosos tienen muy claro que con las armas van a seguir defendiendo sus privilegios. Entonces el juicio de la historia dejará a los de su calaña en su lugar y a quienes dieron su vida por el cambio, en el suyo. Mientras, puede seguir poniéndose a la altura de los fascistas a la hora de juzgar a revolucionarios, no sería la primera vez que les dan la razón: sólo hace falta ver lo bien que habla Ynestrillas de Julio Anguita, otro cómplice con su cobarde silencio de brutales torturas a comunistas de los GRAPO y del PCE (r) cuando se reunía entre risas con Aznar.

    Si según su lógica los GRAPO eran terroristas por matar y secuestrar…¿Entonces qué son los del PCE (r) que no practican la lucha armada? Porque en este Estado fascista militar en el Partido Comunista de España Reconstituido son 11 años de cárcel sin delito de sangre alguno. Pero claro, el sinvergüenza de Garzón antes que llamar terrorista al Estado por semejante represión, prefiere lanzar sus dardos contra revolucionarios. Le da mucha más pena que los GRAPO secuestren a un explotador que un militante del PCE (r) recibiendo todo tipo de torturas (debería leer algunos relatos de estas, a ver qué cara de socialdemócrata se le queda). No son especulaciones, pues a los primeros los ataca y de las torturas jamás ha dicho ni mú, no fuera que perdiera su poltrona. Como bien decía una compañera: “es mucho más fácil llamar terroristas a quienes cogieron el fusil, que defenderlos”. Con “izquierda” así, no hace falta la manipulación de la prensa burguesa.

    Según él no atendían a la razón, como si no hubiera razones para hacer la revolución. Desde luego que el no la hace, por ello desde arriba lo dejan tranquilo, es más, les hace un favor cortando fuegos, condenando a luchadores, siendo la coartada de esta dictadura para decir que aquí hay democracia. El terrorista de Emilio Botín (este sí) nos diría con la sonrisa cínica y frívola que bien le retrata: -¿Cómo dicen ustedes que no hay democracia? ¡Si pueden votar a rojos como Alberto Garzón!

    Encima tiene la jeta de decir que en alguna ocasión ha dicho que aquí falta democracia. Siempre hablando con eufemismos y medias tintas, no fuera que molestaran demasiado y se les acabara el chollo. ¿Cuándo dirán alto y claro en el congreso que esto es una dictadura en la que se encierra y persigue a gente por sus ideas? ¿Cuándo que la mal llamada “transición” no fue más que maquillaje y que instituciones fascistas como la Audiencia Nacional son un tribunal político al servicio de la oligarquía heredera del franquismo?

    Garzón no es un comunista y por ello no tiene la solidaridad que nos caracteriza a los que aún sin ser héroes como otros, la ejercemos bastante. Prueba de ello es que si mañana el Estado lo encerrara a él, cosa que no hará porque no le supone molestia alguna, yo denunciaría la represión y me movilizaría por su libertad ante semejante atropello fascista. Cosa muy distinta sucede cuando a diario se violan los derechos humanos de presos antifascistas y él no mueve un dedo ni lo denuncia.

    Tiene que recurrir para desacreditar a revolucionarios a lo que todo reformista y mano izquierda del tío Sam acude: la acusación de dogmatismo. En este caso todo un piropazo, porque si mantenerse fiel a principios básicos del comunismo es serlo, y por ello lo dice, queda hasta bien. Pero no usa el término adecuado, pues poco hay menos dogmático que la línea marxista-leninista que hace autocrítica constante y se nutre de las experiencias. A diferencia de él, cuya autocrítica no debe ser muy aguda, tal vez nublada por la vanidad, pues de serlo comprobaría que para ser un “revolucionario” tiene al Estado demasiado contento con su labor. Alberto está siendo muy dogmático con eso de condenar usando calificativos propios de la derecha a quienes sí supusieron un problemón para la oligarquía y para quienes en la falsa transición (no como los coleguis suyos como Carrillo) no aceptaron el insulto que supuso para los antifascistas una monarquía impuesta por el caudillo y un cambio para que todo siguiera igual.

    Imagino que fueron muy dogmáticos negándose a dar la mano a los fascistas mientras los cadáveres de los republicanos seguían pidiendo a gritos justicia y ellos no sólo no pedían perdón, sino que seguían con el poder económico, con la Iglesia a su lado, con la educación modelada a su favor, con la prensa y la TV controladas, vamos, con el poder a todos los niveles, el armamentístico incluido. Por ello hoy en televisiones como Intereconomía se hacen homenajes a Franco y un militante del PCE (r) pasa 11 años como mínimo entre rejas con el peor de los tratos tras recibir torturas y aquí no pasa nada, para Alberto Garzón tampoco, porque el muy traidor encajaría en la mesa de Intereconomía condenando con la misma fuerza a los GRAPO. El muy mierdas no podía quedarse en reconocer diferencias ideológicas, no, él desea que se pudran en la cárcel por terroristas porque es de ser muy malos malotes eso de volar parte del Valle de los Caídos, debe ser mucho más digno desear una pronta recuperación al fascista del Borbón como hizo su Cayo Lara. ¿En serio pensáis que no se descojona después de visitarle en la Zarzuela con las propuestas de IU?

    Dentro de la pena y el asco que me da la tremenda cobardía hipócrita de apoltronados de su pelaje, estas frases-perla dignas de ser enmarcadas, vienen de maravilla para que se retraten. Lo sorprendente es que aún haya ingenuos o tarados que con una bandera comunista de avatar sean capaces de defender a quienes llaman terroristas a guerrilleros que, independientemente de que uno esté totalmente a favor o no de sus posturas, son comunistas y han dado sus vidas contra el fascismo. Ellos no se agacharon cuando los pactos de la Moncloa, entre otros planes de la burguesía, masacraban por muchísimos años nuestros derechos y libertades más básicas. Mientras la oligarquía fascista brindaba por descojonarse de la transición con todos sus privilegios intactos e incluso aumentados, hubo algunos que les hicieron temblar un poco, algo que nunca lograrán Albertos Garzones de turno. Lo menos es reconocer su valor y no ocultar una cobardía patológica atacándolos. Como dijo Martí, quien inspiró la revolución cubana de la que Alberto tampoco es muy amigo: “Si no tienes la decencia de luchar al menos respeta a quienes sí lo hacen”.

    Y luchar, desde luego, no es tirar mierda sobre quienes ya tienen suficiente con las toneladas que vierte la manipuladora prensa burguesa sobre ellos, porque además se nota de sobras que Alberto no ha leído nada o bien poco salido de los GRAPO, como todos los que lo defienden sin tener ni idea, simplemente porque es de su mismo partido, pero claro, eso no es dogmatismo.

    Luego pedirán unidad con un cinismo desmedido. ¿Unidad con quienes faltan al respeto a militantes antifascistas torturados y con los derechos humanos violados a diario? Y un carajo, básicamente porque tirando mierda a luchadores ejemplares son de todo menos antifascistas.

    Pablo Hasel

    Fekerfanta
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 41
    Reputación : 50
    Fecha de inscripción : 17/10/2011

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por Fekerfanta el Sáb Sep 01, 2012 8:31 pm

    En fin... si ya lo dije el otro día, Alberto Garzón es lo más anti-comunista que te puedes encontrar en la calle. Gente como esta, es la que más daño hace a la lucha obrera.


    Jorge117
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 422
    Reputación : 702
    Fecha de inscripción : 22/08/2010

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por Jorge117 el Dom Sep 02, 2012 4:45 pm

    Entre Socialdemocratas como Alberto e Izquierdistas como Pablo vamos de ojete

    En fin

    :veamos:

    Ascanio
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 604
    Reputación : 815
    Fecha de inscripción : 06/07/2010
    Localización : En la colonia

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por Ascanio el Dom Sep 02, 2012 4:57 pm

    Jorge117 escribió:Entre Socialdemocratas como Alberto e Izquierdistas como Pablo vamos de ojete

    En fin

    :veamos:


    marki-punk
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 653
    Reputación : 1236
    Fecha de inscripción : 27/09/2009
    Edad : 21
    Localización : La gloriosa Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por marki-punk el Dom Sep 02, 2012 7:12 pm

    Jorge117 escribió:Entre Socialdemocratas como Alberto e Izquierdistas como Pablo vamos de ojete

    En fin

    :veamos:

    ¿Izquierdistas como Pablo?

    Jorge117
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 422
    Reputación : 702
    Fecha de inscripción : 22/08/2010

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por Jorge117 el Dom Sep 02, 2012 9:53 pm

    marki-punk escribió:
    Jorge117 escribió:Entre Socialdemocratas como Alberto e Izquierdistas como Pablo vamos de ojete

    En fin

    :veamos:

    ¿Izquierdistas como Pablo?

    Pues eso.... Que Igual que A. Garzon es un Socialdemocrata y un Eurocomunista, Pablo Hasel es un IZquierdista de Libro

    Fekerfanta
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 41
    Reputación : 50
    Fecha de inscripción : 17/10/2011

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por Fekerfanta el Dom Sep 02, 2012 11:59 pm

    Jorge117 escribió:
    marki-punk escribió:
    Jorge117 escribió:Entre Socialdemocratas como Alberto e Izquierdistas como Pablo vamos de ojete

    En fin

    :veamos:

    ¿Izquierdistas como Pablo?

    Pues eso.... Que Igual que A. Garzon es un Socialdemocrata y un Eurocomunista, Pablo Hasel es un IZquierdista de Libro

    ¿¿¿Pablo Hasel un izquierdista??? Jajaja, lo que hay que leer.

    Duende Rojo
    Moderador de Reserva
    Moderador de Reserva

    Cantidad de envíos : 5818
    Reputación : 7120
    Fecha de inscripción : 22/09/2009

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por Duende Rojo el Lun Sep 03, 2012 12:13 pm

    Jorge117 escribió:Entre Socialdemocratas como Alberto e Izquierdistas como Pablo vamos de ojete

    En fin

    :veamos:

    +1


    ------------------------------

    Que nadie te haga dudar, participa, pregunta e infórmate sobre  Cuba y su Revolución
    Sin unidad y cooperación no hay avance posible. Stop al dogmatismo y la intransigencia entre camaradas.

    AliveRC
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1322
    Reputación : 1452
    Fecha de inscripción : 09/05/2011
    Edad : 21

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por AliveRC el Lun Sep 03, 2012 1:24 pm

    ¿Y por qué Pablo Hasel es un izquierdista?

    el_republicano2
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2371
    Reputación : 2802
    Fecha de inscripción : 10/12/2009

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por el_republicano2 el Lun Sep 03, 2012 11:10 pm

    +1 al camarada AliveRC. Esa es la pregunta que cabe hacerse. Camarada Jorge117, no estaría de más que justificase sus afirmaciones.

    PequeñoBurgués
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 7471
    Reputación : 7881
    Fecha de inscripción : 12/10/2010

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por PequeñoBurgués el Mar Sep 04, 2012 12:33 am

    ¿no estará confundiendo a Pablo Hasel con el vendediscos de los chikos del maiz?

    vma1994
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 973
    Reputación : 1106
    Fecha de inscripción : 23/02/2011
    Edad : 22
    Localización : Deitania

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por vma1994 el Mar Sep 04, 2012 7:45 am

    PequeñoBurgués escribió:¿no estará confundiendo a Pablo Hasel con el vendediscos de los chikos del maiz?


    Pleno

    Heraclito
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 66
    Reputación : 70
    Fecha de inscripción : 10/09/2012
    Localización : Albacete

    Alberto Garzon, el joven rostro del viejo oportunismo.

    Mensaje por Heraclito el Lun Mayo 20, 2013 4:07 pm

    Alberto Garzón, el joven rostro del viejo oportunismo.




    Como militante y estudiante de marxismo-leninismo, no puede dejar de dolerme ver cómo camaradas -cuya valía personal y política no pongo en duda- son arrastrados ideológicamente por teóricos del revisionismo como Alberto Garzón Espinosa: por los nuevos falseadores del marxismo. Pues no puede uno evitar establecer paralelismos entre él y su “vieja guardia”, desde Bernstein, en menor medida, hasta el mismísimo Kautsky.

    El sujeto dispuesto a estudio y crítica, se quedaría en una anécdota si su mensaje no pasara de los límites del mismo: si no tratara de hacer pasar sus posicionamientos por “afines” a la teoría marxista de la transformación revolucionaria de la sociedad capitalista en Socialista, al decir de sí mismo:

    “Mi principal referente teórico, quien vertebra mi pensamiento, es el marxismo. (…) Soy, en consecuencia, partidario de políticas de cambio estructural o políticas radicales. Radicales porque pretenden resolver el problema de raíz y no únicamente paliar las consecuencias del problema.”1

    Pero veremos más adelante cómo ésto tan solo se trata de una máscara para ocultar lo que realmente defiende. No debemos juzgar a los hombres “por el brillo del uniforme que se han puesto ellos mismos, ni por el pomposo sobrenombre que a sí mismo se dan, sino por sus actos y las ideas que propagan en realidad.”2 Y es ésto último lo que me dispongo a desenmascarar.

    Se define como revolucionario pero fomenta y promueve una política que se queda dentro de los márgenes del sistema, y lo esconde bajo la “justificación” de que prefiere un capitalismo donde, por ejemplo, los ricos y pudientes den sus sobras a los pobres, a un capitalismo donde no lo hagan...esconde sus verdaderas pretensiones e intenciones políticas bajo la absurda lógica del “lo mejor de lo peor”.

    Uno de los escudos de los que se sirven para ocultar sus posiciones, puede considerarse ya como todo un clásico: con la correcta pero justamente cuestionable premisa de “hablar con los conceptos que entiende la gente”3, aprovechan los oportunistas para rebajar completamente el mensaje que debiera ser revolucionario, ¡pero no salten todavía los impacientes!, pues por “mensaje revolucionario” no entendemos lo que esta gente nos acusa de defender, por mensaje revolucionario no entendemos llevar el análisis más “puro” y “bolchevique”, la realidad no es blanca o negra y no querer rebajar el mensaje no significa intentar “venderles” a las masas un lenguaje que les es ajeno: por mensaje revolucionario entendemos aquel que surge en el seno de las masas populares y es transformado por el sujeto revolucionario -los comunistas- y devuelto a ellas; aquel que “traduce el Socialismo” ¡y nunca el que lo rebaja!, pues en una sociedad como la nuestra desgarrada en dos por las contradicciones de clase, “todo lo que sea rebajar la ideología socialista (…) significa fortalecer la ideología burguesa.”4

    Alberto Garzón nos dice que hay que dirigirse a la gente utilizando los conceptos “que están en su estructura mental”, aquellos que “ha insertado la ideología dominante”, pero debemos entender que no se trata de hacernos eco de la ideología burguesa sino de sustituir sus conceptos por los nuestros: los de la ideología proletaria. Además de ésto, nos dice que debemos aspirar a “hegemonizar la lucha ideológica”, ésto nos hace cuestionar la concepción que tiene el señor Garzón de ésta, pero, ¿Qué entiende el marxismo por lucha ideológica?

    El marxismo concibe esta lucha como la directa confrontación entre las dos ideologías existentes, pues no ha creado nuestra sociedad ninguna “tercera” ideología al margen de la lucha de clases5: la lucha ideológica representa la confrontación entre la ideología burguesa y la ideología proletaria, y por “hegemonizar” esta lucha se entiende el avance de una sobre la otra, el marxismo entiende que debemos dotar de ideología proletaria al conjunto de la clase y fortalecerla en todos los aspectos, ¡aspiramos a destruir la ideología burguesa que fomenta y perpetua este decrépito modelo de sociedad y no a transformarla o a hacernos con ella!
    No reconocer ésto es no reconocer la lucha de clases.

    Nos dice también el señor Garzón, apoyado en quienes él caracteriza como “brillantes filósofos marxistas”6, que “el fin más alto del ser humano” es convertirse en “ciudadanos en el marco de un verdadero Estado de Derecho”, y se atreve a cerrar: “un Estado de Derecho socialista.”

    Debería comprender una de las verdades más esenciales del Socialismo, a saber: “No puede haber igualdad real, efectiva, mientras no se haya hecho totalmente imposible la explotación de una clase por otra.” Como decía Engels:

    “Siendo el Estado una institución meramente transitoria, que se utiliza en la lucha, en la revolución, para someter por la violencia a los adversarios, es un absurdo hablar de un Estado libre del pueblo: mientras el proletariado necesite todavía del Estado, no lo necesitará en interés de la libertad, sino para someter a sus adversarios, y tan pronto como pueda hablarse de libertad, el Estado como tal dejará de existir" (Y esta cita en sí aún se quedaría lejana y no sería directamente aplicable, pues la cita refiere un Estado en el cual el poder político esté tomado por la clase obrera, y nuestro oportunista lo que nos plantea es una falsa “toma del poder” dentro del Estado burgués.)

    Los comunistas no buscamos alcanzar ningún Estado de Derecho, ni ningún “Estado Social”, como si las contradicciones de clase desaparecieran con tan solo “hegemonizar” las instituciones burguesas; los comunistas buscamos, precisamente, el fin más alto del ser humano, que es acabar con las clases sociales, la propiedad privada y todos los males que de ellos derivan, entre los cuales se incluye la necesidad histórica de contar con “un Poder que brota de la sociedad, pero que se coloca por encima de ella y que se divorcia cada vez más de ella”, un Poder necesario para que las “clases con intereses económicos en pugna, no se devoren a sí mismas y a la sociedad”7: éste Poder es el Estado y lo que buscamos es su extinción.

    Pero el señor Garzón, como todo oportunista, es más de hablar en términos ambiguos o de plantear cuestiones de vital importancia de manera totalmente abstracta: él prefiere hablar de “superar el capitalismo”, prefiere plantear “alternativas” que dice no pueden realizarse dentro del sistema. Nos habla de “democratizar la economía”8 y de alcanzar el “Estado de Derecho”, habla de lo que algunos quieren entender (incorrectamente) como una fase intermedia entre el capitalismo y el socialismo, pero el señor Garzón lo que hace es entender esta supuesta (e inviable) fase intermedia como la misma “superación” del capitalismo, y es lo que induce a ciertos camaradas un seguidísmo acrítico a sus posiciones y a su misma persona.

    Pero a mi ésto sólo consigue recordarme la figura de Karl Kautsky y sus posiciones conforme lo exponía Lenin:

    “nada hay que tanto interese a los oportunistas como el “dejar con completa tranquilidad el porvenir” de todas las cuestiones cardinales sobre las tareas de la revolución proletaria.”9

    Y ésto podemos verlo en cómo nos presenta Garzón esa “superación” del capitalismo como un “modelo alternativo” de sociedad que la “futura izquierda” debe construir, refugiándose así, tal cual hacía Kautksy:

    “bajo las alas de la verdad filistea “indiscutible” (y estéril) ¡¡de que estas formas concretas (de la sociedad futura) no podemos conocerlas de antemano!!”10

    Y no se acaban aquí los paralelismos entre nuestro oportunista y el renegado soviético:

    “El autor nos suministra muchas cosas valiosas, pero soslaya precisamente la cuestión del Estado.”11

    Nuestro oportunista nos habla en sus folletos de acabar con el capitalismo, nos da fórmulas y análisis sobre el desarrollo del capitalismo en el Estado bastante interesantes, denuncia los males del mismo y nos habla de un reparto social de la riqueza, pero repite los errores históricos de Kautsky cuando omite el papel del Estado como máquina de represión negando así, no de palabra pero sí de hecho, la lucha de clases.

    Nos dice en su libro La gran estafa: “el Estado es una especie de terreno de juego en el que se manifiesta la relación de fuerzas sociales, siendo la facción más fuerte la que alcanza el poder”, nos presenta el Estado como una especie de tablero de ajedrez, como un terreno neutral en el cual combaten las “fuerzas sociales” para tomar el poder político mediante la conquista de la hegemonía (conquistar la mayoría siguiendo las formulaciones kautskyanas de que la relación entre explotadores y explotados misteriosamente desaparece y se trata de una lucha entre “mayorías y minorías”) dentro del marco del Estado, como si éste no representara una estructura cualitativamente diferente en función de la clase que ostente el Poder. Luego de soltar tremenda retahíla de lindezas, vuelve a un lenguaje más cercano para que quienes consumen sus textos acríticamente se puedan creer la película: “El Estado es una herramienta que utilizan las clases sociales para llevar a cabo sus decisiones”. ¡No puedo sino aplaudir la capacidad del señor Garzón a la hora de entrar y salir del “terreno de la lucha de clases” con tanta destreza!

    Sigo con un chiste para amenizar:

    La gran estafa:
    “Una de las víctimas más graves de esta crisis está siendo la democracia, en todas sus formas. La democracia está siendo duramente golpeada y violada.”

    Y cierro con una larga pero necesaria cita del maestro Lenin, aplicable casi en su totalidad a la concepción que nuestro joven Kautsky, el diputado de Izquierda Unida Alberto Garzón Espinosa, tiene del concepto "Democracia":


    “Si no es para mofarse del sentido común y de la historia, claro está que no puede hablarse de "democracia pura" mientras existan diferentes clases, y sólo puede hablarse de democracia de clase. (Digamos entre paréntesis que "democracia pura" es, no sólo una frase de ignorante, que no comprende ni la lucha de clases ni la esencia del Estado, sino una frase completamente vacía, porque en la sociedad comunista la democracia, modificándose y convirtiéndose en costumbre, se extinguirá, pero nunca será democracia "pura".)
    (...)
    “No hay Estado, incluso el más democrático, cuya Constitución no ofrezca algún escape o reserva que permita a la burguesía lanzar las tropas contra los obreros, declarar el estado de guerra, etc. "en caso de alteración del orden" -- en realidad, en caso de que la clase explotada "altere" su situación de esclava e intente hacer algo que no sea propio de esclavos --. Kautsky acicala desvergonzadamente la democracia burguesa.”
    (...)
    “Nos gobiernan (y "ordenan" nuestro Estado) funcionarios burgueses, parlamentarios burgueses y jueces burgueses. Esta es una verdad pura, evidente, indiscutible, que conocen por experiencia, que sienten y perciben cotidianamente decenas y centenares de millones de seres de las clases oprimidas de todos los países burgueses, incluso de los más democráticos.
    (...)
    Kautsky no comprende esta verdad, inteligible y evidente para todo trabajador, porque "ha olvidado", "ha perdido la costumbre" de preguntar: ¿democracia para qué clase?"12

    Tan sólo espero con este artículo evidenciar cuán profundo es el abismo que separa a los oportunistas de los marxistas, y contribuir a la clarificación y al reposicionamiento ideológico de los camaradas que no logran ver más allá del abismo, influenciados por una formación que altera su concepción de la realidad hacia fuera del marxismo propiamente dicho, al enmarcarse dentro de los límites de las estructuras degeneradas política y organizativamente de lo que en su día fueron el Partido y la Juventud Comunista de España.

    ---------------------------------------
    1- http://www.agarzon.net/about/
    2- Lenin - Qué hacer
    3- A. Garzón - Desobediencia Civil, Estado de Derecho y la izquierda
    4- Lenin - Obra citada
    5- Lenin - Obra citada
    6- Carlos Fernández Liria y Luis Alegre Zahonero
    7- Engels - El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado
    8- A. Garzón - ¿Qué les espera a los jóvenes?:
    “democraticemos la economía, recuperando instrumentos como el banco central y las grandes empresas”
    9- Lenin - El Estado y la Revolución
    10- Íbidem
    11- Íbidem
    12- Lenin - La Revolución proletaria y el renegado Kautsky

    http://laemancipacion-ab.blogspot.com.es/2013/05/alberto-garzon-el-joven-rostro-del.html

    Echospace
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2495
    Reputación : 2937
    Fecha de inscripción : 10/10/2011
    Edad : 33

    Kautsky

    Mensaje por Echospace el Lun Mayo 20, 2013 6:23 pm

    Heraclito escribió:Y no se acaban aquí los paralelismos entre nuestro oportunista y el renegado soviético.

    Interesante artículo,

    Sólo apuntar que Kautsky no era soviético, era austro-húngaro de origen alemán. También cabría diferenciar a Kautsky de Garzón en algún que otro punto, como que el primero fue uno de los más grandes marxistas hasta su caída en el oportunismo y el social-chovismo, mientras que el segundo jamás lo ha sido.

    Salud

    Duende Rojo
    Moderador de Reserva
    Moderador de Reserva

    Cantidad de envíos : 5818
    Reputación : 7120
    Fecha de inscripción : 22/09/2009

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por Duende Rojo el Lun Mayo 20, 2013 7:39 pm

    Fusiono


    ------------------------------

    Que nadie te haga dudar, participa, pregunta e infórmate sobre  Cuba y su Revolución
    Sin unidad y cooperación no hay avance posible. Stop al dogmatismo y la intransigencia entre camaradas.

    Contenido patrocinado

    Re: Alberto Garzón, de oportunismos e izquierdas

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 8:54 pm


      Fecha y hora actual: Mar Dic 06, 2016 8:54 pm