Falacia de la porción de trabajo (Vuestra opinión) [Según Wikipedia]

    Comparte

    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Falacia de la porción de trabajo (Vuestra opinión) [Según Wikipedia]

    Mensaje por nunca el Mar Ago 14, 2012 5:56 pm


    Falacia de la porción de trabajo

    La falacia de la porción de trabajo (lump of labour fallacy, en inglés), también llamada falacia de la escasez de trabajo, es cometida cuando la suposición de que una variable (como el trabajo) es fija, es falsa. Es decir, consiste en tratar una variable como independiente, cuando en realidad está sujeta a cambios endógenos.

    El término tiene su origen en uno de los argumentos contra la idea de que reducir el número de horas de trabajo por persona ocasiona una reducción global en el desempleo. Partidarios de restricciones de las horas de trabajo no han aceptado este argumento como verdadero, aunque la mayoría de los economistas actuales lo hace. Hoy se utiliza de manera generalizada para resaltar errores de razonamiento cuando suposiciones de ceteris paribus (aquellas en los los cuales una variable cambia mientras que las demás permanecen constantes) son contrafácticas.

    Otro nombre para la falacia en cuestión es "falacia de suma cero". En la teoría de juegos un juego suma cero es aquel en el cual la suma del bien ganable de todos los jugadores permanece constante. En otras palabras, todo lo que un jugador gana, es perdido por otro u otros jugadores.

    Un ejemplo frecuentemente citado es en economía, donde uno podría asumir que el dar cierta cantidad de riqueza a una persona (por ejemplo, a través de impuestos y subsidios) necesariamente resulta en que otros pierdan la misma cantidad de riqueza. De hecho, las actividades económicas pueden aumentar o reducir la riqueza del mundo, haciendo el "juego" económico de suma no cero.

    Aplicación a la regulación laboral

    Este argumento económico es comúnmente invocado contra los intentos de aliviar el desempleo mediante la restricción de las horas de trabajo. Tales suposiciones asumen que hay una cantidad fija de trabajo a ser realizado y que reduciendo la cantidad de horas de aquellos ya empleados, nuevos trabajadores serán necesarios. Esta política fue adoptada por el gobierno de Herbert Hoover en Estados Unidos y por Lionel Jospin en Francia. Sigue siendo ley en Francia, a pesar de propuestas de retorno por Jean-Pierre Raffarin. Algunos economistas sostienen que las políticas de reducción de horas tienden a ser inefectivas, alegando que hay costos administrativos sustanciales asociados con contratar más trabajadores, como son la contratación, entrenamiento y administración, que incrementarían el costo por unidad de producción, lo cual reduciría la producción y, en última instancia, reduciría el empleo.

    Críticas de la aplicación

    En el 2000, Tom Walker publicó una crítica y revisión histórica de la "falacia de la porción de trabajo" que afirmaba que la misma es incoherente, inconsistente y espuria. Según Walker, la declaración de que las políticas de reducción del tiempo de trabajo están basadas en una "cantidad fija de tiempo" es una "falacia del hombre de paja"; es decir, un argumento fácil de ser refutado, creado por quienes critican la medida y que se lo atribuyen a los mismos que la apoyan. Walker identificó en la literatura al menos tres explicaciones en conflicto de como supuestamente los defensores de la reducción del tiempo de trabajo cometen la falacia y que lo único que las explicaciones tienen en común es su fallo en identificar una fuente con autoridad que sostenga la falacia.

    Walker después rastreó el origen de la frase y sus aplicaciones a las políticas laborales a dos autores de finales del siglo XIX, uno de los cuales, D.F. Schloss, en 1982 negó cualquier conexión entre su "Teoría de la porción de trabajo" y el tema de la duración del día laboral. El otro, John Rae, fue un defensor de la jornada de ocho horas pero sostuvo que la creación de trabajos no era una de sus ventajas. El argumento de Rae de 1894 acerca de las expectativas de creación de trabajo a partir de una cantidad fija de trabajo fue cuidadosamente refutada por Charles Beardsley en 1895.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_la_porci%C3%B3n_de_trabajo

    Nigromante
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 12
    Reputación : 10
    Fecha de inscripción : 14/10/2012

    Re: Falacia de la porción de trabajo (Vuestra opinión) [Según Wikipedia]

    Mensaje por Nigromante el Lun Nov 05, 2012 8:10 am

    Es nuevo para mí, no el debate sino el término de "falacia" para designar al razonamiento que lleva a tomar la postura de "menos horas de trabajo por persona = menos desempleo". Pero analizando el léxico y la manera de presentar el texto, claramente se trata de exponer la presunta falacia como algo axiomático.

    Es decir, muestra como "postura" a los que están a favor de que "reducir el número de horas de trabajo por persona ocasiona una reducción global en el desempleo" y como algo probado y evidente la versión de las partes que afirman que es un razonamiento falaz, por ejemplo esta frase: "El argumento de Rae de 1894 acerca de las expectativas de creación de trabajo a partir de una cantidad fija de trabajo fue cuidadosamente refutada por Charles Beardsley en 1895". Creo que el lado desde el que se escribe el texto es más que evidente, o sea que de no cumple correctamente con el cometido de informar.

    En la Wikipedia, si te metes a la pestaña de "discusión" ("Talk" en la versión angloparlante)
    Te das cuenta del estira y afloja que hay entre los "colaboradores", no creo que escape del conocimiento de los compañeros del foro lo "bomba" que se lo pasa uno si le da click a "Discusión" en alguna entrada sobre el comunismo, sobre todo las que involucran a Stalin; hay también muchísimas páginas citando El Libro Negro del Comunismo, aunque he de reconocer que la parcialidad de la Wikipedia me ha llevado a dejar la pereza mental y me ha hecho investigar de verdad muchísimas cosas.

    Me informaré sobre el tema y expondré alguna opinión si tengo tiempo, cabe recordar que el debate -por lo que he visto- sólo abarca posturas dentro de los esquemas de la economía capitalista.

    Saludos.

    ArmaTuMente
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1282
    Reputación : 1654
    Fecha de inscripción : 12/09/2010
    Edad : 22
    Localización : Bogotá

    Re: Falacia de la porción de trabajo (Vuestra opinión) [Según Wikipedia]

    Mensaje por ArmaTuMente el Lun Nov 05, 2012 6:44 pm

    Tiene sentido en tanto que en El Capital, respecto al salario, se toma el trabajo como una variable que varía en unos casos y en otros no (la intensidad del trabajo dependiendo de las fuerzas productivas y de la presión del patrón sobre el obrero)

    Contenido patrocinado

    Re: Falacia de la porción de trabajo (Vuestra opinión) [Según Wikipedia]

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 3:29 pm


      Fecha y hora actual: Miér Dic 07, 2016 3:29 pm