Bueno les tengo una duda que es la siguente.... Es gustificable a sus ojos un gasto de muchisimo dinero para la invetigacion de ciencia pura(telescopios por ejemplo.. en general cosas relacionadas con la fisica)? .Bueno primero se preguntaran a que me refiero con ciencia pura ,bueno con ciencia pura me refiero a la ciencia que no sirve para nada util a la humanidad en un corto y mediano plazo y problablemente no sirva nunca y solo esta por el hecho de querer saber nada mas

adios

Eisenstein escribió:Bueno les tengo una duda que es la siguente.... Es gustificable a sus ojos un gasto de muchisimo dinero para la invetigacion de ciencia pura(telescopios por ejemplo.. en general cosas relacionadas con la fisica)? .Bueno primero se preguntaran a que me refiero con ciencia pura ,bueno con ciencia pura me refiero a la ciencia que no sirve para nada util a la humanidad en un corto y mediano plazo y problablemente no sirva nunca y solo esta por el hecho de querer saber nada mas

adios

Pero la ciencia "pura" sirve y mucho, puede ser muy útil a la humanidad. Si se diera el caso de una rama científica "pura" que no tuviera ningún beneficio, también sería bueno invertir en ella (aunque claro, en un país capitalista, como que se iba a morir de asco), por que al menos serviría para conocer mejor el universo en que vivimos y eso es importante. Un telescopio o la física son cosas útiles y necesarias... y mucho.

EStaría bien que se gastara bastante dinero en la ciencia pura, pero mientras que el estado tenga lo suficiente. La ciencia pura sirve bastante, es otra manera de culturizar a la población.

El saber no ocupa lugar.

la ciencia pura no es un gasto es una ivercion hacia la cultura y el progreso de la sociedad ademas los avances de la ciencia pura pueden ser aplicados mas tarde en muevas tecnologias. como por ejemplo el acelerador de particulas sus avances nos permitiran en un futuro aprender a generar nuevas formas de energia y nuevos materiales mas resistentes y avansados
es el dever de un estado comunista invertir todos sus esfuerzos en estimular al maximo el desarrollo de la sociedad para que esta sea capas de cubrir con mayor eficacia las nesecidades de las personas

Seria interesante que visitaseis los logros cientificos sovieticos, seria motivo de mucha sorpresa... El ser humano evolucióna y la ciencia es una de las herramientas que usa el comunismo en sus analisis

SS-18 escribió:Seria interesante que visitaseis los logros cientificos sovieticos, seria motivo de mucha sorpresa... El ser humano evolucióna y la ciencia es una de las herramientas que usa el comunismo en sus analisis

completamente de acuerdo camarada!!!

Mi rama son las ciencias sociales, son más útiles para las transformaciones, aún así opino que las ciencias puras, han sido estructurada de manera dominativa por el mundo occidental, dicen ser objetivas y no lo son, el positivismo que las dirige es una paradigma clasista y academicista, son muchas cosas por criticar....

El ejemplo tecnológico soviético es ejemplo de lo útil para la humanidad que pueden ser dichas ciencias...

La ciencia es lo que domina el mundo solo hay que llevarlo para un bando o otro.

La importancia de la ciencia pura es mayor que la tecnologia aplicada a la fabricación de bienes porque abre las puertas a nuevos modos de producción o a saltos en el conocimiento de la materia física.

Las sociedades de seres inteligentes bien se podrian medir por el nivel de conocimientos adquiridos por unidad de tiempo, por lo tanto una sociedad estará a años luz de otra según esos conocimientos. Si no se hubiera estudiado las partículas, los campos magnéticos, la gravedad y la geodesia no estariamos usando las mismas herramientas ni dedicariamos el mismo tiempo para hacer según qué cosas.

Sin la geodesia soviética no habría satélites, sin la física teórica no habría reactores nucleares, sin el descubrimiento de la energía eléctrica no habría luz, sin el conocimiento químico moderno no estariamos aprovechando el petróleo, etc etc