PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Comparte

    ndk
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1884
    Reputación : 2064
    Fecha de inscripción : 11/11/2010

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por ndk el Dom Abr 14, 2013 1:11 pm

    Entrevista (audio) realizada a Manuel Perez Martinez, Camarada Arenas, el Secretario General del PCE(r) en Noviembre del 2000:


    Parte 1

    Parte 2


    Última edición por ndk el Jue Abr 18, 2013 9:48 am, editado 1 vez

    Habeas_Corpus
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2019
    Reputación : 2066
    Fecha de inscripción : 30/11/2011
    Localización : Euskal Herria

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por Habeas_Corpus el Dom Abr 14, 2013 4:58 pm

    Yo creo que el chaval lo ha soltado desde la ignorancia, tampoco os lo comáis.

    ndk
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1884
    Reputación : 2064
    Fecha de inscripción : 11/11/2010

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por ndk el Miér Abr 17, 2013 3:48 am

    Sobre la criminalización y represión de los escraches y algunos símiles. ¡que viva la democracia!




    Juan Manuel Olarieta escribió:

    En abril de 2003, mediante un auto, Garzón decretó la ilegalización del PCE(r), ordenando al mismo tiempo el cierre de sus locales, clausura de sus cuentas corrientes, incautación de sus periódicos y demás cosas imposibles e impensables que jamás han existido. No se puede cerrar una sede que no existe, pero tampoco se puede ilegalizar lo que jamás ha sido legal. Pero la teología tiene esas cosas y hasta la fecha los jueces de la Audiencia Nacional han dado muestras de todo menos de esa finura que forma parte de la esencia de las decisiones judiciales. A un régimen fascista le basta con el trazo grueso y el ojo del buen cubero.

    Poco antes Garzón había impartido una conferencia de esas a las que es tan aficionado. "Consejos vendo pero para mí no tengo". Era un momento de esos que los enterados calificarían de "transformación de los cambios cuantitativos en cambios cualitativos". Las negociaciones entre el PCE(r) y el gobierno se habían agotado hace tiempo, el gobierno tenía que hacer algo y se empezó a rumorear la aprobación de una ley contra determinadas organizaciones antifascistas. Fue entonces cuando Garzón soltó aquello de "¿para qué hace una falta una ley de partidos si eso lo hago yo mismo en un momento?"

    Dicho y hecho. Padecemos un Estado tan pintoresco que un único juez es capaz de cometer el mismo atropello que todo un parlamento, dejando en la cuneta a colectivos, organizaciones y movimientos enteros. A saco.

    A los fascistas se les llena la boca con el cuento de la independencia judicial pero el hecho es que la decisión de Garzón coincidió al milímetro con la ley de partidos del gobierno de Aznar, y no fue por casualidad. Las negociaciones políticas nunca fueron tales, por lo que no se puede decir que fracasaran. En España los fascistas confunden la negociación con la claudicación. Están tan acostumbrados a que los antifascistas agachen las orejas que no entienden que ellos también deben poner algo de su parte. En eso consiste negociar.

    En Inglaterra el gobierno se sentó a negociar públicamente con el movimiento independentista irlandés y reconoció que para llegar a un acuerdo había tenido que realizar algunas concesiones. Eso es impensable en España, donde todo se desenvuelve en el secreto más absoluto porque, de lo contrario, la caverna pone el grito en el cielo. Aquí se negocia todos los días, pero sin que nadie se entere y lo que piden es "la entrega de las armas", ni más ni menos. Lo quieren todo a cambio de nada.

    Cuando una organización no claudica el Estado recurre a la brutalidad. En el lenguaje político habitual de este país los "métodos democráticos" se contraponen a los "violentos", una distinción que debería aplicarse a todos, es decir, también al Estado. Pues bien, en los problemas que conciernen a la lucha de clases este Estado siembre ha recurrido a los "métodos violentos". Aún no ha aprendido a emplear los otros; nadie le ha enseñado los rudimentos de la democracia.

    Pero eso es sólo una parte, porque cuando un Estado como éste ha recurrido sistemáticamente a la violencia, ¿qué otro tipo de violencia puede ejercitar que no haya empleado con anterioridad? Eso es lo que explica la ilegalización del PCE(r) en 2003. Hasta entonces el PCE(r) era simplemente una organización proscrita, alegal ("fuera de la ley"); a partir de entonces fue contraria a la ley y perseguida como tal. Hasta 2003 a los acusados de pertenecer al PCE(r) se les acusaba de asociación ilícita; a partir de entonces se les acusa de terrorismo.

    Lo que cambió en 2003 no fue, pues, el PCE(r) sino el enfoque político con el que el fascismo encaró la represión. Para sostener sus acusaciones la fiscalía, que es un organismo dirigido por el gobierno, elaboró la teoría del entorno, cuyo fundamento son las corrientes jurídicas del III Reich y que se pueden resumir en dos montajes.

    El primero es la creación por encima de la guerrilla antifascista, los GRAPO, de una superestructura política, el PCE(r), ambos muy estrechamente relacionados porque unos son meros ejecutores pasivos de las órdenes de otros. Los fascistas no entienden otra cosa que no sea la disciplina cuartelera, la jerarquía y la obediencia. Así lo interpretaron antes, con la III Internacional, Moscú y el KGB, y así lo siguen interpretando ahora.

    Para el montaje político-judicial no importa que no aparezca rastro alguno de ninguna orden sino que es suficiente con la invención de la superestructura fantástica, que es el elemento clave del entorno, el verdadero objeto de la represión: lo que persigue el Estado no son las acciones armadas en sí mismas sino el conjunto del movimiento político y, en especial, su dirección.

    Ese montaje no sería suficiente sin asumir un concepto de responsabilidad que choca con el sentido común y conduce de cabeza al III Reich. Espontáneamente cualquier persona tiene una concepción democrática de los actos de los que se responsabiliza. Cada cual responde de sus actos, pero difícilmente podemos responsabilizarnos de los que cometen otras personas que no somos nosotros mismos, por cercanas que estén. Sin embargo, la teoría del entorno es como las capas de una cebolla: están tan juntas que a los jueces no les interesa separar a una de otra. Los juristas nazis lo entendían de esa manera. Si dos personas están próximas, es posible condenar a una por los actos de la otra. Si además ambas están "fuera de la ley" todo resulta mucho más fácil porque en un país fascista estar "fuera de la ley" supone estar enfrentado al Estado que ha impuesto dicha ley. La doctrina nazi del entorno permite, pues, matar dos pájaros de un tiro.

    En un sistema punitivo democrático el criterio es el contrario. Por represivo que se muestre, se esfuerza por deslindar las
    responsabilidades de cada cual; un sistema nazi, por el contrario, se apoya en el entorno, en relacionar las churras con las merinas.
    Entonces aparece toda esa singular panoplia que se ha incorporado hoy al lenguaje jurídico como la caspa al cabello porque la represión fascista nunca tiene suficiente y además de terroristas inventa a "filoterroristas".


    El concepto moderno de "terrorismo" procede de un decreto-ley franquista de 1960 del que siempre se dijo que carecía de límites. Es obvio porque, en contra de una opinión muy extendida, aquel decreto-ley demostró que no hay normas antiterroristas porque haya terroristas, sino al revés: hay terroristas porque el Estado impone normas antiterroristas. A finales del siglo XVIII el Estado impuso leyes contra los bandidos e inventó bandidos por todas partes para imponerles aquellas normas previamente aprobadas. Lo mismo hizo en 1890 con los anarquistas y en 1940 con los comunistas. Los bandidos, los anarquistas y los comunistas son las mismas etiquetas que el Estado sigue poniendo hoy a los terroristas porque quien tiene el poder es quien impone el significado de cada palabra, en los diccionarios lo mismo que en los repertorios de jurisprudencia.

    El tiempo lo sigue demostrando a cada paso. En los consejos de guerra de 1940 miles de antifascistas fueron condenados por el mismo delito: rebelión militar. Los verdugos no se andan con sutilezas y lo meten todo en el mismo saco. Es una concepción militar de la represión, como los daños colaterales de la OTAN. Cuando los imperialistas bombardean una vivienda en Serbia, Irak o Afganistán, matando a una docena de niños, hay quien cree en la palabra de los agresores y confirma que se ha cometido un error fatal. No, no se han equivocado: lo que querían era matar a los niños, a la población, cuantos más mejor.

    Del mismo modo hoy se califica como "terrorismo" a cualquier forma de oposición y protesta, como el escrache. ¿En qué se diferencia el escrache del coche bomba? En nada. ¿Y el PCE(r) de los GRAPO? En nada tampoco. Todo forma parte de lo mismo. ¿Qué más da?

    La represión fascista no conoce límite alguno y, como consecuencia, generaliza una experiencia que considera exitosa y que les permite alardear de que, por fin, han acabado con el terrorismo en España. Si un procedimiento represivo tiene éxito se reproduce exactamente igual y para acabar con los escraches recurrirán a lo que durante décadas han padecido sólo un puñado de militantes de las organizaciones antifascistas.

    El terrorismo no ha hecho más que empezar.

    http://amnistiapresos.blogspot.com.es/

    Lenny Leonard
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 103
    Reputación : 122
    Fecha de inscripción : 16/07/2012

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por Lenny Leonard el Jue Mayo 16, 2013 5:30 am

    No sabía si abrir un nuevo hilo o no, así que os dejo aquí la recopilación que ha hecho un blog sobre los libros escritos por presxox o ex-presxs políticxs del Estado español:
    http://vskamaleon.blogspot.com.es/2013/03/recopilacion-de-libros-escritos-por.htmlç
    (Nos indica todos los libros, pero no todos están digitalizados, es decir, que no todos se pueden leer on-line o descargar)

    el_republicano2
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2371
    Reputación : 2802
    Fecha de inscripción : 10/12/2009

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por el_republicano2 el Jue Mayo 16, 2013 11:42 am

    Muchas gracias por el enlace, camarada Lenny Leonard.

    Antifascista
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 113
    Reputación : 117
    Fecha de inscripción : 05/08/2013

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por Antifascista el Lun Ago 26, 2013 5:10 pm

    Reinicio este hilo que ha estado durmiendo 4 meses, no por una decisión arbitraria, sino porque considero que en este foro se han dado debates interesantes respecto al "PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)". Por tanto, quiero recopilar intervenciones sueltas de esos debates que aclaran muchos de los clichés que se manifiestan en este hilo. Por lo tanto, no es una intención de repetir o duplicar mensajes, si no de intentar aportar a este mismo debate con textos sobre el tema los cuales muchos de ellos han sido hechos en este foro (pero en hilos con una temática principal diferente).

    Según vaya viendo iré subiendo una serie de estos mensajes, por supuesto para su lectura y discusión, la intención es seguir desarrollando estos debates en este mismo hilo, desarrollar esos debates que se han quedado sin continuidad porque los otros hilos no eran los propios para ello.

    Por lo tanto, me dispongo a la tarea. ¡Salud!

    Antifascista
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 113
    Reputación : 117
    Fecha de inscripción : 05/08/2013

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por Antifascista el Lun Ago 26, 2013 5:15 pm

    1. ¿El PCE(r) caracteriza al Estado Español como fascista debido a un revanchismo frente a su "total derrota por parte del Estado"?

    Mensaje de Antifascista. Extraído de: http://www.forocomunista.com/t29101p50-los-revisionistas-espanoles-tratan-de-ocultar-la-vigencia-de-la-resistencia-antifascista#326970
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    PequeñoBurgués escribió:Tras el debate y haber leído detenidamente todo, creo que ha cambiado mi manera de ver las cosas:

    Considero que el concepto de Estado-Híbrido de Shenin es el más acertado, entre 2 extremos siempre hay una gama de grises siendo perfectamente plausible una democracia burguesa con rasgos fascistas, es decir, lo que hay ahora.

    Siempre me pareció de un tremendo sentimentalismo, una especie de espíritu revanchista histérico ante su total derrota por parte del Estado, la caracterización del Estado español actual como fascista por parte del PCEr.

    Por otra parte y como en su día comentó JoseKRK, que se lo llame fascista, o no, no cambia nada el asunto.

    Saludos.
    1. Parece que no has leído detenidamente todo, porque ya hemos comentado que no puede existir ningún Estado-Híbrido. ¿Qué es eso del Estado Híbrido? ¿Cuando ha hablado el materialismo histórico de Estados Híbridos? No, el Estado tiene una naturaleza. Lo que se está poniendo en debate es si esa naturaleza del Estado (fascista) cambió en la transición, o al contrario, incorporó a la socialdemocracia reformista reformándose en algunos aspectos (no en los más importantes) sus apariencias, es decir, sus formas, formas de dominación democrático burguesa. (No olvidemos que son solo eso: formas de dominación de la dictadura del capital). En el caso de Alemania, Italia, Francia creo que podemos ver más claro ese cambio de naturaleza, si cabría hablar de democracia burguesa con tintes fascistas. El caso español es totalmente diferente porque un Estado no se hace el Harakiri, por eso yo lo considero como un Estado Fascista con tintes democrático-burgueses.

    2. Has leído demasiado Twitter y demasiadas críticas al Pablo Hásel hechas por el humor cibernético (qué es la profesión a la que se dedican hoy en día algunos "revolucionarios", a hacer chister por Twitter). A diferencia de mis dos contertulios (Shenin y Red_Saymoc) tú no lees sobre lo que hablas, porque la caracterización del Estado cómo fascista no la hace el PCE(r) hoy, en 2013, no. La caracterización del Estado como Fascista la hacen en su Primer Congreso (llamado congreso reconstitutivo del Partido) en el verano de 1975. Estaremos de acuerdo en que no hay ningún debate en cuanto a la caracterización del Estado en el 75.

    Pero no solo el PCE(r) caracteriza al Estado de Fascista, esto lo hacían muchos de los grupúsculos que se decían comunistas. El PCE(r) hace algo que muy pocos grupitos hicieron en aquella época y que si hacen hoy (esto es imprescindible señalarlo para enterarnos de que estamos hablando realmente): denunciar la reforma del régimen. Lo hicieron en el 1977 oficialmente, en pleno inicio del cambio. Cuando los Carrillos, los Ignacios Gallegos, hablaban de "reconciliación nacional" con los asesinos de la nación, precisamente.

    Y al denunciar la reforma de un Estado Fascista para que nada cambie, para perpetuar la dominación monopolista, sí se es un Partido Comunista, no puedes hacer lo que están haciendo la OPI, el PCE y todos estos grupos que sí le mecieron el agua al régimen. En la práctica la linea correcta era articular esa denuncia, organizar y luchar (algo que se les ha olvidado a todos estos nuevos comunistas de Twitter y no hablo solo de lucha armada) contra esa reforma que ya ves lo que nos ha dejado: más miseria y explotación creciente por momentos.

    No se puede hablar sin conocer, porque el marxismo es el análisis concreto de la realidad concreta. No es el "yo creo que es por sentimentalismo". "Yo creo que es un sentimiento revanchista de una derrota por parte del Estado".

    Podemos hablar de los enfrentamientos del PCE(r) con el Estado en los últimos casi 40 años, dónde yo tengo seguramente posiciones muy distintas a las tuyas (o a las que te cuentan en Twitter) y por cierto, lo haríamos muy agusto, porque al menos podemos hablar de algún Partido que se enfrentó al Estado desde hace mucho tiempo, mientras otros "Partidos" si compiten contra algo, es contra otros "Partidos" y no contra el Estado. Pero lo que no es discutible es el reconocimiento a aquellos que se la jugaron, sean anarquistas, comunistas, independentistas... lo mismo da, contra lo que hoy estamos padeciendo todos desde 1936 (pues son los mismos). Por eso el artículo que inicia este hilo, lo que hace es unir las luchas de los 30 con las actuales, el pasado con el presente, porque es la misma lucha.

    3. No he leído la argumentación que da JoseRKK a lo de que no importa nada la caracterización. Esas posiciones suelen decirse cuando uno no quiere mojarse. Cuando por ejemplo, entiende al Estado como Fascista, pero ve que queda muy "izquierdista" y "revanchista" (gracias por la nueva palabreja) que no hay suficientes argumentos etc... Digo como ejemplo, quizás no sean esas sus razones.

    A mi sí me importa la caracterización del Estado Español, porque soy comunista en el Estado Español y por lo tanto tendré que luchar, no describir, (que es lo que les gusta a los PCPEs, a los intelectuales marxistas-leninistas  de Twitter etc...) contra el Estado Español, por lo tanto tendré que conocerlo, como se ha configurado, su naturaleza etc... y aportar eso a la lucha de las masas obreras y populares.

    Lo que si es cierto, que mirándolo todo muy fríamente sin intención alguna de transformar la realidad, la caracterización del Estado como Fascista o Democracia Burguesa no tiene mucha importancia, en cuanto se defina como monopolista e imperialista, porque hoy en día creo que la linea general en Francia, en Alemania y en España es la misma.

    Igual que te digo, que los que hemos leído de lo que hablamos, sabemos que el PCE(r) no siempre pone la cuestión del fascismo como algo en mayúsculas. Yo los textos que he leído dicen que el España es un Estado monopolista e imperialista de carácter fascista. Incluso muchas veces ni eso. Lo que me vengo a referir, que aunque lo definan como fascista, no le dan tanta importancia en el sentido que parece que se la dan, según dicen los cibernéticos, que lo que están intentando es ridiculizar a ese Partido, utilizar lo del fascismo como muro para que nadie indague más allá. Se quede en lo de "estos son unos revanchistas e izquierdistas". En lo que dicen ahora los "dirigentes" del "MCE", qué son los mismos que en los 70 estaban mamando de esa "(Farsa)Reconciliación Nacional".


    Última edición por Antifascista el Mar Ago 27, 2013 6:13 am, editado 2 veces

    Antifascista
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 113
    Reputación : 117
    Fecha de inscripción : 05/08/2013

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por Antifascista el Mar Ago 27, 2013 5:48 am

    2. ¿Por qué el PCE(r) es vilipendiado y tomar sus posiciones es riesgo de ser tachado de "loco" o "aislado de las masas"?

    Mensaje de Antifascista. Extraído de: http://www.forocomunista.com/t29101p50-los-revisionistas-espanoles-tratan-de-ocultar-la-vigencia-de-la-resistencia-antifascista#327110
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    fusiles contra el patrón escribió:
    PequeñoBurgués escribió:Perdón por lo de democracia burguesa con rasgos fascistas, fue un error mío, esta es mi opinión, es decir, la de Shenin:

    Mi posición, de hecho, no es que el Estado español sea una democracia burguesa con tintes fascistas. Es que no es ni fascismo ni democracia burguesa, sino un híbrido de ambas. De hecho en otro hilo de este foro creo que en su día lo califiqué de "demofascismo" o algo así. Porque es evidente que una democracia burguesa no es, ya que varios de los principios de la misma, como la sacrosanta separación de poderes, no se cumplen ni siquiera a nivel formal.
    Soy un ni-ni en este asunto.
    Vamos a ver, creo que el problema principal aquí es un error de comprensión. Una desviación del materialismo histórico que han introducido artificalmente en nuestra percepción marxista.

    Por una parte, no vemos que la estructura política del Estado se corresponda con la de los tiempos de la democracia burguesa parlamentarista del periodo ascensional del capitalismo.

    Por otra parte, tampoco vemos que su estructura guarde similitud suficiente con los viejos fascismos, con las formas más primitivas y rudas que este adquirió en la década de los 30 del siglo pasado, y que es precisamente lo que la clase monopolista nos ha forzado a considerar casi exclusivamente como fascismo. Por lo tanto, nos resulta inapropiado o, como mínimo, excesivo calificarlo como facismo.

    La confusión ante este panorama es tal que algunos recurren a salirse por la tangente mediante la teoría del Estado híbrido. Gracias a la cual se evita profundizar en la cuestión y así no mojarse demasiado, pues bueno, ahora viene lo importante.

    De lo que aquí se trata es de interpretar y de no caer en la desviación del materialismo dialéctico a la que he hecho referencia al principio. Analizar el fenómeno fascista desde la óptica de la dialéctica, y comprender que el viejo fascismo fracasado ha podido adoptar nuevas formas y facetas más sutiles, más perfeccionadas y más eficientes.

    Esto lo vemos a la perfección si nos centramos en la historia de nuestro Estado y la mal llamada transición. Es imposible que la misma clase que ostenta el poder dinamite su propio Estado. Lo que si que es posible, y de hecho considero a esta como la verdad, es que esa misma clase modifique su Estado, integrando a una serie de fuerzas domesticadas y antes excluídas, y dotándolo de apariencias democrático-burguesas.

    Personalmente, considero que la dominación política de la burguesía monopolista en nuestro Estado se corresponde fundamentalmente con la del fascismo, disfrazada de formas democrático burguesas. Pero atención, esto no es lo mismo que un Estado híbrido, pues las incorporaciones de aparicencia democrático burguesas, que no son más que falsificaciones del antiguo parlamentarismo de las que el fascismo solo se sirve a modo de adorno, no implican una vuelta atrás en la historia, sino un avance, en el sentido de que esos adornos son los que han permitido institucionalizar y normalizar al Nuevo Fascismo. Esos adornos sirven al fascismo, no son elementos democrático burgueses de por si, sino elementos democrático-burgueses instrumentales al servicio del fascismo. Por lo tanto, no se trata de un Estado híbrido o mezcla, sino de un fascismo que se sirve de apariencias democrático-burguesas para persistir como fascismo, y todo gira entorno a él.

    Los comunistas deberemos organizarnos para luchar, pues, en base a esta realidad.
    Estoy totalmente contigo y suscribo todo lo que has escrito. (No porque tu postura se acerque a la mía, si no porque es concretamente la postura que yo he estado defendiendo y no verás en mis comentarios antes expuestos ninguna divergencia con los tuyos).

    Pero a mí me gustaría analizar un poco el "por qué" de este debate, de esta confusión y de el origen de posturas del "no mojarse", que pueden ser las del "Estado Híbrido" o las de "No importa como caractericemos al Estado". ¿Por qué no es tan fácil decir que la naturaleza de este Estado sigue ligada al golpe de estado del 18 de Julio de 1936?

    El origen está irremediablemente en el Carrillismo (que es la forma que toma el revisionismo en nuestro país, tanto en la teoría como en la práctica que desarrolla desde finales de los 40 hasta los 80). No olvidemos que el PCE cumple al completo su nueva estrategia: la de Reconcialiación Nacional. Esto es importantísimo tenerlo en cuenta.  Quien triunfa es el revisionismo. Que luego va a sufrir escisiones, pero no son fracciones que hayan visto la luz respecto a la traición fascista del PCE. Son grupos que critican la ausencia de “bolchevismo” de ese PCE, es decir, es una crítica de unos revisionistas a otros: los revisionistas prosoviéticos (Ignacio Gallego y compañía) y los revisionistas eurcomunistas.

    Ambos habían caminado de la mano al abrazo con el fascismo franquista, y se habían integrado al fascismo, creando así el “fascismo constitucional” (con el mismo Jefe de Estado, el mismo ejército, la misma oligarquía financiera, la misma represión a los que iniciaron en el 39 la llamada “rebelión militar”, que es como los fascista calificaban al movimiento de resistencia y con nuevos partidos políticos surgidos de los servicios secretos del viejo partido falangista...pero eso sí: con rienda suelta a los revisionistas para hacer sus mítines, repartir su propaganda, ya que para eso habían sido legalizados).

    Hay que tener en cuenta una cosa. La famosa amnistía que saca de las cárceles a muchos llamados presos políticos (quedaron los que tenían delito de sangre y algunos más dentro), que también saca a fascistas revoltosos que estaban presos también, por ejemplo a asesinos de revolucionarios (luego recolocados como comisarios y secretarios de organismos policiales), no es un síntoma de debilidad del régimen como lo cuentan los revisionistas, sino una prueba de la fortaleza que el pacto con el carrillismo le estaba aportando al régimen. Sabían que esos cientos de presos políticos, no iban a volver a atacarles nuevamente.

    Dentro del revisionismo la única “resistencia” que encontramos al pacto abierto con el fascismo franquista, es la llamada OPI. Que era la Oposición de Izquierdas del PCE, una corriente interna que criticaba la transición, pero no desde el punto de vista de la resistencia antifascista, sino desde un reclamo de que iba a continuar el capitalismo monopolista y lo que había que hacer era un Estado antimonopolista y antioligárquico. Pero al parecer no tenían argumentos suficientes para salirse del PCE y plantear esta crítica fuera de ese partido. Y los que se escindieron de la OPI, se presentaron posteriormente a las elecciones generales de 1979 con mucho gusto (como el Partido Comunista de los Trabajadores).

    Como dice el (ya) viejo dicho: No fueron los fascistas quienes se incorporaron a la democracia, si no fueron los “demócratas” los que se incorpoaron al fascismo.

    Y ese es el revisionismo que tenemos hoy en día. Es decir: autollamados partidos comunistas, que vienen o bien del PCE o bien del prosovietismo crítico con el eurocomunismo. Y esos antiguos líderes, son ahora los nuevos líderes. Y sale el PCPE, el PCOE, sale el MAI, la Unión Proletaria etc... Esos son los grupos que hoy forman parte del panorama de lo que se llama el MCE y eso ha influido notablemente. ¿Por qué?

    Tienen la legalidad, tienen su propaganda, sus tesis, sus videos, sus opiniones circulando por Internet. Hacen militancia por Internet (en cuanto a correos electrónicos, fechación de sus reuniones, directrices) y también su captación.

    Esto nos ha llevado a una tesis fundamental (que es en realidad su tesis fundamental, contra el PCE): el MCE no ha levantado cabeza desde la traición eurocomunista de los 50. Entonces surge todos esos clichés de “no hay partido, hay que reconstituirlo”, “el Frente de izquierdas es una mierda, hay que hacer el FOPS”,  “el etapismo existe” (esa palabreja ante la cual los viejos comunistas se quedan a cuadros ¿qué es eso?).  Es una reacción a todo el eurocomunismo del PCE, pero no a su propio revisionismo.

    Pero tanto PCE como los otros, coinciden en una cosa: en la transición. Ya que son fruto de ella. Como diría un amigo: ellos son la transición. Es la forma que toman los comunistas que han pasado por el aro de la transición. Si no no se puede explicar esto. Porque al aceptar la transición, tú rechazas al que rechaza la transición, y todos esos aportes de los que lucharon contra la transición son completamente rechazados, y, por lo tanto, no se adquieren y surgen problemas que ya fueron solucionados en su momento (qué es cuando un comunista soluciona los problemas).

    El movimiento comunista español, no solo rompió con el carrillismo antes de la transición (en los 60), sino que ya había estudiado y solucionado las problemáticas que estos revisionistas de hoy en día quieren solucionar.

    Porque la Reconstitución del Partido, ya fue planteada y para eso hubo una organización creada con ese fin: la OMLE que duró 8 años con trabajo teorico y práctico. Porque la teoría del Frente Único, ya fue desarrollada por la OMLE y el PCE(r): impulsando organizaciones de masas populares (de estudiantes, obreras, antirrepresivas, de mujeres). Porque la teoría de la Guerra Popular que hoy se rescata tanto ya fue analizada y adaptada a las condiciones de un país urbano y puesta en práctica. Porque lo del famoso “etapismo” ya fue denunciado por la OMLE y el PCE(r) cuando decían que no había etapa intermedia entre el régimen fascista y la dictadura del proletariado (y para eso se mataron con los del PCE(ml) que defendían lo contrario). Porque la traición carrillista que algunos revisionistas, una minoría, empieza a denunciar, ya fue denunciado y puesta en práctica en su día, por la OMLE y el PCE(r). Porque el problema del PCCh, ya fue denunciado por el PCE(r) en 1976 cuando envía una crítica al mismo PCCh.

    ¿Y qué responde el revisionismo prosoviético y eurocomunista ante estas lecciones de marxismo-leninismo que les dieron esta gente?. Pues descalificaciones y ocultación. Que nadie sepa nada.

    Los de la UJCE le llaman a los del CJC: “Bullejistas”. El PCOE, como dice el artículo, “Prochinos”. Y esta gente son los “Blanquistas”, los “Terroristas” (eso sí, en el sentido leninista), los “locos” y los “revanchistas”. Y son los puteados del llamado MCE. Y son los mofados. Pero son además los únicos que hacen 40 años resolvieron todas y cada unas de las problemáticas cibernéticas que nos encontramos hoy.

    Porque no es un problema de lo que alguien “diga”. No es un problema de que el MAI diga que haya que haber una fusión (quieren decir con-fusión), que el otro diga que hay que hacer un FOPS. La cuestión está en lo que la gente “haga”, respecto a lo que dice, evidentemente. La unión de la teoría con la práctica.

    Y el marxismo-leninismo en este país no fue reprimido en la transición por decir que la transición era una farsa. Sino por  luchar contra esa farsa, ponerlo en práctica. Lo que pasa que como esa práctica iba contra los revisionistas de hoy en día, los hijos de estos últimos la ocultan y lo difaman.

    Conclusión: Es muy dificil hoy en día denunciar que hubo una reforma fascista (que impuso cambios en ciertas formas de dominación, correcto), porque el revisionismo, que colaboró con eso, así lo ha impuesto a decenas de jóvenes que hoy en día quieren retomar el testigo del movimiento obrero. Son clichés que se han ido reproduciendo, desde los dirigentes revisionistas más viejos a los nuevos jóvenes y estos a los otros. Normal que ahora todo el mundo entienda el marxismo como unas mátemáticas: vanguardia teórica + vanguardia práctica = partido comunista, en vez como filosofía de la praxis, que es lo que siempre ha sido.

    Y si Fusiles Contra el Patron cree que bajo la concepción del Estado como Fascista hay que organizarse para luchar, pues sería bueno echar un vistazo de que dicen o han hecho los que vienen haciendo esa lucha ya desde hace decenas de años.

    Saludos.

    Antifascista
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 113
    Reputación : 117
    Fecha de inscripción : 05/08/2013

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por Antifascista el Mar Ago 27, 2013 6:05 am

    3. El revisionismo prosoviético y su acusación (desesperada) de revisionistas prosovieticos al PCE(r)

    Mensaje de Amnistía Total. Extraído de: http://www.forocomunista.com/t29269p10-pcoe-respuesta-del-pcoe-a-emilio-moyano-aguado#327938
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Existen algunos individuos que intentan desacreditar a toda costa a una organización concreta. Para ello no escatiman en buscar los más secundarios textos (cuanto más viejos, mejor), en recortarlos interesadamente o en sacar conclusiones fantasiosas. Todo ello con escaso, o nulo, rigor.

    En 35 años de historia es dificil que una organización, especialmente una organización que ha editado tanta propaganda y literatura (más que cualquier grupo), no cometa errores de análisis sobre cuestiones puntuales o hasta algunas más generales. A la hora de establecer un juicio , por lo tanto, habrá que tener en cuenta sobretodo la línea política general y la trayectoria práctica, que nos permitirá delimitar si nos encontramos ante una organización revisionista, o marxista-leninista. O ante un chiringuito de amigos, que también abundan en nuestro Estado.

    Acusar al PCE(r) de prosovietismo es una falsedad, ya que nunca defendieron las tesis de los revisionistas soviéticos ni a sus dirigentes. Sin embargo, si que se rectiticó la caracterización de "socialiimperialista" de la URSS, pasando a defender a este país como un Estado socialista degenerado por la acción del revisionismo. Esta tesis, expuesta en libros como "temas de formación m-l", era a mi juicio acertada, y entiendo que se corrobora tras todo lo que acontece a posteriori de la caída del muro.

    En lo que respecta a la perestroika, decir en primer lugar que en sus primeros años pocos pudieron preveer la naturaleza terrible que iba a tener la operación gorbachovniana. El PCE(r) sin embargo, mantendrá una prudente distancia primero (como se ve en ese mismo número de "Resistencia" donde aparece el párrafo citado), y una posterior crítica frontal, como se expone en dos o tres números después. Los partidos comunistas son organismos vivos, en ocasiones se equivocaba, pero a través del centralismo democrático, pueden subsanar sus errores.

    Los que si que eran claramente prosoviéticos eran el PCPE y el PCOE. Aunque es cierto que el PCOE al menos, nunca renegó de Stalin, no es menos cierto que Líster era un habitual de las páginas del libelo revisionista "Comunista Internacional", impulsado desde Moscú, donde llegará a defender sin tapujos a la URSS de la perestroika en un número publicado en 1987. El prosovietismo del PCOE se puede corroborar también en entrevistas y documentos. Y es que en los propios libros de Líster contra Carrillo, se señalan como una de las causas de su rechazo al PCE, el enfriamento de la relaciones entre este y el PCUS así como "otros partidos hermanos como el PCF".

    Hay que señalar además, y aunque no sirva como justificante al ciento por ciento, que el PCE(r) pasaba entonces por una época complicada, debilitado como estaba por los cientos de encarcelamientos y las decenas de asesinatos, de sus cuadros, y por el propio retroceso general del movimiento obrero. Otras organizaciones (la mayoría) desaparecieron, y otras como las de Gallego, presentaban su pleitesía ante la monarquía. El erre, aunque tuviese fallos en análisis puntuales, fallos de subjetivismo, mantuvo una práctica revolucionario y unos principios.

    Antifascista
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 113
    Reputación : 117
    Fecha de inscripción : 05/08/2013

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por Antifascista el Mar Ago 27, 2013 6:11 am

    4. ¿Es cierta la acusación de "espontaneísmo" sobre el PCE(r)?

    Mensaje de Amnistía Total. Extraído de: http://www.forocomunista.com/t29269p20-pcoe-respuesta-del-pcoe-a-emilio-moyano-aguado#327942
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Existe también una acusación de "espontaneísmo" sobre el erre, basada en un texto donde se anima a practicar la desobediencia civil, a expropiar supermercados, a reclamar derechos laborales, políticos etc...

    No entiendo de donde entienden estos señores que el PCE(r) niega el papel de vanguardia del partido, la necesidad de que exista un instrumento dirigente, un estado mayor, de la clase obrera. No se observa en las citadas líneas un ápice de seguidismo y economicismo

    Lo que vemos en ese texto es un llamamiento a practicar unos métodos de lucha que en la táctica de dicho partido, se consideran como los más avanzados y correctos. Poco que ver con el espontaneísmo.

    Quizás os referís a como se señala que el erre "ayudará" en esas tareas. Pues si veis esos como algo negativo, es que teneis un serio problema. En la relación con las masas, no solo se acude a dictar el catecismo, también a echar una mano, a predicar "con el ejemplo" y a aprender de las propias masas y de sus luchas. Un partido de vanguardia también lo es por ceder mil octavillas, o unos euros, a una lucha obrera o a un colectivo de desobediencia civi.

    Yo, como Lenin, considero más positivo estar donde están las masas, que montar chiringuito, que no ejercen ninguna clase de poder popular, más que sobre el papel, a pesar de sus pomposos nombres (pomposos, por la realidad que hay detrás).

    También pulula la idea, metida como indirecta, de que al "movimiento de resistencia" le va "muy mal". Se dice con la firmeza del que se siente superior, como poco, en términos "cuantitivos".

    Por ello se saca pecho, y se hacen extensos informes cibernéticos de todo cuanto mueven. Esto de por sí me parece ya poco serio; me recuerda un poco a los que ponen ante todo la aparición de sus siglas en toda clase de movilizaciones. Pero lo que ya a es acojonante, es la exageración que se hacen de las fuerzas propias. Se puede ver con el FUP, en cuyas crónicas de asambleas se han adjuntado fotos de asambleas estudiantiles (multitudinarias, en las que de verdad tiene que estar el comunista). O con la cantidad de colectivos semi-fantasmas de las FCJE, montadas deprisa y corriendo, con la creación de un blog como primera actividad, para así "sacar pecho" en internet. Luego pasa lo que pasa que duran los colectivos unas semanas.

    Antifascista
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 113
    Reputación : 117
    Fecha de inscripción : 05/08/2013

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por Antifascista el Mar Ago 27, 2013 6:23 am

    5. ¿Es el PCE(r) "etapista"?

    Mensaje de Antifascista. Extraído de: http://www.forocomunista.com/t29269p20-pcoe-respuesta-del-pcoe-a-emilio-moyano-aguado#327948
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    amnistia total escribió:Tienes razón "antifascista", se trata de un estilo provocador.

    Hay una pregunta muy concreta ¿Es compatible luchar por la ruptura con pedir el voto al PSOE?
    Ruptura Total con el Régimen, compañero Amnistía Total, o es dicen.

    Hechos, no palabras: dicen los cubanos. Del PCE(r) tenemos muchos hechos (y los erroneos se autocriticaban en cuanto se reconocían o eso nos dice su prensa), del PCOE solo tenemos palabras actuales y una renuncia a lo que fueron en el pasado.

    No quería entrar con el tema del PCE(r), pero para ayudar un poco a esclarecer.


    Clichés lanzados al PCE(r) por el revisionismo de todo pelaje y muchos de estos clichés SI FUERON REALMENTE DEFENDIDOS POR ELLOS.

    1. Etapismo.

    Esto es falso y solo se basan en una cita que habla de una Asamblea Constituyente Democrática, lo cual yo no veo nada mal si se quiere hacer una revolución socialista, qué menos que cuando la clase obrera tome el poder, haga una constitución, pero vaya, esto para ellos es una etapa intermedia ente el monopolismo y el socialismo.

    También hablar de República Popular les vuelve muy tensos, porque no tienen ni idea de diferencia entre CONTENIDO Y FORMA. República de Cuba, República Democrática Alemana, República Popular y Democrática de Corea ¿les suena? República Popular viene por un sentido histórico con el Frente Popular, pero esto de la historia y de las peculiaridades nacionales los revis prosovieticos no lo entienden.

    Hemos de decir que cuando se habla de etapa de transición se refieren en cuanto a las fases de la instauración de la dictadura del proletariado corresponda. Es decir, no va a desaparecer la pequeñaburguesía de repente, como ya lo expusieron Lenin y Stalin. (Por no citar muchos ejemplos).

    Lo que no entienden los prosovieticos es que el socialismo es un proceso, que se inicia con la derrota del capitalismo por parte de las fuerzas revolucionarias. Pero mucho lo sentimos por ellos, el PCE(r) no entiende que antes de este tenga que haber una capitalismo pequeñoburgués, ni ninguna etapa de dictadura de la burguesía previa.

    El PCE(r) tuvo problemas con el PCE(ml) por que estos segundos sí que eran "etapistas".

    El PCE(r) ha dejado claro en la teoría y en la PRÁCTICA que esto es falso. Si no, en vez de dedicarse a hacer lo que hicieron, podrían haber pedido el voto para el PSOE, si lo que se quería era una etapa democrático burguesa intermedia. ¿Para qué tantos muertos pudiendo meterse en la OPI?

    Textos del PCE(r) que hablan de que no hay más etapa entre imperialismo y socialismo. (Por si los hechos no son suficientes, pasamos a la palabra, qué es lo que les gusta a ellos, sí un párrafo mal entendido y mal interpretado para ellos quiere decir etapismo, si les ponemos 4 párrafos claros... ¿seguirá primando su confusión del primero?):

    "De acuerdo con las consideraciones generales que acabamos de señalar, la revolución pendiente en España sólo puede tener un carácter socialista. No existe en nuestro país ninguna etapa revolucionaria intermedia, ningún peldaño de la cadena histórica anterior a la revolución socialista. Por consiguiente, el objetivo estratégico que persigue el Partido es la demolición del Estado fascista, la expropiación de la oligarquía financiero-terrateniente y la implantación de la República Popular."

    Manifiesto-Programa PCE(r) 1998

    "Así, una de las características fundamentales de nuestro país es el predominio del capitalismo monopolista, la existencia de una industria desarrollada controlada por el capital financiero y, por otra parte, de un proletariado muy numeroso y que cuenta con grandes tradiciones de lucha. De acuerdo con esta característica fundamental, la revolución en España sólo puede ser socialista."

    Entre Dos Fuegos PCE(r) 1983

    "Como vemos, aquí queda claramente establecido que en España no queda más revolución pendiente que la socialista, y en consonancia con ese objetivo estratégico se avanzan algunas de las medidas que van a permitir acercarnos a ese periodo de comienzo de la reestructuración socialista. Para ese comienzo, no pueden ser lanzadas consignas netamente socialistas, tales como poder obrero o dictadura del proletariado, que ni serían comprendidas ni aceptadas por las grandes masas. A esa etapa corresponden consignas de carácter democrático-revolucionario que pueden ser compartidas por amplios sectores de la población, no sólo por el proletariado, aunque, ciertamente, sólo la clase obrera está interesada y luchará por llevarlas a cabo de manera consecuente hasta el final, es decir, hasta propiciar el salto de la cantidad de democracia a la nueva cualidad socialista una vez que se han creado todas las condiciones para ello, para que ese salto sea realmente revolucionario, encuentre una sólida base de masas, y no sea un salto en el vacío."

    Sobre la estrategia y la táctica de la revolución proletaria PCE(r) 1998


    Aquí voy a dejar una cita de Lenin para acompañar el párrafo antes de que nuestros prosovieticos levanten el dedo acusando de ¿que demonios es eso de una "etapa de reestruturación socialista con consignas democráticorevolucionarias".


    "Ha ocurrido tal y como nosotros dijimos. La marcha de la revolución ha confirmado la certeza de nuestro razonamiento. Al principio, con "todos" los campesinos, contra la monarquía, contra los terratenientes, contra el medievalismo (y en este sentido, la revolución sigue siendo burguesa, democrático-burguesa). después, con los campesinos pobres, con el semiproletariado, con todos los explotados, contra el capitalismo, comprendidos los ricachos del campo, los kulaks, los especuladores, y, por ello, la revolución se transforma en revolución socialista. Querer levantar una artificial muralla de China entre ambas revoluciones, separar la una de la otra por algo que no sea el grado de preparación del proletariado y el grado de su unión con los campesinos pobres, es la mayor tergiversación del marxismo, es adocenarlo, reemplazarlo por el liberalismo".

    Citado en "Fundamentos del Leninismo", Stalin. (Lo atribuye a Lenin).





    ¿Qué diablos tiene que ver eso con la mierda revisionista que decía el PCOE hasta 1987? ¿Qué diablos tiene que ver eso con lo que dice el PCE actualmente? ¿Qué diablos tiene que ver eso con una República democrático-burguesa?


    Nada, lo que les jode al PCOE, al MAI y a todos esos charlatanes que nunca harán nada es que el PCE(r) es uno de los primeros grupos que se sale del PCE en los 60 y habla de que no habrá más salida que el socialismo para la clase obrera y el pueblo español. (Que traicionaron tanto Carrillo, como Lister y como Gallego).

    Mario.M-L
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1028
    Reputación : 1132
    Fecha de inscripción : 17/07/2011
    Edad : 20

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por Mario.M-L el Mar Ago 27, 2013 7:11 am

    Una buena recopilación, aunque no este de acuerdo con todo lo que se dice en los mensajes, me parece correcto que se reunifique la información en este hilo para que los camaradas que se quieran informar sobre el tema no tengan que andar a vueltas con el buscador, que a veces va de pena.

    Un saludo, Mario

    Antifascista
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 113
    Reputación : 117
    Fecha de inscripción : 05/08/2013

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por Antifascista el Mar Ago 27, 2013 7:56 am

    6. Más sobre el PCE(r) y su supuesto "espontaneísmo"

    Mensaje de Amnistía Total. Extraído de: http://www.forocomunista.com/t29269p30-pcoe-respuesta-del-pcoe-a-emilio-moyano-aguado#327971
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Eres un rematado provocador, realizando las acusaciones que haces. Si tan favorable eres al debate político te las guardas, porque solo buscan que este no continue.

    Aun con todo, continuaré con el debate. No por ti, sino por otros usuarios que si pueden tener un interés real.

    Desde luego que la fantasía te puede. Incluso dices que yo estoy llamado por "antifascista" y soy su "compiche". Mejor ponte a escribir cuentos infantiles, que se te va a dar muy bien.

    Respecto al espontaneísmo.

    "La fe en las fuerzas creadoras de las masas: tal es el aspecto particular de las actividades de Lenin, que le daba las posibilidades de comprender la significación del movimiento espontáneo de las masas y de orientarlo por el cauce de la revolución proletaria."

    Stalin.Discurso pronunciado en la velada organizada por los alumnos de la escuela militar del Kremlin, el 28 de enero de 1924

    ¿Otro espontaneísta? Esta señalando la significación del movimiento espontáneo...y llama a orientarlo por el cauce de la revolución proletaria. Muy parecido, sino igual, a lo que dice el PCE(r) en todos sus documentos sobre esta cuestión (otra cosa son las pajas mentales, claro).

    "Por su extensión a toda Rusia patentizaba cuán profundo era el movimiento popular que volvía a renacer; y puestos a hablar del "elemento espontáneo", es natural que precisamente ese movimiento huelguístico deba ser calificado, ante todo, de espontáneo. Pero hay diferentes clases de espontaneidad. En Rusia hubo ya huelgas en los años 70 y 60 (y hasta en la primera mitad del siglo XIX), acompañadas de destrucción "espontánea" de máquinas, etc. comparadas con esos "motines", las huelgas de los años 90 pueden incluso llamarse "conscientes": tan grande fue el paso adelante que dio el movimiento obrero en aquel período. Eso nos demuestra que, en el fondo, el "elemento espontáneo" no es sino la forma embrionaria de lo consciente. Ahora bien, los motines primitivos reflejaban ya un cierto despertar de la conciencia: los obreros perdían la fe tradicional en la inmutabilidad el orden de cosas que los oprimía; empezaban… no diré que a comprender, pero sí a sentir la necesidad de oponer resistencia colectiva y rompían resueltamente con la sumisión servil a las autoridades. Pero, sin embargo, eso era, más que lucha, una manifestación de desesperación y de venganza. En las huelgas de los años 90 vemos muchos más destellos de conciencia: se presentan reivindicaciones concretas, se calcula de antemano el momento más conveniente, se discuten los casos y ejemplos conocidos de otros lugares, etc. si bien es verdad que los motines eran simples levantamientos de gente oprimida, no lo es menso que las huelgas sistemáticas representaban ya embriones de lucha de clases, pero embriones nada más."

    Lenin. ¿Qué Hacer?


    Los comunistas nunca han rechazado participar en el movimiento de masas espontáneo y semiespontáneo. Lo que han negado es un culto al espontaneísmo, considerando que una conciencia revolucionaria, socialista, solo puede ser introducida desde fuera por el partido, que es el elemento consciente, organizador y dirigente.

    Al animar a las masas a aplicar unos métodos de lucha más avanzados, al participar y dar orientaciones, el PCE(r) no solo no esta siendo espontaneísta sino todo lo contrario.

    Otra cuestión es si entendeis que la dirección revolucionaria llueve del cielo, y no se forja mediante un estrechamiento de los lazos entre masa y partido, que incluye también que este último preste ayuda al movimiento, sin por ello renunciar a introducir su línea política en este.

    Esta muy bien hablar de construir órganos de nuevo poder, pero de momento se trata de palabrería, ya que dar mítines y realizar reuniones no tiene nada que ver con ejercer un poder obrero, algo imposible de desenvolver por la vía pacífica en un Estado como el español.

    ¿Qué dice pues el PCE(r) sobre el espontaneísmo?

    "La lucha sindical sirve para ampliar el radio de influencia de la vanguardia comunista, para llegar a las masas. Pero es imprescindible avanzar en la conciencia de las masas y plantear los objetivos finales de toda organización revolucionaria y, a tal fin, pasar de la lucha inmediata a la lucha por el socialismo. La lucha por el aumentos de los salarios, por la reducción de la jornada y similares, aunque acaben victoriosamente, son efímeras; no pueden consolidarse bajo el capitalismo y necesitan dar un salto que sólo el partido comunista puede ofrecer.

    Muchas organizaciones del más variado signo encubren su naturaleza revisionista con revindicaciones exclusivamente sindicales para poner al movimiento obrero en brazos de la burguesía. Son los enemigos más perniciosos del comunismo porque aparecen como defensores de la clase obrera cuando no son más que agentes de la burguesía ya que, en definitiva, el economiscismo es la política burguesa para consumo de las masas, es la tendencia espontánea del movimiento obrero que debe avanzar hacia la lucha política, hacia la revolución."


    Tomado del diccionario de este partido.

    "Ni qué decir tiene que para eso es absolutamente necesario crear el Partido en todas partes y fortalecerlo. El Partido es la clave que permite ir resolviendo paso a paso todos los problemas a que nos venimos enfrentando. Sin un partido con un programa claro de actuación y compuesto por los hombres y las mujeres más abnegados y esclarecidos salidos del seno de la clase obrera -lo hemos dicho centenares de veces y jamás nos cansaremos de repetirlo- el movimiento, cualquiera que sea, no será nunca nada: una masa amorfa, fácilmente manipulable por la gran burguesía o, en todo caso, un conglomerado de grupos y personas de lo más heterogéneo, incapaz de resistir por sí mismo la represión y mucho menos de avanzar en ninguna dirección. Sólo en la medida en que se implante el Partido en todos los sectores populares (particularmente dentro de la clase obrera) y ejerza su función, sólo entonces las distintas organizaciones democrático-populares estarán en condiciones de poder desarrollarse, desplegarán su fuerza, desafiarán la represión y podrán avanzar con paso seguro. De otra forma no."

    Partido y Movimiento. de Arenas.

    Entonces... volvamos a retomar el tema: apoyar al movimiento de masas, centrando nuestra atención en el movimiento obrero, sindical; el otro aspecto importante es aclarar las ideas... Los obreros seguirán luchando de forma espontánea. Este espontaneísmo está en relación directa con la crisis del sistema capitalista; sin embargo, lo más destacado de él consiste en que conduce al enfrentamiento contra el Estado. Este movimiento transcurre fuera de los cauces que marca la burguesía y se enfrenta a su Estado. Pero, curiosamente, rechaza la política, así, entre comillas. Y rechaza a los partidos comunistas. ¿Qué debemos descubrir nosotros en ese rechazo? Que se trata de un movimiento  al que hay que ligarse para que asuma los objetivos políticos de la revolución de manera consciente. A tal fin, debemos comenzar por explicarles que todas sus acciones forman parte del movimiento de resistencia popular... incluido el rechazo a los partidos comunistas y su política colaboracionista. Nadie antes que nosotros, ni con mayor energía, ha expresado ese mismo rechazo; nosotros somos conscientes de ese mismo fenómeno, lo comprendemos y al comprenderlo podemos obrar para que lo asuman y al mismo tiempo beneficiar, por así decirlo, al propio Partido. No hay contradicción alguna y en la perspectiva histórica estamos de acuerdo prácticamente en todo... de modo que resultará fácil hacer comprender la coincidencia de puntos de vista y de intereses que de hecho existen entre nuestro Partido y el movimiento de masas. Es claro que este movimiento no se plantea hacer la revolución, pero de hecho está trabajando por ella. Por este motivo nosotros no podemos criticar a ese movimiento espontáneo, tachándolo de oportunista... sino tratar de entender que tiende hacia el comunismo, al socialismo, como lo prueba el hecho de que ya, actualmente, se halla enfrentado al Estado capitalista, a los partidos burgueses, etc. Debemos hacer una labor de esclarecimiento entre las masas y sus elementos más avanzados... ganarlos. Esto puede resultar fácil porque podemos demostrar que nosotros siempre hemos rechazado lo que ellos están rechazando ahora... y, además, que lo hemos hecho desde el punto de vista marxista-leninista, o sea, que el marxismo-leninismo no es ajeno a las masas "

    Partido y Movimiento. Arenas.

    Antifascista
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 113
    Reputación : 117
    Fecha de inscripción : 05/08/2013

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por Antifascista el Mar Ago 27, 2013 8:04 am

    7. Asamblea Constituyente: ¿"etapismo" o concreción de un proceso?

    Mensaje de Amnistía Total. Extraído de: http://www.forocomunista.com/t29269p30-pcoe-respuesta-del-pcoe-a-emilio-moyano-aguado#327971
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    La revolución proletaria y la asamblea constituyente

    Te han colocado una gran cantidad de citas donde el PCE(r) defiende abiertamente el carácter socialista de la revolución. Existen muchísimas más, pero debido a tu falta de comprensión lectora no creo que sirviesen de mucho.

    El erre lo que hace es señalar con mayor concreción el proceso de desenvolvimiento de dicha revolución socialista, fijando para ello una táctica (flexible), algo de lo que adolecen otros partidos y organizaciones.

    Como comprenderás no te acuestas capitalistas y te levantas socialista, o socialista-comunista como decís ahora. Existe un proceso de reestructuración socialista, donde se va levantando el nuevo estado de dictadura del proletariado. Nada que ver con una revolución democrático-popular o burguesa.

    En lo que se refiere a la llamada "República Popular", comentar que Albania se denominaba así misma como una república popular y constituía una dictadura del proletariado. La dictadura del proletariado se apoya en el resto de clases y capas populares, de ahí su carácter popular. ¿El PCOE no impulsa un supuesto Frente Único del Pueblo?

    Las llamadas "Vías nacionales al socialismo" que bien critica Enver Hoxha, consisten en negar los principios universales del marxismo-leninismo fundamentándose en las condiciones particulares de cada país.

    Ahora bien esto no significa que cada partido no deba asumir tanto los principios universales (prioritarios, se señala con claridad en "Tesis sobre la crisis del comunismo") como las condiciones particulares de cada país; históricas, económicas, políticas etc...Por ello es importante que cada partido realice una ardua labor de análisis e investigación sobre las condiciones concretas de su Estado; de su historia, su composición social etc...en vista a conocer con la mayor exactitud el terreno que pisa. Espero que en este punto estemos de acuerdo. De lo contrario estaríamos diciendo que todos los partidos comunistas tienen que tener el mismo programa, la misma táctica etc...

    Una asamblea constituyente sirve para elaborar una constitución, no tiene porque ser "burguesa". Por si no lo sabes amigo Raúl, todos los países socialistas contaban con una constitución.

    Raúl Valdés Vivó
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 377
    Reputación : 546
    Fecha de inscripción : 24/10/2012

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por Raúl Valdés Vivó el Mar Ago 27, 2013 8:09 am

    Los que si que eran claramente prosoviéticos eran el PCPE y el PCOE. Aunque es cierto que el PCOE al menos, nunca renegó de Stalin, no es menos cierto que Líster era un habitual de las páginas del libelo revisionista "Comunista Internacional", impulsado desde Moscú, donde llegará a defender sin tapujos a la URSS de la perestroika en un número publicado en 1987. El prosovietismo del PCOE se puede corroborar también en entrevistas y documentos. Y es que en los propios libros de Líster contra Carrillo, se señalan como una de las causas de su rechazo al PCE, el enfriamento de la relaciones entre este y el PCUS así como "otros partidos hermanos como el PCF".
    Esta párrafo da muestras del estilo que utilizan algunos para atacar a otras siglas. Uno de los argumentos que se nos da para "demostrarlo" es que Líster en 1987 escribió en una revista soviética y que laudaba la perestroika. Lo que sí es una lástima para estos manipuladores, es que Líster dejara de ser militante del PCOE para volver al PCE en... 1986 Rolling Eyes Rolling Eyes 

    Pero como dice el tópico, no dejes que la realidad estropee un buen titular( o un burdo intento de manipulación en este caso). Lo que sí es risible es que se acuse al PCOE de connivencia con el "partido hermano" PCF. Cualquiera que haya leído el libro "Leninismo y oportunismo" de Enrique Líster López, del año 1978 y editado por la editorial del PCOE, habrá podido comprobar que las críticas ideológicas más severas y rotundas se hacen contra precisamente el PCF, los Marchais, los "manifiestos de Champigny", etc.

    Pero, ¿alguien se esperaba de ciertos elementos otra manera de realizar una crítica que la basada en la mentira?

    Antifascista
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 113
    Reputación : 117
    Fecha de inscripción : 05/08/2013

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por Antifascista el Mar Ago 27, 2013 8:21 am

    Raúl Valdés Vivó escribió:
    Los que si que eran claramente prosoviéticos eran el PCPE y el PCOE. Aunque es cierto que el PCOE al menos, nunca renegó de Stalin, no es menos cierto que Líster era un habitual de las páginas del libelo revisionista "Comunista Internacional", impulsado desde Moscú, donde llegará a defender sin tapujos a la URSS de la perestroika en un número publicado en 1987. El prosovietismo del PCOE se puede corroborar también en entrevistas y documentos. Y es que en los propios libros de Líster contra Carrillo, se señalan como una de las causas de su rechazo al PCE, el enfriamento de la relaciones entre este y el PCUS así como "otros partidos hermanos como el PCF".
    Esta párrafo da muestras del estilo que utilizan algunos para atacar a otras siglas. Uno de los argumentos que se nos da para "demostrarlo" es que Líster en 1987 escribió en una revista soviética y que laudaba la perestroika. Lo que sí es una lástima para estos manipuladores, es que Líster dejara de ser militante del PCOE para volver al PCE en... 1986 Rolling Eyes Rolling Eyes 

    Pero como dice el tópico, no dejes que la realidad estropee un buen titular( o un burdo intento de manipulación en este caso). Lo que sí es risible es que se acuse al PCOE de connivencia con el "partido hermano" PCF. Cualquiera que haya leído el libro "Leninismo y oportunismo" de Enrique Líster López, del año 1978 y editado por la editorial del PCOE, habrá podido comprobar que las críticas ideológicas más severas y rotundas se hacen contra precisamente el PCF, los Marchais, los "manifiestos de Champigny", etc.

    Pero, ¿alguien se esperaba de ciertos elementos otra manera de realizar una crítica que la basada en la mentira?
    1.Ahí no se está diciendo que el PCOE escribiera la alabanza al perestroika, si no Lister.

    "Aunque es cierto que el PCOE al menos, nunca renegó de Stalin, no es menos cierto que Líster era un habitual de las páginas del libelo revisionista "Comunista Internacional", impulsado desde Moscú, donde llegará a defender sin tapujos a la URSS de la perestroika en un número publicado en 1987."

    2.Ahí no se está acusando al PCOE de connivencia con el PCF, si no a Lister.

    "Y es que en los propios libros de Líster contra Carrillo, se señalan como una de las causas de su rechazo al PCE, el enfriamento de la relaciones entre este y el PCUS así como "otros partidos hermanos como el PCF"

    El tema sería ver si es cierto que Lister dijo eso respecto al PCF. Amnistía Total asegura una cosa y Raúl Valdés Vivó asegura la contrario. Es un tema de buscar en las textos. De todos modos incluso no sería incompatible criticar al PCF y a la vez criticar al PCE por alejarse del sector revisionista prosoviético.

    En ningún caso se dice que el PCOE escribiera una abalanza a la perestroika ni que el PCOE tratase de partido hermano al PCF. Entendería la crítica de Raúl Valdés Vivó si el mismo Amnistía Total no hubiera especificado que son palabras de Lister.

    amnistia total
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 16
    Reputación : 14
    Fecha de inscripción : 04/07/2010

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por amnistia total el Mar Ago 27, 2013 8:30 am

    Es cierto que el PCOE criticó al PCF cuando este abraza las teorías eurocomunistas.

    Las denuncias del enfriamiento de relaciones con ese partido datan de la primavera de Praga, de la primera edición de Líster contra las posiciones de Carrillo, recién rotas las relaciones de este con el PCE.

    amnistia total
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 16
    Reputación : 14
    Fecha de inscripción : 04/07/2010

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por amnistia total el Mar Ago 27, 2013 8:31 am

    Ahora bien se trata de una edición que creo no existe en internet. Si lo encuentró entre mis libros, cuelgo una cita.

    Antifascista
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 113
    Reputación : 117
    Fecha de inscripción : 05/08/2013

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por Antifascista el Mar Ago 27, 2013 8:53 am

    Sí, bueno, yo no conozco el caso la verdad pero mi intervención solo iba porque negaba la mayor de la crítica de Raúl Valdés Vivó: tanto en las alabanzas a la perestroika de 1987 y en la crítica al PCE, Amnistía Internacional está hablando de Lister (así lo especifica en ambos casos)y no del PCOE.

    amnistia total
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 16
    Reputación : 14
    Fecha de inscripción : 04/07/2010

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por amnistia total el Mar Ago 27, 2013 9:07 am

    No obstante porque el PCOE, si no era prosoviético, tuvo siempre sus relaciones más estrechas con prosoviéticos: la OPI, el PCEU....

    ndk
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1884
    Reputación : 2064
    Fecha de inscripción : 11/11/2010

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por ndk el Mar Ago 27, 2013 9:11 am

    En cualquier caso, es mejor tratar cada tema en su hilo correspondiente y retomar el tema de este hilo.

    Antifascista
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 113
    Reputación : 117
    Fecha de inscripción : 05/08/2013

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por Antifascista el Mar Ago 27, 2013 9:13 am

    amnistia total escribió:No obstante porque el PCOE, si no era prosoviético, tuvo siempre sus relaciones más estrechas con prosoviéticos: la OPI, el PCEU....
    Lo que está claro (ya que el hilo va de eso) que el PCE(r) entre (1975 y 1987, que es cuando parece que el PCOE cambia de posiciones) no se alineó ni con el revisionismo eurocomunista (PCE) ni con el revisionismo prosoviético (OPI, PCEU, PCOE, posteriormente PCPE).

    Por lo pronto tenemos ya una postura hace 40 años, que hoy muchos se están dando cuenta que era correcta. Porque el PCE(r) no solo sometió al revisionismo prosoviético y al revisionismo eurocomunista (por supuesto) a una dura crítica teórica y práctica, si no que de igual manera lo hizo con el revisionismo autollamado maoista del PTE o al "etapismo" del PCE (ml). Parece que tan "loco" y "aislado de la realidad" no estaría.

    Raúl Valdés Vivó
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 377
    Reputación : 546
    Fecha de inscripción : 24/10/2012

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por Raúl Valdés Vivó el Mar Ago 27, 2013 9:19 am

    Yo creo que esta gente ha debido tomar a los lectores por imbéciles, o algo parecido. Ante la refutación de los argumentos utilizados para demostrar el prosovietismo del PCOE, nos dicen ahora que no, que eso no iba por el PCOE sino que es cosa de Líster. Es decir, el típico "si cuela cuela y si no me la pela" de toda la vida.

    Lea el forero objetivo y saque sus propias conclusiones de la cita:

    "Los que si que eran claramente prosoviéticos eran el PCPE y el PCOE. Aunque es cierto que el PCOE al menos, nunca renegó de Stalin, no es menos cierto que Líster era un habitual de las páginas del libelo revisionista "Comunista Internacional", impulsado desde Moscú, donde llegará a defender sin tapujos a la URSS de la perestroika en un número publicado en 1987. El prosovietismo del PCOE se puede corroborar también en entrevistas y documentos. Y es que en los propios libros de Líster contra Carrillo, se señalan como una de las causas de su rechazo al PCE, el enfriamento de la relaciones entre este y el PCUS así como "otros partidos hermanos como el PCF".

    De hecho la manipulación sesgada llega hasta a decirnos que el PCOE criticó al PCF desde que abrazó el eurocomunismo. En el citado libro "Leninismo y oportunismo" de Enrique Líster López, no solamente se critica a los eurocoms sino al mismísimo Thorez y su concepto de revolución pacífica. O incluso al mismísimo Politzer. Por tanto es otra mentira que queda desmontada.

    Por cierto, muy interesante ese libro, que como digo es un documento oficial del PCOE. En él, para mayor ridículo de quienes acusan al PCOE de tragar con todo lo soviético se realiza una feroz crítica al libro "El movimiento comunista internacional" de la editora del partido brezhnevista.

    Y ardo en deseos de que me señalen la página de "Así destruyó Carrillo..." esas palabras. Les cuelgo la versión íntegra, para que nos señalen el punto que debemos leer

    http://pcoesevilla.blogspot.com.es/2013/04/libro-de-enrique-lister-asi-destruyo.html

    Esperando la muestra de dicha cita quedo. No me cabe duda de que usuarios que muestran tanta actividad en las redes sociales la encontarán presto y nos la expondrán. Sin embargo, he de reflexionar sobre una cosa que denota esta serie de réplicas. No se si es porque en otros lares se practica la adoración a las secretarías generales y su palabra se toma como la verdad revelada y omnisciente, pero así no funciona un PC. Un PC se expresa mediante sus documentos oficiales, y por ahora no he leído ninguna cita de "Unidad y Lucha" o "Análisis" sino extractos de la vida y obra de Enrique Líster. Con lo cual, se cae en la costumbre de "adorar al líder" y poner a este por encima de la organización. Me desconcierta, no sé, quizá sea la costumbre en otros lugares...

    Y si no quieren debate, pues fácil, no cuelguen documentos que aluden a otras siglas si no quieren que se hable de ellas.

    Antifascista
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 113
    Reputación : 117
    Fecha de inscripción : 05/08/2013

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por Antifascista el Mar Ago 27, 2013 9:34 am

    Raúl Valdés Vivó escribió:Yo creo que esta gente ha debido tomar a los lectores por imbéciles, o algo parecido. Ante la refutación de los argumentos utilizados para demostrar el prosovietismo del PCOE, nos dicen ahora que no, que eso no iba por el PCOE sino que es cosa de Líster. Es decir, el típico "si cuela cuela y si no me la pela" de toda la vida.

    Lea el forero objetivo y saque sus propias conclusiones de la cita:

    "Los que si que eran claramente prosoviéticos eran el PCPE y el PCOE. Aunque es cierto que el PCOE al menos, nunca renegó de Stalin, no es menos cierto que Líster era un habitual de las páginas del libelo revisionista "Comunista Internacional", impulsado desde Moscú, donde llegará a defender sin tapujos a la URSS de la perestroika en un número publicado en 1987. El prosovietismo del PCOE se puede corroborar también en entrevistas y documentos. Y es que en los propios libros de Líster contra Carrillo, se señalan como una de las causas de su rechazo al PCE, el enfriamento de la relaciones entre este y el PCUS así como "otros partidos hermanos como el PCF".

    De hecho la manipulación sesgada llega hasta a decirnos que el PCOE criticó al PCF desde que abrazó el eurocomunismo. En el citado libro "Leninismo y oportunismo" de Enrique Líster López, no solamente se critica a los eurocoms sino al mismísimo Thorez y su concepto de revolución pacífica. O incluso al mismísimo Politzer. Por tanto es otra mentira que queda desmontada.

    Por cierto, muy interesante ese libro, que como digo es un documento oficial del PCOE. En él, para mayor ridículo de quienes acusan al PCOE de tragar con todo lo soviético se realiza una feroz crítica al libro "El movimiento comunista internacional" de la editora del partido brezhnevista.

    Y ardo en deseos de que me señalen la página de "Así destruyó Carrillo..." esas palabras. Les cuelgo la versión íntegra, para que nos señalen el punto que debemos leer

    http://pcoesevilla.blogspot.com.es/2013/04/libro-de-enrique-lister-asi-destruyo.html

    Esperando la muestra de dicha cita quedo. No me cabe duda de que usuarios que muestran tanta actividad en las redes sociales la encontarán presto y nos la expondrán. Sin embargo, he de reflexionar sobre una cosa que denota esta serie de réplicas. No se si es porque en otros lares se practica la adoración a las secretarías generales y su palabra se toma como la verdad revelada y omnisciente, pero así no funciona un PC. Un PC se expresa mediante sus documentos oficiales, y por ahora no he leído ninguna cita de "Unidad y Lucha" o "Análisis" sino extractos de la vida y obra de Enrique Líster. Con lo cual, se cae en la costumbre de "adorar al líder" y poner a este por encima de la organización. Me desconcierta, no sé, quizá sea la costumbre en otros lugares...

    Y si no quieren debate, pues fácil, no cuelguen documentos que aluden a otras siglas si no quieren que se hable de ellas.
    No voy a entrar a los juegos de niños (grandes) chicos, todos podemos ser muy poetas escribiendo. Yo paso ya de eso, en serio. Di lo que quieras, refierete a nosotros (a Amnistía Total y a mí) en plural como si estuviésemos organizados en el debate, sin embargo yo con él no tengo ninguna relación, por lo tanto escribo sobre lo que entiendo yo que ha dicho él y no lo que hemos decidido decir. Se te ha explicado por activa y por pasiva que nosotros no hablamos en nombre de ninguna organización, si no por nosotros mismos. ¿Quieres seguir pluralizando? De acuerdo, aunque me parece totalmente deshonesto.

    1. Este no es el foro del PCOE y si deseas continuar con este debate podemos hacerlo en el hilo del PCOE.

    2. Los "documentos" que estoy colgando (yo, en singular, yo) son mensajes en otros hilos diferentes del foro, algunos son respondiendo al PCOE, otros te responden a ti, otros responden a Pequeñoburgués etc... Yo los cuelgo por su validez respecto a que trata posturas del PCE(r) y a mi modo de ver, despeja muchos viejos clichés respecto a este Partido. Yo creo que lo más indicado es que si alguno de esos "documentos" tiene una crítica al PCOE y algún usuario considera que es errónea: que la conteste en el hilo que está ese mensaje. Vuelvo a resaltar: creo que es lo más indicado.

    Antifascista
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 113
    Reputación : 117
    Fecha de inscripción : 05/08/2013

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por Antifascista el Mar Ago 27, 2013 9:44 am

    8. Los antiguos "etapistas" ven "etapismo" por todas partes. Desmontando clichés sobre el PCE(r)

    Mensaje de Antifascista. Extraído de: http://www.forocomunista.com/t29269p30-pcoe-respuesta-del-pcoe-a-emilio-moyano-aguado#327982
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Los antiguos "etapistas" ven "etapismo" por todas partes.


    Siempre he defendido que el PCE(r) lo que hace cuando habla de esa "corta etapa de transición o reestructuración socialista" lo que está haciendo es poner una lupa en el día después del derrocamiento del Estado. Otros entienden esto como "etapismo", es decir, que el PCE(r), al igual que el PCE(ml), al igual que el PCE y al igual que el PCPE y el PCOE antiguamente, cree que hay que pasar previamente al socialismo, por una etapa democrático-burguesa o democrático-popular.

    No quieren entenderlo. Una etapa intermedia (entendiéndo etapa si hablamos de "etapismo") sería la implantación de una República antioligárquica y antimonopolista o de un  Estado Federal etc... nada de eso aparece en el Programa del PCE(r), al contrario lo que aparece es que la revolución no puede tener otro carácter que  no sea el socialista (dado el monopolismo y el imperialismo en el que nos encontramos).

    Pero aunque esté tan claro y sea absurdo plantear que el PCE(r) hizo lo que hizo por algo que podría haber intentado conseguir por la legalidad o metiéndose en Izquierda Unida (como al principio el PCPE), vamos a dejar claro de una vez por todas ese maldito párrafo que tanto juego le da para a los revisionistas para mostrar ante los jóvenes interesados por el PCE(r), que estos últimos son unos malvados "etapistas".

    Veamos el único párrafo con el que cuentan nuestros revisionistas para difamar (y que se encuentra en el programa del PCE(r) como hemos apuntado).

    "Con la instauración de la República Popular se inicia el periodo que va desde el derrocamiento del Estado fascista e imperialista a la implantación de la dictadura del proletariado. Dicho periodo cubrirá una corta etapa de transición que puede ser considerada también como de comienzo de la reestructuración socialista, la cual deberá estar presidida por un gobierno provisional que actúe como órgano de las amplias masas del pueblo alzado en armas. La principal misión de este gobierno será la de aplastar la oposición violenta de la gran burguesía y demás sectores reaccionarios y garantizar la celebración de unas elecciones verdaderamente libres a una Asamblea Constituyente. Esta Asamblea elaborará la constitución y nombrará al nuevo gobierno democrático."

    En resumen, según el PCE(r), estos son los pasos a seguir. Vuelvo a recalcar que lo único que hacen es poner una lupa en el proceso, pero bueno, sigamos para desmontar el chiringuito de los revisionistas de una vez por todas:

    1. Derrocamiento del Estado

    2. Inicio de la reestructuración socialista por un Gobierno Provisional, que es el órgano de las amplias masas del pueblo alazado en armas.

    3. Aplastar la opresión violenta de la gran burguesía y sectores reaccionarios.

    4. Elección de una Asamblea Constituyente.

    5. Constitución.

    6. Nombramiento de un gobierno democrático.



    Este es el famoso "etapismo" del PCE(r). No tiene mucho que ver con lo que preconizaba el PCOE antes de 1987: profundización democrática en las instituciones. O lo que preconiza el PCE(ml): implantación de una república antioligárquica.

    De una vez por todas, acabemos con esto. Vamos a ver como fue el proceso en la Revolución Bolchevique:

    1. El 7 de Noviembre se produce la insurrección bolchevique con el acto simbólico de la toma del palacio de invierno. Se derroca al Gobierno Provisional Ruso, es decir, se barre el poder del viejo Estado.

    2. El 8 de Noviembre el II Congreso Nacional de los Soviets aprueba la creación de un Gobierno Provisional cuya institución era el Sovnarkom (Consejo de Comisarios del Pueblo) cuya tarea principal fue la reestructuración socialista, ya que era el órgano de máxima representación del pueblo alzado en armas.

    3. Este Consejo de Comisarios del Pueblo dirgía la lucha contra la oposición violenta de la gran burguesía y de los sectores reaccionarios. Algo normal cuando te encuentras en una insurrección proletaria.

    4. El Sovnarkom (lo que se llama el Gobierno Provisional Bolchevique en la historiografía burguesa) elige, después de un proceso, a una Asamblea Constituyente el 6 de Enero de 1918.

    5. El 10 de Julio de 1918 se instaura la Constitución de la República Socialista Federativa de los Soviets de Rusia.

    6. Se nombra un Gobierno Democrático: el Congreso de los Soviets de Todas las Rusias, qué, como puede leerse en la constitución es fruto de un proceso de elecciones democráticas. El Congreso de los Soviets de Todas las Rusias existe realmente antes de la revolución, por eso se puede contar como constitucional, a partir de su V congreso que es cuando ratifica la constitución.


    Como vemos y como bien se dice, todos los paises socialistas tienen su constitución y la experiencia rusa es una prueba de que lo que dice el PCE(r), no es más que maximizar, apuntar con lupa este proceso. Como bien se dice, el PCE(r) propone una táctica para esta primera fase, precisamente porque el Partido Bolchevique tenía una táctica también.

    Los revisionistas creen que las revolución la hacen los partidos (por eso siempre muestran sus siglas de aquí para allá, sus banderas y sus páginas webs). Realmente la revolución la hacen las masas. El proceso que he descrito antes, en Rusia, es un proceso que lo lleva a cabo los Soviets, las masas. El Partido Bolchevique realmente tenía una influencia, un peso importante, y una táctica para ese momento.
    El PCE(r), al igual que el Partido Bolchevique lo que dice después de esto, es la táctica que van a llevar (les sigue una serie de puntos).

    Confundir esto cn "etapismo" es una tontería. ¿Se está hablando de una república federal como una acumulación de fuerzas hacía el socialismo? No. De lo que habla el PCE(r) es de la experiecia rusa, de que deberá haber un órgano que represente al puebloo en armas y dirija la opresión contra los enemigos del nuevo poder.

    ¿Eso es "etapismo"? ¿Alguien se ha leído el programa del PCE o del PCE(ml)? Se lo recomiendo a quien quiera hablar de "etapismo".

    Así ocurrió en Rusia ¿es que nuestros revisionistas no saben de historia? ¿O quizás es que les va muy bien engañando a los chavales diciendoles que el PCE(r) es "etapista" y que se metan en su chiringuito revisionista mejor?

    ¿Rectificarán sus acusaciones de "etapismo" después de esto? No lo creo.

    Contenido patrocinado

    Re: PCE(r) - Partido Comunista de España (reconstituido)

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 12:20 pm


      Fecha y hora actual: Miér Dic 07, 2016 12:20 pm