Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Comparte
avatar
Platon
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2355
Reputación : 3479
Fecha de inscripción : 06/02/2012

Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por Platon el Mar Jul 03, 2012 7:32 pm

No son pocos los que a día de hoy siguen defendiendo un fenómeno que se ha extendido estos últimos años, el llamado socialismo del siglo XXI, el cual demostraremos que no es más que un compendio de ideas burguesas enmascaradas bajo terminología revolucionaria. Se alude generalmente al socialismo del siglo XXI para designar a las administraciones de Chávez en Venezuela, de Evo Morales en Bolivia y de Rafael Correa en Ecuador. A priori ninguno de estos ejemplos nos parecen estados socialistas. A continuación entraremos en lo que caracteriza, según nuestro entender, a un estado socialista y lo que caracteriza, a su vez, al socialismo científico anteponiéndolo a esta nueva "creación", por llamarlo de alguna forma.

Lo primero que nos llama la atención es el propio nombre, socialismo DEL siglo XXI, como si se tratase de algo nuevo, como si las experiencias socialistas del siglo pasado y la teoría revolucionaria del socialismo científico ya no nos sirviesen, como si se hubiesen quedado anticuadas y caducas.

Nosotros apostamos por el socialismo EN EL siglo XXI, por la aplicación del marxismo-leninismo a la realidad actual, flexibles en la táctica e inflexibles en los principios. El marxismo-leninismo, como parte de la ciencia que es el materialismo dialéctico en su aplicación práctica, nos enseña a cómo adaptarnos a las circunstancias pero sin claudicar.

El socialismo del siglo XXI reniega del marxismo leninismo, y del socialismo como tal, pero para sustituirlo ¿por qué? Por pensamiento de liberales de la época de la independencia, por el socialismo utópico. Para mejorar el socialismo no se puede retroceder 200 años, eso no es avanzar o mejorar, es revisionar. Siglos después de que fuesen desenmascaradas por los maestros del marxismo, nos encontramos con las mismas ideas anticientíficas y pequeñoburguesas presentadas bajo un nuevo envoltorio. Es tal su afán por no cambiar nada de lo establecido, por perpetuar un sistema explotador, y es tal su insistencia en usar ideas y tópicos manidos bajo una nueva apariencia, que no dudan a la hora de hablar de la desaparición de las clases, sustituyéndolo por el concepto aparentemente "novedoso" del "pueblo". No sabemos si es a propósito o no el hecho de no reparar en que Jruschev y compañía, revisionista por antonomasia y méritos propios, ya comenzaron a hablar a mitades del siglo XX sobre la desaparición de las clases y el "Estado de todo el Pueblo", y todos sabemos como acabó tan "brillante" tesis.

Para más inri implementadas por intelectuales europeos como Dieterich y compañía, ni siquiera es una variante latinoamericana, los líderes del socialismo del siglo XXI se han subido a esa ola a posteriori a falta de una teoría con la que tapar su esencia pequeñoburguesa.

Hablan de Socialismo, que sin duda se ha de dar en un estado que sea socialista, pongamos de ejemplo al más polémico, la Venezuela de Chávez. A nuestro juicio, y al de cualquiera que no sea un reformista consumado, a este estado le faltan bastantes cosas para poder referirnos a él como socialista, partiendo de la premisa marxista de que un estado es una herramienta de opresión de una clase sobre otra. Por ejemplo: El "nuevo" estado se ha cimentado sobre el estado existente, sin destruir el estado burgués, sin crear el nuevo estado proletario con el que se instauraría el socialismo. Hablamos de la dictadura del proletariado que en Venezuela no existe. Lo que existe es un estado sin la represión característica de esa fase histórica de instauración del socialismo (partiendo de la base de que allí no existe). Veamos qué decía Lenin sobre este aspecto:

“Marx puso de relieve [...] que a los oprimidos se les autoriza para decidir una vez cada varios años qué miembros de la clase opresora han de representarlos y aplastarlos en el parlamento.
Pero, partiendo de esta democracia capitalista -inevitablemente estrecha, que repudia bajo cuerda a los pobres y que es, por tanto, una democracia mentirosa- [...] el desarrollo hacia el comunismo pasa a través de la dictadura del proletariado, y no puede ser de otro modo, porque el proletariado es el único que puede, y sólo por este camino, romper la resistencia de los explotadores capitalistas.
Pero la dictadura del proletariado, es decir, la organización de la vanguardia de los oprimidos en clase dominante para aplastar a los opresores, no puede conducir tan sólo a la simple ampliación de la democracia. A la par con la enorme ampliación del democratismo, que por primera vez se convierte en democracia para los pobres, en un democratismo para el pueblo, y no un democratismo para los sacos de dinero, la dictadura del proletariado implica una serie de restricciones puestas a la libertad de los opresores, de los explotadores, de los capitalistas. Debemos reprimir a éstos, para liberar a la humanidad de la esclavitud asalariada, hay que vencer por la fuerza su resistencia, y es evidente que allí donde hay represión, donde hay violencia, no hay libertad ni hay democracia.
Engels expresaba magníficamente esto en la carta a Bebel, al decir, como recordará el lector, que "mientras el proletariado necesite todavía del Estado, no lo necesitará en interés de la libertad, sino para someter a sus adversarios, y tan pronto como pueda hablarse de libertad, el Estado como tal dejará de existir."
Democracia para la mayoría gigantesca del pueblo y represión por la fuerza, es decir, exclusión de la democracia, para los explotadores, para los opresores del pueblo: he ahí la modificación que sufrirá la democracia en la 'transición' del capitalismo al comunismo”. (V.I. Lenin - El Estado y la Revolución, Cap. 5 Las Bases Económicas de la Disolución del Estado)


Asimismo, los medios de producción siguen perteneciendo a la burguesía, y sus nacionalizaciones no son socializaciones, por lo que la semejanza con un auténtico estado socialista es escasa. Este último punto es importante, ya que últimamente está en boca de todo el mundo la palabra “nacionalización”, y si bien se ha nacionalizado YPF Repsol en Argentina, y Bankia en el estado español, no podemos confundir “nacionalización” con “socialización”, a pesar de que algunos autonombrados gurús del comunismo usen uno u otro término como si del mismo se tratase. Evo Morales ya salió al paso con la nacionalización de la minera suiza Glencore, o la filial de Red Eléctrica de España. Chávez entró en delirios cuando comenzó a hablar de la nacionalización de lo que el llamó “sectores estratégicos para la Revolución Socialista”. Rafael Correa, por su parte, charlataneó sobre la nacionalización de la minería y el petroleo. Una vez más, recurrimos a los clásicos:

“La nacionalización sólo representará un progreso económico, un paso de avance hacia la conquista por la sociedad de todas las fuerzas productivas, aunque esta medida sea llevada a cabo por el Estado actual, cuando los medios de producción o de transporte se desborden ya realmente de los cauces directivos de una sociedad anónima, cuando, por tanto, la medida de la nacionalización sea ya económicamente inevitable. Pero recientemente, desde que Bismarck emprendió el camino de la nacionalización, ha surgido una especie de falso socialismo, que degenera alguna que otra vez en un tipo especial de socialismo, sumiso y servil, que en todo acto de nacionalización, hasta en los dictados por Bismarck, ve una medida socialista. Si la nacionalización de la industria del tabaco fuese socialismo, habría que incluir entre los fundadores del socialismo a Napoleón y a Metternich. Cuando el Estado belga, por razones políticas y financieras perfectamente vulgares, decidió construir por su cuenta las principales líneas férreas del país, o cuando Bismarck, sin que ninguna necesidad económica le impulsase a ello, nacionalizó las líneas más importantes de la red ferroviaria de Prusia, pura y simplemente para así poder manejarlas y aprovecharlas mejor en caso de guerra, para convertir al personal de ferrocarriles en ganado electoral sumiso al gobierno y, sobre todo, para procurarse una nueva fuente de ingresos sustraída a la fiscalización del Parlamento, todas estas medidas no tenían, ni directa ni indirectamente, ni consciente ni inconscientemente nada de socialistas. De otro modo, habría que clasificar también entre las instituciones socialistas a la Real Compañía de Comercio Marítimo, la Real Manufactura de Porcelanas, y hasta los sastres de compañía del ejército, sin olvidar la nacionalización de los prostíbulos propuesta muy en serio, allá por el año treinta y tantos, bajo Federico Guillermo III” (F. Engels - Del socialismo Utópico al Socialismo Científico, 1880).

Además dentro de ese estado aunque Chávez haya hecho el intento de crear un partido en su caso unificado, si de verdad fuera socialista sería único. Es una quimera, llena de contrarrevolucionarios trotskistas y socialdemócratas de todo tipo, su partido renuncia al marxismo-leninismo por dogmático y anticuado, y asume las ideas reaccionarias y pequeñoburguesas, anticientíficas que son verdaderamente, y así lo han demostrado, las ideas anticuadas y caducas. Entra en el juego de la burguesía y su circo electoral capitalista.

Nosotros siempre hemos apoyado a estos regímenes no por revolucionarios, pero sí por antiimperialistas. Pero el tiempo está demostrando, sobretodo en el caso de Ecuador, que si no se cambian los aspectos que hemos nombrado anteriormente, estos estados están condenados a virar más acentuadamente hacia la burguesía hasta convertirse en reaccionarios o que la contrarrevolución les pase por encima. Debemos ser críticos y no dejarnos llevar por falsas corrientes o modas, hay que denunciar el socialismo del siglo XXI ni más ni menos que como lo que es: es decir, una corriente de pensamiento pequeñoburgués y metafísico, cuya última meta es la de entorpecer el camino hacia la emancipación de la clase obrera. Este no es el camino para transformar la sociedad, si es verdad eso que ellos mismos predican, el que están por dicha transformación y no por coleccionar polillas apoltronados en el sillón de turno.

avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9295
Reputación : 11012
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por ajuan el Lun Dic 07, 2015 6:35 am

Este usuario ya ni entra pero buen aporte camarada.


------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/

NacionalComunista
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 475
Reputación : 517
Fecha de inscripción : 02/11/2013

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por NacionalComunista el Mar Dic 08, 2015 2:58 am

¿Qué es la Nueva Izquierda si acepta la dictadura burguesa? ¿No creéis que el marxismo no ha sabido parar suficientemente las contrarrevoluciones y ha sido muy poco duro con la burguesía en China, Rusia y el Este? Deberían ser tan o más duros a cómo trata por ejemplo la burguesía a los inmigrantes ilegales, parados u obreros tercermundistas. Y hay que ganarles la batalla por la PROPAGANDA donde el imperialismo norteamericano ha sido muy bestia

Ahora llamarlo metafísica a eso no deja de ser una tontería, más bien sería un tipo de populismo basado en nacionalizar y pseodolenguaje de izquierdas mientras creen que avanzan al socialismo pero siguen manteniendo las grandes empresas privadas, eso implicaría también que esa división de la política en Sudamérica es una farsa por otra parte.
avatar
현욱한
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 873
Reputación : 1011
Fecha de inscripción : 08/01/2015
Edad : 21
Localización : Madrid

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por 현욱한 el Mar Dic 08, 2015 1:04 pm

Por propia dialéctica, la fase superior del capitalismo, es el imperialismo y la superación de este, es el socialismo. Ahora bien, hay unos clavos muy pero que muy firmes.

La lucha de clases evidentemente la ganó la burguesía y las aristocracias financieras, y fruto de ello, la disolución, paulatina, y planeada de la prócer Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, que a su vez, también fruto de las contrarrevoluciones y el revisionismo paulatino de las ideas marxistas y leninistas. No sé, yo creo que el análisis histórico nos lo conocemos todos. Por una parte, se parte de dos bases para mitigar con el capitalismo feroz y la forma de organización

· Formas en sí mismo un partido comunista, eres reprimido por el Estado y te conviertes en una secta.
· Te conviertes en un marxista heterodoxo, oportunista, que busca sacar el lado humano de un capitalismo eminentemente depredador y creas un partido con el nombre de "Izquierda Radical" y sucedáneos.

Y a mí me hace mucha gracia porque una de las pocas cosas que dijo ayer por la noche Sáenz de Santamaría -y que tiene razón- es que Syriza ha sido un completo fracaso, pero, ahí te responden con que [i]entre muchas mierdas, entonces, votar a la que huela mejor[/i y no avanzamos: empiezan las privatizaciones y la misma pescadilla que se muerde la cola eternamente y no avnzamos, como digo.

La nueva izquierda, no existe. Solo es reacción trotskista y revisionista. Y mira, que no es un odio hacia estos tipos, pero, es que, estamos atados a la Unión Europea y a los mismos poderes financieros. No sé, a mí me da rabia y una impotencia increíble, que se alza la extrema derecha y encima nos esperan más recortes...
avatar
Danko
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1637
Reputación : 1776
Fecha de inscripción : 25/12/2011
Edad : 38
Localización : Barcelona

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por Danko el Sáb Jul 16, 2016 9:24 am

A ver si me aclaro... ¿el Socialismo del siglo XXI también es burgués y contrarrevolucionario? ¿Si no es socialismo puro y ortodoxo hay que desecharlo y combatirlo?.
avatar
현욱한
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 873
Reputación : 1011
Fecha de inscripción : 08/01/2015
Edad : 21
Localización : Madrid

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por 현욱한 el Sáb Jul 16, 2016 6:41 pm

Danko escribió:A ver si me aclaro... ¿el Socialismo del siglo XXI también es burgués y contrarrevolucionario? ¿Si no es socialismo puro y ortodoxo hay que desecharlo y combatirlo?.

Si no es socialismo científico, estás tomando la vía desviacionista de Bernstein. Si no es revolucionario, estás desviándote del marxismo-leninismo, tomando claras posiciones a la socialdemocracia domesticada que JAMÁS, JAMÁS Y JAMÁS ha hecho un cambio realmente revolucionario, solo reformismo.

Toda postura "moderada" está sustentada por una ingente campaña de "marketing" que atrape la subjetividad de los demás, articularla en una especie de formula estadística, y seguir los planteamientos de Michel Foucault: por la cual, las masas son pensadas para ser atraídas, y no se piensa para que ellos piensen y tengan, en última instancia, en conciencia de clase.



avatar
Almogaver
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 86
Reputación : 100
Fecha de inscripción : 27/01/2011

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por Almogaver el Mar Jul 19, 2016 2:05 pm


taliban con nombre coreano escribió:"Si no es socialismo científico, estás tomando la vía desviacionista de Bernstein. Si no es revolucionario, estás desviándote del marxismo-leninismo, tomando claras posiciones a la socialdemocracia domesticada que JAMÁS, JAMÁS Y JAMÁS ha hecho un cambio realmente revolucionario, solo reformismo."

Palabra de Stalin, profeta de San Marx. Y los que seáis unos desviados y no sigáis la ciencia islámica, digo, marxista, seréis purgados en el gran apocalipsis del capitalismo que está apunto de sucumbir por la caducidad de las relaciones de producción. Y si no llega el apocalipsis es porque el revisionismo ha impedido que las masas amen el leninismo puro y ortodoxo.
avatar
현욱한
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 873
Reputación : 1011
Fecha de inscripción : 08/01/2015
Edad : 21
Localización : Madrid

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por 현욱한 el Mar Jul 19, 2016 5:22 pm

Almogaver escribió:
taliban con nombre coreano escribió:"Si no es socialismo científico, estás tomando la vía desviacionista de Bernstein. Si no es revolucionario, estás desviándote del marxismo-leninismo, tomando claras posiciones a la socialdemocracia domesticada que JAMÁS, JAMÁS Y JAMÁS ha hecho un cambio realmente revolucionario, solo reformismo."

Palabra de Stalin, profeta de San Marx. Y los que seáis unos desviados y no sigáis la ciencia islámica, digo, marxista, seréis purgados en el gran apocalipsis del capitalismo que está apunto de sucumbir por la caducidad de las relaciones de producción. Y si no llega el apocalipsis es porque el revisionismo ha impedido que las masas amen el leninismo puro y ortodoxo.

Los marxistas no creemos en Apocalipsis ni tampoco en relatos bíblicos o simplemente relatos contados a las masas para engañarlas y conseguir su voto inútil y falto de conciencia de clase.
avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15609
Reputación : 20047
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por SS-18 el Mar Jul 19, 2016 6:15 pm

El coreano defiende posiciones de trosko izquierdista cuyos rasgos analiticos sabemos ya que son completamente  infantilizados y desprovistos de cualquier indicio materialista y cientifico, sustituido por posiciones idealistas, metafisicas y subjetivas y ultrarevolucionarias sin ninguna capacidad de realización material.

Asegurar que los procesos del ALBA reformistas y burgueses no han servido de nada no es mas que una muestra de supina ignorancia recalcitrante, un ejemplo de como el izquierdismo en su infantilización , reniega del uso del metodo cientifico, del estudio de datos y lo sustituye por ideologias reaccionarias, por inventiva, subjetivismo y demás rasgos primitivos e incultos del analisis.

Pregunten en Cuba si ha servido el ALBA para salvar a la isla del bloqueo y la agresion Imperialista o a los millones de trabajadores que defienden gobiernos progresistas de los mas avanzados historicamente de su región donde por primera vez no son asesinados por estar sindicalizados, por oponerse a intereses de multinacionales y por exigir derechos laborales y humanos del primer mundo .
O preguntenle a la Republica Española y al Frente Popular REFORMISTA y BURGUES si sirvio o no sirvio para llevar a España a condiciones prerevolucionarias. Sin embargo los izquirdistas que boicoteaban el reformismo del Frente Popular con su "revolucion particular" fueron tratados en consecuencia por la NKVD.

Estas posiciones troskas infantilizadas e izquierdistas son las que claman a tirar a Venezuela, al ALBA, a la Libia de Gadafi, a la Siria de Asad, a NuevaRusia y al Frente Popular Republicano de España, en favor de la reacción.
Esto demuestra como el infantilismo ultrarevolucionario izquierdista solo es capaz de esgrimir posiciones colaboracionistas de la reacción.Los troskos no son mas que colaboracionistas del imperialismo y de la reacción, como se demuestra una y otra vez. Y el asumir posiciones de este caliz infantilizado solo muestran algun tipo de falencia formativa.

El coreano sabe perfectamente donde le tocaría estar a estas posiciones ante la NKVD , frente a Stalin, la URSS y el Frente Popular durante la Republica como colaboracionista de la reacción por posiciones miopes, infantilizadas y completamente desviadas de una comprensión de los procesos historicos materiales que enseña a estudiar el Marxismo.
Los únicos faltos de cualquier tipo de conciencia de clase, politica y revolucionaria son los que son incapaces de obtener ni un solo rasgo influenciador datable de la materia y se dedican a sabotear procesos que obtienen exitos en el avance frente a los intereses reaccionarios.

El Coreano defiende posiciones izquierdistas de corte trosko y acrata , defendiendo la caida de los Estados progresistas en cuyo lugar solo se puede instaurar los intereses de la reacción porque no existe ninguna fuerza capaz de sustituir hacia niveles superiores, el Estado Reformista burgues.

Nuevamente el infantilismo izquierdista no muestra rastro de un analisis profundo y concienzudo de la realidad y del contexto sobre la cual adaptar y desarrollar posiciones coherentes con una trasformación real de la realidad, si no que defienden posiciones en base a Slogans y Hooliganismo.

Nuevamente el izquierdismo se contradice, y es incapaz de elaborar posiciones coherentes. En un lado atacan al Reformismo y la socialdemocracia por ser reformismo y socialdemcracia y pro otro lado apoyan a la Republica Española y al Frente Popular reformista y burgues. El infantilismo es incapaz de comprender y asimilar que para el marxismo, las posiciones y apoyos se adoptan en base a un estudio del contexto, en el analisis concerniente a entender si es favorable o no es ante un contexto , apoyar o no apoyar al Reformismo Burgues y socialdemocrata mientras que no exista capacidad mas avanzada de transformación de la materia. El izquierdismo simplemente decreta y predica, no analiza ni adapta posiciones a analisis.

La Revolución Bolivariana, el Frente Popular Español, la Libia de Gadafy, la Siria de Assad, NuevaRusia, los procesos del ALBA, para el izquierdismo infantilizado, no han servido de nada vaya....ni para detener a la reacción, ni para desarrollar la materia, ni para concienciar y alinear en propositos progresistas a las masas. Laughing

Saludos cordiales.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15609
Reputación : 20047
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por SS-18 el Mar Jul 19, 2016 6:47 pm

현욱한 escribió:
Danko escribió:A ver si me aclaro... ¿el Socialismo del siglo XXI también es burgués y contrarrevolucionario? ¿Si no es socialismo puro y ortodoxo hay que desecharlo y combatirlo?.

Si no es socialismo científico, estás tomando la vía desviacionista de Bernstein. Si no es revolucionario, estás desviándote del marxismo-leninismo, tomando claras posiciones a la socialdemocracia domesticada que JAMÁS, JAMÁS Y JAMÁS ha hecho un cambio realmente revolucionario, solo reformismo.

Toda postura "moderada" está sustentada por una ingente campaña de "marketing" que atrape la subjetividad de los demás, articularla en una especie de formula estadística, y seguir los planteamientos de Michel Foucault: por la cual, las masas son pensadas para ser atraídas, y no se piensa para que ellos piensen y tengan, en última instancia, en conciencia de clase.


No entiendes las definiciones marxistas.

El Socialismo Cientifico es una herramienta de analisis, el nombre tecnico de lo que se llama Marxismo , Marxismo Leninismo, etc.

El Socialismo Cientifico, o Marxismo-Leninismo no es un modelo economico ni politico, si no que son las herramientas de analisis que pretenden por medio de la actividad y actuación trasformar la materia hacia estadios avanzados, hasta llegar al Socialismo y al Comunismo.

El Socialismo del Siglo XXI, es una cosa muy diferente, y es un modelo economico y politico que segun define el Socialismo Cientifico se situa en la defensa y promoción de Estados Socialdemocratas, reformistas, burgueses. Es lo mismo que te hace entender que el Frente Popular de la Republica española Reformista y Burguesa, es un frente politico y economico, no un modelo ideologico ni analitico.

EL marxismo enseña un  analisis muy basico sobre el desarrollo de las formas productivas historicas de nuestra civilización que se situan en la evolución de las sociedades desde el barbarismo, hacia la primeras formacions de Estado con el esclavismo, pasando por el Feudalismo , y llegando hasta la actualidad en el Capitalismo. El Marxismo analizando esta evolución , implementa un estudio filosofico que a diferencia de las anteriores herramientas de pensamiento , pretende influenciar y trasformar la materia de forma activa en vez de ser un observador pasivo como hacia la filosofia clasica.
Todos los procesos antes mencionados han obtenido trasformaciones y avances historicos en sus respectivas regiones por medio del Reformismo Burgues , pro eso el Socialismo Cientifico las ha apoyado desde siempre y por eso el troskismo, las ha enfrentado y atacado.


Estas adoptando las posiciones izquierdistas del troskismo frente a la URSS , frente a Stalin, contra el Frente Popular Republicano español burgues y reformista en colaboración con la reacción. El troskismo emitia los mismos ataques y justificaba sus acciones en los mismos parametros analiticos de tus posiciones para acometer actividades subersivas en favor del Imperialismo.

Esto son los analisis del colaboracionismo del Franquismo, del Nazismo, del Imperialismo, y del Otanismo. Los que se lanzan a la calle en el Maidan, en las Revoluciones de Colores apoyadas por el USAID junto a los integristas y fascistas mas salvajes para luchar contra el "reformismo burgues" fortaleciendo la injerencia de los intereses del Imperialismo.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15609
Reputación : 20047
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por SS-18 el Mar Jul 19, 2016 7:09 pm

En vez de usar videos de mierda que nunca tienen nada que ver con un tema a desarrollar o tratar, una muestra mas de posiciones subjetivistas que son incapaces de adherirse materialmente ni siquiera con una coherencia en un debate, se deberían de usar otro tipo de formas de estudio , por ejemplo para elaborar DATOS sobre los que analizar situaciones y la materia de un contexto.

Esto igual podria ayudar a nuestro amigo a acercarse a realizar analisis marxistas de los cuales esta abducido completamente llegando a asegurar que los proyectos reformistas y burgueses progresistas que han enfrentado a la reacción, no han servido de nada.

De lo que no ha servido de nada para la Revolucion y para las sociedades son las posiciones infantilizadas izquierdistas que para lo único que han valido es para reinstaurar regimenes fascistas e imperialsitas.

Para el izqueirdismo infantilizado, detener el saqueo descarado del imperialismo sobre recursos, sobre sociedades y sobre los trabajadores, no sirve de nada. Para el izquierdismo infantilizado, dar por primera vez a los trabajadores, derechos, libertades avanzadas y un bienestar historico, no sirve para nada. Para el izquierdismo infantilizado, dotar a la sociedad de un desarrollo cultural, no desarrolla politicamente, ni la conciencia, ni la psicologia de las masas. Para el izquierdismo obtener lso mayores avances del derechos humanos de la historia de America Latina, no sirve de nada.
Para el izquierdismo es mejor hacer tirar a gobiernos progresistas reformistas burgueses para instaurar regimenes Fascistas y descaradamente coloniales e imperialistas donde se supone que el movimiento obrero y los derchos de los trabajadores tienen alguna especie de mejores posibilidades de desarrollo.

Es todo una incognita que es lo que existe en este mundo de continua contradicción en un izquierdismo que dice que reniega del Troskismo pero lo único que le diferencia de éste, es lo que reinvindican de folclore.

Esperen a ver, como no tardan en traernos información de diarios imperialistas , otanistas , reaccionarios de extrema derecha y de la CIA, para atacar a los procesos el ALBA


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9295
Reputación : 11012
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por ajuan el Mar Jul 19, 2016 7:22 pm

현욱한 escribió:
Danko escribió:A ver si me aclaro... ¿el Socialismo del siglo XXI también es burgués y contrarrevolucionario? ¿Si no es socialismo puro y ortodoxo hay que desecharlo y combatirlo?.

Si no es socialismo científico, estás tomando la vía desviacionista de Bernstein. Si no es revolucionario, estás desviándote del marxismo-leninismo, tomando claras posiciones a la socialdemocracia domesticada que JAMÁS, JAMÁS Y JAMÁS ha hecho un cambio realmente revolucionario, solo reformismo.

Totalmente cierto lo que decis y es algo que ya discutimos hace rato las ideas rancias de este "socialismo" en muchos debates del foro. Aca hay mas aportes sobre el anti marxismo de esto. Esto igual no quiere decir que no apoyamos ciertos procesos esto no es asi. Como Comunistas no podemos no entendernos con el proceso Chavista o de Correa pero de ahi a defenderlo a muerte y no criticar su reformismo es ser complice del reformismo mas trucho por eso debemos intentar guiar a la masa hacia el verdadero triunfo porque estos gobiernos hicieron terminar en la ruina a los obreros que antes "defendian" como buenos socialdemocratas que son (y algunos hacia alli van)

http://www.forocomunista.com/t4935-habla-un-comunista-griego-sobre-el-socialismo-del-siglo-xxi

http://www.forocomunista.com/t18860-socialismo-del-siglo-xxi-nueva-teorizacion-de-viejas-ideas-antimarxistas-texto-de-alejandro-rios-del-pcml-del-ecuador-links-actualizados-interesante

Igual es un tema harto pesado que fue debatido mil veces con Chavistas y K troll.


Última edición por ajuan el Mar Jul 19, 2016 7:26 pm, editado 1 vez


------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/
avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15609
Reputación : 20047
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por SS-18 el Mar Jul 19, 2016 7:25 pm

Pues esto va tambien para Ajuan, que se ve que se sigue sin entender la diferencia entre lo que es el Siglo XXI un modelo politico reformismo socialidemocrata y capitalista, de lo que es un metodo de analisis ideológico llamado Socialismo Cientifico.

SS-18 escribió:
현욱한 escribió:
Danko escribió:A ver si me aclaro... ¿el Socialismo del siglo XXI también es burgués y contrarrevolucionario? ¿Si no es socialismo puro y ortodoxo hay que desecharlo y combatirlo?.

Si no es socialismo científico, estás tomando la vía desviacionista de Bernstein. Si no es revolucionario, estás desviándote del marxismo-leninismo, tomando claras posiciones a la socialdemocracia domesticada que JAMÁS, JAMÁS Y JAMÁS ha hecho un cambio realmente revolucionario, solo reformismo.

Toda postura "moderada" está sustentada por una ingente campaña de "marketing" que atrape la subjetividad de los demás, articularla en una especie de formula estadística, y seguir los planteamientos de Michel Foucault: por la cual, las masas son pensadas para ser atraídas, y no se piensa para que ellos piensen y tengan, en última instancia, en conciencia de clase.


No entiendes las definiciones marxistas.

El Socialismo Cientifico es una herramienta de analisis, el nombre tecnico de lo que se llama Marxismo , Marxismo Leninismo, etc.

El Socialismo Cientifico, o Marxismo-Leninismo no es un modelo economico ni politico, si no que son las herramientas de analisis que pretenden por medio de la actividad y actuación trasformar la materia hacia estadios avanzados, hasta llegar al Socialismo y al Comunismo.

El Socialismo del Siglo XXI, es una cosa muy diferente, y es un modelo economico y politico que segun define el Socialismo Cientifico se situa en la defensa y promoción de Estados Socialdemocratas, reformistas, burgueses. Es lo mismo que te hace entender que el Frente Popular de la Republica española Reformista y Burguesa, es un frente politico y economico, no un modelo ideologico ni analitico.

EL marxismo enseña un  analisis muy basico sobre el desarrollo de las formas productivas historicas de nuestra civilización que se situan en la evolución de las sociedades desde el barbarismo, hacia la primeras formacions de Estado con el esclavismo, pasando por el Feudalismo , y llegando hasta la actualidad en el Capitalismo. El Marxismo analizando esta evolución , implementa un estudio filosofico que a diferencia de las anteriores herramientas de pensamiento , pretende influenciar y trasformar la materia de forma activa en vez de ser un observador pasivo como hacia la filosofia clasica.
Todos los procesos antes mencionados han obtenido trasformaciones y avances historicos en sus respectivas regiones por medio del Reformismo Burgues , pro eso el Socialismo Cientifico las ha apoyado desde siempre y por eso el troskismo, las ha enfrentado y atacado.


Estas adoptando las posiciones izquierdistas del troskismo frente a la URSS , frente a Stalin, contra el Frente Popular Republicano español burgues y reformista en colaboración con la reacción. El troskismo emitia los mismos ataques y justificaba sus acciones en los mismos parametros analiticos de tus posiciones para acometer actividades subersivas en favor del Imperialismo.

Esto son los analisis del colaboracionismo del Franquismo, del Nazismo, del Imperialismo, y del Otanismo. Los que se lanzan a la calle en el Maidan, en las Revoluciones de Colores apoyadas por el USAID junto a los integristas y fascistas mas salvajes para luchar contra el "reformismo burgues" fortaleciendo la injerencia de los intereses del Imperialismo.

¿ Tendremos suerte alguna vez de ver entrar en algun minimo debate medianamente desarrollado a algunos sectores del foro ?


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9295
Reputación : 11012
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por ajuan el Mar Jul 19, 2016 7:30 pm

SS-18 esto es un tema cerrado para casi todos los foristas defender el caduco socialismo del siglo XXI no tiene cabida ya hoy en dia cuando casi todas las socialdemocracias que lo defendian estan en un declive impresionante por sus politica reformistas y entreguista. Sus obreros sumidos en la miseria digna de cualquier gobierno capitalista pero con frases bonitas.

Sobre la teoria Oportunista del Socialismo del Siglo XXI escribió:Sobre la teoría oportunista del "socialismo del siglo 21"
por Dimitris Karagiannis

Los acontecimientos positivos que han tenido lugar durante los últimos años
en varios países de América Latina (Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua,
Uruguay, Paraguay, Chile, Argentina, Brasil, recientemente en El
Salvador, Honduras), en distinta medida y profundidad en cada país, han
creado expectativas importantes, así como diversas confusiones e ilusiones en
todo el mundo.

La nueva situación se define principalmente por la oposición al imperialismo de EE.UU. Sin embargo, esto lleva a la identificación del concepto de imperialismo con los EE.UU., y su caracterización como "Imperio". La cuestión de las relaciones de dependencia que cada país enfrenta en el marco de la interdependencia en el mundo
sistema imperialista también se aborda de una manera incorrecta, de un solo lado. La falta de un enfoque de clase, la necesidad de la lucha de clases y la confrontación con la intereses del capital son evidentes. Al mismo tiempo, debido al análisis erróneo de la mundo contemporáneo y la prevalencia de las influencias oportunistas, la clase burguesa está mal diferenciada como una nacional y otra sometida a la influencia extranjera

Así, los sectores de la burguesía, que son propietarios de medios de producción
y el control de la economía, a menudo participan en los frentes que logran ganar
elecciones sin el objetivo de derrocar al capitalismo, sino para promover mejor sus
intereses y reclamar una mayor tajada de la torta del conflicto con el capital, en
especial de los EE.UU. De hecho, esto ocurre en todos los países desde Brasil, Argentinatina y Chile que demandan un papel de liderazgo en la región, como a El Salvador, Ecuador, Bolivia y Venezuela, donde este proceso está más avanzado. Esta intención de la burguesía de cada país, en relación con el nivel de capitalista de desarrollo, está en consonancia con el anti-imperialismo espontáneo y el anti-
Americanismo que existe entre los sectores populares. Constituye una respuesta a
las políticas de lucha contra la cruel práctica de la gente de la década anterior en todo el continente por las fuerzas políticas que tenía buenas relaciones con los monopolios de EE.UU.

Al mismo tiempo, a través de la intensa promoción de la plataforma del "Socialismo del siglo 21", particularmente en Venezuela y Bolivia, se crea una imagen borrosa de la perspectiva socialista.

La nueva teoría es antigua ...

Vamos a examinar esta teoría "nueva" que se presenta como "socialismo del siglo 21", que, por casualidad, ha sido adoptado por diversas fuerzas políticas comprometidas con el sistema, reformistas y oportunistas, como el Partido de la Izquierda Europea.

La llamada teoría del socialismo del siglo "21" fue promovido en 1996
por el sociólogo alemán Hans Dietrich Stefan, que ha vivido y enseñado en
México desde 1977 y ha servido como asesor del presidente de Venezuela
Hugo Chávez.

Esta teoría fue desarrollada después de la caída de los países socialistas. Se basa en la suposición arbitraria de que "el capitalismo y el socialismo real han
creado un enorme déficit de democracia y no resuelven los problemas urgentes de la humanidad, como la pobreza, el hambre, explotación, la opresión económica, el sexismo, el racismo, la destrucción de los recursos naturales y la falta de una verdadera democracia participativa".

Dietrich y su teoría de aniquilar a la contribución del socialismo en el siglo 20
siglo, agrupando el sistema de explotación y la construcción socialista
que ofreció grandes logros para la humanidad y allanó el camino para una sociedad sin explotación del hombre por el hombre. Dice que "el programa social de la burguesía y del proletariado histórico han fracasado" y subraya que "es hora de superar la cultura de la clase dominante hacia una sociedad post-capitalista mundial, una generalizada democracia liberal ". Esta fabricación se presenta como el "nuevo socialismo del siglo 21".
Dietrich afirma que se basará en "la economía mixta, en las diversas formas
de propiedad (social, comunitario y privado) "que, supuestamente, dará prioridad a
la propiedad social y "se basará en la teoría laboral del valor de Marx, mientras que los valores producidos serán distribuidos democráticamente a quienes los producen, en contraste con los principios de la economía de mercado ".

Es evidente que esta teoría es una utopía y es arbitraria por el hecho de que en una sociedad donde existe la propiedad privada de los medios de producción para el beneficio, o sea para la empresa capitalista, no puede haber prioridades sociales. Dietrich, a fin de que su noción artificial sea aún más persuasiva, afirma que el capital privado se verá obligado por la producción del estado social existente
a estar al servicio del desarrollo en favor de la gente que "el sector público
prevalecerá por encima de lo privado ". Él también va más allá de la cuestión de la planificación central como un elemento esencial en la construcción socialista diciendo que será resuelto por las capacidades de las nuevas tecnologías hoy en día. Se compone de una "mezcla" de ideas oportunistas y utópicas que no pueden aplicarse porque el socialismo o el socialismo mixtos con un mercado no puede existir. Sin embargo, es una teoría tan antigua como la primera revisionista del marxismo.
En realidad, quiere dar una etiqueta de "izquierda" a un tipo de gestión social-democrática del capitalismo.

Esta teoría, sin embargo, ejerce una amplia influencia en los sectores populares con poca experiencia política en países de América Latina y otros lugares. También se fomenta la visión de amplias alianzas políticas pueden ser desarrolladas sin la necesidad de homogeneidad ideológica, como si la política y la ideología pueden ser separadas por grandes muros. Una cuestión clave para entender que esta teoría es en realidad una variante de la gestión social-democrática del capitalismo es el
criterio de la propiedad de los medios de producción, el análisis desde el punto de vista de clase de quien se sirve de esta "nueva" teoría. La posición oportunista presentada como el "socialismo del siglo 21" deja de lado la cuestión fundamental que los intereses de los trabajadores, de los estratos populares, se oponen a los de la burguesía, a los capitalistas y no puede ser identificado en el nombre de una
"democracia participativa y pluralista", sino que deja de lado el hecho de que la lucha de clases es irreconciliable.

El proceso bolivariano

En este espíritu, debemos examinar el proceso denominado bolivariano en Venezuela, país que desde 1998 ha allanado el camino para los cambios en favor de los sectores populares pobres a través de la utilización de los ingresos estatales importantes que se derivan principalmente del petróleo. Los programas sociales que contribuyen a luchar contra el analfabetismo, proporcionar servicios de salud a los sectores populares, fortalecer las cooperativas, distribuir tierras a los campesinos sin tierra, mejorar la nutrición a través de tiendas del estado con precios bajos para superar la especulación del sector alimentario privado, crear oportunidades de préstamo y la subvención para otros sectores como la cultura y el deporte, se basan en estos ingresos. En estos programas, la cooperación mutua establecida con la Cuba socialista desde el primer momento es muy importante.

Sin embargo, este llamado "proceso anti-imperialista por la liberación nacional"
no da lugar a un enfrentamiento con la clase burguesa que todavía mantiene el
poder económico. El socialismo al que el presidente de Venezuela se refiere y ha sido adoptado por el Partido Socialista Unificado -un partido poli-clasista, multi-tendencia organizado en todo el país -está lejos de ser científico
el socialismo. En sus declaraciones, Hugo Chávez revive posiciones en contra de la
dictadura del proletariado y en favor de una supuestamente "socialismo democrático".

La esencia de estas posiciones resultan de influencias de la burguesía, de enfoques socialdemócratas sobre el socialismo en el siglo 20. Incluso la URSS
y los países socialistas que hemos conocido en el siglo 20 se caracterizan como regímenes totalitarios y burocráticos, aunque su internacionalista
contribución a la lucha contra el imperialismo, a Cuba por ejemplo, o el
apoyo de los movimientos populares no pueden ser ignorados.

La pequeña burguesía y la preservación del capitalismo

En este sentido es la propuesta para el establecimiento de la llamada "quinta
Internacional Socialista ", actualmente promovida por el presidente Chávez y su
partido como un paso necesario para la perspectiva del "socialismo del siglo 21". Esta propuesta se caracteriza por una gran confusión. Se trata de una generalización en cuanto a anti-imperialismo, que abarca las alianzas necesarias polític/estatales con el fin de mantener la corriente de cambio en el continente americano mediante la promoción de puntos de vista no realistas que no van más allá de la gestión del capitalismo o de la cooperación mutua de los estados contrariamente a lo que se define como "imperio de EE.UU., mientras se mantiene dentro del marco del sistema dominante.

Tal colaboración es también la formación progresiva de alianza basada en
la solidaridad, la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) en la que el los
países siguientes participan: Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Ecuador,
los pequeños países del Caribe -Antigua y Barbuda, Dominica y
San Vicente, las Granadinas-, Honduras con el anterior (ahora destituido)
presidente Manuel Zelaya que habían firmado un acuerdo de unión. Sin embargo,
la participación de la Cuba socialista no cambia el carácter de esta alianza interestatal entre países capitalistas. Es precisamente por el hecho de que
no constituye una alianza de países socialistas que no se puede considerar como un contrapeso real al imperialismo y más aún en lo que respecta
a otras uniones como la Unión de Naciones de América del Sur UNASUR
(En la que Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Venezuela, Ecuador,
Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Guayana) donde diversos
intereses de Estados burgueses entran en conflicto. Al mismo tiempo, las grandes potencias en América Latina, como Brasil, participan en colaboraciones a nivel internacional, tales como BRIC (Brasil, Rusia, India, China) y desarrolla relaciones con Rusia, Irán y China.

Por lo tanto, es evidente que las relaciones diplomáticas y la cooperación entre países no pueden confundirse con las plataformas de perspectiva socialista. Esta percepción que predomina en el llamado "Compromiso de Caracas" que fue propuesta por el Partido Socialista Unificado de Venezuela en la reunión reciente del partido en Caracas y también se ejecuta a través de la propuesta de Chávez por la "5ta. Internacional".
El socialismo como comunismo inmaduro es la sociedad en la que la clase trabajadora y sus aliados tienen el poder (su definición científica es la dictadura
del proletariado), un requisito previo para la abolición de la propiedad capitalista de los medios de producción y para su socialización. La lucha por el socialismo no puede realizarse sin la existencia y la acción del partido revolucionario -como organización independiente-, es el partido de la clase obrera,
el Partido Comunista el que lleva esta lucha y, al mismo tiempo crea
alianzas políticas y sociales, para la confrontación con el imperialismo y los monopolios.

La historia ha demostrado que esta lucha será difícil, ya que el imperialismo pelea
"con uñas y dientes" contra cualquier intento de derrocamiento revolucionario del injusto sistema de explotación. Desde este punto de vista, las posiciones que aparecen en el texto del "Compromiso de Caracas" condena la violencia en general, así como la violencia de las fuerzas revolucionarias militantes, confirman la realidad del contenido socialdemócrata de todo este esfuerzo que no reconoce el derecho de las personas para decidir sobre la forma de lucha que quieren abrazar.

El debate desarrollado en torno a "el nuevo socialismo 'pone de relieve la nece-
dad de la intensificación de la lucha ideológico-político, el fortalecimiento de los Partidos Comunistas y la creación del polo comunista de partidos marxistas-leninistas que de manera decisiva defenderán los principios de la lucha de clases, la necesidad de la revolución socialista, el derrocamiento del capitalismo y la construcción del socialismo basado en el poder político de la clase obrera, la socialización de los medios de producción, la planificación centralizada y el control obrero.

Es necesario confrontar sobre esta base las ilusiones, confusión e incluso
más aún, todas las ideas de la pequeña burguesía -presentadas como "socialismo del siglo 21" que se basan en el mantenimiento de la propiedad privada de los medios de producción, la denuncia de la contribución positiva de la URSS y, en general
del socialismo que hemos conocido en el siglo 20, así como el rechazo de la
de las leyes de la revolución socialista y la construcción, la socialización de
los medios básicos de producción, la planificación central de la economía, los trabajadores y el control de las personas.

Cambiar el discurso socialdemocrata a uno con socialismo no lo convierte en socialismo.


------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/
avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15609
Reputación : 20047
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por SS-18 el Mar Jul 19, 2016 7:34 pm

En ninguno de los textos de los linx adjuntados por Ajuan, se contraargumenta o se explica una posicion que sea capaz de defedernos, que no hay que apoyar proyectos socialdemocratas, reformistas burgueses, mientras que demuestren que son la unica fuerza avanzada influenciadora de la materia en pugna por el poder contra la reacción.

Esos textos no salen del debate absurdo y estupido de asegurar y demostrar que el Socialismo del S.XXI no es Socialismo ( Marxista) , algo que se da bastante por hecho y nadie jamás ha discutido, solo que parece que algunos tienen la necesidad de agarrarse a conceptos que se inventan que defienden otros ante la falta de posibilidad de desarrollar posiciones en lso terminos y niveles de los que se hablan.


Vuelvo a platear un razonamiento MUY BASICO ¿ En qué trinchera os encontrais los sectores "izquierdistas" frente a los procesos del ALBA, frente a la Libia de Gadafi, frente a la Siria de Assad, frente a NuevaRusia, frente a la Republica Española del Frente Popular ? Todos son regimenes capitalistas, reformistas y burgueses. ¿ Los apoyariais en sus respectivos contextos y conflictos o formariais aprte del NiNismo ?

Es bastante simple el razonamiento. No hace falta desviar el debate a donde no se ha pretendido llevar.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9295
Reputación : 11012
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por ajuan el Mar Jul 19, 2016 7:37 pm

¿Cuando se dara el debate tan ansiado? Lamento decirte que ya ha terminado fue dado hace mucho tiempo dejando al descubierto todo lo que ha pasado, en este hilo:

http://www.forocomunista.com/t33357-sobre-el-caracter-de-chavez-el-chavismo-y-el-socialismo-del-siglo-xxi?highlight=chavismo

Te dejo un mensaje interesante:

JoseKRK escribió:En este, baste decir que claramente, Chavismo no es Socialismo, pero que, en mi opinión, tampoco es Antiimperalismo, ya que no es Socialismo. Simplemente, está efectuando reformas democráticas (algunas muy llamativas para el bienestar del pueblo, al redistribuir de otras formas que las antiguas la Renta Nacional) y redirigiendo el desarrollo capitalista de Venezuela en direcciones que favorecen más a determinados sectores de la burguesía nacional venezolana y de las capas populares, relegados o desfavorecidos hasta que Chavez llegó a la presidencia y el gobierno de la República.

Mucho usuarios de semejante escala han debatido alli te recomiendo su lectura.

Saludos


------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/
avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15609
Reputación : 20047
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por SS-18 el Mar Jul 19, 2016 7:40 pm

ajuan escribió:SS-18 esto es un tema cerrado para casi todos los foristas defender el caduco socialismo del siglo XXI no tiene cabida ya hoy en dia cuando casi todas las socialdemocracias que lo defendian estan en un declive impresionante por sus politica reformistas y entreguista. Sus obreros sumidos en la miseria digna de cualquier gobierno capitalista pero con frases bonitas.

Sobre la teoria Oportunista del Socialismo del Siglo XXI escribió:Sobre la teoría oportunista del "socialismo del siglo 21"
por Dimitris Karagiannis

Los acontecimientos positivos que han tenido lugar durante los últimos años
en varios países de América Latina (Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua,
Uruguay, Paraguay, Chile, Argentina, Brasil, recientemente en El
Salvador, Honduras), en distinta medida y profundidad en cada país, han
creado expectativas importantes, así como diversas confusiones e ilusiones en
todo el mundo.

La nueva situación se define principalmente por la oposición al imperialismo de EE.UU. Sin embargo, esto lleva a la identificación del concepto de imperialismo con los EE.UU., y su caracterización como "Imperio". La cuestión de las relaciones de dependencia que cada país enfrenta en el marco de la interdependencia en el mundo
sistema imperialista también se aborda de una manera incorrecta, de un solo lado. La falta de un enfoque de clase, la necesidad de la lucha de clases y la confrontación con la intereses del capital son evidentes. Al mismo tiempo, debido al análisis erróneo de la mundo contemporáneo y la prevalencia de las influencias oportunistas, la clase burguesa está mal diferenciada como una nacional y otra sometida a la influencia extranjera

Así, los sectores de la burguesía, que son propietarios de medios de producción
y el control de la economía, a menudo participan en los frentes que logran ganar
elecciones sin el objetivo de derrocar al capitalismo, sino para promover mejor sus
intereses y reclamar una mayor tajada de la torta del conflicto con el capital, en
especial de los EE.UU. De hecho, esto ocurre en todos los países desde Brasil, Argentinatina y Chile que demandan un papel de liderazgo en la región, como a El Salvador, Ecuador, Bolivia y Venezuela, donde este proceso está más avanzado. Esta intención de la burguesía de cada país, en relación con el nivel de capitalista de desarrollo, está en consonancia con el anti-imperialismo espontáneo y el anti-
Americanismo que existe entre los sectores populares. Constituye una respuesta a
las políticas de lucha contra la cruel práctica de la gente de la década anterior en todo el continente por las fuerzas políticas que tenía buenas relaciones con los monopolios de EE.UU.

Al mismo tiempo, a través de la intensa promoción de la plataforma del "Socialismo del siglo 21", particularmente en Venezuela y Bolivia, se crea una imagen borrosa de la perspectiva socialista.

La nueva teoría es antigua ...

Vamos a examinar esta teoría "nueva" que se presenta como "socialismo del siglo 21", que, por casualidad, ha sido adoptado por diversas fuerzas políticas comprometidas con el sistema, reformistas y oportunistas, como el Partido de la Izquierda Europea.

La llamada teoría del socialismo del siglo "21" fue promovido en 1996
por el sociólogo alemán Hans Dietrich Stefan, que ha vivido y enseñado en
México desde 1977 y ha servido como asesor del presidente de Venezuela
Hugo Chávez.

Esta teoría fue desarrollada después de la caída de los países socialistas. Se basa en la suposición arbitraria de que "el capitalismo y el socialismo real han
creado un enorme déficit de democracia y no resuelven los problemas urgentes de la humanidad, como la pobreza, el hambre, explotación, la opresión económica, el sexismo, el racismo, la destrucción de los recursos naturales y la falta de una verdadera democracia participativa".

Dietrich y su teoría de aniquilar a la contribución del socialismo en el siglo 20
siglo, agrupando el sistema de explotación y la construcción socialista
que ofreció grandes logros para la humanidad y allanó el camino para una sociedad sin explotación del hombre por el hombre. Dice que "el programa social de la burguesía y del proletariado histórico han fracasado" y subraya que "es hora de superar la cultura de la clase dominante hacia una sociedad post-capitalista mundial, una generalizada democracia liberal ". Esta fabricación se presenta como el "nuevo socialismo del siglo 21".
Dietrich afirma que se basará en "la economía mixta, en las diversas formas
de propiedad (social, comunitario y privado) "que, supuestamente, dará prioridad a
la propiedad social y "se basará en la teoría laboral del valor de Marx, mientras que los valores producidos serán distribuidos democráticamente a quienes los producen, en contraste con los principios de la economía de mercado ".

Es evidente que esta teoría es una utopía y es arbitraria por el hecho de que en una sociedad donde existe la propiedad privada de los medios de producción para el beneficio, o sea para la empresa capitalista, no puede haber prioridades sociales. Dietrich, a fin de que su noción artificial sea aún más persuasiva, afirma que el capital privado se verá obligado por la producción del estado social existente
a estar al servicio del desarrollo en favor de la gente que "el sector público
prevalecerá por encima de lo privado ". Él también va más allá de la cuestión de la planificación central como un elemento esencial en la construcción socialista diciendo que será resuelto por las capacidades de las nuevas tecnologías hoy en día. Se compone de una "mezcla" de ideas oportunistas y utópicas que no pueden aplicarse porque el socialismo o el socialismo mixtos con un mercado no puede existir. Sin embargo, es una teoría tan antigua como la primera revisionista del marxismo.
En realidad, quiere dar una etiqueta de "izquierda" a un tipo de gestión social-democrática del capitalismo.

Esta teoría, sin embargo, ejerce una amplia influencia en los sectores populares con poca experiencia política en países de América Latina y otros lugares. También se fomenta la visión de amplias alianzas políticas pueden ser desarrolladas sin la necesidad de homogeneidad ideológica, como si la política y la ideología pueden ser separadas por grandes muros. Una cuestión clave para entender que esta teoría es en realidad una variante de la gestión social-democrática del capitalismo es el
criterio de la propiedad de los medios de producción, el análisis desde el punto de vista de clase de quien se sirve de esta "nueva" teoría. La posición oportunista presentada como el "socialismo del siglo 21" deja de lado la cuestión fundamental que los intereses de los trabajadores, de los estratos populares, se oponen a los de la burguesía, a los capitalistas y no puede ser identificado en el nombre de una
"democracia participativa y pluralista", sino que deja de lado el hecho de que la lucha de clases es irreconciliable.

El proceso bolivariano

En este espíritu, debemos examinar el proceso denominado bolivariano en Venezuela, país que desde 1998 ha allanado el camino para los cambios en favor de los sectores populares pobres a través de la utilización de los ingresos estatales importantes que se derivan principalmente del petróleo. Los programas sociales que contribuyen a luchar contra el analfabetismo, proporcionar servicios de salud a los sectores populares, fortalecer las cooperativas, distribuir tierras a los campesinos sin tierra, mejorar la nutrición a través de tiendas del estado con precios bajos para superar la especulación del sector alimentario privado, crear oportunidades de préstamo y la subvención para otros sectores como la cultura y el deporte, se basan en estos ingresos. En estos programas, la cooperación mutua establecida con la Cuba socialista desde el primer momento es muy importante.

Sin embargo, este llamado "proceso anti-imperialista por la liberación nacional"
no da lugar a un enfrentamiento con la clase burguesa que todavía mantiene el
poder económico. El socialismo al que el presidente de Venezuela se refiere y ha sido adoptado por el Partido Socialista Unificado -un partido poli-clasista, multi-tendencia organizado en todo el país -está lejos de ser científico
el socialismo. En sus declaraciones, Hugo Chávez revive posiciones en contra de la
dictadura del proletariado y en favor de una supuestamente "socialismo democrático".

La esencia de estas posiciones resultan de influencias de la burguesía, de enfoques socialdemócratas sobre el socialismo en el siglo 20. Incluso la URSS
y los países socialistas que hemos conocido en el siglo 20 se caracterizan como regímenes totalitarios y burocráticos, aunque su internacionalista
contribución a la lucha contra el imperialismo, a Cuba por ejemplo, o el
apoyo de los movimientos populares no pueden ser ignorados.

La pequeña burguesía y la preservación del capitalismo

En este sentido es la propuesta para el establecimiento de la llamada "quinta
Internacional Socialista ", actualmente promovida por el presidente Chávez y su
partido como un paso necesario para la perspectiva del "socialismo del siglo 21". Esta propuesta se caracteriza por una gran confusión. Se trata de una generalización en cuanto a anti-imperialismo, que abarca las alianzas necesarias polític/estatales con el fin de mantener la corriente de cambio en el continente americano mediante la promoción de puntos de vista no realistas que no van más allá de la gestión del capitalismo o de la cooperación mutua de los estados contrariamente a lo que se define como "imperio de EE.UU., mientras se mantiene dentro del marco del sistema dominante.

Tal colaboración es también la formación progresiva de alianza basada en
la solidaridad, la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) en la que el los
países siguientes participan: Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Ecuador,
los pequeños países del Caribe -Antigua y Barbuda, Dominica y
San Vicente, las Granadinas-, Honduras con el anterior (ahora destituido)
presidente Manuel Zelaya que habían firmado un acuerdo de unión. Sin embargo,
la participación de la Cuba socialista no cambia el carácter de esta alianza interestatal entre países capitalistas. Es precisamente por el hecho de que
no constituye una alianza de países socialistas que no se puede considerar como un contrapeso real al imperialismo y más aún en lo que respecta
a otras uniones como la Unión de Naciones de América del Sur UNASUR
(En la que Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Venezuela, Ecuador,
Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Guayana) donde diversos
intereses de Estados burgueses entran en conflicto. Al mismo tiempo, las grandes potencias en América Latina, como Brasil, participan en colaboraciones a nivel internacional, tales como BRIC (Brasil, Rusia, India, China) y desarrolla relaciones con Rusia, Irán y China.

Por lo tanto, es evidente que las relaciones diplomáticas y la cooperación entre países no pueden confundirse con las plataformas de perspectiva socialista. Esta percepción que predomina en el llamado "Compromiso de Caracas" que fue propuesta por el Partido Socialista Unificado de Venezuela en la reunión reciente del partido en Caracas y también se ejecuta a través de la propuesta de Chávez por la "5ta. Internacional".
El socialismo como comunismo inmaduro es la sociedad en la que la clase trabajadora y sus aliados tienen el poder (su definición científica es la dictadura
del proletariado), un requisito previo para la abolición de la propiedad capitalista de los medios de producción y para su socialización. La lucha por el socialismo no puede realizarse sin la existencia y la acción del partido revolucionario -como organización independiente-, es el partido de la clase obrera,
el Partido Comunista el que lleva esta lucha y, al mismo tiempo crea
alianzas políticas y sociales, para la confrontación con el imperialismo y los monopolios.

La historia ha demostrado que esta lucha será difícil, ya que el imperialismo pelea
"con uñas y dientes" contra cualquier intento de derrocamiento revolucionario del injusto sistema de explotación. Desde este punto de vista, las posiciones que aparecen en el texto del "Compromiso de Caracas" condena la violencia en general, así como la violencia de las fuerzas revolucionarias militantes, confirman la realidad del contenido socialdemócrata de todo este esfuerzo que no reconoce el derecho de las personas para decidir sobre la forma de lucha que quieren abrazar.

El debate desarrollado en torno a "el nuevo socialismo 'pone de relieve la nece-
dad de la intensificación de la lucha ideológico-político, el fortalecimiento de los Partidos Comunistas y la creación del polo comunista de partidos marxistas-leninistas que de manera decisiva defenderán los principios de la lucha de clases, la necesidad de la revolución socialista, el derrocamiento del capitalismo y la construcción del socialismo basado en el poder político de la clase obrera, la socialización de los medios de producción, la planificación centralizada y el control obrero.

Es necesario confrontar sobre esta base las ilusiones, confusión e incluso
más aún, todas las ideas de la pequeña burguesía -presentadas como "socialismo del siglo 21" que se basan en el mantenimiento de la propiedad privada de los medios de producción, la denuncia de la contribución positiva de la URSS y, en general
del socialismo que hemos conocido en el siglo 20, así como el rechazo de la
de las leyes de la revolución socialista y la construcción, la socialización de
los medios básicos de producción, la planificación central de la economía, los trabajadores y el control de las personas.

Cambiar el discurso socialdemocrata a uno con socialismo no lo convierte en socialismo.


Vuelves a desviar el debate a un tema que nunca se ha tratado. Sigues intentando agarrarte a una parte de una problematica que jamás se ha cuestionado.

Tu apoyabas la caida del gobierno de Kitchner, como apoyas la caida de los gobiernos progresistas y socialdemocratas de America Latina que por primera vez han traido derechos civilizados a sus respectivas sociedades solamente por ser Reformistas, y Capitalistas. Es decir, que tambien estas en contra del gobierno Progresista , reformista y capitalista de NuevaRusia, de la Republica del Frente Popular de España, de la Siria de Assad, de la Libia de Gadafy ¿ es así ?

Tu has apoyado la caida de un regimen reformista, por no ser Socialista y formado por comunistas. Es decir, que has apoyado de forma indirecta, desde una especie de NiNismo ¿ a la oposicion neoliberal que ha subido el agua, la luz y todos los servicios basicos y va a construir DOS BASES militantes YANKEES en suelo Argentino ?¿ Es asi ? ¿ Cual es tu opcion real material que ofreces para sustituir los gobiernos mas avanzados y progresistas del planeta que mas éxitos han cosechado en America Latina ?
¿ Eres consciente de gracias a QUÉ ha sobrevivido CUBA frente al Bloqueo y la agresión imperialista ?


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
Danko
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1637
Reputación : 1776
Fecha de inscripción : 25/12/2011
Edad : 38
Localización : Barcelona

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por Danko el Mar Jul 19, 2016 7:44 pm

ajuan escribió:¿Cuando se dara el debate tan ansiado? Lamento decirte que ya ha terminado fue dado hace mucho tiempo dejando al descubierto todo lo que ha pasado, en este hilo:

http://www.forocomunista.com/t33357-sobre-el-caracter-de-chavez-el-chavismo-y-el-socialismo-del-siglo-xxi?highlight=chavismo

Te dejo un mensaje interesante:

JoseKRK escribió:En este, baste decir que claramente, Chavismo no es Socialismo, pero que, en mi opinión, tampoco es Antiimperalismo, ya que no es Socialismo. Simplemente, está efectuando reformas democráticas (algunas muy llamativas para el bienestar del pueblo, al redistribuir de otras formas que las antiguas la Renta Nacional) y redirigiendo el desarrollo capitalista de Venezuela en direcciones que favorecen más a determinados sectores de la burguesía nacional venezolana y de las capas populares, relegados o desfavorecidos hasta que Chavez llegó a la presidencia y el gobierno de la República.

Mucho usuarios de semejante escala han debatido alli te recomiendo su lectura.

Saludos


A ver, ni SS-18 ni muchos usuarios del foro hemos dicho que el chavismo, entre otros movimientos del ALBA, sean socialistas propiamente dicho. Simplemente se se trata de movimientos que representan un avance progresista y anti-imperialista en su respectivo contexto, y que por tanto, deben ser apoyados, al no existir, por el momento, otra fuerza progresista mucho más avanzada que esos movimientos citados. Al igual que en su momento se apoyó a la Libia de Gadafi o a la URSS, y hoy a Venezuela o la Siria de Assad.

No es tan difícil de entender.


Última edición por Danko el Mar Jul 19, 2016 7:47 pm, editado 1 vez
avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15609
Reputación : 20047
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por SS-18 el Mar Jul 19, 2016 7:46 pm

ajuan escribió:¿Cuando se dara el debate tan ansiado? Lamento decirte que ya ha terminado fue dado hace mucho tiempo dejando al descubierto todo lo que ha pasado, en este hilo:

http://www.forocomunista.com/t33357-sobre-el-caracter-de-chavez-el-chavismo-y-el-socialismo-del-siglo-xxi?highlight=chavismo

Te dejo un mensaje interesante:

JoseKRK escribió:En este, baste decir que claramente, Chavismo no es Socialismo, pero que, en mi opinión, tampoco es Antiimperalismo, ya que no es Socialismo. Simplemente, está efectuando reformas democráticas (algunas muy llamativas para el bienestar del pueblo, al redistribuir de otras formas que las antiguas la Renta Nacional) y redirigiendo el desarrollo capitalista de Venezuela en direcciones que favorecen más a determinados sectores de la burguesía nacional venezolana y de las capas populares, relegados o desfavorecidos hasta que Chavez llegó a la presidencia y el gobierno de la República.

Mucho usuarios de semejante escala han debatido alli te recomiendo su lectura.

Saludos

Nuevamente, sigues sin entender el concepto del debate que se esta tratando y nuevamente vuelves a abrir una linea de debate que en ningun lado se ha pretendido debatir. ¿ Me puedes explicar en que LADO DE ESTE DEBATE Y DE ESTE HILO se ha afirmado o se ha defendido que VENEZUELA o los procesos del ALBA son SOCIALISTAS ? ¿ Porqué incides en intentar explicar que VENEZUELA no es SOCIALISTA ? ¿ Alguien ha defendido lo contrario en algun lado del foro en algun sitio de su historia ?

Si encuentras algun lado o alguna posicion en la que se ha defendido que Venezuela es socialista o algun otro pais del ALBA, entonces entendería que tiene sentido tu reiterado tema en tus respuestas por el lado que lo quieres llevar. Como veo que no existe en ningun lado un indicio que pretenda llevar el debate a discutir y analizar si Venezuela es socialista o no lo es no me explico ni entiendo, porque quieres llevar el debate por ahi.

Aqui lo UNICO que se esta discutiendo es , y lo UNICO que podrias discutir es si los COMUNISTAS, PUEDEN O NO PUEDEN APOYAR a GOBIERNOS REFORMISTAS Y CAPITALISTAS Y BURGUESES, que es de lo que esta tratando el debate.

Ajuan ¿ PUEDE o NO PUEDE un comunista defender y apoyar un regimen, fuerza o gobierno REFORMISTA y BURGUES ? ¿ Qué o quién define los rasgos del analisis a tener en cuenta para adaptar una u otra posición ?

Saludos cordiales.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
현욱한
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 873
Reputación : 1011
Fecha de inscripción : 08/01/2015
Edad : 21
Localización : Madrid

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por 현욱한 el Mar Jul 19, 2016 7:48 pm

SS-18 escribió:El coreano defiende posiciones de trosko izquierdista cuyos rasgos analiticos sabemos ya que son completamente  infantilizados y desprovistos de cualquier indicio materialista y cientifico, sustituido por posiciones idealistas, metafisicas y subjetivas y ultrarevolucionarias sin ninguna capacidad de realización material.

¿Has leído quizás o comprendes la definición de trotskismo? ¿O es que no entiendes que es, fue y será el propio Trotsky quien defienda la heterodoxia en el movimiento comunista mientras en contraposición era Stalin quien quería dar unidad al Marxismo-Leninismo y salvarlo de cualquier injerencia revisionista? Pero claro, ahora tú, que en ocasiones anteriores, te declaraste como no comunista, vienes a utilizar terminología marxista para dar peso al movimiento NO COMUNISTA, pero SÍ DE HERENCIA TROTSKISTA, que es Podemos.  

Es decir, tú, me estás llamando trotskista porque he afirmado el principio de identidad del marxismo-leninismo, donde, cualquier cosa que no sea este es una desviación, y cualquier cosa que se desvíe de la lucha revolucionaria va en contra del marxismo.  Pero ya veo que me has contestado más abajo y ya te haré "quote".

Lo que viene debajo en el mensaje 9 es irrelevante. Acusarme de no valorar los movimientos sociales y populares de Venezuela y otros cónclaves como el ALBA es básicamente estar ciego o simplemente querer acusarme de cosas que no he dicho ni he expresado. El principio de identidad, propio en lógica, es que A es A, y si A no es B, entonces, B no es A ya que B jamás será A, aunque tenga cosas de A, pero siempre será B porque lo que hace a B son las diferencias con A. Por tanto, si decimos que se toma un movimiento alternativo al marxismo-leninismo, entonces, estamos diciendo que se ha desviado del marxismo-leninismo: dicho, esto, y como dije, la constitución de tu ceguera reside en que un servidor ha defendido al régimen de Corea del Norte, aunque sea una desviación del M-L, por su lucha hacia el socialismo: esto, algo tan simple como comprobable por mi historial, deja claramente al descubierto que me estás acusando de cosas irrelevantes a mi persona, pero que, para dar fuerza a tu mensaje, debes soltar tal tocho, como digo, irrelevante.

Otra cosa es que estos movimientos sociales culminen en la conciencia de clase de los seguidores del movimiento, o simplemente sean una estela fugaz de reformismo que perpetúe el comportamiento cíclico del liberalismo y estos partidos emergentes de IZQUIERDA DOMESTICADA acaben siendo los sustitutos de estética renovada de la centro-izquierda de sus respectivos países.

Tus mentiras, sin evidencia en este foro, tales como: 

SS-18 escribió:El Coreano defiende posiciones izquierdistas de corte trosko y acrata , defendiendo la caida de los Estados progresistas en cuyo lugar solo se puede instaurar los intereses de la reacción porque no existe ninguna fuerza capaz de sustituir hacia niveles superiores, el Estado Reformista burgues

Solo justifica tu deriva reformista inútil.

SS-18 escribió:El coreano sabe perfectamente donde le tocaría estar a estas posiciones ante la NKVD , frente a Stalin, la URSS y el Frente Popular durante la Republica como colaboracionista de la reacción por posiciones miopes, infantilizadas y completamente desviadas de una comprensión de los procesos historicos materiales que enseña a estudiar el Marxismo.
Los únicos faltos de cualquier tipo de conciencia de clase, politica y revolucionaria son los que son incapaces de obtener ni un solo rasgo influenciador datable de la materia y se dedican a sabotear procesos que obtienen exitos en el avance frente a los intereses reaccionarios.

¿Hablas del PCE? Porque yo te vería perfectamente como integrante del POUM. 

Tú intentas justificar en Podemos un movimiento comunista de vanguardia que busca dar conciencia de clase para avanzar una revolución "pacífica" hacia al socialismo, es decir, intentas equiparar a Podemos con un ejemplo claro: con Allende. Otra cosa es, lo que los grandes dirigentes de Podemos hacen, evidenciando claramente sus contradicciones con el marxismo-leninismo:



Como Ramón Espinar, acusando a Lenin de ser de política antigua y por tanto, inservible. Esto es el trotskismo y el revisionismo en estado puro. ¿Por qué revisionismo? Porque estos sujetos vienen claramente de movimientos de revisionismo comunista. ¿Por qué trotskismo? Porque igualmente vienen de organizaciones trotskistas y de hecho, se ha evidenciado la gran afiliación de sus dirigentes con el trotskismo y/o trotskistas:





¿Por qué me acusas a mí de apoyar la caída de Libia cuando fue, el gran colega de Pablo Iglesias, Santiago Alba Rico quien justifica posiciones OTANistas e intervencionistas por el avance progresista? ¿Por qué solo analizas la materia que te interesa?

"El izquierdismo se contradice". ¿Acaso no eres tú y tu proyecto político los que han apostado por estos que llevan a cabo políticas ideológicas de aquello de lo que me acusas? También lo hizo ese partido tuyo llamado PTD.

Podemos es un partido heterodoxo que niega tanto la ortodoxia como el dogmatismo; pero, es interesante leer esto del PTD:

PTD escribió:(...)

La ortodoxia en el marxismo es la rigurosidad y el reconocimiento de la existencia de sus postulados esenciales, la aceptación de existencia de leyes generales de la sociedad actual como son, entre otras, la de la explotación capitalista, la lucha de clases, el carácter de clase del Estado y, sobre todo, la necesidad de la transformación de la sociedad por la vía revolucionaria y del poder político de la clase obrera. 

Fuente: http://trabajodemocratico.es/content/algunos-somos-marxistas-leninistas-una-respuesta-alberto-garz%C3%B3n

Mientras que el trotskismo es un movimiento heterodoxo que se acerca a las posiciones de Podemos, y Podemos, a las de Trotsky.

SS-18 escribió:El Socialismo Cientifico, o Marxismo-Leninismo no es un modelo economico ni politico, si no que son las herramientas de analisis que pretenden por medio de la actividad y actuación trasformar la materia hacia estadios avanzados, hasta llegar al Socialismo y al Comunismo.

Diccionario Filosófico Marxista escribió:El marxismo-leninismo es la teoría del movimiento de emancipación del proletariado, la teoría y la táctica de la revolución socialista proletaria y de la dictadura del proletariado, la teoría de la construcción de la sociedad comunista. (...) Por el contrario, el genio de Marx está precisamente en haber dado soluciones a los problemas planteados antes de él por el pensamiento avanzado de la humanidad. Su doctrina surge como la continuación directa e inmediata de las doctrinas de los más grandes representantes de la filosofía, la economía política y el socialismo» (Lenin). (...) El alma del marxismo es la dialéctica materialista (...)  Por oposición a las teorías idealistas que reconocen la idea, la inteligencia, como el fundamento del desarrollo de la sociedad, Marx demostró que el régimen económico, las condiciones materiales de la producción y no las ideas, son el fundamento sobre el cual se erigen las superestructuras políticas; que la fuerza motriz del desarrollo en las sociedades divididas en clases antagónicas, es la lucha de clases. La obra principal de Marx, El Capital, está consagrada al estudio del régimen económico de la sociedad capitalista. (Fase final anterior al capitalismo de Estado y el socialismo) (...) La teoría de Marx, Engels y Lenin obtuvo su ulterior desarrollo en los trabajos de Stalin, quien no sólo desenmascaró implacablemente a los enemigos del leninismo, no sólo defendió contra ellos la unidad, el carácter monolítico y la pureza del Partido bolchevique, sino que desarrolló e impulsó la teoría de Lenin sobre el Partido

Diccionario Filosófico Abreviado (Komintern) escribió:Ciencia relativa a las leyes del desarrollo de la naturaleza y de la sociedad, a la revolución de las masas explotadas, a la victoria del socialismo, a la construcción de la sociedad comunista; ideología de la clase obrera y de su Partido Comunista.

Las partes integrantes del marxismo-leninismo son: la filosofía marxista, la economía política marxista y la teoría del comunismo científico. La filosofía del marxismo-leninismo, el materialismo dialéctico, representa la unidad del método dialéctico marxista y elmaterialismo filosófico marxista. La dialéctica marxista es la ciencia más profunda y multifacética sobre el desarrollo. El materialismo filosófico marxista es la forma superior del materialismo, que revela científicamente las leyes del desarrollo del mundo objetivo. El materialismo histórico es la aplicación del materialismo dialéctico al estudio de la vida de la sociedad. El materialismo dialéctico e histórico, fundamento teórico del comunismo, es el único método correcto de investigación científica y transformación revolucionaria del mundo en interés de las masas trabajadoras. Los problemas de la filosofía marxista son expuestos en forma más completa y amplia en las obras: El Manifiesto del Partido Comunista de Marx y Engels, Crítica de la economía política de Marx, Anti-Dühring de Engels, Materialismo y Empiriocriticismo de Lenin.

La economía política marxista-leninista estudia las relaciones sociales de producción, es decir las relaciones económicas entre los hombres. La piedra angular de la teoría económica de Marx es la teoría de la plusvalía, que revela la naturaleza de la explotación capitalista, fuente de enriquecimiento de la clase burguesa. El marxismo-leninismo enseña que las relaciones de producción del capitalismo, que al principio contribuyeron al crecimiento de las fuerzas productivas, a la creación de la gran producción social, se transformaron posteriormente en grilletes para el desarrollo de las fuerzas productivas. Se agrava extremadamente la contradicción entre el carácter social de los bienes materiales existente bajo el capitalismo y la forma privada de su apropiación. Madura la necesidad de la liquidación revolucionaria de las relaciones de producción capitalistas. La teoría económica marxista fundamenta científicamente la inevitabilidad de la desaparición del capitalismo y de la victoria del comunismo. Las obras principales de la economía política marxista son El Capital de Marx e Imperialismo, etapa superior del capitalismo de Lenin.

Nada más que decir.
avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9295
Reputación : 11012
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por ajuan el Mar Jul 19, 2016 7:48 pm

Primero, no mientas. Jamas apoye la caida de ningun gobierno progresista hago lo que vos no haces lo critico de forma marxista y no lo defiendo a sangre y fuego mientra estos gobiernos venden sus recursos a los chinos (o quien sea) o peor ponen bases en su territorio, reprimen a los obreros (matando varios) , llevan las economias a recesiones feroces y provocan los despidos masivos de miles de obreros en toda LatinoAmerica.

No hay que ser Marx para darse cuenta que el socialismo del Siglo XXI es una socialdemocracia pintada de colores que dio un par de derechos (por algo es reformista) pero ¿que cambia eso en la relaciones de produccion? No entiendo que queres demostrar ¿que son mas progresistas que Francia? Pues claro pero para la lucha real no cambia mucho, nosotros tenemos como objetivo la revolucion no quedarnos estancados apoyando gobiernos corruptos que terminan siendo reaccionarios.


------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/
avatar
ajuan
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 9295
Reputación : 11012
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por ajuan el Mar Jul 19, 2016 7:52 pm

Danko escribió:
ajuan escribió:¿Cuando se dara el debate tan ansiado? Lamento decirte que ya ha terminado fue dado hace mucho tiempo dejando al descubierto todo lo que ha pasado, en este hilo:

http://www.forocomunista.com/t33357-sobre-el-caracter-de-chavez-el-chavismo-y-el-socialismo-del-siglo-xxi?highlight=chavismo

Te dejo un mensaje interesante:

JoseKRK escribió:En este, baste decir que claramente, Chavismo no es Socialismo, pero que, en mi opinión, tampoco es Antiimperalismo, ya que no es Socialismo. Simplemente, está efectuando reformas democráticas (algunas muy llamativas para el bienestar del pueblo, al redistribuir de otras formas que las antiguas la Renta Nacional) y redirigiendo el desarrollo capitalista de Venezuela en direcciones que favorecen más a determinados sectores de la burguesía nacional venezolana y de las capas populares, relegados o desfavorecidos hasta que Chavez llegó a la presidencia y el gobierno de la República.

Mucho usuarios de semejante escala han debatido alli te recomiendo su lectura.

Saludos


A ver, ni SS-18 ni muchos usuarios del foro hemos dicho que el chavismo, entre otros movimientos del ALBA, sean socialistas propiamente dicho. Simplemente se se trata de movimientos que representan un avance progresista y anti-imperialista en su respectivo contexto, y que por tanto, deben ser apoyados, al no existir, por el momento, otra fuerza progresista mucho más avanzada que esos movimientos citados. Al igual que en su momento se apoyó a la Libia de Gadafi o a la URSS, y hoy a Venezuela o la Siria de Assad.

No es tan difícil de entender.

Pues Danko, eso mismo he dicho yo, que habia que apoyarlos criticamente pero vos si podes diferenciar que el Socialismo del Siglo XXI no es socialismo pero no todos los usuarios le queda claro que no es socialismo. Ademas de apoyar nuestro labor es hacer una critica y no quedarnos pegados a estos movimientos.



Apoyo los gobiernos progresistas pero con critica:
ajuan escribió:
Totalmente cierto lo que decis y es algo que ya discutimos hace rato las ideas rancias de este "socialismo" en muchos debates del foro. Aca hay mas aportes sobre el anti marxismo de esto. Esto igual no quiere decir que no apoyamos ciertos procesos esto no es asi. Como Comunistas no podemos no entendernos con el proceso Chavista o de Correa pero de ahi a defenderlo a muerte y no criticar su reformismo es ser complice del reformismo mas trucho por eso debemos intentar guiar a la masa hacia el verdadero triunfo porque estos gobiernos hicieron terminar en la ruina a los obreros que antes "defendian" como buenos socialdemocratas que son (y algunos hacia alli van)


Última edición por ajuan el Mar Jul 19, 2016 7:56 pm, editado 2 veces (Razón : Elimino algo)


------------------------------
:minihoz: "Y comprendí de pronto que el devoto pueblo ruso no necesitaba ya sacerdotes que le ayudasen a impetrar el reino de los cielos. Este pueblo estaba construyendo en la Tierra un reino tan esplendoroso como no hay en ningun otro cielo,reino por el cual era una dicha morir..."John Reed  :minihoz:

Blog sobre Vladimir Lenin:  :urss:
http://vlenin.blogspot.com.ar/
avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15609
Reputación : 20047
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por SS-18 el Mar Jul 19, 2016 7:53 pm

Danko escribió:
ajuan escribió:¿Cuando se dara el debate tan ansiado? Lamento decirte que ya ha terminado fue dado hace mucho tiempo dejando al descubierto todo lo que ha pasado, en este hilo:

http://www.forocomunista.com/t33357-sobre-el-caracter-de-chavez-el-chavismo-y-el-socialismo-del-siglo-xxi?highlight=chavismo

Te dejo un mensaje interesante:

JoseKRK escribió:En este, baste decir que claramente, Chavismo no es Socialismo, pero que, en mi opinión, tampoco es Antiimperalismo, ya que no es Socialismo. Simplemente, está efectuando reformas democráticas (algunas muy llamativas para el bienestar del pueblo, al redistribuir de otras formas que las antiguas la Renta Nacional) y redirigiendo el desarrollo capitalista de Venezuela en direcciones que favorecen más a determinados sectores de la burguesía nacional venezolana y de las capas populares, relegados o desfavorecidos hasta que Chavez llegó a la presidencia y el gobierno de la República.

Mucho usuarios de semejante escala han debatido alli te recomiendo su lectura.

Saludos


A ver, ni SS-18 ni muchos usuarios del foro hemos dicho que el chavismo, entre otros movimientos del ALBA, sean socialistas propiamente dicho. Simplemente se se trata de movimientos que representan un avance progresista y anti-imperialista en su respectivo contexto, y que por tanto, deben ser apoyados, al no existir, por el momento, otra fuerza progresista mucho más avanzada que esos movimientos citados. Al igual que en su momento se apoyó a la Libia de Gadafi o a la URSS, y hoy a Venezuela o la Siria de Assad.

No es tan difícil de entender.

Es que yo creo que no es complicado y esta bastante claro lo que se esta discutiendo y lo que se esta diciendo en este debate.
No me explico como en textos bastante simples , se saca la conclusión de que aqui se esta discutiendo o debatiendo una cosa que es que no se puede entender de ninguna forma que se pretende discutir.

He dejado unas preguntas bastante faciles a responder sobre hechos reales y materiales historicos. A ver si asi avanzamos alguna posicion del debate y no nos intentamos llevar el asunto a un debate que es que todo el mundo tiene bastante claro en el foro desde hace años.

Saludos.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15609
Reputación : 20047
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por SS-18 el Mar Jul 19, 2016 7:56 pm

ajuan escribió:
Danko escribió:
ajuan escribió:¿Cuando se dara el debate tan ansiado? Lamento decirte que ya ha terminado fue dado hace mucho tiempo dejando al descubierto todo lo que ha pasado, en este hilo:

http://www.forocomunista.com/t33357-sobre-el-caracter-de-chavez-el-chavismo-y-el-socialismo-del-siglo-xxi?highlight=chavismo

Te dejo un mensaje interesante:

JoseKRK escribió:En este, baste decir que claramente, Chavismo no es Socialismo, pero que, en mi opinión, tampoco es Antiimperalismo, ya que no es Socialismo. Simplemente, está efectuando reformas democráticas (algunas muy llamativas para el bienestar del pueblo, al redistribuir de otras formas que las antiguas la Renta Nacional) y redirigiendo el desarrollo capitalista de Venezuela en direcciones que favorecen más a determinados sectores de la burguesía nacional venezolana y de las capas populares, relegados o desfavorecidos hasta que Chavez llegó a la presidencia y el gobierno de la República.

Mucho usuarios de semejante escala han debatido alli te recomiendo su lectura.

Saludos


A ver, ni SS-18 ni muchos usuarios del foro hemos dicho que el chavismo, entre otros movimientos del ALBA, sean socialistas propiamente dicho. Simplemente se se trata de movimientos que representan un avance progresista y anti-imperialista en su respectivo contexto, y que por tanto, deben ser apoyados, al no existir, por el momento, otra fuerza progresista mucho más avanzada que esos movimientos citados. Al igual que en su momento se apoyó a la Libia de Gadafi o a la URSS, y hoy a Venezuela o la Siria de Assad.

No es tan difícil de entender.

Pues Danko, eso mismo he dicho yo, que habia que apoyarlos criticamente pero vos si podes diferenciar que el Socialismo del Siglo XXI no es socialismo pero no todos los usuarios le queda claro que no es socialismo. Ademas de apoyar nuestro labor es hacer una critica y no quedarnos pegados a estos movimientos.

Ajuan, aqui se esta discutiendo de apoyar o no apoyar a los gobiernos del ALBA y a otros regimenes reformistas , burgueses y capitalistas solamente por serlo . Aqui tu has dado la "razón" y has "defendido" a un usuario que ha derivado el debate a la discusion sobre si Venezuela es Socialista o no, como si esto fuese algun tipo de interes para apoyar o no apoyar un gobierno o una fuerza.

Entonces, tu eres consciente que se puede y se DEBE de apoyar cualquier gobierno reformista , capitalista y burgues mientras que sea la fuerza mas avanzada que enfrente a la reacción imperialista y mientras que no exista una opción mas avanzada que la sustituya.

Entonces ¿ estamos deacuerdo en estos analisis y en estas posiciones ?

Saludos.


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

avatar
현욱한
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 873
Reputación : 1011
Fecha de inscripción : 08/01/2015
Edad : 21
Localización : Madrid

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por 현욱한 el Mar Jul 19, 2016 8:05 pm

SS-18 escribió:Ajuan, aqui se esta discutiendo de apoyar o no apoyar a los gobiernos del ALBA y a otros regimenes reformistas , burgueses y capitalistas solamente por serlo . Aqui tu has dado la "razón" y has "defendido" a un usuario que ha derivado el debate a la discusion sobre si Venezuela es Socialista o no, como si esto fuese algun tipo de interes para apoyar o no apoyar un gobierno o una fuerza.

Eso es falso y más arriba te he contestado.

SS-18 escribió:Entonces, tu eres consciente que se puede y se DEBE de apoyar cualquier gobierno reformista , capitalista y burgues mientras que sea la fuerza mas avanzada que enfrente a la reacción imperialista y mientras que no exista una opción mas avanzada que la sustituya. 

No solo frenar al imperialismo -eso también lo hace Irán, en la medida que le es posible, pero aplican la Shar'ia o ley de Alá-, sino significar un CAMBIO A GRAN ESCALA. y no esto un movimiento que perpetúe el capitalismo. No sé si lo que propones es entrismo a Podemos para hacerlo marxista  o es que crees que ocultamente, los de Podemos son marxistas-leninistas -los cuales, según tú, no tienen base ecónomica, jajaja-

Contenido patrocinado

Re: Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas Enmascaradas por Terminología Obrera

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Sáb Nov 25, 2017 12:02 pm