La unidad Popular, el PCE (m-l) y los doctrinarios antimarxistas, por J. Romero

Comparte
avatar
Makarenko
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 630
Reputación : 816
Fecha de inscripción : 25/03/2010
Localización : Vallès Occidental

Re: La unidad Popular, el PCE (m-l) y los doctrinarios antimarxistas, por J. Romero

Mensaje por Makarenko el Miér Ago 08, 2012 7:59 pm

Hoxha escribió:PCPE, los brezvenistas calumniando contra todo lo que no sea suyo. Así también se desclasa a la clase obrera, amigotes.

Si, la clase obrera esta expectante y pendiente de lo que alguien opine, des de un foro, acerca del proyecto de REPUBLICANOS...
avatar
Hoxha
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 89
Reputación : 93
Fecha de inscripción : 08/08/2012

Re: La unidad Popular, el PCE (m-l) y los doctrinarios antimarxistas, por J. Romero

Mensaje por Hoxha el Miér Ago 08, 2012 8:31 pm

Pues probablemente los y las comunistas que no participamos del revisionismo soviético convertido ahora en izquierdismo estamos pendientes de lo que sucede con un referente sólido con otros refentes en este estado, y somos muchos. Si el Partido Comunista es vanguardia de la clase obrera, digo yo que los cuadros seremos parte de esta, no crees ¿?.
avatar
Zadorov
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 71
Reputación : 75
Fecha de inscripción : 06/08/2010

Re: La unidad Popular, el PCE (m-l) y los doctrinarios antimarxistas, por J. Romero

Mensaje por Zadorov el Miér Ago 08, 2012 8:36 pm

¿Con referente sólido te refieres a REPUBLICANOS? ¿En que te basas para afirmar tan rotundamente su referencia y su solidez?

avatar
Hoxha
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 89
Reputación : 93
Fecha de inscripción : 08/08/2012

Re: La unidad Popular, el PCE (m-l) y los doctrinarios antimarxistas, por J. Romero

Mensaje por Hoxha el Miér Ago 08, 2012 8:43 pm

Referente sólido : El PCE M-L, histórico partido antirevisionista ( ni revisionismo soviético ni revisionismo maoísta ), desviaciones anticomunistas en definitiva, que combatió y combate con ejemplo contra la oligarquía.

También hay gente de otros referentes que merecen mis respetos, como son, por ejemplo el PCOE y el PCPE. El PCPE es un partido comunista más, me repito, no sois el PCUS de la época del camarada Stalin ( tampoco lo somos otros partidos comunistas estatales ), pero siempre que leo sus artículos, tengo la certeza de que no hacen ni autocrítica ni debaten abiertamente sin calumniar ni difamar. Otros partidos si la hacen, es interesante leer los planteamientos de las juventudes del PCOE por ejemplo, donde si valoran OBJETIVAMENTE su trabajo.

avatar
Joven Guardia
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 767
Reputación : 1248
Fecha de inscripción : 05/04/2010

Re: La unidad Popular, el PCE (m-l) y los doctrinarios antimarxistas, por J. Romero

Mensaje por Joven Guardia el Miér Ago 08, 2012 11:20 pm

Un foro internauta da de sí lo que da, pero últimamente menuda racha habéis abierto los pcemeleros de “enfrentamientos” dialecticos por aquí, y la reciente incorporación del San bendito Hoxha viene por aquí sentenciado.

Pero no entiendo de donde viene esa exasperación por lo que por aquí y por otras vías se ha dicho, mas cuando no se está haciendo en base a chascarrillos del mundo de la salsa roja y las miserias del movimiento, sino en base a las claras posiciones políticas que sostiene el PCE ml y su proyecto sobre el que parece volcar su iniciativa, “Republicanos”. Es bastante normal que se recrimine a uno de las principales figuras de un PC, que de lo que escribe en su partido al “frente de masas” defienda y se exprese en términos interclasistas y del campo burgués, oportunista como la defensa del “Estado del bienestar”. Es anti dialectico pensar e idealista que la forma de dominación que se fraguo en un momento dado de expansión del ciclo acumulación y por la presión del bloque del Este para mantener el consenso social a través de las migajas puede darse en el actual contexto de crisis estructural del sistema, no va a ver un salto atrás en el tiempo, además es alinearse con el reformismo del Estado que nos vende ese discurso subsidiario del PSOE-IU como alternativa frente a los malos en lugar de ir a la raíz del problema, el modo de producción.

Dárselas de listillo y decir cómo y que es un frente de masas y las diferencias con la organización es muy fácil, pero vamos yo creo que muchos de los que estamos por aquí hemos escrito para otras plataformas de continuo, y está claro que no hablamos del socialismo-comunismo, o por lo menos directamente, y el punto de enfoque cambia bastante, pero de ahí a la modificación del discurso de tal forma que ralla la renuncia a expresarse en términos clasistas con perspectiva de fondo revolucionaria, que es a lo que imagino aspiramos, hay bastante diferencia también. Así que sigo sin digerir cosas como estas, más cuando no se exponen como análisis sino como vía o ejemplo:


Economistas e historiadores advierten que la política económica del gobierno es equivocada y se pone como ejemplo el programa de reactivación que se llevó a cabo en Estados Unidos durante la Gran Depresión. El famoso “New Deal” del presidente Roosevelt se basaba en el incremento del consumo y de la inversión pública. Justamente lo contrario de lo que se aplica en España.

¿Por qué no se pone en práctica algo que se demostró eficaz en el pasado? ¿Son tremendamente torpes y especialmente ignorantes los miembros del Consejo de Ministros? Aunque muchos de ellos se caracterizan por su indigencia cultural e intelectual, no creo que Cristóbal Montoro y Luis de Guindos desconozcan los principios básicos del keynesianismo...

Si España contara con una burguesía industrial nacional fuerte, quizás la situación será diferente, pero esa burguesía es débil y no está en situación de enfrentarse a la oligarquía financiera. Además, una parte del débil tejido industrial español está en manos de multinacionales que se dedican a la exportación. Para estas empresas lo prioritario no es el mercado interno, sino la mano de obra barata.



En lo restante, en el artículo señalado y el resto de artículos se suelen todo tipo de análisis políticos pero no desde una perspectiva de clase y más o menos objetiva, y eso no quita la cuestión de que es frente y no, se puede estar de acuerdo en que hay distintas formas de expresarse y de relajar el discurso, pero no en estructurar un discurso sobre que el armazón del problema actual es la clase política por corrupta y bipartidista, o los bancos en sentido abstracto y una dicotomía entre república-monarquía sin concretar de fondo, caer en el las referencias en Syriza por ilusión en lugar de verlo como un repuesto, o con referencias épicas a la II:

Una República que será la expresión de los intereses de los trabajadores, tanto españoles como inmigrantes, de la pequeña burguesía, de los intelectuales. Una República que realizará las reformas económicas necesarias para situarnos en la senda de un crecimiento sólido y sostenido.

Es más de lo mismo, y aquí alguien ha entendido las cosas al revés, partir de crear un partido fuerte y de ahí ir fraguando la alianza social, o sin tenerlo aventurarse a crear chiringuitos, de forma repetida, en los que digámoslo a las claras, sin tener una gran estructura solida intentamos alianzas con otras fuerzas políticas, que no sociales, es decir suma de algunas siglas anecdóticas, corriendo el riesgo de que estas fuerzas pequeño burguesas lleven las riendas en lugar de los comunistas pese a que estos sean la mejor mano de obra. Cosas así explican que en Republicanos el presidente, o como se llame la responsabilidad mayor, sea Pedro García Bilbao, un demócrata burgués de la ostia. O lo que decía anteriormente de referenciarse a Syriza como frente, sin PC en su interior, o que el “partido hermano” hoxista PCOF ande a rebufo de los que antes eran los tan denostados revis y haga subsidiario de el su discurso contra el “neoliberalismo” que beneficia siempre al PS.

Evidentemente todas estas cosas pueden ser expresión de que entre las organizaciones comunistas del Estado, aun siguiendo perfilando continuamente su proyecto político, hay grandes diferencias de fondo tanto tácticas como estratégicas. Pero lo único que me toca bastante las narices y me hace gracia es el recurso heredado por la vieja guardia sectaria de soltar a los demás que son unos breznevistas o revisionistas y zanjar el tema, cuando el PCE ml tiene más que callar que tal vez otros, y ya que sois como un bucle en este argumento algunos, yo también me repito. Autocrítica por ejemplo el PCPE ha hecho, y puedes ver documentos, congresos, o extractos señalando el XX Congreso del PCUS como el causante principal del viraje hacia el revisionismo del movimiento, crítica a los periodos posteriores, eso sí constructiva, y critica a los periodos también de la organización y determinadas posiciones políticas, las puedes buscar, vamos hacer un poco de ejercicio de dialéctica. Pero lo que no es dialectico y menos ejemplificante, es señalar a todo quiqui cuando el PCE ml lleva repitiendo machaconamente el mismo discurso desde la transición, quedándose anclado incluso en las mismas formas, que en un momento pudieron ser correctas o no, no soy yo nadie para juzgarlas ahora, pero no veo yo mucho dinamismo, primero “Convención Republicana”, luego “Plataforma de Ciudadanos por la República” y ahora “Republicanos” ,más de lo mismo. Ahora es más difícil creerse realmente que hay sectores de la burguesía interesados en un profundo cambio político de Estado, más allá de algún ajuste en el reparto de beneficios, y de cual es ese estadio intermedio social existente entre una democracia burguesa, de un país imperialista, aunque en retroceso, y la revolución social. Y como con un programa que mezcla reivindicaciones correctas con otras de carácter formal, como la “regeneración democrática”, que todavía tengo que entender que es esto en clave marxista, o proceso constituyente en sentido burgués, van a colocar a la clase obrera en no sé qué posición. Lo cual no significa que otros renuncien a las alianzas, pero a una alianza social en la que la clase obrera sea cabeza de esta, y por tanto se tendrá que dotar con un programa y proyecto para ello, en el motor inmediato que de chispa sea la lucha por las mejoras de las condiciones de vida, algo por lo que si se sienta identificado la clase y los sectores populares para de ahí ir avanzando, porque dices que falta concreción, pero unas consignas y un proyecto reformista tampoco son la panacea.

Y lo que yo creo que nunca vamos a ver es la autocritica de un sector que se reclama del M-L, y que ha sufrido los mismos virajes que el resto, algunos partidos hoxistas no han acabado mejor que otros revisionistas, ni van a ser capaces de reconocer que el gran centro revolucionario de Albania estaba igual de podrido o más que el resto del Bloque socialista en una determinada época, y que por tanto esa dependencia también era tóxica, y puedan explicar cosas de porque un partido tan “solido” como dices, su comité central por mayoría lo disolvió en cuanto Albania cayo.

avatar
gavilanes
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 9
Reputación : 9
Fecha de inscripción : 27/05/2012

Re: La unidad Popular, el PCE (m-l) y los doctrinarios antimarxistas, por J. Romero

Mensaje por gavilanes el Miér Ago 08, 2012 11:47 pm

quienes militamos en el anterior pce m-l sabemos bien de las diferencias con el pta y aunque querais ocultarlo,es llanamente ridiculo. sim cat :engels: study plemente indaga en estos dos temas revolucion irani y el tema de memhet sepu
avatar
Shenin
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1712
Reputación : 1969
Fecha de inscripción : 09/12/2009

Re: La unidad Popular, el PCE (m-l) y los doctrinarios antimarxistas, por J. Romero

Mensaje por Shenin el Miér Ago 08, 2012 11:57 pm

Economistas e historiadores advierten que la política económica del gobierno es equivocada y se pone como ejemplo el programa de reactivación que se llevó a cabo en Estados Unidos durante la Gran Depresión. El famoso “New Deal” del presidente Roosevelt se basaba en el incremento del consumo y de la inversión pública. Justamente lo contrario de lo que se aplica en España.

¿Por qué no se pone en práctica algo que se demostró eficaz en el pasado? ¿Son tremendamente torpes y especialmente ignorantes los miembros del Consejo de Ministros? Aunque muchos de ellos se caracterizan por su indigencia cultural e intelectual, no creo que Cristóbal Montoro y Luis de Guindos desconozcan los principios básicos del keynesianismo...

Si España contara con una burguesía industrial nacional fuerte, quizás la situación será diferente, pero esa burguesía es débil y no está en situación de enfrentarse a la oligarquía financiera. Además, una parte del débil tejido industrial español está en manos de multinacionales que se dedican a la exportación. Para estas empresas lo prioritario no es el mercado interno, sino la mano de obra barata.

Lo curioso es que no se diga nada sobre aquellos países donde la burguesía industrial nacional sí es fuerte y aun así las medidas económicas son las mismas. Como Alemania. Además de no mencionarse una de las características fundamentales de la época que atravesamos, el imperialismo, en el que el capital financiero es fruto de la fusión del bancario con el industrial.
avatar
julss
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1449
Reputación : 1743
Fecha de inscripción : 29/12/2009
Edad : 24
Localización : ningun lugar de ninguna parte

Re: La unidad Popular, el PCE (m-l) y los doctrinarios antimarxistas, por J. Romero

Mensaje por julss el Jue Ago 09, 2012 10:45 am

gavilanes escribió:quienes militamos en el anterior pce m-l sabemos bien de las diferencias con el pta y aunque querais ocultarlo,es llanamente ridiculo. sim cat :engels: study plemente indaga en estos dos temas revolucion irani y el tema de memhet sepu
puedes explicar un poco? siento realmente curiosidad
avatar
Hoxha
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 89
Reputación : 93
Fecha de inscripción : 08/08/2012

Re: La unidad Popular, el PCE (m-l) y los doctrinarios antimarxistas, por J. Romero

Mensaje por Hoxha el Jue Ago 09, 2012 12:16 pm

Para empezar, yo no soy un viejo sectario de la vieja guardia, es más, ni milito en el pce ml, simplemente analizo las opciones y tácticas comunistas en el Estado y me decanto, por la que a mi juicio, es la más factible, y mejor explicada, para alcanzar la liberación del ser humano.

Tambien observo, que el P"C"PE, repite las mismas consignas de hace años, criticando a los cuadros honrados y luchadores de otras organizaciones, porque no entieden que la unidad sea sumarse a unas siglas y ya está. La unidad se forja en el debate sano, y no en parrafadas de Julio Díaz y compañía intoxicando como siempre. Un ejemplo de que el debate no es sumarse a unas siglas sin debate lo vemos en el nuevo PCOE, con cuadros altamente capacitados, que cansados de los procesos unitarios que no llevan a nada, se decidieron a unir sus fuerzas y constituir un nuevo partido. Eso desfragmenta si cabe aun más al MC, y esto hay que combatirlo señores del PCPE, y explicarlo en sus documentos con claridad y autocrítica.

También el PCE M-L tiene sus puntos débiles, que obviamente, se están corrigiendo. No cabe duda de ello, sin ir más lejos, un ejemplo de ello es el texto del compañero Carlos titulado "Aristocracia obrera, izquierdismo y la amenaza fascista", que podeis encontrar en la página del PCE M-L, muy acertado en su análisis de las luchas recientes de la clase obrera. Estos análisis no se daban desde hace algun tiempo, y ya es hora de decir las cosas claras SIN CALUMNIAR.



avatar
Deng
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 891
Reputación : 1231
Fecha de inscripción : 29/08/2010

Re: La unidad Popular, el PCE (m-l) y los doctrinarios antimarxistas, por J. Romero

Mensaje por Deng el Jue Ago 09, 2012 2:03 pm

Un ejemplo de que el debate no es sumarse a unas siglas sin debate lo vemos en el nuevo PCOE
Pero si eso es lo que quería hacer el PCE (m-l) con el extinto grupo Unión Proletaria: unidad de siglas sin debate. Eso es lo que hizo cuando se creó el CEOC, insisto, unidad de siglas por la vía burocrática, y de ahí los resultados: la totalidad de sus cuadros de Catalunya se han ido del PCE (m-l), ¿por qué? Porque la unidad ideológica era más virtual, sobre el papel, que una unidad real. Cuando se produjo el golpe de Estado ("revolución de maderos") en Ecuador y a posterior la intervención militar en Libia, las contradicciones estallaron.

¿A quien queréis engañar?

avatar
Hoxha
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 89
Reputación : 93
Fecha de inscripción : 08/08/2012

Re: La unidad Popular, el PCE (m-l) y los doctrinarios antimarxistas, por J. Romero

Mensaje por Hoxha el Jue Ago 09, 2012 4:14 pm

Compañeros/as, lo de PCE M-L y UP fué una coordialidad y un trabajo mutuo de casi más de 3 años, por ejemplo los famosos 10 puntos firmados en el año 2008, hasta que se filtraron amigotes del P"C"PE a calumniar como siempre. Añado, cuanto tiempo estuvieron trabajando juntos el PCPE y UP ¿? Ni un año! Esa es la unidad que proclama Carmelo Suarez y su cuadrilla nacionalista canaria.

Con respecto al "golpde e estado" en Ecuador, el amigo Correa sigue gobernando, con sus errores y sus aciertos, pero no es ni por menos el ejemplo que deberiamos tomar los comunistas. No habría, en todo caso, sido una manipulación fallida para alejar a los auténticos marxistas leninistas de la clase obrera ecuatoriana, y asi perpetuar un gobierno pequeño burgués como es la ALIANZA PAIS ¿?

Y con respecto a Libia, aquello si que fué un golpe de Estado en toda regla perpetuado por la OTAN, USA y UE. Ahí si que digo que la visión del PCE M-L durante un tiempo esta errada.
avatar
Joven Guardia
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 767
Reputación : 1248
Fecha de inscripción : 05/04/2010

Re: La unidad Popular, el PCE (m-l) y los doctrinarios antimarxistas, por J. Romero

Mensaje por Joven Guardia el Jue Ago 09, 2012 8:23 pm

No paras de ponerte en evidencia porque a las cuestiones de peso no contestas y pasas de largo, y para no ser un militante das por conocidas cuestiones propias de ello, aparte de las intentonas reiteradas de calumniar al PCPE, para no ser de la vieja guardia guardas las mismas formas sectarias, así que no seas tan cínico anda.

Tiene cojones la cosa que después de todo hables de unidad, entorno al debate y que no se quien critica a los cuadros de otras organizaciones, sabrán los que intervinieron en el proceso de Unidad, que no fue de dos días, en que circunstancia se ha dado un proceso de debate más sano, tienes varias cartas entre UP y el PCE ml que evidencian esto, y más de traca es que en esto inmiscuyas al PCPE como desencadenante de la ruptura. Y mas de lo mismo en el campo de la unidad, quedan muchísimo por hacer por la unidad comunista en este país, pero por lo menos yo conozco alguna experiencia modesta, véase por ejemplo en el ámbito juvenil, hay procesos conclusos y otros que se darán.
avatar
Hoxha
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 89
Reputación : 93
Fecha de inscripción : 08/08/2012

Re: La unidad Popular, el PCE (m-l) y los doctrinarios antimarxistas, por J. Romero

Mensaje por Hoxha el Mar Ago 14, 2012 8:50 pm

Se de lo que hablo, por propia experiencia, y el proceso de unidad entre el PCPE y UP ( partido que todavía considero referencia en algunos aspectos, no como el vuestro ) fue cosa de aproximadamente 4 meses. Tengo numeros y numeros en casa de vuestro UyL, ( si, compraba vuestro periódico, habia posturas interesantes a nivel internacional, en contados viajes a las asambleas del 15 m en Madrid ), y haciendo memoria, fueron 3 o 4 periodicos en los que nombrabais a UP y ese famoso encuentro.

No me tildes de sectario, "camarada", porque quizás los sectarios sean otros, empujando a organizaciones enteras a "sumarse" a las siglas del PCPE sin apenas trabajo en las calles. A eso le seguireis llamando unidad lamentablemente.

Contenido patrocinado

Re: La unidad Popular, el PCE (m-l) y los doctrinarios antimarxistas, por J. Romero

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Dom Nov 19, 2017 4:52 pm