Hola camaradas!
Estoy empezando a formarme y me gustaría que me dijeran como funcionaba la libertad de expresión en la URSS.
Salud!

Camarada, creo que por desgracia eso no existía y que era una de las razones que obligaron a la perestroika (por Gorbachov, quien trajo las libertades y se negó antes) y causó la caída de la URSS, que existe hoy en día sólo la República Socialista soviética de Transnistria.

¿Exactamente a qué periodo te refieres?
¿Qué entiendes por libertad de expresión?

Como decía Lenin ¿Libertad para qué y para quién? Para defender y divulgar ideas racistas, individualistas, nacionalistas o chenófobas, pues no, no había libertad de expresión.

17 páginas muy interesantes. Antes de abrir un hilo buscar en el foro, que lo normal es que la pregunta ya esté contestada:




http://www.forocomunista.com/t2576-socialismo-y-libertad-de-expresion

Durante el periodo de la URSS, existió una actividad denominada Samizdat (en ruso самиздат y en ucraniano самвидав, transliterado samvidav) que era el nombre que recibía la copia y distribución clandestina de literatura prohibida por el régimen soviético y, por extensión, también por los gobiernos comunistas de Europa Oriental (Bloque del Este) durante los años de la Guerra Fría. Era una forma en que los disidentes podían burlar la censura política.


Etimológicamente, la palabra samizdat proviene de la raíz sam (en ruso: сам, "por sí/uno mismo") y izdat [en ruso: издат, apócope de издательство (izdátelstvo) "editorial"], significando por lo tanto, "auto-publicación". El término fue acuñado como un juego de palabras creado por el poeta ruso Nikolái Glazkov en la década de 1940, quien mecanografiaba copias de sus poemas indicando en su primera página самсебяиздат (samsebyaizdat, algo así como "Yo, por mí mismo editores")3 , en una analogía con los típicos nombres de las editoriales (obviamente) estatales de la Unión Soviética, como Detizdat (literatura para niños) o, especialmente, Политиздат (transliterado como Politizdat, abreviatura de Государственное издательство политической литературы, Gosudárstvennoye izdátelstvo politícheskoi literatury, es decir, "Editorial Estatal de Literatura Política").


Además, existieron dos términos relacionados al fenómeno samizdat, aunque menos conocidos que éste:

Magnitizdat se refería al contrabando de grabaciones de sonido (magnit, refiriéndose a la cinta magnética), a menudo de poemas, conferencias o música underground.

Tamizdat se refiere a la literatura publicada en el extranjero (там, tam, que significa "allí"), a menudo a partir del tráfico ilegal de manuscritos.

En la historia de la prensa polaca subterránea, el término usual en los últimos años de régimen soviético(1945-1989) era drugi obieg o "segunda circulación" (de publicaciones), siendo que la "primera" se refería a las publicaciones legales (y eventualmente "recortadas" debido a la censura estatal). Por su parte, el término polaco bibuła ("papel secante") es más antiguo, después de haber sido utilizado, incluso en tiempos zaristas.

Es interesante lo que comenta Danko. La verdad que a mi entender la literatura, o libros, realizados por intelectuales burgueses, no me parecen motivo de censura; por el contrario, deben ser rebatidos en cada uno de sus puntos. Visto y considerando que encima no es precisamente por la literatura (económica o política) que se llega a las masas para tratar de gestar una contrarevolución, me parece que censurarla que es darle a determinada literatura una importancia o altura que no tienen. Se debe asegurar la difusión de la literatura revolucionaria, pero no se debe practicar una quema de libros con la que no lo sea. Muy por el contrario, en el caso de la prensa, y los mass media, se debe proceder con total determinación, dado que estos sí son los de alcance masivo, de idiotización y la herramienta contrarrevolucionaria por excelencia. Estos deben ser controlados y aquellos periodistas que incurran en mentiras, manipulaciones, o posiciones cipayas pro imperialistas, o contrarrevolucionarias, ser juzgados como agentes del imperialismo y traidores.

Como decía Lenin ¿Libertad para qué y para quién? Para defender y divulgar ideas racistas, individualistas, nacionalistas o chenófobas, pues no, no había libertad de expresión.

Con esta frase estoy de acuerdo. Incluso en la literatura, no se debería permitir la divulgación de este tipo de ideas, pero creo que se deben permitir algunas de estas obras (sobre todo en lo referido a los escritores liberales, que suelen ser un poco más filosos que los fascistas) con el objeto de ser estudiadas y dar la posibilidad de refutarlas. Ahora bien, si vienen neonazis a tratar de difundir sus manifiestos, con ideas claramente arcaicas, y que han sido re contra rebatidas, se debe actuar sin miramientos.

Saludos.

Es cierto que la prohibición de cierta literatura que divulgue la explotación de clase y todo lo derivado de ella puede llegar a ser perjudicial, pero tampoco creo que tenga que ser legal en determinado contexto y fase del socialismo. Si se trata de un Estado socialista que aún no está consolidado en el sentido ideológico, prohibir este tipo de literatura puede llegar a ser contraproducente, ya que como ha recordado Razion, se le otorga una importancia que no tiene. Al contrario, es fundamental refutar esos textos, subrallar su contenido capitalista e individualista y promover la literatura socialista.
De la misma forma que el aparato ideológico del capitalismo ha perseguido las ideas socialistas y ha legitimado las suyas, el aparato ideológico del socialismo debe criticar las ideas capitalistas. Sin embargo, si se está en la fase avanzada del socialismo esta literatura tiene que ser prohibida, para acabar de una vez con estas doctrinas.