"Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Comparte

    ChicaSiniestra
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 57
    Reputación : 63
    Fecha de inscripción : 07/05/2012
    Localización : Solidaridad orgánica

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por ChicaSiniestra el Lun Mayo 27, 2013 6:20 pm

    No puedo hacer un análisis científico sobre eso, PequeñoBurgués, soy persona de letras y humanidades, mis conocimientos acerca de la neurociencia son de Bachillerato. Si tú eres un entendido...me alegro por ti.

    Pero aunque esos estudios de diaformismo sean "ciertos", no me parecen válidez alguna para sustentar la desigualdad de la mujer, existe un documental que va mostrando que los estudios de capacidad laboral de la mujer "científicos" van variando conforme se la va reclamando en el mercado laboral.
    Es decir cuando se necesitaba "mano de obra", la mujer era válida (hasta trabajos pesadísimos, que diaformismo físico podría justificar).
    Cuando había "paro masculino" la mujer ya no era válida.

    El trabajo remunerado era 1º para los hombres y en segundo término para las mujeres. A esto nos referimos con el Patriarcado estructural...

    PequeñoBurgués
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 7469
    Reputación : 7879
    Fecha de inscripción : 12/10/2010

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por PequeñoBurgués el Lun Mayo 27, 2013 7:09 pm

    Pues por eso lo puse en post aparte y lo señalé como curiosidad, te podría poner otro ejemplo como las diferencias en percepción espacial entre géneros, o las distintas tasas de incidencia de diversas enfermedades mentales, tartamudez, etc, y en fin, es lógico pensar (y de hecho es así) que si hay diferencias físicas muy acusadas, también las hay cerebrales, el problema es que socialmente todo lo que toca al tema del cerebro es tabú, cuando no es más que otro órgano.

    El post serio lo puse antes de ese y en líneas generales yo estoy de acuerdo con lo planteado con Paulina.

    Saludos.

    Cheito
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 191
    Reputación : 195
    Fecha de inscripción : 30/11/2012
    Localización : Bqto / Vzla

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por Cheito el Lun Mayo 27, 2013 7:59 pm

    MiguelAntifa escribió:
    Cheito escribió:El feminismo es un error del mismo tamaño en que lo es el machismo.

    ¿Si ha sido un problema el patriarcado y su machismo, porque habremos de promover ahora lo mismo pero desde la perspectiva opuesta? ¿no es absurdo?

    La cuestión se justifica un trauma emocional empático(y vivencial), pero rompe todo tipo de lógica y proyección hacia la justicia. En ésto de los sexos es igualdad sincera o es injusticia.

    Es por eso que vemos comentarios retrógrados de mujeres y feministas como el publicado en éste tema, dónde afirman que los hombres no tenemos interés en ofrecer libertad de nuestra opresión a las mujeres, ahora la raza superior femenina nos considera poco mas que animales brutos, ahí está el podrido feminismo que es realmente equivalente al podrido machismo donde a la mujer también se le considera poco mas que un animal.

    La fórmula es sencilla.
    Antimachismo + Antifeminismo = Igualdad y respeto.

    ¿Pero que dices?

    El feminismo lucha en pos de las mujeres, de sus derechos, de la igualdad con el hombre. Por ello, no sé tú, pero el marxismo lleva implícito el feminismo al igual que el el no racismo. Lo que estas es confundiendo términos, hembrismo es lo opuesto a machismo, fenismo es la búsqueda del bien a nivel de género entre personas.
    Pues entonces he confundido los términos, pero el feminismo entonces en contra posición con el masculinismo, es lo mismo: una posición errada.

    Ahí diría, ni feminismo, ni masculinismo, ni machismo, ni hembrismo.

    MiguelAntifa
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 50
    Reputación : 61
    Fecha de inscripción : 13/05/2013

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por MiguelAntifa el Lun Mayo 27, 2013 8:54 pm

    Cheito escribió:
    MiguelAntifa escribió:
    Cheito escribió:El feminismo es un error del mismo tamaño en que lo es el machismo.

    ¿Si ha sido un problema el patriarcado y su machismo, porque habremos de promover ahora lo mismo pero desde la perspectiva opuesta? ¿no es absurdo?

    La cuestión se justifica un trauma emocional empático(y vivencial), pero rompe todo tipo de lógica y proyección hacia la justicia. En ésto de los sexos es igualdad sincera o es injusticia.

    Es por eso que vemos comentarios retrógrados de mujeres y feministas como el publicado en éste tema, dónde afirman que los hombres no tenemos interés en ofrecer libertad de nuestra opresión a las mujeres, ahora la raza superior femenina nos considera poco mas que animales brutos, ahí está el podrido feminismo que es realmente equivalente al podrido machismo donde a la mujer también se le considera poco mas que un animal.

    La fórmula es sencilla.
    Antimachismo + Antifeminismo = Igualdad y respeto.

    ¿Pero que dices?

    El feminismo lucha en pos de las mujeres, de sus derechos, de la igualdad con el hombre. Por ello, no sé tú, pero el marxismo lleva implícito el feminismo al igual que el el no racismo. Lo que estas es confundiendo términos, hembrismo es lo opuesto a machismo, fenismo es la búsqueda del bien a nivel de género entre personas.
    Pues entonces he confundido los términos, pero el feminismo entonces en contra posición con el masculinismo, es lo mismo: una posición errada.

    Ahí diría, ni feminismo, ni masculinismo, ni machismo, ni hembrismo.

    Te repito, ¿qué? No existe el masculininismo, el feminismo es un termino que se usa para buscar la igualdad plena entre hombres y mujeres, ahora mismo estamos en una sociedad machista, no todo el mundo obviamente pero si hay muchísima gente. El feminismo es luchar contra eso, en pos de la igualdad, no es poner al hombre por debajo de la mujer ni viceversa, se busca la IGUALDAD.

    Paulina
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 99
    Reputación : 99
    Fecha de inscripción : 29/09/2011

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por Paulina el Lun Mayo 27, 2013 9:47 pm

    he recibido un toque del tema y he repasado la intervenciones. He comprobado que falta una respuesta que di a la compañera Chica siniestra. aparece solo una de las respuestas que la di.
    No quiero que se quede la impresión de que intervengo sin conocer el texto. Lo conozco, hace tiempo lo leí y por eso intervine opinando. Cuando hablamos de como se comporta el individuo socialmente e individualmente, no debemos separarlo. Aaplicar la dialéctica marxista nos ayudara a comprender los problemas de maltrato y desigualdades sociales. Es mi opinión.

    Por supueto apoyo todos los movimientos de mujeres en la lucha por la igualdad ante la ley con el hombre y ante la vida con la humanidad. Saludos

    Cheito
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 191
    Reputación : 195
    Fecha de inscripción : 30/11/2012
    Localización : Bqto / Vzla

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por Cheito el Lun Mayo 27, 2013 10:25 pm

    No se puede buscar la igualdad entre géneros como si de una voluntad política se tratase, la igualdad se dará por si sola cuando las condiciones que llevan al patriarcado desaparezcan.
    Creo que patriarcado se deriva de cuestiones culturales y por sobre todo por aquello de la selección natural, las hembras se ven atraídas a ese macho dominante ya que les puede proporcionar el mejor nivel de vida y seguridad, condiciones que en un ambiente salvaje suele ser el que combina inteligencia y fuerza física, mientras la hembra aporta sus cualidades físicas que la proyectan como fértil(selección natural en todo su esplendor).

    En la sociedad actual la mayoría de esas características tienden a desaparecer, y se van transformando en otras, hoy el elemento dominante es quien acumule mas riquezas y poder, y para ello ya no se requiere de fuerza física(principal punto de diferencias entre el hombre y la mujer), y con las nuevas tecnologías de informática y telecomunicaciones "el parto" ya no es un elemento decisivo. Por tanto es predecible que la burguesía en un futuro se distribuirá sexualmente hablando de manera mucho mas pareja, el capitalismo fue machista, pero eso está por cambiar.

    Los hombres que ya no son imprescindibles por su fuerza física, ahora pueden dedicarse mas a labores del hogar que antes, y las mujeres operando maquinarias pueden hacer labores que antes eran exclusivas para el hombre, todo ésto afectará el asunto de manera positiva y natural.

    Que las mujeres hasta hoy día hayan sufrido los defectos en el diseño de los dioses, o de la naturaleza de la selección natural evolutiva, no se puede negar, y si, es conveniente que las mujeres vanguardistas y quienes les apoyen tengan un discurso entusiasta que contagie a otras que puedan ser hoy víctimas del machismo es positivo, pero dicho movimiento actual aparte de que tiene un nombre nada conveniente o mas bien contraproducente, tiene una clara tendencia a repetir errores del machismo, en clara disposición de desprecio al otro mas que de igualdad.

    Lo ideal es el respeto y reconocimiento mutuo, pero no todos lo conseguiremos al mismo tiempo, la igualdad entre el hombre y la mujer en cuanto a su valor como ser humano es de iguales indudablemente, lo que estamos viviendo son las consecuencias de la cultura derivada de la naturaleza, y la nueva naturaleza social, hará que salir de eso sea también algo natural.

    Me parece un error el supuesto matrimonio entre socialismo y feminismo, no veo relación entre uno y el otro, son para cosas esencialmente distintas. Podría existir en el futuro un capitalismo donde el 90% de los burgueses sean mujeres en claro matriarcado, ¿y que importa eso?, seguimos siendo socialistas y a luchar por una sociedad libre de capitalismo y explotación.

    PD: Aquí en vzla hay un par de leyes feministas, que en efecto ponen al hombre por debajo de la mujer como si menos valor tuviese.

    Manuel_0
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 896
    Reputación : 947
    Fecha de inscripción : 01/12/2011

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por Manuel_0 el Lun Mayo 27, 2013 11:23 pm

    Cheito escribió:No se puede buscar la igualdad entre géneros como si de una voluntad política se tratase, la igualdad se dará por si sola cuando las condiciones que llevan al patriarcado desaparezcan.
    Estupendo. Entonces habrá que organizarse para hacer que las condiciones que llevan al patriarcado desaparezcan. Y eso, es hacer política.
    Cheito escribió:Creo que patriarcado se (...) por sobre todo por aquello de la selección natural (...)
    Ni vivimos en una selva, ni nada parecido. Hace mucho tiempo ya que para la especie humana tiene mucho mayor impacto las evoluciones de las fuerzas productivas que las naturales. Por ejemplo: una pala excavadora vale más que una mejora en el brazo. De hecho, el objeto de interés para observar la evolución humana son las fuerzas productivas.
    Cheito escribió:(...)el capitalismo fue machista, pero eso está por cambiar.
    ¿Por qué? Desde luego, se perdería un gran mercado, se acabaría con una estupendísima división del proletariado en dos... Defiende algo esto, por favor.
    Cheito escribió:Los hombres que ya no son imprescindibles por su fuerza física, ahora pueden dedicarse mas a labores del hogar que antes
    Cierto. Pero de eso hace ya mucho tiempo, y sigue habiendo patriarcado. Luego, insisto, defiende que en el capitalismo el machismo "desaparece".
    Cheito escribió:(...)y si, es conveniente que las mujeres vanguardistas y quienes les apoyen tengan un discurso entusiasta(...)
    ¿Y la unidad de clase? ¿Y el Partido? ¿Qué hacemos con eso? Yo pensaba que era deber de todo militante defender la línea política del Partido, y esas cosillas... eso no es un asunto de mujeres, por lo que anteriormente he dicho: la mitad del proletariado no puede despreciarse a la hora de hacer una revolución. De hecho, no se puede hacer una revolución sin liquidar el patriarcado, sin la emancipación de la mujer trabajadora. Así que a los comunistas y simpatizantes masculinos tiene que importarnos. Porque también nos beneficia. Las formas ideológicas burguesas nos someten, y hay que acabar con ellas.

    PequeñoBurgués
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 7469
    Reputación : 7879
    Fecha de inscripción : 12/10/2010

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por PequeñoBurgués el Lun Mayo 27, 2013 11:25 pm

    PequeñoBurgués escribió:ChicaSiniestra en los temas de precariedad laboral yo los explico por 2 motivos (de bases materiales):

    1- El subjetivo: heredado de cuando la mujer no estaba incorporada al mercado laboral (en términos históricos hace 4 días), hay oficios que se consideran tradicionalmente de mujeres y que los hombres suelen rechazar.

    2- El materialista: que además fundamenta al subjetivo, si bien con la incorporación de la mujer al mercado laboral se logra la independencia parcial o total de ésta, al empresario, dueño de los medios de producción, no le gusta contratar mujeres porque se quedan embarazadas (así de simple) y salen más caras, es decir, en las sociedades capitalistas altamente industrializadas la precariedad de la mujer no se debe ni a patriarcado ni leches, se debe a querer obtener la máxima tasa de ganancia por parte del empresario.
    Causa directa de esto es la baja natalidad en las sociedades capitalistas industriales, a ningún empresario le gusta la baja por maternidad (o por paternidad), no les gustan las bajas de ningún tipo.

    Respecto a anécdotas de mujeres maltrata-hombres:
    Estibaliz Carranza mató a su exmarido en 2008 y a un novio en 2010, descuartizando a ambos
    La hispano-mexicana escondió los restos en el sótano de la heladería que regentaba en Viena

    Esta mujer tenía independencia económica, no iba a pasar hambre por cargarse a su marido o esposo, la incorporación de la mujer al mercado laboral equipara y equiparará aún más el comportamiento violento en ambos géneros, ¿podemos llamar a lo que hizo esta mujer hembrismo?, yo lo llamo simplemente violencia.

    Pongo de nuevo este texto para conocer opiniones.

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15278
    Reputación : 19710
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por SS-18 el Mar Mayo 28, 2013 12:22 am

    Cheito Venezuela no es Socialista, al menos hoy en día. Arrastra consigo reformas socialdemocratas que a fin de cuentas siguen siendo Burguesas, por lo tanto siguen sin solucionar las cosas de forma eficiente, como es el caso ese de las leyes y la mujer a la que te refieres. La degeneración y la propia naturaleza caricaturesca de los movimientos feministas burgueses son resultado en gran parte de ese "patriarcado" que ha despojado a todo movimiento emancipatorio de su contenido de clase. Esas mujeres, estas que defienden a ultranza el feminismo burgues y forman parte de el, son las primeras victimas alienadas y borregiles de ese patriarcado que jamás desaparecera, por que al carecer de contenido de clase, siempre tenderán a reproducir y crecrear el mismo sistema siendo solo un apendice más.

    Es como pretender creerte que la explotación del hombre por el hombre desaparecerá en el capitalismo por que aparezcan socialdemocracias y sindicatos verticales que pretendan "garantizar un estado de bienestar" que como sabemos, solo son parcheamientos circunstanciales, medidas de superviviencia de quien ostenta el real poder, la burguesia.

    Ni lo que pasa en Venezuela es ejemplo de Socialismo, ni lo que pasa en España y otros paises es ejemplo de una lucha feminismo de clase consciente de donde esta el problema.

    El que los ecowarriors parezca que luchan de forma efectiva en ciertas circunstancias no significa que erradiquen o luchen de forma eficiente contra la contaminación y la depredación de recursos del sistema capitalista, cuando muchos de ellos son incluso financiados por multinacionales del petroleo.

    En un documental feminista Burgues, ponian a Margaret Teatcher como ejemplo del feminismo, una mujer fuerte y triunfadora que ha competido con los hombres por el poder. Eso no es una victoria del feminismo. Eso es simplemente una victoria del patriarcado donde hay una mujer que imita, reproduce y proyecta el lado mas conservador del sistema capitalista.

    ¿ El qeu Obama llegue al poder en USA significa que no existe racismo en USA o los negros esten en camino de abandonar su estado de semimarginalidad ?

    Es simple teatreo que siempre sera injusto , por que ni el feminismo burgues ni ningun otro de esos movimientos sirve para cambiar el sistema, superarlo hacia la real justicia e igualdad de derechos y oportunidades.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15278
    Reputación : 19710
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por SS-18 el Mar Mayo 28, 2013 12:25 am

    ¿ Ha servido el que criollos , mestizos o señores de la guerra tribales tomen el poder en sus paises para acabar con el colonialismo definitivamente ? No, solo se reproduce el mismo sometimiento con nuevas tacticas y medios. El feminismo Burgues es lo mismo, es una simple herramienta viciada, desclasada y inutilizada del patriarcado que sigue promoviendo la injusticia, el machismo y la explotación.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    ChicaSiniestra
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 57
    Reputación : 63
    Fecha de inscripción : 07/05/2012
    Localización : Solidaridad orgánica

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por ChicaSiniestra el Mar Mayo 28, 2013 6:23 pm

    Visto lo visto quiero agradecer a MiguelAntifa que se tome la molestia de ilustrar sobre qué signfica palabra feminismo.
    Lo que me parece de mal gusto es que encima de que pierda el tiempo repitiéndolo, se pase de la explicación y se siga en sus erres...

    Cheito, amigo, no aspiro a que te leas a Simone de Beauvoir, Virginia Woolf, Angela Davis... y te hagas una Cátedra sobre estudios de género, pero ~%6/- mírate lo que significa "FEMINISMO" en la wikipedía antes de abrir la p&%21 boca.
    Toma: http://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo
    El feminismo es un conjunto heterogéneo1 de ideologías y de movimientos políticos, culturales y económicos que tienen como objetivo la igualdad de derechos entre varones y mujeres.2 3
    El movimiento feminista, ha creado un amplio conjunto de teorías sociales; una teoría feminista que ha dado lugar a la aparición de disciplinas de estudio como por ejemplo la historia feminista o los estudios de género, entre muchas otras.
    Gracias a la influencia del movimiento feminista, se han conseguido logros de trascendental importancia como el voto femenino, la igualdad ante la ley o los derechos reproductivos, entre otros muchos.

    ¡UAO, las feministas parecen super totalitarias, piden poder votar!¡Piden igualdad!


    Manuel_0 "no se puede hacer una revolución sin liquidar el patriarcado, sin la emancipación de la mujer trabajadora. Así que a los comunistas y simpatizantes masculinos tiene que importarnos. Porque también nos beneficia. Las formas ideológicas burguesas nos someten, y hay que acabar con ellas."
    +1000

    SS-18
    Cuando se murió Margaret Teatcher los periódicos de derechas dijeron que era "feminista" por ser mujer...,(me dio una rabia terrible),a esta desvirtuación se llega en los medios de comunición capitalistas acerca del feminismo, "feminismo burgués" dices tú (ok), yo más bien lo llamaría un oportunismo tremebundo por parte de esta mujer imperialistas, opresora y asesina, vendría a decir algo así como "Soy feminista porque creo que los hombres y mujeres somos iguales, pero esto sólo lo aplico para mí e individualmente, las demás me importan un pepino". Individualismo puro y duro.

    El movimiento feminista no es de este corte, es un movimiento social necesario que hace comprender a las mujeres (por colectivo, por ser mujeres) la realidad qué viven y su posición en la sociedad y que quieren la igualdad respecto al hombre para TODAS, no para una sola.
    Creo que hay que tener cuidado al decir "feminismo burgués" porque a veces se vincula con que hubo burguesas en la primera ola por pedir el voto y parece que solo estuvieran ellas como si no hubieran ido proletarias, blancas, negras... Nadie pide la clase en la que nace, lo traicionero es acomodarse en la injusticia de la explotación, muchos socialistas descienden de padres burgueses.

    PequeñoBurgues,
    las categorías no se hacen con anécdotas puntuales, el maltrato hacia la mujer por su pareja es continuado, no es un asesianto en 2008, son una media de 50 mujeres muertas por año a manos de hombres que deberían respetarlas y quererlas. Algo falla. En 2013 son 23.

    PequeñoBurgués
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 7469
    Reputación : 7879
    Fecha de inscripción : 12/10/2010

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por PequeñoBurgués el Mar Mayo 28, 2013 8:28 pm

    PequeñoBurgues,
    las categorías no se hacen con anécdotas puntuales, el maltrato hacia la mujer por su pareja es continuado, no es un asesianto en 2008, son una media de 50 mujeres muertas por año a manos de hombres que deberían respetarlas y quererlas. Algo falla. En 2013 son 23.

    Se presupone que somos materialistas, habrá que buscar las causas materiales, infraestructura crea supraestructura:

    En la primera parte de mi texto intento razonar cómo la incorporación de la mujer al mercado laboral está acabando con el patriarcado, vamos que el propio capitalismo se lo está cargando, o al menos atenuando.

    El segundo párrafo (y que no entiendes por qué lo cito) es el ejemplo de la heladera vasca que mata a su novio y marido en un ataque de "amor", "celos", lo que sea. Es un ejemplo de lo que quiero decir, esa mujer es independiente económicamente, ya no está cohibida por el miedo a pasar hambre, ergo, realiza con menos coherción un acto "violencia de género" (?).

    Para refutar mi hipótesis he intentado buscar datos que relacionen lo siguiente: más libertad económica de la mujer = menos "violencia de género", o mejor aún, a más independencia económica de la mujer, más se equipara la violencia entre ambos géneros.

    Voy a poner una serie de datos que muestran los cambios sociales:

    - Existe una relación directa y positiva entre las tasas de actividad femenina y la tasa de divorcio. Más independencia económica, mayores divorcios, lo que implica que la dependencia económica (causas materiales) es una coherción al divorcio.

    - Según aumenta la tasa de actividad femenina, la tasa de fertilidad (hijos por mujer en edad fértil) ha ido disminuyendo. Respuesta lógica a las demandas de la patronal, que no quiere bajas de ningún tipo, ESTO NO ES MACHISMO (idealismo), si no MATERIALISMO (incrementar la tasa de ganancia).

    - El que usted trabaje, ¿cómo cree que afecta en su relación de pareja? (1-7)
    Media
    Nos sitúa en igualdad en cuanto aportación al hogar 4,26
    Incrementa la riqueza intelectual de la pareja 4,40
    Aumenta la independencia económica 5,38
    Aumenta la independencia psicológica 5,10

    - Por último, mujeres asesinadas por cada millón de habitantes, año 2006



    A mí lo que me gustaría hacer es buscar un gráfico, una serie histórica de mujeres asesinadas por sus parejas año tras año y compararlo con la serie histórica de incorporación de la mujer al mercado laboral, o más bien, de mujeres con independencia económica.

    Y a la vez ver la evolución histórica de hombres asesinados por sus parejas, si se encontrase una relación positiva entre hombres asesinados y mujeres con independencia económica, daría por sentadas las bases de mi hipótesis.

    Pero... estos datos que pido son muy jodidos de encontrar y no tengo tiempo para ello, en fin.

    Saludos materialistas.

    ChicaSiniestra
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 57
    Reputación : 63
    Fecha de inscripción : 07/05/2012
    Localización : Solidaridad orgánica

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por ChicaSiniestra el Mar Mayo 28, 2013 9:25 pm

    "la incorporación de la mujer al mercado laboral está acabando con el patriarcado"
    ..., sus condiciones laborales son más precarias que las de los hombres, tienen menos puestos de relevancia, cobran menos...además como ya te he dicho antes son un ejército de proletarias de segunda, si hay un ejército de proletarios hombres los preferirán a ellos.

    En serio ¿qué quieres que me conforme porque nos dejan las migajas?

    Por cierto, encuentro muy desafortunada la tabla que acabas de poner, PequeñoBurgues, ¿me estás alentando a que me ponga contentica porque España está por debajo de la media en mujeres asesinadas en 2006?

    PequeñoBurgués
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 7469
    Reputación : 7879
    Fecha de inscripción : 12/10/2010

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por PequeñoBurgués el Mar Mayo 28, 2013 10:02 pm

    ..., sus condiciones laborales son más precarias que las de los hombres

    Sí, pero no por machismo, si no por cuestiones de tasa de ganancia Wink



    Por cierto, encuentro muy desafortunada la tabla que acabas de poner, PequeñoBurgues, ¿me estás alentando a que me ponga contentica porque España está por debajo de la media en mujeres asesinadas en 2006?

    Veo que no entendiste nada que nada, a mí me la suda el puesto que tenga España, a mí lo que me interesa de esa tabla es relacionar esa mortalidad con la independencia económica y ver si a mayor independencia económica, menos mortalidad, simplemente estaba formulando una hipótesis en función a unos datos previos, que para algo somos materialistas y científicos, vamos no te vayas a pensar que me posiciono con las alucinaciones de neweconomic o enbido.

    Saludos

    Manuel_0
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 896
    Reputación : 947
    Fecha de inscripción : 01/12/2011

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por Manuel_0 el Mar Mayo 28, 2013 11:59 pm

    PequeñoBurgués escribió:Se presupone que somos materialistas, habrá que buscar las causas materiales, infraestructura crea supraestructura:
    Cierto.
    PequeñoBurgués escribió:(...)Más independencia económica, mayores divorcios, lo que implica que la dependencia económica (causas materiales) es una coherción al divorcio.
    No. La independencia económica no es una coerción al divorcio. ¿Cómo llegas a esa conclusión? Si hay independencia económica, existe la posibilidad (que no la obligación) de divorciarse. Y algunas mujeres, deciden hacerlo. Desde que el machista no tiene cobertura legal para usar a la mujer como una propiedad (la mujer no puede tener cuentas bancarias y si aún así se "divorcia" es delito y la policía ejerce "violencia de género" legal e institucional [abandono del hogar]), se ve forzado a actuar él como el policía, ahora ya no sólo sin favor de la ley, sino en contra de la ley. Subyacen motivos de índole económico para tal comportamiento: la mujer hace de criada, niñera, cocinera... La "violencia de género", pues, la opresión del hombre hacia la mujer, tiene intereses materiales. Ahí el amor: el amor al trabajo regalado de ella hacia él, la dedicación de ella hacia él. Lo que se prometía en las iglesias: ella juraba servir al varón.
    PequeñoBurgués escribió:(...)Según aumenta la tasa de actividad femenina, la tasa de fertilidad (...) ha ido disminuyendo. (...) Respuesta lógica a las demandas de la patronal, que no quiere bajas de ningún tipo, ESTO NO ES MACHISMO (idealismo), si no MATERIALISMO (incrementar la tasa de ganancia).
    Exacto. He ahí la base material de que a la mujer se le margine en el trabajo, pues es peor "trabajadora" por tener hijos. Tiene más bajas, y prolongadas. Naturalmente, el burgués no dice abiertamente esto. Esto se enmascara en la ideología burguesa. ¿Cómo? Con el machismo. Por tanto, vemos cómo en el capitalismo sí hay una base material para el machismo, lo que contradice la hipótesis de su desaparición.

    Porque no nos olvidemos: somos materialistas porque vamos a la raíz del problema. Miramos cómo funciona la sociedad, cómo son sus órganos, pero lo hacemos por algo: para entender nuestra realidad. Así que hay que ver cómo esas causas materiales inducen al desarrollo de tales excusas ideológicas para un determinado comportamiento social. ¿Por qué un capitalista iba a renunciar a esa discriminación que con acierto has señalado?

    PequeñoBurgués
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 7469
    Reputación : 7879
    Fecha de inscripción : 12/10/2010

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por PequeñoBurgués el Miér Mayo 29, 2013 1:33 am

    No. La independencia económica no es una coerción al divorcio.

    Ahí tienes los datos, más mujer en el mercado laboral, más divorcios.

    Cuando alguien depende económicamente de otra persona y más si hay hijos de por medio por supuesto que no es tan fácil coger las cosas y largarte, anda que no habrá habido gente que aguanta mierda y más mierda "por los hijos", o "de qué voy a vivir si me marcho".

    Es algo básico, me sorprende tener que explicarlo.

    ¿Por qué un capitalista iba a renunciar a esa discriminación que con acierto has señalado?

    Pues cada día los veo más a careta descubierta, ya van diciendo que hay que vivir menos años, que hay que trabajar más y ganar menos... así sin ningún problema, estas cosas ya no se ocultan tanto.

    Jordi de Terrassa
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 3793
    Reputación : 3924
    Fecha de inscripción : 21/03/2011
    Edad : 58
    Localización : Terrassa

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por Jordi de Terrassa el Miér Mayo 29, 2013 1:07 pm

    Los comunistas, no solo se oponen a la explotación capitalista sino que se oponen a todo tipo de explotación ya sea tributación, esclavitud, servidumbre, trabajo asalariado o cualquier otra forma de apropiarse de la fuerza de trabajo de los seres humanos, y a todo tipo de opresión y discriminación ya sea por razón de sexo, etnia, nacionalidad, religión u opiniones políticas.

    Las mujeres, como acertadamente ha expuesto PequeñoBurgues, están explotadas por el hecho de carecer de medios de producción o de consumo propios, y en consecuencia hallarse en la obligación de vender su fuerza de trabajo para sobrevivir, como el resto de trabajadores asalariados, y no por el hecho de ser mujeres.

    Un mito que difunde el subjetivismo feminista es que a igual trabajo las mujeres cobran menos. En primer lugar, si es verdad que no lo es, que las capitalistas hermanas Klopovich obtienen menos plusvalía que sus homólogos masculinos, no es que me parezca mal sino que me parece bien, si es verdad que no lo es, que el sobre que repartía Bárcenas entre las dirigentes del PP ha sido menor que el que repartía entre los dirigentes, francamente me importa un bledo e igualmente deberían ir a la cárcel los unos y las otras.

    En segundo lugar, al mismo tiempo que sostienen que las trabajadoras asalariadas cobran menos que sus compañeros el paro es mayor entre ellas. Con esta afirmación niegan, de hecho, que el objetivo de todo capital sea la obtención del máximo baneficio, prefiriendo los capitalistas, hombres o mujeres, despedir a las mujeres y ver disminuidos así sus beneficios. Esto es abandonar el terreno de la ciencia y entrar en el terreno del mito para explicar los fenómenos de la realidad. De todos es conocido que se prefiere contratar a un hombre de la limpieza, pagándole más, antes que a una mujer.

    Por último, otro mito del subjetivismo feminista es la situación de las mujeres de súper explotación y opresión, cuestión que casa muy mal con la esperanza de vida mayor en las mujeres que en los hombres;




    http://edipo.info/Doc/igualtat/listrealidad.pdf
    http://edipo.info/

    Saludos.

    kafkiano
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 32
    Reputación : 44
    Fecha de inscripción : 04/10/2011

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por kafkiano el Miér Mayo 29, 2013 2:10 pm

    [quote="neweconomic"]
    Los datos solo hablan de la mujer, los problemas de la mujer y todo relacionado con la mujer incluyendo el link que esta echo por una asociación de mujeres donde se excluyen a los hombres completamente, me demuestras la exclusión de los hombres y me das la razón. Y lo siento, para mi el feminismo actual burgués destruye al hombre y hasta que no se defienda el varón no se le omita y no se den los derechos yo no lo defiendo.
    Cierto, el hembrismo imperante nos tiene oprimidos. Digámosle a los negros que luchen por la emancipación de los blancos del racismo anti-blanco. Digámosle al proletariado que luche por la emancipación del burgues del socialismo imperante.

    Nótese la ironía

    Cheito
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 191
    Reputación : 195
    Fecha de inscripción : 30/11/2012
    Localización : Bqto / Vzla

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por Cheito el Miér Mayo 29, 2013 4:04 pm

    Manuel_0, el patriarcado no se a acabado aún porque son procesos evolutivos progresivos, no de un día para otro, el fator cultural tarda en cambiar, ¿obvio no?
    Manuel_0 escribió:
    Cheito escribió:(...)y si, es conveniente que las mujeres vanguardistas y quienes les apoyen tengan un discurso entusiasta(...)
    ¿Y la unidad de clase? ¿Y el Partido? ¿Qué hacemos con eso? Yo pensaba que era deber de todo militante defender la línea política del Partido, y esas cosillas... eso no es un asunto de mujeres, por lo que anteriormente he dicho: la mitad del proletariado no puede despreciarse a la hora de hacer una revolución. De hecho, no se puede hacer una revolución sin liquidar el patriarcado, sin la emancipación de la mujer trabajadora. Así que a los comunistas y simpatizantes masculinos tiene que importarnos. Porque también nos beneficia. Las formas ideológicas burguesas nos someten, y hay que acabar con ellas.
    "De hecho, no se puede hacer una revolución sin liquidar el patriarcado, sin la emancipación de la mujer trabajadora."
    No estoy de acuerdo, pues claro que se puede hacer una revolución sin idealismos inamovibles, la revolución es exclusivamente económica, todo lo demás se deriva de ello y es secundario. Es una barrera que nos ponemos nosotros mismos, al decretar inamovibles sin los cuales supuestamente no se puede hacer revolución, algunos afirman que sin una educación revolucionaria masiva del pueblo no se puede, otros afirman que si no es ecologista no se puede, etc etc etc.... Es muy contraproducente en la práctica.




    SS-18 escribió:Cheito Venezuela no es Socialista, al menos hoy en día. Arrastra consigo reformas socialdemocratas que a fin de cuentas siguen siendo Burguesas, por lo tanto siguen sin solucionar las cosas de forma eficiente, como es el caso ese de las leyes y la mujer a la que te refieres. La degeneración y la propia naturaleza caricaturesca de los movimientos feministas burgueses son resultado en gran parte de ese "patriarcado" que ha despojado a todo movimiento emancipatorio de su contenido de clase. Esas mujeres, estas que defienden a ultranza el feminismo burgues y forman parte de el, son las primeras victimas alienadas y borregiles de ese patriarcado que jamás desaparecera, por que al carecer de contenido de clase, siempre tenderán a reproducir y crecrear el mismo sistema siendo solo un apendice más.

    Es como pretender creerte que la explotación del hombre por el hombre desaparecerá en el capitalismo por que aparezcan socialdemocracias y sindicatos verticales que pretendan "garantizar un estado de bienestar" que como sabemos, solo son parcheamientos circunstanciales, medidas de superviviencia de quien ostenta el real poder, la burguesia.

    Ni lo que pasa en Venezuela es ejemplo de Socialismo, ni lo que pasa en España y otros paises es ejemplo de una lucha feminismo de clase consciente de donde esta el problema.

    El que los ecowarriors parezca que luchan de forma efectiva en ciertas circunstancias no significa que erradiquen o luchen de forma eficiente contra la contaminación y la depredación de recursos del sistema capitalista, cuando muchos de ellos son incluso financiados por multinacionales del petroleo.
    Hasta éste punto estoy absolutamente de acuerdo, y creo que reafirmas con otra perspectiva lo que he dicho en el tema.

    SS-18 escribió:En un documental feminista Burgues, ponian a Margaret Teatcher como ejemplo del feminismo, una mujer fuerte y triunfadora que ha competido con los hombres por el poder. Eso no es una victoria del feminismo. Eso es simplemente una victoria del patriarcado donde hay una mujer que imita, reproduce y proyecta el lado mas conservador del sistema capitalista.

    ¿ El qeu Obama llegue al poder en USA significa que no existe racismo en USA o los negros esten en camino de abandonar su estado de semimarginalidad ?
    Aquí si tengo algunas diferencias, no considero que el machismo o el racismo esté ligado al capitalismo, o que la desaparición de clases hará que desaparezca también el machismo y el racismo.

    Evidentemente, entre mas atrasado sea el modelo de sociedad(capitalismo) el campo es mas fértil para que dichas tendencias se mantengan por mas tiempo, pero igualmente esas "taras" sociales desaparecerán sea con o sin capitalismo, mi preocupación respecto a éste tema, es que que puede desviar la atención de lo económico con éstas hierbas. Si en EUA desapareciera el racismo y el machismo, y las tecnologías permitieran producción mas ecológica al mismo tiempo que convenientes para la burguesía... aún dentro del mismo esquema económico capitalista, aún habría que hacer la revolución pues continua la explotación, la acumulación de cada día mas riquezas en cada vez menos manos, y sigue existiendo un gobierno de la burguesía según sus intereses, en detrimento de los intereses de la población.

    Para mi es un gran error relacionar los movimientos revolucionarios socialistas con: feminismo, ecologismo, humanismo, como si de cosas intrínsecas se tratase.




    ChicaSiniestra escribió:Cheito, amigo, no aspiro a que te leas a Simone de Beauvoir, Virginia Woolf, Angela Davis... y te hagas una Cátedra sobre estudios de género, pero ~%6/- mírate lo que significa "FEMINISMO" en la wikipedía antes de abrir la p&%21 boca.
    Lo muy poco(casi nada) que leí de Beauvoir no me pareció para nada interesante, o el sexo libre y sin ataduras de Emma Goldman que ella misma demostró no aplica el 100% del tiempo, me parecen simple idealismo sin verdadero impacto en la humanidad, y todo cuando se atraviesan ante la idea socialista, me parecen mas bien contraproducentes a pesar de su buena intensión, no leo idealistas, sin que eso implique que me molesten, para todo hay gustos.

    El movimiento "FEMINISTA" es un movimiento con un nombre torcido, ya me han dicho no menos de mil veces en la vida que se trata de "IGUALDAD" y no de anteponer al sexo femenino, pero mi punto de vista, es que el nombre que le asignaron al movimiento no es el adecuado. Pero eso no es todo, cansado de ver estoy a mujeres feministas teniendo un discurso excluyente y de desprecio contra el sexo masculino, y lo peor del caso es que es generalizando. Que algunas "feministas" estén claras ideologicamente no implica que la mayoría lo esté, como lo dice el compañero, se trata de un "feminismo burgués"(otro nombre mal seleccionado).

    El patriarcado no se acaba con maldecirlo, ni con campañas ni pancartas, se acaba con evolución, y eso requiere mucho mas que simple voluntad o libros, de hecho no son necesarios. Los movimientos mal llamados feministas, para lo que si sirven es para solventar algunas cosas puntuales como crear organizaciones de defensa de los derechos de las mujeres y cosas por el estilo, pero no resuelven el problema de fondo, ni lo harán.

    Paulina
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 99
    Reputación : 99
    Fecha de inscripción : 29/09/2011

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por Paulina el Miér Mayo 29, 2013 9:51 pm

    "El patriarcado no se acaba con maldecirlo, ni con campañas ni pancartas, se acaba con evolución, y eso requiere mucho mas que simple voluntad o libros, de hecho no son necesarios. Los movimientos mal llamados feministas, para lo que si sirven es para solventar algunas cosas puntuales como crear organizaciones de defensa de los derechos de las mujeres y cosas por el estilo, pero no resuelven el problema de fondo, ni lo harán." Totalmente de acuerdo

    No olvidemos que la mujer como miembro de la clase obrera que toma el poder, podrá ser dueña como el hombre de los medios de producción bajo el estado obrero. Los comedores colectivos, las guarderías, (tanto en barrios como en fabricas o empresas), la educación en el respeto y la responsabilidad para con el colectivo,.. todo esto realizado por hombres y mujeres no puede mas que eliminar la competitividad y la superioridad y por lo tanto, eliminar la violencia social y "domestica", hacia un o una, hacia los menores, hacia los mayores, hacia la juventud.
    Así es que lo que toca construir como comunistas para avanzar hacia e sociedad.

    Manuel_0
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 896
    Reputación : 947
    Fecha de inscripción : 01/12/2011

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por Manuel_0 el Miér Mayo 29, 2013 10:59 pm

    PequeñoBurgués escribió:
    Manuel_0 escribió:No. La independencia económica no es una coerción al divorcio.
    Ahí tienes los datos, más mujer en el mercado laboral, más divorcios.
    Correlación no implica una relación causa-efecto. Coerción es obligación, y no, la independencia económica de la mujer no obliga a nadie a divorciarse. Otra cosa es que sí facilite el divorciarse.
    PequeñoBurgues escribió:
    ¿Por qué un capitalista iba a renunciar a esa discriminación que con acierto has señalado?
    Pues cada día los veo más a careta descubierta, (...) estas cosas ya no se ocultan tanto.
    ¡Ja, ja, ja! Es cierto, pero aún así siempre quedarán capitalistas que finjan ser honrados. Y necesitarán su excusita ideológica para esas cosillas... necesitarán al machismo.

    Jordi de Terrasa escribió:(...) Un mito que difunde el subjetivismo feminista es que a igual trabajo las mujeres cobran menos. (...)
    Primera noticia que tengo de esto. ¿Tienes datos que lo avalen, o es simplemente una afirmación subjetiva tuya? Si no tienes datos que lo avalen, retira lo dicho.

    Y respecto a la tabla que has puesto (podrías haberte tomado la molestia de mostrarla como texto, en vez de copiar la imagen), no hay por dónde cogerla. ¿Que las víctimas de atentados terroristas sean mayoritariamente hombres le parece señal de discriminación hacia el hombre? Todo lo contrario: quiere decir que normalmente el Poder lo ostentan los hombres y, por eso, la mayoría de los objetivos terroristas son hombres. Casi todos los datos "estadísticos" no tienen en cuenta la heterogeneidad en la muestra. Como en los accidentes a la hora de viajar (necesita tomar datos de comienzos del siglo XX), por ejemplo. Me recuerda al chiste de que, dado que el 20% de los accidentes de tráfico se debieron a la ingesta de alcohol, es mejor conducir ebrio que sobrio, pues el 80% de los fallecidos no habían tomado alcohol. Si la mayor parte de los que viajaban eran hombres (de hecho, en algunos países las mujeres no podían viajar sin consentimiento del marido), ¿qué tiene de extraño que haya tantos hombres fallecidos en relación al número de mujeres?

    Jordi de Terrassa
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 3793
    Reputación : 3924
    Fecha de inscripción : 21/03/2011
    Edad : 58
    Localización : Terrassa

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por Jordi de Terrassa el Jue Mayo 30, 2013 12:37 am

    Manuel_0;

    ¿En serio dice usted que no ha leído una sola noticia sobre que las mujeres por igual trabajo cobran menos que los hombres? ¿Tiene usted noticia del buscador de Google? Si la respuesta es afirmativa teclee, en el espacio dedicado para ello; las mujeres cobran menos que los hombres, el buscador le devolverá aproximadamente 2.250.000 entradas. Cuando haya adquirido conciencia sobre su ignorancia en este punto, podremos avanzar sobre el resto.

    Saludos.

    Manuel_0
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 896
    Reputación : 947
    Fecha de inscripción : 01/12/2011

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por Manuel_0 el Jue Mayo 30, 2013 12:06 pm

    Jordi de Terrassa escribió:(...) ¿En serio dice usted que no ha leído una sola noticia sobre que las mujeres por igual trabajo cobran menos que los hombres?(...)
    No, de ninguna manera. Me he expresado mal. Lo que quería decir es que eso es un hecho, y no un mito. Y le pido que "desmonte el mito" o se retracte.

    Jordi de Terrassa
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 3793
    Reputación : 3924
    Fecha de inscripción : 21/03/2011
    Edad : 58
    Localización : Terrassa

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por Jordi de Terrassa el Jue Mayo 30, 2013 1:20 pm

    Jordi de Tarrassa escribió:[…] al mismo tiempo que sostienen que las trabajadoras asalariadas cobran menos que sus compañeros el paro es mayor entre ellas. Con esta afirmación niegan, de hecho, que el objetivo de todo capital sea la obtención del máximo beneficio, prefiriendo los capitalistas, hombres o mujeres, despedir a las mujeres y ver disminuidos así sus beneficios. Esto es abandonar el terreno de la ciencia y entrar en el terreno del mito para explicar los fenómenos de la realidad. De todos es conocido que se prefiere contratar a un hombre de la limpieza, pagándole más, antes que a una mujer.
    Solo puede ser cierta su tesis si es mito la ley que establece que el objetivo del capital es la obtención del máximo beneficio, o para ser más exactos, la máxima tasa de ganancia. De todas maneras si su tesis fuera cierta los juzgados de lo social estarían repletos de denuncias porque en España es ilegal esta práctica, salvo para las hijas del monarca que pueden ser discriminadas para no ser juzgadas.

    Quién debe aportar las pruebas de cargo es quién afirma la realidad de un hecho, ¿usted pediría a un acusado de algo que demostrara su inocencia? Por lo que veo sí, afortunadamente para la justicia usted no es juez, eso espero.

    Eso es lo que hago cuando establezco que los trabajadores asalariados, hombres y mujeres, están explotados y brutalmente oprimidos, con la imagen que tanto le disgusta paro no desmiente. A mi no se me ocurre decir que los hombres y las mujeres están explotados y oprimidos por ser hombres y mujeres, sino por ser trabajadores asalariados, o pertenecer a cualquier otra clase social explotada. De la misma forma que los hombres y las mujeres no son explotadores por ser hombres y mujeres, sino por ser capitalistas o pertenecer a una clase social explotadora.

    Saludos.

    Permítame el off topic pero le puede ilustrar. Yo pertenezco a la minoría nacional catalana, que la clase dominante en España me oprima imponiéndome el castellano no me lleva a pensar que todos los pertenecientes al colectivo nacional castellano son unos opresores, es más creo que los castellanos son la nacionalidad más oprimida, la mayoría de los castellanos desconocen que su nacionalidad es la castellana y no la española. La oligarquía española de origen catalán utiliza esta opresión para aumentar sus beneficios en sus proyectos económicos y políticos.

    Manuel_0
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 896
    Reputación : 947
    Fecha de inscripción : 01/12/2011

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por Manuel_0 el Jue Mayo 30, 2013 2:01 pm

    Jordi de Terrassa escribió:(...)Quién debe aportar las pruebas de cargo es quién afirma la realidad de un hecho, ¿usted pediría a un acusado de algo que demostrara su inocencia? (...)
    Cierto. La carga de la prueba recae sobre quien afirma. Por eso le pido que fundamente que la diferencia salarial por el mismo trabajo es un mito, pues ha sido usted quien lo ha dicho primero. De todos modos, me alegro que entre al debate:
    Jordi de Terrassa escribió:(...)De todas maneras si su tesis fuera cierta los juzgados de lo social estarían repletos de denuncias porque en España es ilegal esta práctica(...)
    Claro. La Ley protegiendo al trabajador en España. Los contratos por debajo del salario mínimo, o bajo cuerda, tan abundantes en España, las horas extra no remuneradas o fuera de convenio, etcétera, son hechos que también se dan masivamente, y no por ello los juzgados de lo social están repletos de denuncias.

    Contenido patrocinado

    Re: "Un matrimonio mal avenido: hacia una unión más progresiva entre marxismo y feminismo" - texto de Heidi Hartmann

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 3:26 am


      Fecha y hora actual: Sáb Dic 03, 2016 3:26 am