Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Comparte

    mateo243
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 490
    Reputación : 580
    Fecha de inscripción : 25/11/2010
    Localización : Bogotá

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por mateo243 el Miér Abr 04, 2012 3:03 am

    LiberArce92 escribió:
    mateo243 escribió:Concuerdo con nunca, si aplicáramos tus ideas, entonces tú no tienes ningún derecho de reclamar las islas porque tú eres, o es muy probable que seas, descendiente de europeos y no de esta tierra, así que los indígenas tendrían el derecho de reclamar la zona donde tú vives y te pedirían que te fueras, o te sacan por la fuerza.

    Los primeros habitantes permanentes han sido los Kelpers, antes era una tierra de nadie, si ellos fueron los primeros habitantes se debe respetar eso.

    Wikipedia escribió: In 1765, British captain John Byron explored and claimed Saunders Island on West Falkland, where he named the harbour Port Egmont and a settlement was constructed in 1766. Unaware of the French presence, Byron claimed the island group for King George III. Spain acquired the French colony in 1767 and placed it under a governor subordinate to the Buenos Aires colonial administration. In 1770, Spain attacked Port Egmont and expelled the British presence, bringing the two countries to the brink of war. War was avoided by a peace treaty and the British return to Port Egmont.

    Veamos esto de otra manera, los Kelpers son los que más tiempo han permanecido en la isla, dime si ha vivido un gran grupo de argentinos en Malvinas, me imagino que la respuesta es ninguno ¿o me equivoco?

    No trato de decir que apoyo a Gran Bretaña, pero es que esta (Kelpers) ha sido y es la única población permanente en la isla y no ustedes, argentinos.

    Es un tema muy espinoso realmente.

    UyL, si llegás a leer esto, ¿le explicás la posición del maoísmo argentino frente al tema Malvinas y la liberación nacional a nuestro camarada colombiano?

    Me da igual. Son un puesto colonial en América Latina, una población trasplantada. Y decir que los israelíes tienen más derecho sobre los territorios palestinos que nosotros sobre las Malvinas debido a que tienen un pedazo de papel higiénico es ridículo.

    Y soy descendiente de distintas etnias, tanto de vascos como de tanos como de gente nativa. En el leninismo prima en período de semi-colonia la cuestión nacional. No hay razas como buscás implicar.


    Los israelíes tienen su putos "libros sagrados" para "fundamentar", tienen su lugar de origen para "fundamentar", que se me haya malinterpretado será otra cosa.

    Sé que son un puesto colonial, pero si los Kelpers, que son los únicos que viven en la isla, no quieren ser argentinos pero tampoco quieren irse ¿Qué van a hacer, exterminarlos, bombardearlos?

    Al final de cuentas, quedamos en las mismas, yo no quiero pelear con ninguno de ustedes, pero veo que no llegamos a nada.

    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por nunca el Miér Abr 04, 2012 3:06 am

    Pues nada, ya sabéis lo que tenéis que hacer. Empezad por hacer una revolución socialista en Argentina, y luego invadís/reconquistáis/recuperáis las Malvinas, extermináis a los kelpers y la repobláis con argentinos. No veo otra solución.


    Última edición por nunca el Miér Abr 04, 2012 3:08 am, editado 3 veces

    LiberArce92
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 963
    Reputación : 1068
    Fecha de inscripción : 29/06/2011

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por LiberArce92 el Miér Abr 04, 2012 3:07 am

    mateo243 escribió:
    LiberArce92 escribió:
    mateo243 escribió:Concuerdo con nunca, si aplicáramos tus ideas, entonces tú no tienes ningún derecho de reclamar las islas porque tú eres, o es muy probable que seas, descendiente de europeos y no de esta tierra, así que los indígenas tendrían el derecho de reclamar la zona donde tú vives y te pedirían que te fueras, o te sacan por la fuerza.

    Los primeros habitantes permanentes han sido los Kelpers, antes era una tierra de nadie, si ellos fueron los primeros habitantes se debe respetar eso.

    Wikipedia escribió: In 1765, British captain John Byron explored and claimed Saunders Island on West Falkland, where he named the harbour Port Egmont and a settlement was constructed in 1766. Unaware of the French presence, Byron claimed the island group for King George III. Spain acquired the French colony in 1767 and placed it under a governor subordinate to the Buenos Aires colonial administration. In 1770, Spain attacked Port Egmont and expelled the British presence, bringing the two countries to the brink of war. War was avoided by a peace treaty and the British return to Port Egmont.

    Veamos esto de otra manera, los Kelpers son los que más tiempo han permanecido en la isla, dime si ha vivido un gran grupo de argentinos en Malvinas, me imagino que la respuesta es ninguno ¿o me equivoco?

    No trato de decir que apoyo a Gran Bretaña, pero es que esta (Kelpers) ha sido y es la única población permanente en la isla y no ustedes, argentinos.

    Es un tema muy espinoso realmente.

    UyL, si llegás a leer esto, ¿le explicás la posición del maoísmo argentino frente al tema Malvinas y la liberación nacional a nuestro camarada colombiano?

    Me da igual. Son un puesto colonial en América Latina, una población trasplantada. Y decir que los israelíes tienen más derecho sobre los territorios palestinos que nosotros sobre las Malvinas debido a que tienen un pedazo de papel higiénico es ridículo.

    Y soy descendiente de distintas etnias, tanto de vascos como de tanos como de gente nativa. En el leninismo prima en período de semi-colonia la cuestión nacional. No hay razas como buscás implicar.


    Los israelíes tienen su putos "libros sagrados" para "fundamentar", tienen su lugar de origen para "fundamentar", que se me haya malinterpretado será otra cosa.

    Sé que son un puesto colonial, pero si los Kelpers, que son los únicos que viven en la isla, no quieren ser argentinos pero tampoco quieren irse ¿Qué van a hacer, exterminarlos, bombardearlos?

    Al final de cuentas, quedamos en las mismas, yo no quiero pelear con ninguno de ustedes, pero veo que no llegamos a nada.

    Repito, se los devuelve a Inglaterra. Son 3000. Inglaterra puede contenerlos tranquilamente, y si no puede, pues es preocupación del gobierno inglés.

    LiberArce92
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 963
    Reputación : 1068
    Fecha de inscripción : 29/06/2011

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por LiberArce92 el Miér Abr 04, 2012 3:08 am

    nunca escribió:Pues nada, ya sabés lo que tenéis que hacer. Empezad por hacer una revolución socialista en Argentina, y luego invadís/reconquistáis/recuperáis las Malvinas. No veo otra solución.

    Muy poco leninismo en ese análisis...

    mateo243
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 490
    Reputación : 580
    Fecha de inscripción : 25/11/2010
    Localización : Bogotá

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por mateo243 el Miér Abr 04, 2012 3:09 am

    LiberArce92 escribió:
    mateo243 escribió:
    LiberArce92 escribió:
    mateo243 escribió:Los argentinos cuando hablan de las Malvinas son como los colombianos cuando hablan de las FARC, así de testarudos son, todo es como ellos dicen y no aceptan lo que los demás les dicen, así se les apoye o uno sea muy razonable.

    ¿Si es en español no crees que será apoyando a Argentina? Ahora ve y mira la wikipedia en inglés a ver si dice lo mismo

    Bueh, tremendo argumento. Los argentinos son unos chovinistas, el imperio británico tiene la razón. Por favor...

    La verdad sí, y lo estás demostrando, estás siendo chovinista por todo lado; si fuera por mi, ojalá fuera una república socialista independiente de Argentina e Inglaterra. Pero si algo que está claro es que la única población permanente es de origen británico y que ustedes no van a aceptarlo.

    Después no me vengás a pedir la unidad latinoamericana apoyando colonias en América Latina...

    Los kelpers no tienen derecho a la autodeterminación. Son una población trasplantada y colonial dentro de un territorio que le pertenece legitimamente a Argentina y que está utilizado por los británicos para extraer los recursos y vigilar América Latina. Con tu criterio, hay que apoyar las bases yanquis en Colombia "ya que el gobierno legítimo lo quiere así". La "autodeterminación" de una población colonial es lo mismo que la legitimidad de un gobierno pro-americano. Y creeme, a una población 100% de la alta y mediana burguesía no la vas a convencer de hacer la "República Popular de Malvinas" (o como lo preferirías, "People's Republic of Falklands").

    Y no soy malvinista en absoluto. Simplemente reconozco que una colonia en este siglo no tiene lugar, y mucho menos si entorpece el paso a la liberación nacional.

    No estoy pidiendo unidad latinoamericana, si entre todos se la pasan peleando ¿Para qué invoco unidad?

    Los kelpers lo repito, son la única población permanente de la isla y se sienten felices de ser británicos ¿Qué vas a hacer en este caso? Eso es algo complejo y no se cambia de la noche a la mañana.

    En las bases yanquis no hay 3000 civiles que llevan ahi 170 años viviendo.

    Insisto, para lograr unas Malvinas al menos independiente en el sentido burgués, primero los Kelpers deben dejar de sentirse británicos.

    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por nunca el Miér Abr 04, 2012 3:11 am

    Bueno, mi anterior comentario no iba en serio, es una manera sarcástica de decir que este conflicto tiene difícil solución en las actuales circunstancias.

    mateo243
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 490
    Reputación : 580
    Fecha de inscripción : 25/11/2010
    Localización : Bogotá

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por mateo243 el Miér Abr 04, 2012 3:13 am

    nunca escribió:Bueno, mi anterior comentario no iba en serio, es una manera sarcástica de decir que este conflicto tiene difícil solución en las actuales circunstancias.

    +10 Suscribo

    LiberArce92
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 963
    Reputación : 1068
    Fecha de inscripción : 29/06/2011

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por LiberArce92 el Miér Abr 04, 2012 3:13 am

    mateo243 escribió:
    LiberArce92 escribió:
    mateo243 escribió:
    LiberArce92 escribió:
    mateo243 escribió:Los argentinos cuando hablan de las Malvinas son como los colombianos cuando hablan de las FARC, así de testarudos son, todo es como ellos dicen y no aceptan lo que los demás les dicen, así se les apoye o uno sea muy razonable.

    ¿Si es en español no crees que será apoyando a Argentina? Ahora ve y mira la wikipedia en inglés a ver si dice lo mismo

    Bueh, tremendo argumento. Los argentinos son unos chovinistas, el imperio británico tiene la razón. Por favor...

    La verdad sí, y lo estás demostrando, estás siendo chovinista por todo lado; si fuera por mi, ojalá fuera una república socialista independiente de Argentina e Inglaterra. Pero si algo que está claro es que la única población permanente es de origen británico y que ustedes no van a aceptarlo.

    Después no me vengás a pedir la unidad latinoamericana apoyando colonias en América Latina...

    Los kelpers no tienen derecho a la autodeterminación. Son una población trasplantada y colonial dentro de un territorio que le pertenece legitimamente a Argentina y que está utilizado por los británicos para extraer los recursos y vigilar América Latina. Con tu criterio, hay que apoyar las bases yanquis en Colombia "ya que el gobierno legítimo lo quiere así". La "autodeterminación" de una población colonial es lo mismo que la legitimidad de un gobierno pro-americano. Y creeme, a una población 100% de la alta y mediana burguesía no la vas a convencer de hacer la "República Popular de Malvinas" (o como lo preferirías, "People's Republic of Falklands").

    Y no soy malvinista en absoluto. Simplemente reconozco que una colonia en este siglo no tiene lugar, y mucho menos si entorpece el paso a la liberación nacional.

    No estoy pidiendo unidad latinoamericana, si entre todos se la pasan peleando ¿Para qué invoco unidad?

    Los kelpers lo repito, son la única población permanente de la isla y se sienten felices de ser británicos ¿Qué vas a hacer en este caso? Eso es algo complejo y no se cambia de la noche a la mañana.

    En las bases yanquis no hay 3000 civiles que llevan ahi 170 años viviendo.

    Insisto, para lograr unas Malvinas al menos independiente en el sentido burgués, primero los Kelpers deben dejar de sentirse británicos.

    Lo marcado es preocupante, sobre todo viniendo del maoísmo.

    Antes de que los ingleses entrasen en Malvinas, había una población de similar tamaño argentina, la cual fue expulsada y vino a tierra continental. Los kelpers son una población trasplantada a América Latina, sin importar cuanto tiempo hayan vivido. Son la excusa de un enclave y tienen que volver a Gran Bretaña así como hicieron que los argentinos que vivían en Malvinas volviesen al continente latinoamericano.

    mateo243
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 490
    Reputación : 580
    Fecha de inscripción : 25/11/2010
    Localización : Bogotá

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por mateo243 el Miér Abr 04, 2012 3:16 am

    LiberArce92 escribió:
    mateo243 escribió:
    LiberArce92 escribió:
    mateo243 escribió:
    LiberArce92 escribió:
    mateo243 escribió:Los argentinos cuando hablan de las Malvinas son como los colombianos cuando hablan de las FARC, así de testarudos son, todo es como ellos dicen y no aceptan lo que los demás les dicen, así se les apoye o uno sea muy razonable.

    ¿Si es en español no crees que será apoyando a Argentina? Ahora ve y mira la wikipedia en inglés a ver si dice lo mismo

    Bueh, tremendo argumento. Los argentinos son unos chovinistas, el imperio británico tiene la razón. Por favor...

    La verdad sí, y lo estás demostrando, estás siendo chovinista por todo lado; si fuera por mi, ojalá fuera una república socialista independiente de Argentina e Inglaterra. Pero si algo que está claro es que la única población permanente es de origen británico y que ustedes no van a aceptarlo.

    Después no me vengás a pedir la unidad latinoamericana apoyando colonias en América Latina...

    Los kelpers no tienen derecho a la autodeterminación. Son una población trasplantada y colonial dentro de un territorio que le pertenece legitimamente a Argentina y que está utilizado por los británicos para extraer los recursos y vigilar América Latina. Con tu criterio, hay que apoyar las bases yanquis en Colombia "ya que el gobierno legítimo lo quiere así". La "autodeterminación" de una población colonial es lo mismo que la legitimidad de un gobierno pro-americano. Y creeme, a una población 100% de la alta y mediana burguesía no la vas a convencer de hacer la "República Popular de Malvinas" (o como lo preferirías, "People's Republic of Falklands").

    Y no soy malvinista en absoluto. Simplemente reconozco que una colonia en este siglo no tiene lugar, y mucho menos si entorpece el paso a la liberación nacional.

    No estoy pidiendo unidad latinoamericana, si entre todos se la pasan peleando ¿Para qué invoco unidad?

    Los kelpers lo repito, son la única población permanente de la isla y se sienten felices de ser británicos ¿Qué vas a hacer en este caso? Eso es algo complejo y no se cambia de la noche a la mañana.

    En las bases yanquis no hay 3000 civiles que llevan ahi 170 años viviendo.

    Insisto, para lograr unas Malvinas al menos independiente en el sentido burgués, primero los Kelpers deben dejar de sentirse británicos.

    Lo marcado es preocupante, sobre todo viniendo del maoísmo.

    Antes de que los ingleses entrasen en Malvinas, había una población de similar tamaño argentina, la cual fue expulsada y vino a tierra continental. Los kelpers son una población trasplantada a América Latina, sin importar cuanto tiempo hayan vivido. Son la excusa de un enclave y tienen que volver a Gran Bretaña así como hicieron que los argentinos que vivían en Malvinas volviesen al continente latinoamericano.

    Hablo en un aspecto más general, entre pueblos en sí, entre nosotros (comunistas, socialistas, etc. o nos hacemos llamar) no veo problema en pedir unidad, pero en el pueblo en general entre todos se odian, y tú y todos lo saben.

    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por nunca el Miér Abr 04, 2012 3:17 am

    Oye, ¿y por qué no el gobierno argentino paga a unos 4000 argentinos para que se vaya a las Malvinas y hagan fuerza dentro del enclave para favorecer una anexión dentro de Argentina? Es que a mí otra cosa no se me ocurre...

    mateo243
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 490
    Reputación : 580
    Fecha de inscripción : 25/11/2010
    Localización : Bogotá

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por mateo243 el Miér Abr 04, 2012 3:18 am

    Lo que dice nunca es algo muy razonable, ¿Por qué no lo han hecho?

    UyL
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 382
    Reputación : 399
    Fecha de inscripción : 23/01/2012

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por UyL el Miér Abr 04, 2012 3:19 am

    nunca escribió:
    Yo me pregunto ¿qué prentendéis los argentinos? ¿echar a los habitantes de las malvinas? Ellos quieren ser británicos, por los motivos que sea, igual que yo, como español, asumo que los gibraltareños quieren ser británicos también.
    Yo creo que hay cosas que ni siquiera deberían responderse, pero acá a lo mejor conviene aclarar algo.

    En Malvinas hay 3.000 civiles, y más de 2.000 efectivos de las FF.AA. De los 3.000 civiles, unos 300 son trabajadores chilenos, y del resto más de la mitad nació en el RU. Hay que tener ideas muy proimperialistas para no darse cuenta que se trata de una base militar, y que la población civil está puesta al servicio de mantener esa base.


    mateo243
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 490
    Reputación : 580
    Fecha de inscripción : 25/11/2010
    Localización : Bogotá

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por mateo243 el Miér Abr 04, 2012 3:25 am

    UyL escribió:
    nunca escribió:
    Yo me pregunto ¿qué prentendéis los argentinos? ¿echar a los habitantes de las malvinas? Ellos quieren ser británicos, por los motivos que sea, igual que yo, como español, asumo que los gibraltareños quieren ser británicos también.
    Yo creo que hay cosas que ni siquiera deberían responderse, pero acá a lo mejor conviene aclarar algo.

    En Malvinas hay 3.000 civiles, y más de 2.000 efectivos de las FF.AA. De los 3.000 civiles, unos 300 son trabajadores chilenos, y del resto más de la mitad nació en el RU. Hay que tener ideas muy proimperialistas para no darse cuenta que se trata de una base militar, y que la población civil está puesta al servicio de mantener esa base.



    Bueno, pero respondeme algo ¿Por qué en las wikipedias en inglés y español no hay ninguna referencia a lo que dices? Y mira que en la Wiki en español se muestra una posición claramente proargentina.

    Yo sé que hay muchas más fuentes en donde buscar, pero es que es muy raro lo que acabé de decir.

    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por nunca el Miér Abr 04, 2012 3:26 am

    Con vuestro permiso me voy a dormir, que aquí en España son casi las 3:30 de la madrugada.

    Saludos.

    najseba
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 153
    Reputación : 179
    Fecha de inscripción : 26/02/2012

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por najseba el Miér Abr 04, 2012 4:57 am

    Son funcionales al aparato de dominación estatal. Responden como vacas ciegas, meros instrumentos dóciles de un gobierno populista.
    Esta lista de conceptos es aplicable al caso:
    Social-Chauvinismo. Nacionalismo. Populismo. Bonapartismo. Cesarismo. Aparato de dominación estatal. Aparato de dominación ideológica. Falsa conciencia. Alienación. Menchevique.
    Lo del "territorio legítimo que corresponde históricamente" me hace acordar al "Espacio vital", "Lebensraum", al "ser nacional", etc. Reminiscencias estatistas de épocas nefastas para el mundo. Si el criterio es geográfico entonces que impide que un Continente entero no sea declarado por un país como su territorio legítimo y proceda a invadir.

    najseba
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 153
    Reputación : 179
    Fecha de inscripción : 26/02/2012

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por najseba el Miér Abr 04, 2012 5:03 am

    mateo243 escribió:
    LiberArce92 escribió:
    mateo243 escribió:Los argentinos cuando hablan de las Malvinas son como los colombianos cuando hablan de las FARC, así de testarudos son, todo es como ellos dicen y no aceptan lo que los demás les dicen, así se les apoye o uno sea muy razonable.

    ¿Si es en español no crees que será apoyando a Argentina? Ahora ve y mira la wikipedia en inglés a ver si dice lo mismo

    Bueh, tremendo argumento. Los argentinos son unos chovinistas, el imperio británico tiene la razón. Por favor...

    La verdad sí, y lo estás demostrando, estás siendo chovinista por todo lado; si fuera por mi, ojalá fuera una república socialista independiente de Argentina e Inglaterra. Pero si algo que está claro es que la única población permanente es de origen británico y que ustedes no van a aceptarlo.

    Bravo! El comunismo verdadero no tiene falsas ideologías como la nacionalidad, son limitaciones superadas. Sería preferible una isla socialista independiente tanto de Argentina como de Inglaterra y sin falsas conciencias como "Nacionalidad".

    Nerv
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 52
    Reputación : 78
    Fecha de inscripción : 04/03/2012
    Localización : Latinoamérica

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por Nerv el Miér Abr 04, 2012 5:14 am

    Bravo! El comunismo verdadero no tiene falsas ideologías como la nacionalidad, son limitaciones superadas. Sería preferible una isla socialista independiente tanto de Argentina como de Inglaterra y sin falsas conciencias como "Nacionalidad".

    Nombrame una nación socialista que no haya sido nacionalista, cuando menos en sus inicios. Gracias.

    mateo243
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 490
    Reputación : 580
    Fecha de inscripción : 25/11/2010
    Localización : Bogotá

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por mateo243 el Miér Abr 04, 2012 5:19 am

    Nerv escribió:
    Bravo! El comunismo verdadero no tiene falsas ideologías como la nacionalidad, son limitaciones superadas. Sería preferible una isla socialista independiente tanto de Argentina como de Inglaterra y sin falsas conciencias como "Nacionalidad".

    Nombrame una nación socialista que no haya sido nacionalista, cuando menos en sus inicios. Gracias.

    La Unión Soviética ¿O entonces todas esas repúblicas que la formaron cómo se explican?

    Nerv
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 52
    Reputación : 78
    Fecha de inscripción : 04/03/2012
    Localización : Latinoamérica

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por Nerv el Miér Abr 04, 2012 5:57 am

    ¿No fue Stalin nacionalista? ¿O Mao? ¿Fidel y el Che (entendiendo a latinoamérica como una nación), tampoco? No creo que el concepto de nacionalismo sea enemigo del de socialismo. El tema es qué nacionalismo, y en qué contexto. Para expresarte lo que entiendo por nacionalismo te dejo una cita de Hernández Arregui a Max Stanford (dirigente de los "Black Panthers")

    "En la actualidad, hay una lucha por el poder mundial entre dos campos: los poseedores (naciones occidentales o capitalismos blancos) y los desposeídos, naciones orientales o de reciente independencia que luchan por ella y naciones socialistas. Hay dos tipos de nacionalismos. Un tipo suprime y oprime, esto es, una nación o grupo particular obtiene ganancias y progresa materialmente a expensas de la explotación, la esclavitud o la tortura e otro grupo o nación. En esta nación, en el mundo actual, ese nacionalismo se considera como nacionalismo blanco, o como la cooperación de las naciones occidentales para mantener en cadenas al nuevo mundo oprimido que emerge. Éste es el nacionalismo capitalista o reaccionario. El otro tipo de nacionalismo quiere liberarse de la explotación. Es la fuerza de cohesión de un país o grupo particular que le sirve para librarse de un grupo o país que le oprime. En este país, y en el mundo actual, llamamos a este nacionalismo revolucionario. Puede verse que el nacionalismo blanco es lo contrario del nacionalismo negro. El primero es reaccionario y el segundo es revolucionario. Puede verse también que el nacionalismo revolucionario es internacionalismo, hoy en día."

    Y, por algo que escribiste en una publicación mía, sé que sos latinoamericanista, así que podemos llegar a una discusión constructiva respecto al tema.

    NG
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2038
    Reputación : 2254
    Fecha de inscripción : 25/02/2011

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por NG el Miér Abr 04, 2012 6:39 am

    Obviamente no existe ninguna posibilidad de que las Malvinas puedan declararse legalmente como Británicas,
    debido a que como creo que se ha dicho eran unas islas despobladas, que como demuestra Blood con ese simple link
    fueron descubiertas por los Españoles (a los mapicas me refiero) igual que seguramente Australia como se ha demostrado...
    pero ese es otro tema también largo, no hace falta más que revisar la historia y ver, que mientras los ingleses llegaron
    a EEUU en el siglo XVII, los Españoles llegaron a Ámerica en 1492, Y ya no es eso, es que los Españoles y Portugueses habían ido y venido mil veces
    cuando los Ingleses organizaron su primera colonia ahí, para datos simples y mostrando la habilidad
    de los navegantes hispano-portugueses... en 1513 Vasco Núñez de Balboa descubrió el Pacífico,
    pocos años después Magallanes descubió el estrecho de Magallanes y también poco después dieron la
    primera vuelta al mundo este señor y Juan Sebastian Elcano, (al menos el segundo que cite)
    por lo que la diferencia entre unos navegantes y otros es abismal...

    y esto nos lleva al centro de la cuestión, quien la descubrió primero, en esa época quien descubria se quedaba
    las tierras, aparte de ello tenemos que recordar que con el tratado de Tordesillas entre España y Portugal de 1494
    que le dió total derecho a los Españoles de tomarla cuando los Franceses intentaron establecer una colonia allí,
    después de la independencia de las colonias Hispanoamericanas queda fuera de toda duda aún más por cercanía de quien debe
    ser el derecho sobre esa isla, es más si nos ceñimos a los Virreinatos de España en Ámerica, estaría dentro de
    la organización territorial del Virreinato del Río de la Plata, ahora creo que el problema actual reside en que después
    de que España se fuera y Argentina tomara posesión, Argentina dejó pasar el momento exacto histórico que fue el
    1833 cuando Gran Bretaña les bota a las bravas, dejando comenzar una colonización, más la formación y aculturación inglesa
    con la población que obviamente llevaban allí para explotar las tierras...

    No es un tema en el que como he intentado exponer lleve razón los Imperialistas Ingleses, pero una cosa esta clara,
    la opción más viable es la que han dicho los Camaradas Argentinos aquí, que esos 3.000 habitantes se vayan para Gran Bretaña
    sin más, pero al igual que Gibraltar eso no pasara ni por la opinión del tema que tiene el país imperialista ni por la opinión de las personas que viven allí
    (tanto en Gibraltar como en las Malvinas...)

    Sobre los nacionalismos, una aclaración que ya hice en otro post, cito al excelente teórico G. Dimitrov
    que llegó a encabezar la gloriosa R. Popular Búlgara:

    Nosotros, los comunistas, somo, por principio, enemigos irreconciliables del nacionalismo burgués, en todas sus formas y variedades. Pero no somos partidarios del nihilismo nacional, ni podemos actuar jamás como tales. La misión de educar a los obreros y a los trabajadores en el espíritu del internacionalismo proletario es una de las tareas fundamentales de todos los Partidos Comunistas. Pero, el que piense, que esto le permite, e incluso, le obliga a escupir en la cara a todos los sentimientos nacionales de las amplias masas trabajadoras, está muy lejos del verdadero bolchevismo y no ha comprendido nada de las enseñanzas de Lenin sobre la cuestión nacional.


    Última edición por NG el Jue Abr 05, 2012 3:00 pm, editado 1 vez

    mateo243
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 490
    Reputación : 580
    Fecha de inscripción : 25/11/2010
    Localización : Bogotá

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por mateo243 el Miér Abr 04, 2012 7:38 am

    Camarada Nerv. Desde un inicio yo no he tomado esto desde un punto de vista marxista, así que tras haberlo analizado durante unas horas, cambio mi forma de ver la situación y puedo decir que he sido muy impulsivo y errante en mis intervenciones. Yo en pocas palabras estaba viendo la cuestión malvinense desde un punto de vista cuasi-burgués, y me parece que algunos camaradas también.

    La teoría de Marx basa que "el nacionalismo es un invento de burguesía para dividir a la clase obrera", el mismo reconocía el derecho a la autodeterminación.

    Entonces, ¿Qué es Nacionalismo?

    Wikiquote escribió:El nacionalismo es la doctrina o filosofía que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos y que propugna como valores el bienestar, la preservación de los rasgos identitarios, la independencia, la libertad, la emancipación, la gloria y lealtad a la considerada como nación propia. Cobró relevancia a finales del siglo XVIII y alcanzó su apogeo en el siglo XX.

    El punto donde considero el error de algunos compañeros argentinos (no los digo por los de la discusión) en la cuestión malvinense es que se venden antes a banderitas y movimientos nacionalistas burgueses, estupideces infantiles en vez enfocarse en luchar por los intereses del proletariado. ¿De qué nos sirve estar con movimientos bobos por las Malvinas sin enfocarnos en la lucha proletaria en Argentina? Bueno ahí algunos dirán "Pero che, es una base desde la cual pueden atacarnos" Les respondo, si se les ataca ya sería algo distinto y la "guerra justa" se puede aplicar sin percance alguno.

    O colaborar por la VICTORIA Y SUPERVIVENCIA DE LA REVOLUCIÓN, y luchar por la liberación del proletariado , o luchar por las Malvinas con un chovinismo impresionante compuesto de mierda burguesa pura, eso si, con los colorines y tu banderita para que lo saboree bien un escuadron de mierda de los Royal Marines, que vendrían ipsofacto a repartir "libertad y autodeterminación" a los Kelpers, encontrando sin querer millones de genocidios en poblaciones de 100 habitantes y masacrando a sus reclutas que se defenderán con un nacionalismo burgués el tenaz.

    No defiendo a los británicos por obvias razones, están ocupando territorio de manera ilegal pero con una excusa ahora "legal", a sabiendas de que este les dará grandes beneficios económicos.

    Para mi, la revolución se lleva al continente entero. Me interesa más eso que la mierda de las banderitas y los canapés que servirán de blanco para la Royal Navy.

    Jacques Bainville escribió:"El nacionalismo es una actitud de defensa, hecha necesaria por la debilidad del Estado."

    ¿No fue exactamente eso lo qué llevó a la Guerra de las Malvinas? Con su patriotismo burgués de quinta, llevo a la muerte a cientos de reclutas argentinos.

    LOS COMUNISTAS SOMOS INTERNACIONALISTAS, MÁS NO NACIONALISTAS.

    El Internacionalismo es el ideal político que aboga por la unión de los pueblos y gentes superando las respectivas fronteras nacionales y culturales de sus países. O la identidad de intereses mundiales que superan los meramente nacionales.
    El internacionalismo se opone por naturaleza a todo nacionalismo o patriotismo, así como a la globalización capitalista, que llega a negar la diversidad cultural y la igualdad social. El internacionalismo presupone el reconocimiento del resto de los países o pueblos como iguales, a pesar de, y respetando, todas sus diferencias.

    Todos los camaradas americanos queremos una Latinoamérica socialista, eso debe primar antes que lo demás.

    1. Eduquemos a la sociedad, al proletariado, para que entienda el por que de luchar.
    2. Procedamos a la Revolución y extendamonos (Desde Tierra de Fuego a Tijuana, y si se puede más al norte mucho mejor).
    3. Resolvemos las cuestiones que antes aquejaban al pueblo.

    IonaYakir
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1868
    Reputación : 2199
    Fecha de inscripción : 14/09/2010
    Localización : Incierta

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por IonaYakir el Miér Abr 04, 2012 7:50 am

    Los camaradas españoles dicen que las Islas Malvinas estaban despobladas cuando los ingleses las invadieron, no saben estos usuarios que habían argentinos viviendo en las Malvinas? Desde mucho antes de 1833 que habían argentinos viviendo en las islas, ese grupo de argentinos fue expulsado de malvinas por la flota inglesa y fueron reemplazados por una guarnición militar y luego por colonos britanicos. A partir de 1833 que sistemáticamente las Malvinas son reclamadas por el gobierno argentino, desde el gobierno de Rosas hasta el de Cristina Kirchner. No nos olvidemos tampoco que en 1806 y 1807 los ingleses habían intentado invadir Buenos Aires.
    Espero que los camaradas españoles no se ofendan, pero esto es un tema estrictamente colonial, usts ocupense de Gibraltar y revisen las viejas colonias españolas que abandonaron, como al Sahara español, que permitieron en una situación de debilidad política, que parte de su colonia se la anexorara Marruecos, dejando a su población nativa a su suerte, unos valientes de aquellos.

    Saludos.



    najseba
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 153
    Reputación : 179
    Fecha de inscripción : 26/02/2012

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por najseba el Miér Abr 04, 2012 1:55 pm

    Y sigue la cerrazón nacionalista enfocándose en hechos particulares, en lugar de en la Teoría Marxista y en los enunciados Leninistas. La Argentina no estuvo formada hasta 1860. Los de las Malvinas a lo sumo serían colonos Bonaerenses si es que hubo alguna ocupación real, que en realidad habrá sido un fuerte pequeñito. No es que la ocuparon completas y la explotaban sistemáticamente. Hay que evaluar los discursos en la realidad partiendo de los enunciados comunistas, no de los gustos particulares de un grupete.

    Llámese John Smith o Pepe García, lo importante es que sea socialista y no alienado, con una economía planificada de manera centralizada y sin banderas falsas.

    Las decisiones papales no pueden ser fuente de legitimidad para la posesión de un territorio, sino la ocupación y trabajo real sobre ese territorio por la comunidad correspondiente. Ahora no creo que unos bonaerenses sueltos, o gente de la Confederación o llámese Provincias Unidas, o lo que sea, hayan ocupado todo el territorio, que debería tener dispersos establecimientos pequeños de distintos orígenes.

    Nerv
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 52
    Reputación : 78
    Fecha de inscripción : 04/03/2012
    Localización : Latinoamérica

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por Nerv el Miér Abr 04, 2012 5:43 pm

    mateo243 escribió:Camarada Nerv. Desde un inicio yo no he tomado esto desde un punto de vista marxista, así que tras haberlo analizado durante unas horas, cambio mi forma de ver la situación y puedo decir que he sido muy impulsivo y errante en mis intervenciones. Yo en pocas palabras estaba viendo la cuestión malvinense desde un punto de vista cuasi-burgués, y me parece que algunos camaradas también.

    La teoría de Marx basa que "el nacionalismo es un invento de burguesía para dividir a la clase obrera", el mismo reconocía el derecho a la autodeterminación.

    Entonces, ¿Qué es Nacionalismo?

    Wikiquote escribió:El nacionalismo es la doctrina o filosofía que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos y que propugna como valores el bienestar, la preservación de los rasgos identitarios, la independencia, la libertad, la emancipación, la gloria y lealtad a la considerada como nación propia. Cobró relevancia a finales del siglo XVIII y alcanzó su apogeo en el siglo XX.

    El punto donde considero el error de algunos compañeros argentinos (no los digo por los de la discusión) en la cuestión malvinense es que se venden antes a banderitas y movimientos nacionalistas burgueses, estupideces infantiles en vez enfocarse en luchar por los intereses del proletariado. ¿De qué nos sirve estar con movimientos bobos por las Malvinas sin enfocarnos en la lucha proletaria en Argentina? Bueno ahí algunos dirán "Pero che, es una base desde la cual pueden atacarnos" Les respondo, si se les ataca ya sería algo distinto y la "guerra justa" se puede aplicar sin percance alguno.

    O colaborar por la VICTORIA Y SUPERVIVENCIA DE LA REVOLUCIÓN, y luchar por la liberación del proletariado , o luchar por las Malvinas con un chovinismo impresionante compuesto de mierda burguesa pura, eso si, con los colorines y tu banderita para que lo saboree bien un escuadron de mierda de los Royal Marines, que vendrían ipsofacto a repartir "libertad y autodeterminación" a los Kelpers, encontrando sin querer millones de genocidios en poblaciones de 100 habitantes y masacrando a sus reclutas que se defenderán con un nacionalismo burgués el tenaz.

    No defiendo a los británicos por obvias razones, están ocupando territorio de manera ilegal pero con una excusa ahora "legal", a sabiendas de que este les dará grandes beneficios económicos.

    Para mi, la revolución se lleva al continente entero. Me interesa más eso que la mierda de las banderitas y los canapés que servirán de blanco para la Royal Navy.

    Jacques Bainville escribió:"El nacionalismo es una actitud de defensa, hecha necesaria por la debilidad del Estado."

    ¿No fue exactamente eso lo qué llevó a la Guerra de las Malvinas? Con su patriotismo burgués de quinta, llevo a la muerte a cientos de reclutas argentinos.

    LOS COMUNISTAS SOMOS INTERNACIONALISTAS, MÁS NO NACIONALISTAS.

    El Internacionalismo es el ideal político que aboga por la unión de los pueblos y gentes superando las respectivas fronteras nacionales y culturales de sus países. O la identidad de intereses mundiales que superan los meramente nacionales.
    El internacionalismo se opone por naturaleza a todo nacionalismo o patriotismo, así como a la globalización capitalista, que llega a negar la diversidad cultural y la igualdad social. El internacionalismo presupone el reconocimiento del resto de los países o pueblos como iguales, a pesar de, y respetando, todas sus diferencias.

    Todos los camaradas americanos queremos una Latinoamérica socialista, eso debe primar antes que lo demás.

    1. Eduquemos a la sociedad, al proletariado, para que entienda el por que de luchar.
    2. Procedamos a la Revolución y extendamonos (Desde Tierra de Fuego a Tijuana, y si se puede más al norte mucho mejor).
    3. Resolvemos las cuestiones que antes aquejaban al pueblo.


    Compañero mateo243, te respondo; entonces, soy internacionalista, pero no lo sabía, jeje. Perdón, insisto con que no entiendo mucho aún del comunismo, recién estoy empezando a transitar algunos de sus conceptos. Yo oponía "nacionalismo" a "globalización". Para mí el factor cultural es muy importante, dado que soy músico. Yo creo que el imperialismo, mediante la propaganda globalizadora, pretende instaurar la idea de que vivimos en un mundo culturalmente homogéneo, justamente homogeneizando nuestros consumos culturales y orientándonos hacia la adopción de los ideales de la metrópolis (Estados Unidos, hoy en día), desarticulando así la capacidad de una toma de conciencia antiimperialista, como la que hoy en día (en mi opinión) se está dando en Venezuela. Es por esto que me parecería importantísimo, al rechazar el concepto de "nacionalismo", hacerlo desde un internacionalismo como el que acabás de describir, y no desde un costado globalizador. Desde ese costado que expusiste, es más fácil abrazar el (inter)nacionalismo latinoamericano, o cubano. Dudo mucho que los cubanos sean xenofóbicos o patriotudos.

    Creo que sí existen las identidades culturales nacionales, aunque muchas veces tienen poco que ver con las fronteras estatales (por ejemplo, la cultura aymara trasciende las fronteras Argentina/Bolivia, lo mismo con la guaraní en Argentina/Paraguay). Y me desagrada la erosión que la globalización capitalista pretende hacer de ellas. Pero no por creer en el concepto de "identidad nacional" considero que Argentina (o cualquier otro país del mundo), por ejemplo, deba depredar económicamente a otro país, "por el bien de la patria". Ni tampoco creo que se deba aislar del mundo, culturalmente, para preservar una especie de identidad estática, y muerta. Simplemente creo que es importante la conciencia nacional (y de clase), como un primer paso para la liberación del imperialismo. Ahora, concuerdo con el Che cuando decía que las burguesías nacionales son incapaces de hacer frente al imperialismo (porque son sus aliadas, agrego), y por ende la única posibilidad en latinoamérica para la liberación de su pueblo es el socialismo. Adhiero, asimismo, a la frase que aportó NG.[quote]

    Nosotros, los comunistas, somos, por principio, enemigos irreconciliables del nacionalismo burgués, en todas sus formas y variedades. Pero no somos partidarios del nihilismo nacional, ni podemos actuar jamás como tales. La misión de educar a los obreros y a los trabajadores en el espíritu del internacionalismo proletario es una de las tareas fundamentales de todos los Partidos Comunistas. Pero, el que piense, que esto le permite, e incluso, le obliga a escupir en la cara a todos los sentimientos nacionales de las amplias masas trabajadoras, está muy lejos del verdadero bolchevismo y no ha comprendido nada de las enseñanzas de Lenin sobre la cuestión nacional.

    Luego, te aclaro que, al margen de la política de Fernández de Kirchner, la cual es de centro en lo discursivo y de derecha en lo práctico, yo creo que no es ajeno a nosotros, los ciudadanos del común, la disponibilidad de ese territorio, que yo aclaro creer que es Argentino, y no Británico. Sé que históricamente le ha servido a Inglaterra (cuando era el imperio que nos dominaba) para torcer negociaciones a punta de pistola; por ejemplo, el caso de la Patagonia Trágica (te recomiendo al respecto la película de Osvaldo Bayer), en el que sirvió como factor de negociación entre los terratenientes anglo-argentinos, y los poderes ejécutivos locales, para aplastar los reclamos obreros. Hoy en día, le está proveyendo petróleo, alimento y control militar de la zona, al imperio británico. Estar en contra del imperialismo, no me parece algo exclusivo de "nacionalistas burgueses idólatras con banderitas blanquicelestes", al margen de que sean la mayoría (y después hacen oidos sordos a la base yanqui en el Chaco, pero eso es otro tema). No tengo más tiempo ni información como para hacer una exposición más detallada, pero espero haber sido claro. Saludos.

    Razion
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 6891
    Reputación : 7310
    Fecha de inscripción : 29/09/2011

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por Razion el Miér Abr 04, 2012 7:36 pm

    nunca escribió:
    LiberArce92 escribió:
    nunca escribió:
    Yo me pregunto ¿qué prentendéis los argentinos? ¿echar a los habitantes de las malvinas? Ellos quieren ser británicos, por los motivos que sea, igual que yo, como español, asumo que los gibraltareños quieren ser británicos también.

    La inútil de Cristina quiere seducir a los kelpers últimamente, y dice que respeta su derecho a vivir ahí, como hacía Menem. Por mi parte, si quieren ser británicos, que lo sean en Gran Bretaña. Son 3000 habitantes. No sería tan grave mandarlos de vuelta a su patria. No veo el problema. Si no quieren ser argentinos, pueden irse. Son una población trasplantada.

    Entonces, por esa regla de tres los argentinos os tendríais que volver a Europa y regalar Argentina a los indígenas nativos, ya que la mayoría sois o descendientes de europeos o mestizos.

    Que quede claro que si me dan a elegir prefiero que las malvinas sean argentinas antes que británicas, pero hay que respetar el derecho de autodeterminación y asumir que los habitantes de las malvinas no quieren pertener a Argentina.

    No hay derecho a la autodeterminacion en un enclave colonial mantenido por fuerza de armas, y con población claramente transplantada desde Gran Bretaña. Fijense en lo que se ve de las malvinas: Colony bar, brigadas de autodefensas para contrarrestar a los argentinos, más soldados que habitantes, el acceso al 50% del territorio marítimo reclamado por argentina (plataforma continental, y territorio antártico, al que los ingleses tienen acceso solo por esta ocupación colonial, y que de última debería ser compartido por los sudamericanos), la bandera del Reino Unido, Dios Salve a la Reina.
    Quieran o no, por lo menos nosotros somos una república sin monarquia y pluricultural, donde cualquiera se puede integrar (salvo fascistas ocasionales de la clase media), ¿podemos decir lo mismo de G.B? ¿Nosotros impedimos que los ingleses vengan a Argentina, o los Kelpers? ¿O ellos lo hacen? Viven reivindicado el hecho de la guerra, el haber hundido al General Belgrano, y matar a 300 conscriptos fuera del área de exclusión. Nuestras tropas se bancaron el hostigamiento británico y el de sus propios oficiales y suboficiales, sin embargo ellos nunca fueron maltratados o hostigados por argentina. 3 veces los repelimos de nuestro territorio continental, por que vamos a suponer que ese enclave no va a ser utilizado para invadirnos, o para que la OTAN determine nuestro desarrollo político económico. No hace falta mucho para darse cuenta de que si Argentina, Chile, o incluso Brasil o Uruguay, tuvieran un gobierno socialista se utilizaría ese enclave como herramienta de coacción. La única argumentación que tienen es el derecho a la autodeterminación de 3000 personas que serían respetadas e incluidas si volvieran a ser las Malvinas gobernadas por argentina, mientras los británicos mantienen 10 enclaves coloniales, han mantenido a medio mundo y a millones bajo la explotación y la expoliación, masacrado a otros tantos, e incluso hoy en día no permiten la autodeterminación escocesa.
    Ayer justo estaba mirando la película FUCKLAND, digo yo, permitirían los ingleses ¿una autodeterminación favorable a la Argentina? o también participarían de ese supuesto plebiscito los 5000 soldados (el doble que los habitantes) para los que tiene lugar su base militar en Malvinas.
    Además, y ya por una cuestión más estratégica, el Pueblo argentino, no debe ni puede permitir que su mayor reserva de petróleo y recursos pesqueros, estén en manos de una potencia imperialista. Somos 40 millones que dependemos de la decisión de 3000. ¿Porque no nos incluyen en la decisión de que hacer con los recursos de nuestra plataforma continental y a ellos sí? ¿Por la resolución de 200 millas marítimas?
    Con respecto a los vendepatrias que nos manejan. Nosotros nos encargaremos de regar la patria con su sangre, de nacionalizar nuestros recursos, pero no nos olvidemos, de que si aquí no hubo revolución socialista, y por lo tanto soberanía absoluta, es porque el imperialismo lo impidió a fuerza de sangre, torturas y desapariciones. En argentina existió una situación prerevolucionaria, que fue dilapidada por los cipayos nacionales, y por el apoyo que tuvieron los mismos del imperialismo, créditos que permitieron triplicar la cantidad de efectivos y recursos para la represión, desindustrialización y venta de empresas que los beneficiaron.
    Los ingleses fueron el principal cancer de la Argentina, desde mil ocho veintipico hasta casi mil novecientos cincuenta (luego los yanquis); el primer empréstito clara dominación financiera imperialista, la década infame, peor todavía. La guerra del Paraguay, guerra fraticida y genocida, impulsada por G-B, repudiada por el pueblo Argentino, y llevada a cabo por la misma oligarquía vendepatria que masacraba a los suyos, decapitándolos en nombre del Estado Moderno. Eliminamos al Paraguay, donde se desarrollaba un Estado Nación industrializado, similar al programa máximo que proponía la burguesía revolucionaria de la independencia, también muerta por directrices de G-B, Mariano Moreno, envenenado en un buque Inglés, Dorrego fusilado por los pro británicos.
    Como verán detesto a la basura Británica colonialista e imperialista, como a los yanquis. No me caben, ni tengo en cuenta sus argumentos de autodeterminación cuando ellos en esta región son responsable de la muerte y la miseria, y la explotación salvaje de millones. Me quedo corto con lo enumerado.
    Las Malvinas son argentinas, no solo por historia, por geografía, por derecho internacional, sino porque el hecho de que la posea una potencia colonial primero, imperialista es una amenaza de muerte para nuestros pueblos. No es una disputa territorial entre dos países limítrofes, que debería resolverse mediante la hermandad y solidaridad entre los mismos, sino frente a una nación que fue "la joya más preciada del Imperio Británico" y el imperialismo otánico.

    Oye, ¿y por qué no el gobierno argentino paga a unos 4000 argentinos para que se vaya a las Malvinas y hagan fuerza dentro del enclave para favorecer una anexión dentro de Argentina? Es que a mí otra cosa no se me ocurre...
    Hasta hace unos años no dejaban que viajemos a las Malvinas, imaginate que nos instalemos... Son Gran Bretaña, no dejaban a los negros andar por las mismas veredas que los blancos en Sudáfrica.

    Pues nada, ya sabéis lo que tenéis que hacer. Empezad por hacer una revolución socialista en Argentina, y luego invadís/reconquistáis/recuperáis las Malvinas, extermináis a los kelpers y la repobláis con argentinos. No veo otra solución.

    Primero, el reclamo anticolonial, antecede al socialista, si bien considero que la victoria anticolonial y antiimperialista solo se logra de la mano de la lucha por el socialismo, por lo tanto no vengamos que como no somos una nación donde ha triunfado el socialismo no tenemos derecho a dejar de tener nuestro territorio bajo dominación colonial, y que sigan explotando nuestros recursos naturales. Luego nunca nadie dijo que había que exterminar a los Kelpers, eso es una locura, por dos cuestiones, como nación tenemos origen pluricultural como he dicho, segundo, como socialistas o comunistas jamás defenderíamos un genocidio, y tercero HAY KELPERS viviendo en Argentina, y nadie jamás los ha atacado, por el contrario se han integrado como tantos otros inmigrantes; no como los británicos que ven a un brasilero corriendo y le meten tres tiros en la espalda. No puedo creer que se nos quiera mostrar ante el mundo como Nacional Chauvinistas etnocentristas (como si fueramos etnicamente homogeneos) simil Nazis, tratando de aniquilar a los pobres ciudadanos británicos indefensos.
    Parece que la propaganda imperialista se torna peligrosa.
    En estos países cuando existió el pensamiento nacional revolucionario fue seguido por un incremento generalizado de la conciencia socialista revolucionaria (hay varios casos en latinoamérica). En Europa fue seguido por un incremento del pensamiento fascista. Eso se debe a que somos semicolonias del imperialismo, y por tanto los movimientos nacional revolucionarios deben ser conducidos hacia el socialismo (y esto no lo inventé yo, sino Lenin). Los gobiernos más anti patria fueron precisamente los de la oligarquía y la gran burguesía, que intentaron con exito someternos al designio imperialista y que culminó con el proceso neoliberal.

    Y sigue la cerrazón nacionalista enfocándose en hechos particulares, en lugar de en la Teoría Marxista y en los enunciados Leninistas. La Argentina no estuvo formada hasta 1860. Los de las Malvinas a lo sumo serían colonos Bonaerenses si es que hubo alguna ocupación real, que en realidad habrá sido un fuerte pequeñito. No es que la ocuparon completas y la explotaban sistemáticamente. Hay que evaluar los discursos en la realidad partiendo de los enunciados comunistas, no de los gustos particulares de un grupete.

    Llámese John Smith o Pepe García, lo importante es que sea socialista y no alienado, con una economía planificada de manera centralizada y sin banderas falsas.

    Las decisiones papales no pueden ser fuente de legitimidad para la posesión de un territorio, sino la ocupación y trabajo real sobre ese territorio por la comunidad correspondiente. Ahora no creo que unos bonaerenses sueltos, o gente de la Confederación o llámese Provincias Unidas, o lo que sea, hayan ocupado todo el territorio, que debería tener dispersos establecimientos pequeños de distintos orígenes.

    Sinceramente considero que 3000 personas no pueden establecer una república socialista, más aún cuando en el territorio tienen la misma cantidad de soldados. Insisto que personalmente no creo que la cuestión sea que hayamos ocupado antes o después las Malvinas, sino que tiene que hacer el imperio británico en sudamérica. Si los Kelpers, son ciudadanos británicos y quieren seguir pertenciendo a ese imperio, dándoles potestad y control sobre recursos (bastos) de sudamérica, no podemos caer en el argumento de la autodeterminación porque estamos hablando de una ocupación colonial y una amenaza imperialista. Luego es hipócrita pretender como hacen muchos, que los británicos se retiren dándole la independencia a los Kelpers, dado que estos son británicos y quedarían en "banda" completamente aquí en el sur. No me imagino como desarrollarían un sistema productivo que no sea en base a las inversiones extranjeras, como establecerían fuerzas armadas, y por sobre todo, una conciencia socialista quienes reivindican completamente al Imperio y a la Reina.
    Tampoco solidaridad con argentina cuando mantienen argumentos que el "problema en 1982 es que había demasiados argentinos" y que "Un argentino es demasiado", cuando se mantienen trofeos de guerra, simbología imperial, y no se permite todavía el reconocimiento de muertos. Creo que por lo menos nosotros los tenemos en cuenta, y no profesamos un odio nacional primitivo por haber insultado "el orgullo imperial", o festejamos haber matado a pibes de 18 años; ni siquiera existieron crímenes o violaciones a los DDHH contra los isleños, ni contra las tropas inglesas de las cuales agarrarse para querer venganza. Claro está, este odio, esta simbología no es producto del pueblo británico, sino de sus instituciones de dominación, de la clase dominante, que también hoy como en 1982 los forrea, oprime, reprime, y utiliza el nacionalismo para tapar la crisis que atraviesan.


    ------------------------------
    No hay Revolución sin Revolucionarios
    Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

    Jose de San Martín


    "Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
    Comandante Ernesto "Che" Guevara

    "En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
    Marcelo Bielsa

    Contenido patrocinado

    Re: Islas Malvinas Argentinas, información y debate

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 9:39 pm


      Fecha y hora actual: Lun Dic 05, 2016 9:39 pm