El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Comparte

    incontrolable
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 621
    Reputación : 690
    Fecha de inscripción : 29/10/2010

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por incontrolable el Vie Abr 20, 2012 11:47 am

    Stanis12 escribió:Muy buen aporte, recomiendo leer Homenaje a Cataluña de George Orwell para quienes quieran entender lo que es un Troskista en pura acción. Critica tanto a las fuerzas republicanas que uno ya no sabe si los fascistas son peores. Aparte esta lleno de dogmas y contradicciones sobre los eventos, sin embargo es considerado un gran libro ... Hay una película que se basa en su obra : Tierra y Libertad, esta en otro post del foro.

    Un saludo Camarada.

    Ese libro es un libro en el que cuenta sus vivencias y cuenta lo que ve en primera persona y en directo, si tal testimonio no te parece por lo menos respetable es que tan solo das validez a las informaciones que te dan a ti la razon.

    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por nunca el Vie Abr 20, 2012 12:46 pm


    Cuan magnificados tenéis a G. Orwell-MI5 los anarko-troskos.

    incontrolable
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 621
    Reputación : 690
    Fecha de inscripción : 29/10/2010

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por incontrolable el Vie Abr 20, 2012 3:52 pm

    nunca escribió:
    Cuan magnificados tenéis a G. Orwell-MI5 los anarko-troskos.

    qué es un "anarko-trosko"?

    Echospace
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2495
    Reputación : 2937
    Fecha de inscripción : 10/10/2011
    Edad : 33

    Anarquismo reaccionario

    Mensaje por Echospace el Vie Abr 20, 2012 4:30 pm

    incontrolable escribió:Bilis anti-anarquista del dia. Creo recordar que la segunda republica era unarepublica burguesa y capitalista, creo!
    Y eso de que sabotearon la primera republica, puedes explicarlo un poco mejor?

    Creo que todos sabemos que era una República burguesa, la cuestión es que por muy burguesa que fuera, el primer objetivo era acabar con el fascismo para una vez acabada la guerra, acabar con el débil Estado capitalista.

    Lo que no es de recibo es que muchos grupos anarquistas -incluyendo a sus míticos pistoleros-, se dedicaran al asesinato de dirigentes revolucionarios declarando que eran enemigos del pueblo y, aún peor, hacer revoluciones en la retaguardia mientras que el ejército popular caía en el frente por las bombas nazis.

    Si durante la guerra civil hubo enemigos del pueblo, uno de ellos fue el anarquismo reaccionario.

    Echospace
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2495
    Reputación : 2937
    Fecha de inscripción : 10/10/2011
    Edad : 33

    Apaga y vámonos

    Mensaje por Echospace el Vie Abr 20, 2012 4:32 pm

    incontrolable escribió:
    Stanis12 escribió:Muy buen aporte, recomiendo leer Homenaje a Cataluña de George Orwell para quienes quieran entender lo que es un Troskista en pura acción. Critica tanto a las fuerzas republicanas que uno ya no sabe si los fascistas son peores. Aparte esta lleno de dogmas y contradicciones sobre los eventos, sin embargo es considerado un gran libro ... Hay una película que se basa en su obra : Tierra y Libertad, esta en otro post del foro.

    Un saludo Camarada.

    Ese libro es un libro en el que cuenta sus vivencias y cuenta lo que ve en primera persona y en directo, si tal testimonio no te parece por lo menos respetable es que tan solo das validez a las informaciones que te dan a ti la razon.

    Si te parece respetable una persona que se dedicó a exponer a decenas de comunistas ingleses que le consideraban un amigo, a espiar para el Servicio Secreto de la Reina, o a escribir panfletos anticomunistas, apaga y vámonos.

    incontrolable
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 621
    Reputación : 690
    Fecha de inscripción : 29/10/2010

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por incontrolable el Vie Abr 20, 2012 4:37 pm

    Echospace escribió:
    incontrolable escribió:Bilis anti-anarquista del dia. Creo recordar que la segunda republica era unarepublica burguesa y capitalista, creo!
    Y eso de que sabotearon la primera republica, puedes explicarlo un poco mejor?

    Creo que todos sabemos que era una República burguesa, la cuestión es que por muy burguesa que fuera, el primer objetivo era acabar con el fascismo para una vez acabada la guerra, acabar con el débil Estado capitalista.

    Lo que no es de recibo es que muchos grupos anarquistas -incluyendo a sus míticos pistoleros-, se dedicaran al asesinato de dirigentes revolucionarios declarando que eran enemigos del pueblo y, aún peor, hacer revoluciones en la retaguardia mientras que el ejército popular caía en el frente por las bombas nazis.

    Si durante la guerra civil hubo enemigos del pueblo, uno de ellos fue el anarquismo reaccionario.

    asesinato de dirigentes revolucionarios? como quienes? si eran lideres revolucionarios, por que mantenian a la republica burguesa?

    Sobre Orwell, este libro es de 1937, y está escrito desde las trincheras, en el frente de guerra, asi que sí, yo este libro lo respeto.

    Echospace
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2495
    Reputación : 2937
    Fecha de inscripción : 10/10/2011
    Edad : 33

    Muertos

    Mensaje por Echospace el Vie Abr 20, 2012 4:53 pm

    incontrolable escribió:
    Echospace escribió:
    incontrolable escribió:Bilis anti-anarquista del dia. Creo recordar que la segunda republica era unarepublica burguesa y capitalista, creo!
    Y eso de que sabotearon la primera republica, puedes explicarlo un poco mejor?

    Creo que todos sabemos que era una República burguesa, la cuestión es que por muy burguesa que fuera, el primer objetivo era acabar con el fascismo para una vez acabada la guerra, acabar con el débil Estado capitalista.

    Lo que no es de recibo es que muchos grupos anarquistas -incluyendo a sus míticos pistoleros-, se dedicaran al asesinato de dirigentes revolucionarios declarando que eran enemigos del pueblo y, aún peor, hacer revoluciones en la retaguardia mientras que el ejército popular caía en el frente por las bombas nazis.

    Si durante la guerra civil hubo enemigos del pueblo, uno de ellos fue el anarquismo reaccionario.

    asesinato de dirigentes revolucionarios? como quienes? si eran lideres revolucionarios, por que mantenian a la republica burguesa?

    Sobre Orwell, este libro es de 1937, y está escrito desde las trincheras, en el frente de guerra, asi que sí, yo este libro lo respeto.

    Por ejemplo: Desideri Trillas de la UGT, Rodríguez Salas del PSUC -lo hirieron-, Roldán Cortada del PSUC. Y muchísimos más que fueron asesinados con un tiro en la nuca, típico de anarquistas rastreros.

    La cuestión no era defender a la República burguesa, era pertrecharse para hacer una Revolución, y el Frente popular era la mejor opción y la mejor estrategia.

    Me da igual que Orwell estuviera en la trincheras, ¿A caso no había infiltrados italianos en la quinta columna que también partieron al frente?

    Smooth Jazz
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 194
    Reputación : 229
    Fecha de inscripción : 06/08/2009

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por Smooth Jazz el Vie Abr 20, 2012 5:04 pm

    incontrolable escribió:Bilis anti-anarquista del dia. Creo recordar que la segunda republica era unarepublica burguesa y capitalista, creo!

    ¿No me diga?

    ¿Y ya conoces lo que ocurrió a partir de julio de 1936?, ¿no sabes que la Segunda República, en vista de realizar una reforma educativa y agaria, fue invadida por un ejército fascista?, ¿no te has planteado si quiera el oportunismo del movimiento anarquista, de pretender hacer una revolución justo en medio de una invasión?, ¿no te has percatado de que, dichos actos anarquistas no beneficiaron en nada a la Segunda República y contribuyeron, en parte, al éxito del Golpe Militar iniciado en 1936?

    Ya sabemos que la Segunda República era una forma de gobierno dentro del Estado Capitalista, pero quien mandó en la Segunda República no fueron ni los aristócratas ni los terratenientes, detrás de los gobiernos republicanos había la burguesía liberal. Mucho mejor, de largo, que lo que tenemos ahora, que son precisamente los terratenientes y los aristócratas. No digo que no haya que hacer una revolución, pero ese no era el momento para aventuras, sino para combatir al fascismo. A veces, es cuestión de tener dos dedos de frente, simplemente. ¿No sabes por ejemplo, que el Partido Bolchevique se alió con Kerentsky para derrotar a Kornilov?, ¿quien es el ignorante aquí, el que no comprende sobre estrategia y táctica, y el que no se instruye sobre el oportunismo? Porque, el problema fue mucho más gordo de lo que los anarquistas pensáis. No es que el movimiento anarquista cometiera un error al hacer eso, es que lo hicieron deliberadamente, traicionaron a la República, y en vista está que algunos de los dirigentes de la CNT, una vez que España estuvo en manos de los franquistas, obtuvieron cargos de poder dentro del propio sindicato vertical de Franco, como recompensa por su labor de lucha contra la República.

    Te recomiendo que leas los libros del historiador Ángel Viñas acerca de la Segunda República.

    incontrolable escribió:Y eso de que sabotearon la primera republica, puedes explicarlo un poco mejor?

    Por supuesto.

    Pero mejor y más completo que yo, lo explicó en su momento Friedrich Engels en Los bakuninistas en acción (1973). Ahi lo tienes.

    incontrolable escribió:Ese libro es un libro en el que cuenta sus vivencias y cuenta lo que ve en primera persona y en directo, si tal testimonio no te parece por lo menos respetable es que tan solo das validez a las informaciones que te dan a ti la razon.

    Mira, para saber de historia, si fueras un poco más culto, sabrías que los hechos históricos y por tanto, la historia en si, no se mide por los testimonios, o la cantidad de testimonios, sino por las pruebas que hay sobre los hechos, y la demostración histórica de lo que cuentan los testimonios. Así que, menos sermones con el rollo patatero del anticomunista George Orwell.

    incontrolable escribió:qué es un "anarko-trosko"?

    Un anarko-trosko podría ser el típico POUMISTA. Aquel que cree ser comunista, por ser trotskysta y por tanto, antiestalinista, y que además, simpatiza con el movimiento anarquista, contrario en sus raíces y en su praxis al comunismo. Normalmente los que dirigen este tipo de organizaciones son oportunistas y contrarrevolucionarios, eso sí, disfrazados todos de izquierdistas revolucionarios defensores de la clase obrera. Asi que, resumiendo, un anarko-trosko es un engendro de Mordor.

    Saludos.

    AnarcComunis
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1706
    Reputación : 2183
    Fecha de inscripción : 12/05/2011
    Localización : Virreinato del Rio de la Plata

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por AnarcComunis el Sáb Abr 21, 2012 5:59 am

    Bueno compañero.

    Yo le digo que su texto lo debo tomar con "pinzas" ¿de donde saco esa información?.

    Seria interesante leerla. También le recomiendo los libros de Anatol Gorelik y en especial la recopilación de Frank Mintz. Muy interesante, por cierto.

    Diego Abad de Santillan también ha escrito varios artículos sobre la desorganización marxista (o más bien su organización) en España. Que también la he tomado con "pinzas". Y algunos casos extraños de fusilamientos ilegales a Anarquistas presentados en la revista "Timon".

    También debo resaltar, por ejemplo, que en una Guerra Civil de tamaño porte, engendrado por la burguesía industrial y el fascismo Internacional es difícil de manejar.

    En la Patagonia - Anarquista - (si la quiere llamar así) el Comité Socialista Rojo, entraba en las estancias Inglesas y asesinaba propietarios, incendiaban casas, violaban mujeres y robaban todo lo que podía.

    Curiosamente del lado Anarquista esto no se veía. Es más, los anarquistas condenaron esa actitud Socialista e indemnizaron a los dueños de Estancias por los daños morales (violaciones y asesinatos) que el grupo "Socialista" realizaba impunemente.

    Es más, me atrevo a decir que las 1500 muertes de Obreros Patagonicos se debió a este hecho bandalico Socialista. Por que los diarios de la capital en Buenos Aires adjudicaban los hechos a los Anarquistas huelguistas. Es más: EL Coronel Varela al ver estos hechos producidos por el Comité Rojo asesinó sin piedad a 1500 martires trabajadores.

    1500 muertes que se podrían haber evitado si los marxistas hubiesen seguido la linea huelguista y de base que promocionaban los Anarquistas Antonio Soto, Agraña y Schuritz. Y no sólo Anarquistas sino que "Facon Grande", que era un gaucho criollo que no era Anarquista cayo bajo las balas del Estado Argentino.

    Y como para Sainete: mientras que los Anarquistas de la Sociedad de Resistencia de Oficios Varios de Río Gallegos que luchaban incansablemente por los derechos de los Trabajadores Rurales, los marxistas saqueaban la región y cuando fueron apresados, fueron conservados con vida. Mientras que a los Anarquistas se los persiguió y exterminó.

    Hasta la burguesía aprovecho la delincuencia Socialista para quemar estancias propias, adjudicarlas a los Anarquistas y cobrar el seguro.

    Todo por el bandolerismo Marxistas de aquellos tipos, bandolerismo que cobro la vida de muchos trabajadores.
    Y mientras muchos otros hubiesen huido, hubo anarquistas como "el Aleman Schuritz" que ofrendó su vida por la causa proletaria.

    No por esto voy a mandar al palo a muchisimos marxistas que son excelentes compañeros de combate, pero la delincuencia de aquellos me párese significativa.

    Saludos.

    polo
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 75
    Reputación : 107
    Fecha de inscripción : 27/10/2011

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por polo el Sáb Abr 21, 2012 4:35 pm

    Smooth Jazz escribió:Como ya ocurrió con la Primera República, los anarquistas en España intentaron sabotear la Segunda República. Al poco de la invasión de Franco en España, la CNT en Cataluña asaltó los cuarteles de las ciudades y se armó.

    ¿Asaltó los cuarteles? Querrás decir que asaltaron los cuarteles de los militares sublevados parando el levantamiento en Cataluña, ¿que tiene eso de malo? Además demuestra ud una desconocimiento total de cómo se armaron, quien tenía armas antes del levantamiento, el papel importantísimo de la guardia civil y fuerzas del orden republicanas leales. Si no llega a ser por eso quizás no podriamos hablar hoy de guerra civil. Desde luego que no fueron los comunistas los que pararon el golpe en Cataluña, porque allí no se comían un rosco. Bueno, en Cataluña ni en ningún sitio por que el PCE era una flor exótica en España.

    Entonces liberaron a los delincuentes y criminales que había en las cárceles y también los armaron.


    Ya claro, armaron a los asesinos violadores comeniños de la cárceles para que hicieran tropelías por Barcelona. Por que claro, las cárceles estaban llenas de esos individuos, no de obreros (ironía).
    Según tú las carceles debieron seguir llenas de trabajadores.

    Es más, dichos criminales se afiliaron su inmensa mayoría en la CNT, sin prácticamente organización de base alguna, y fueron presentados como héroes, ya que se supone que habían sido encarcelados por un sistema opresor y claro, eso era terrible.

    ¿Puede ud demostrar eso o va a quedar como un tragapropagandas ignorante?

    No obstante, toda esta situación dió como resultado la creación de peligrosas mafias criminales, anarquistas, en el seno de la CNT, que se dedicaron al robo y al asesinato indiscriminado: pobres, ricos, comunistas, iglesias, etc.


    ¿Puede ud demostrar eso o va a quedar como un tragapropagandas ignorante?

    Dicha actitud sanguinaria y desorganizada provocó el pavor de las clases medias, que no dudaron en huir a Francia o pasarse al lado del invasor fascista Franco.

    ¿Defendiendo a una clase burguesa que explotaba obreros? Vaya vaya...

    También sirvió para que toda la prensa burguesa internacional, dispuesta a destruir la Segunda República, utilizara todos estos actos para criminalizar sistemáticamente a la Segunda República.

    Puffff, la prensa burguesa puede decir misa, también decían que Stalin asesinó a 20 millones de rusos. Pero claro esa propaganda no te la crees, y cuando se trata de tu propaganda te la tragas de lleno. ¿Ud ha comprobado si todas esas acusaciones que vierte contra los anarquistas son verdad o le basta con que lo digan sus amigos propagandistas comunistas?

    Además, en el campo, el panorama fue muy similar. Los anarquistas, que salían de las ciudades en interminables columnas para luchar en el frente contra Franco, de hecho nunca llegaron al frente para luchar contra los fascistas, se perdían por el camino para dedicarse a la comuna libertaria, es decir, a robar a los campesinos pobres y a sembrar el terror por media España. Debido a esto, muchos campesinos y personas de las zonas rurales, al llegar Franco lo recibieron con los brazos bien altos.

    Ud no ha leido nada sobre las comunas libertarias, si fuera así no diría tantas chorradas. ¡los milicianos se perdian por el camino! ¿Y el frente de Aragón quien lo componía? ¿No hubo frente de Aragón? Si lo campesinos no tenían nada ¿cómo es posible que les robaran? Ocurrió al contrario, de no tener nada pasaron a tenerlo todo. Los milicianos estaban en el frente, no digas burradas que solo te crees tú, tragapropagandas. A ver si te situas un poco,la CNT, la UGT y el PCE en Aragón apoyaron sus colectividades en contra de lo que dijeron sus cúpulas. Y lo de recibir con los brazos abiertos a los fascistas ¿pero tú que libros de historia lees, los franquistas? Porque manejas el mismo discurso que ellos.. la realidad es que esos campesinos que quedaron en los pueblos fueron vilmente asesinados por los fascistas, y si fuera verdad que los recibieron así eso sólo significa dos cosas, o bien tenían miedo de las represalias, cosa totalmente normal y nada recriminable, o bien eran declarados derechistas.

    En Cataluña, una de las zonas más industrializadas de España, los anarquistas pararon la producción industrial y fundaron sus cooperativas autónomas, autogestionadas, dando rienda suelta a sus delirios libertarios. Cuando la Segunda República necesitó de armas para combatir a Franco en el frente y pidió ayuda a las empresas militares anarquistas, éstos se negaron a subministrar armamento, alegando que sus cooperativas eran suyas y no respondían ante nada externo a ellas.


    Es ud un ignorante total, los anarquistas antes de la sublevación ya tenían ideado un plan de reestructuración de la industria en industria militar. Las fabricas de armas funcionaban las 24 horas sin parar, y además dependían totalmente del gobierno. El trabajo que hizo CNT en ese aspecto fue monumental.

    La Segunda República tardó más de 6 meses en liquidar la estúpida revolución anarquista


    ¿Qué revolución? ¿las colectividades? Otra vez demostrando su ignorancia, éstas duraron hasta la entrada de tropas fascistas en los distintos lugares donde se dieron.

    No obstante España no ha sido el único escenario donde los anarquistas han protagonizado levantamientos absurdos y contrarrevolucionarios. En la propia Rusia, donde Lenin y el Partido Bolchevique lograron materializar la esperada Revolución Socialista, los anarquistas se levantaron en armas contra el nuevo poder obrero. Evidentemente la rebelión de Kronsdat fue aplastada por los bolcheviques, que no vacilaron en defender el triunfo de la revolución.

    Kronstadt anarquista!! jajaj desde luego que no se de donde sacas toda esa información basura pero vamos, que si tú estás a gusto siendo un ignorante del copón a mí plin!

    Me gusta rebatir mentiras, pero son tantas y con tan mala baba que uno ya no sabe si reir o llorar. Venga Goebbels marxista (primo de Yeremenko, sin duda), demuestra todo lo que dices, ya que eres un marxista de pro no creo que rehuyas del debate demostrativo y la dialéctica ¿o si? Espero respuesta con pruebas de todo eso que dices, si no quedarás como un calumniador de la clase obrera española, como los buenos burgueses y franquistas que tienen el mismo discurso que tú. Verguenza me daría hablar como ellos.

    Lo más gracioso es que especímenes tragapropagandas de esta calaña como Smooth Jazz abundan en los ambientes marxistas, y los marxistas sinceros que saben hacer críticas con fundamento al anarquismo (que por supuesto no está libre de ellas) nunca se les ve el pelo para decirles: Muchachos! que os estais columpiando y haciendo el ridículo!

    Smooth Jazz & Yeremenko, los Goebbels marxistas de forocomunista: Demostrad vuestras acusaciones, yo soy el primer interesado en saber si fueron verdad. De momento os digo: MENTIROSOS !!!!

    Cuando tenga más tiempo contestaré a otras intervenciones.

    Salud y a investigar!!



    Stanis12
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 352
    Reputación : 398
    Fecha de inscripción : 13/04/2012

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por Stanis12 el Dom Abr 22, 2012 3:55 am

    Polo, primero comparar a los dos camaradas (Smooth Jazz & Yeremenko) con semejante nazi... espero que los moderadores hagan algo. ``( Goebbels marxista )´´ no hay vergüenza.

    Kronsdat estaba llena de elementos social-demócratas y anarquistas. Por lo tanto veo aceptable el comentario de Smooth Jazz. Si tú hubieras investigado algo, entenderías y te darías cuenta que hay muchos foros anarquistas que defienden a los revolucionarios de Kronsdat e incluso los llaman verdaderos revolucionarios; por lo tanto Bolcheviques = El mal que quiere un gobierno centralizado... Bien, los anarquistas quieren uno MUY descentralizado ... Ya sabemos para que.

    fuentes : http://www.alasbarricadas.org ; http://presosalacalle.creatuforo.com // http://www.elforoanarquista.22web.net

    Pero sobretodo y vuelvo a escribirlo me parece INACEPTABLE que compares a camaradas del foro con Joseph Goebbels.

    Un saludo y todo mi apoyo a Smooth Jazz & Yeremenko.

    AnarcComunis
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1706
    Reputación : 2183
    Fecha de inscripción : 12/05/2011
    Localización : Virreinato del Rio de la Plata

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por AnarcComunis el Dom Abr 22, 2012 4:26 am

    Stanis12 escribió:Polo, primero comparar a los dos camaradas (Smooth Jazz & Yeremenko) con semejante nazi... espero que los moderadores hagan algo. ``( Goebbels marxista )´´ no hay vergüenza.

    Kronsdat estaba llena de elementos social-demócratas y anarquistas. Por lo tanto veo aceptable el comentario de Smooth Jazz. Si tú hubieras investigado algo, entenderías y te darías cuenta que hay muchos foros anarquistas que defienden a los revolucionarios de Kronsdat e incluso los llaman verdaderos revolucionarios; por lo tanto Bolcheviques = El mal que quiere un gobierno centralizado... Bien, los anarquistas quieren uno MUY descentralizado ... Ya sabemos para que.

    fuentes : http://www.alasbarricadas.org ; http://presosalacalle.creatuforo.com // http://www.elforoanarquista.22web.net

    Pero sobretodo y vuelvo a escribirlo me parece INACEPTABLE que compares a camaradas del foro con Joseph Goebbels.

    Un saludo y todo mi apoyo a Smooth Jazz & Yeremenko.

    Hay un libro muy interesante sobre Kronstad. Me lo han recomendado pero no lo he podido comprar.
    Pero he leído las criticas por parte de Berkman, Gorelik, Goldman, etc.

    No, uno no. Ninguno.

    Saludos.

    Manifiesto
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1809
    Reputación : 2209
    Fecha de inscripción : 12/07/2010
    Localización : Galiza

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por Manifiesto el Dom Abr 22, 2012 11:14 am

    A los de Kronstad les estuvo bien, puede que tuviesen cierto protagonismo en la toma de poder, pero cuando sólo son un grupo de personas que tienen unas reivindicaciones (que además eran pequeño burguesas, y lo puedo demostrar) que no son aceptadas por la mayoría del proletariado ruso e intentando imponerlas por la fuerza, ¿Que se puede esperar? Pues que la checa salga a repartir balazos (por que los marineritos no iban con rosas precisamente).

    AnarcComunis
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1706
    Reputación : 2183
    Fecha de inscripción : 12/05/2011
    Localización : Virreinato del Rio de la Plata

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por AnarcComunis el Dom Abr 22, 2012 3:52 pm

    Manifiesto escribió:A los de Kronstad les estuvo bien, puede que tuviesen cierto protagonismo en la toma de poder, pero cuando sólo son un grupo de personas que tienen unas reivindicaciones (que además eran pequeño burguesas, y lo puedo demostrar) que no son aceptadas por la mayoría del proletariado ruso e intentando imponerlas por la fuerza, ¿Que se puede esperar? Pues que la checa salga a repartir balazos (por que los marineritos no iban con rosas precisamente).

    En realidad, no.

    Las ideas Anarquistas habían pisado bien Tierra adentro. El Grupo de Federaciones Anarquistas de Ucrania (NABAT) tenia una actividad muy dinámica en Ucrania. Sobretodo en el campesinado pobre, las ideas anarquicas eran las principales.

    Kronstad (que fue valuada por trosky como "el honor y la gloria de la revolución") fue un hecho nada particular, estaba sucediendo en toda Rusia.
    Condicionada por el "Comunismo de Guerra", ya que la guerra civil hacia estragos en la economía Rusa. Las olas de huelgas se multiplicaban a lo largo y ancho del país.

    Pero hay otra cosa que caracteriza a Kronstad, la socialdemocracia reformista menchevique se "colgo" apoyando la revolución de Kronstad.
    Estaba rastreando posibles soluciones porque su barco ya estaba hundiéndose a pique. Necesitaba reclutar masas.

    Pero los anarquistas los separaron de inmediato, esos pequebu eran la contrarrevolución que pedían volver a la etapa de explotación obrera.

    Por ejemplo en las reuniones de "Golos Truda" en Ucrania, las asambleas quedaban chicas de tanta gente que llegaba de tan lejos para escuchar a los oradores anarquistas. Pero pronto, las masas mismas gritaban sus propias opiniones. Los anarcos estaban muy contentos, ya que habían inspirado un alma critica a los trabajadores.

    Cuando Zinóviev llego a Ucrania, fue abuchado y rajado a las patadas.

    Kronstad no fue ajeno a eso. Iban más allá de reivindicaciones economicas, iban por la independencia de los Soviets.

    Lenin dijo: "En Kronstad no quieren saber nada con los guardias Blancos, pero tampoco con nosotros".

    Luego fueron abatidos por el ejercito rojo, como los macknovistas que llegaban del frente y los esperaban las metrallas de Trosky en sus casas.

    Saludos.

    polo
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 75
    Reputación : 107
    Fecha de inscripción : 27/10/2011

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por polo el Dom Abr 22, 2012 11:57 pm

    Echospace escribió:
    incontrolable escribió:asesinato de dirigentes revolucionarios? como quienes? si eran lideres revolucionarios, por que mantenian a la republica burguesa?

    Por ejemplo: Desideri Trillas de la UGT, Rodríguez Salas del PSUC -lo hirieron-, Roldán Cortada del PSUC. Y muchísimos más que fueron asesinados con un tiro en la nuca, típico de anarquistas rastreros.

    Echospace, ¿de donde sacas tan mala información? Trillas y Cortada fueron asesinados por desconocidos, que tú digas que fueron anarquistas sólo demuestra que te quedas con lo primero que lees sin profundizar en el tema. Rodriguez Salas revolucionario? No, fue él el provocador que empezó los sucesos de mayo, un contrarevolucionario y reaccionario de mucho cuidado. ¿Cómo se les puede llamar revolucionarios a gente que estuvo alineada con la pequeña y mediana burguesía republicana, que en sus filas se encuadraron todos los pequeñoburgueses, derechistas y arribistas que estaban contra la revolución y que hicieron todos los posibles porque esa revolución llevada a cabo por el proletariado español fuera ahogada en sangre? Luego la coletilla de "muchísimos más fueron asesinados" queda muy bien para los satisfechos de su propia propaganda que no quieren investigar sus propios crímenes. Ya que te pones a dar listas de nombres, ¿quienes fueron esos muchos asesinados? Seguro que no hablas de los revolucionarios antifascistas encarcelados, torturados y asesinados en las chekas comunistas, de los combatientes asesinados en el frente por los de su misma trinchera, de los batallones no comunistas empleados en misiones suicidas... Parece que nos olvidamos con facilidad de quien tenía el poder, la policía, el servicio de inteligencia, las carceles y centros clandestinos, y en definitiva los medios de represión en el bando republicano.

    Echospace escribió:y, aún peor, hacer revoluciones en la retaguardia mientras que el ejército popular caía en el frente por las bombas nazis.

    Menos demagogia, miles de anarquistas caían en el frente mientras que los comunistas ocupaban los puestos de poder militar, porque te recuerdo que los comunistas en españa eran un partido muy pequeñito, ¿quien formaba ese ejercito popular? ¿los comunistas? ya te digo, comunistas aquí habían muy poquitos.

    ¿Eres capaz de exponer con una explicación materialista porqué la revolución era tan mala y perjudicó tanto?

    Yo te puedo poner alguna explicación materialista de porqué la revolución fue buena:

    Aumento de la producción agrícola
    Modernización de las tecnicas de trabajo en el campo y de la agricultura
    Creación de nuevas industrias primarias donde no las habían
    Sanidad gratuita y nuevos hospitales donde no habían
    Casas gratuitas
    Comida gratuita
    Ropa gratuita
    Educacion gratuita y nuevas escuelas donde no habian
    Prohibicion de la explotación infantil
    Prohibición de la prostitucion
    Acogimiento de refugiados
    Acogimiento y atención de heridos de guerra
    Trabajo asegurado y sueldo seguro para todos
    Fin de la explotacion del hombre por el hombre
    Supresión del dinero..

    Por decir algunas.


    Yeremenko
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1180
    Reputación : 1789
    Fecha de inscripción : 19/03/2010
    Localización : En Lucha

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por Yeremenko el Dom Abr 22, 2012 11:57 pm

    Gazte
    Para mi empiezas bastante mal, la lucha del proletariado nunca ha sido si más o menos democracia, de hecho, cuando Lenin hacía la valoración de la democracia burguesa hablaba de que tanto mejor, puesto que sería más difícil engañar a los trabajadores bajo consignas democráticas.

    Remontándonos en el tiempo, los intentos por parte del campesinado español de manifestación o movilización ante la miseria en la que vivían durante La Restauración, habían sufrido la represión del ejército con dureza y también durante la dictadura de Primo de Rivera. El pensamiento de Lenin y los acontecimientos del 17 apenas si habían incidido en la articulación de un enunciado político en este sentido por la falta de libertades ante la falta de un régimen político cuya forma de estado permitiese, desde las distintas formaciones políticas, crear un discurso en ese sentido que favoreciese una conciencia sólida marxista entre los ciudadanos y los intelectuales (que procedían la mayoría de la burguesía, como todos sabemos). Desde un punto de vista histórico, la revolución desde abajo ante la dictadura y monarquía en España no era viable. Las principales diferencias entre la Rusia y la España de 1.917 habría que encontrarlas en la estructura socioeconómica propia de cada país, en la diferente tipicidad del enfrentamiento de los intelectuales en defensa de las libertades adecuadas al ejercicio de sus actividades contra el despotismo de la élite dominante que ostentaba el poder, en la diferente estratificación social y en las diversas formas de conformar la ideología como ente doctrinal de la que se sirve esa parte social que aspira a romper, de algún modo, las relaciones de poder creando sus propias estructuras y pugnando contra la legitimización del poder dominante que excluye, por norma, todo modo de pensamiento que atente contra sus intereses y deforma, por añadido, la realidad social para ejercer su administración dando a conocer visiones de la misma que favorezcan sus intereses. Esta tipicidad histórica tan “propia española”, había impedido crear una revolución tanto durante La Restauración, las guerras carlistas o durante la dictadura de Primo de Rivera.

    En 1931, la proclamación de La República ofrecía una oportunidad única en la que la modalidad de lucha social se podría entablar, a lo largo del tiempo, desde determinadas formaciones políticas, sindicales y el pueblo, una vez que hubiese ido adquiriendo conciencia de clase. La proclamación de la Segunda República Española se manifestó a nivel social con multitudinarias muestras de júbilo que, por fin, crearon un verdadero clamor popular: pescadores, campesinos, labradores, pequeños comerciantes, niños: toda la sociedad “explotó” de ilusión porque, por primera vez se articulaba de modo democrático (-burgués-) una Constitución muy adelantada a su época. Se hacía desde arriba sí, pero has de entender que las revoluciones se pueden hacer desde estructuras democrático – burguesas y aprovechando la gran expresividad y adhesión ciudadana al nuevo régimen, esto es, aprovechando las circunstancias coyunturales consolidando un proceso social. La proclamación de La República Española debe de ser defendida, y la defiendo precisamente por ese motivo. Pero, parémonos en La República por un momento y atendamos al contexto internacional: una República de Weimar que abre paso al nazismo, en Francia un Frente Popular de izquierdas y un Reino Unido conservador, temeroso de lo que ocurre en Alemania y la bolchevización rusa. Ante este particular panorama, la nueva clase política debía articular una serie de medidas de carácter democrático-burgués frente a un desafío de calado: romper con siglos de hegemonía conservadora, monárquica y clerical. Y lo hizo de modo ejemplar, anticipándose incluso a movimientos de derecho Internacional como el que nace en Nuremberg. Por eso defiendo a La República, porque fue una oportunidad única para intentar luchar por la revolución y el socialismo y me acojo, para ello, a una cita de un autor que me gusta mucho: "La memoria ha constituido un hito importante en la lucha por el poder conducida por las fuerzas sociales. Apoderarse de la memoria y del olvido es una de las máximas preocupaciones de las clases, de los grupos, de los individuos que han dominado y dominan las sociedades históricas". Jacques Le Goff

    Aludiendo a tu concepto de que la lucha de clases, nunca ha sido, como tú dices de modo simplista, más o menos democrática, he de decirte, Gazte, que en una sociedad democrática capitalista, justamente uno de los caballos de batalla es que haya más democracia, esto es, ir más allá de donde esté dispuesta a ir la burguesía. La burguesía sólo plantea la legitimación del gobierno de turno. Lenin en su día la emprendió contra la democracia burguesa por una simple cuestión táctica. El Lenin pre-octubre formula postulados teóricos distintos que el post-octubre y tiene su lógica. Lenin la emprende contra la democracia burguesa porque los mencheviques oponen la democracia, en el sentido burgués del término, a los soviets obreros y campesinos. Formalmente los mencheviques tenían razón: en eses soviets, los burgueses rusos, que no eran muchos, no estaban representados, pero desde la dialéctica marxista leninista, se les había agotado el tiempo de los privilegios de los que gozaban, tanto ellos como los aristócratas. Por ello, una vez más, no me canso de repetir que es importante entrar en la comprensión de los diferentes procesos y contextos históricos analizando esta serie de matices que nos hagan diferenciar, desde la dialéctica marxista, los diferentes conceptos en su tiempo, en sus circunstancias, y no concentrarlos sobre personas –que también- sino, fundamentalmente sobre “procesos”. La tradición democrática rusa era nula, de ahí que la pretensión democrática de los mencheviques fuesen meras propuestas sin finalidad o contenido político de utilidad. La tradición parlamentaria en España era muy superior a la rusa. El problema de la democracia política en general radica en que las organizaciones obreras sólo han podido acceder a los parlamentos desde los últimos años del S.XIX y principios del S. XX. Sólo en los albores del S.XX, la II Internacional acordó pasar a la acción política como forma de acceder al poder, abandonando, de una vez por todas la acción directa y el unilateralismo (del que después te hablaré). Tan sólo los anarquistas rehuirán de esta línea de acción política. Ni Marx ni Engels ni, por supuesto Lenin se han negado nunca a participar en el parlamentarismo burgués políticamente, un parlamentarismo mucho más “estrecho” que el de hoy. Ciñéndonos a la actualidad, por ejemplo, tanto los casos de corrupción política como el terrorismo de estado por parte de los diferentes gobiernos democrático-burgueses, son un acicate más que incide en una mayor conformación de la conciencia de clase y, desde el arco parlamentario y aquellas fuerzas políticas en las que haya facciones que defienden el marxismo leninismo o el marxismo revolucionario, se puede “hacer política” en ese sentido.


    Dado que la cosa va del anarquismo en la guerra civil española, considero este último párrafo apologista, prescindible.

    Se ve que no diferencias muy bien tres elementos que clarifico: el análisis histórico de una persona –que fue líder en este caso de la URSS-, la necesidad de mencionar su aportación teórica como parte del artículo en lo que al anarquismo se refiere y, por último, la libertad de expresión.


    Yeremenko dijo: El intento de colaboración con Falange Española por parte de ciertos sectores anarquistas están recogidos en multitud de documentos históricos. Incluso al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, ciertos sectores anarquistas ofrecen, a través de Jouhaux, el gobierno de Daladier, sus servicios para luchar contra los comunistas, en lugar de luchar contra el nazi-fascismo de Hitler. También, al servicio de “Inteligence Service”, estas secciones, son partidarias de la tesis de que la reconquista de la República en España sólo es posible con la victoria del imperialismo Inglés en plena guerra civil española.

    A lo que Gazte respondió: WOW, esto es nuevo para mi, podrías por favor aportar algún documento anarquista donde diga algo semejante, pues el discurso de "la revolución para luego, que ahora nos tienen que ayudar las democracias occidentales" me suena bastante mas de otros.

    Te voy a dar una que vas a tener que traducir del francés y que no es ni anarquista ni comunista (por aquello de que quede en tierra de nadie). Si quieres las páginas donde se menciona, las busco.
    “Une population face à l’exil espagnol. Le cas des Pyrénées-Orientales (janvier-septembre 1939)” en Exils et migration. Italiens et espagnols en France. 1938-1946, Milza, Pierre et Peschanschi, Denis (coord.), Éditions L’Harmattan, Paris.

    El anarquismo rehúye de la pugna política y se centra en el ámbito económico. El concepto de la lucha de clases es ya anterior a Marx y la plantean autores como Adam Smith desde el ámbito económico. En lo que Marx incide es en la hegemonía del proletariado para que éste asuma el poder y se llegue a la abolición de clases. La lucha contra la destrucción del capitalismo es una pugna de naturaleza política, de ahí que el anarquismo no haya fraguado en un verdadero proyecto ideológico en la praxis, por su continua obsesión del aestatalismo. Al evitar entrar en la comprensión del estado, rehúye de un nuevo orden que pueda significarse como agente activo en la lucha por el poder mediante la revolución. El anarquismo renuncia a la subalternidad y, por ende, es incapaz de construir una relación del individuo con dos elementos fundamentales: uno es que sea consciente y sensible con su entorno sociopolítico e histórico, el otro, su relación con los medios de producción.


    Dices que la revolución a la "rusa" no volverá, es evidente que ninguna revolución, si no quiere estar condenada al fracaso, puede plantearse con el mismo esquema y plazos que otra. Pero en lo esencial las contradicciones siguen siendo las mismas, y toda revolución que se precie tendrá que tener inevitablemente, como primer paso, la construcción del poder proletario, seguido de la destrucción del poder burgués

    El marxismo incide en la realidad antagónica de nuestra realidad social y en la dialéctica de la superación. No se trata simplemente de una polarización y pugna entre poder burgués y poder proletario, sino de una contradicción radical entre intereses y acción. De una parte, los que oprimen y de otro, los oprimidos. El progreso del establecimiento de la verdadera democracia, debe de rehuir el combate unilateral por parte del movimiento (este es un craso error en el que reinciden una y otra vez muchos movimientos revolucionarios) y, toda democracia alcanzada tras el marxismo revolucionario, debe de plasmarse en la vida política, económica, social, pero también personal, del individuo.

    Yeremenko dijo: ¡Y qué decir de la FAI al servicio de de los servicios de inteligencia de Estados Unidos! Una reseñable parte del anarquismo, durante la guerra civil española, que tenía un carácter nacional-revolucionario desde el punto de vista marxista, dio un ejemplo de cómo no debía enfocar la estrategia del bando republicano. Con la excusa de la "socialización" y "colectivización" demolieron, en muchas ocasiones, los intereses del campesinado y la clase pequeño burguesa que tenía pequeñas tiendas, a los que utilizaban contra la clase obrera, en lugar de provocar la unión del bando republicano contra el fascismo. Durruti en la retaguardia incidió en estos aspectos más de una vez, quizás por eso le mataron.

    A lo que Gazte respondió:
    Insinuaciones como esta sobran, podría decir también que hay anarquistas que opinan que se lo cargaron los stalinistas. Esto es una falacia, total y absoluta que no está fundamentada en ninguna prueba. Además, el Durruti que luego pintas no es real, Durruti reconquistó Aragón colectivizando la tierra. Gazte dice acerca del asesinato de campesinos que se oponen a la colectivización:

    La Fatarella, un pueblecito de Tarragona (1.937). La FAI intentó ocupar las pequeñas parcelas de los agricultores locales, que les hicieron frente, asesinaron a 30. Fuentes:

    Diario de Azaña, 20 de mayo de 1937, en: Obras, IV, pp. 575-588 y 591-592;

    Vidarte, Todos fuimos culpables

    Enrique Moradiellos, Don Juan NegrínLópez, Península, Barcelona, 2006

    Graham, The Spanish Republic

    Viñas, El escudo

    Y dos diarios:
    Gaceta de la República (4 de junio de 1937); La Vanguardia (6, 8, 9, 10 y 12 de
    junio de 1937);

    Y también:
    Katia Landau, Le Stalinisme bourreau de la révolution espagnole, Spartacus, París, 1938.
    Les fossoyeurs de la révolution sociale, Spartacus René Lefeuvre, París, 1975.

    Y otra:
    Rafael Sánchez Guerra, Mis prisiones. Memorias de un condenado


    La resistencia de pequeños propietarios a ceder sus tierras al programa de colectivización forzosa anarquista se recrudeció en otros lugares como Cervià de les Garrigues a finales del 36 y Palau d´Anglesola a principios del 37 saldados con varios campesinos muertos. Tenemos casos del apresamiento de campesinos republicanos por el Comité de Investigación de la CNT que aparecieron muertos, asesinados por patrullas anarquistas días más tarde en Aragón (hay fuentes de estos sucesos, si me las pides, te las doy sin problema). Para terminar, en un pueblo de Cuenca (no me acuerdo ahora del nombre exacto de la localidad) los derechistas de toda la vida se afiliaron a la CNT, apoderándose de ella e hicieron de las suyas, aunque debemos de matizar que la misma CNT reconoció que tenía “elementos incontrolados” en su seno.

    Si quieres que llenemos páginas con más casos de este tipo hay para hartar, te aviso, pero no me gusta debatir con cifras de muertos "encima de la mesa" (se afea el debate, entre otras cosas porque, en la guerras, por desgracia, ya sabemos lo que pasa…).

    Respecto a tu “Reconquista” de Aragón, la verdadera realidad es que su objetivo era tomar Zaragoza y jamás lo pudieron hacer. Por otra parte, durante finales de julio y primeros de agosto hubo que “reconquistarle” muchos sitios a los franquistas –y de paso te respondo a esos sitios que me dices que te cite donde hubo que “reconquistar”-: se me ocurren a bote pronto, dos: Albacete y Guadalajara. La guerra era algo más que Aragón, Gazte. El frente se estabilizó allí durante el mes de agosto y ya no se movió hasta la ofensiva franquista del 38. Ese fue el famoso frente de Aragón… Y de sus colectividades te pregunto dos cosas:
    ¿Cuántos víveres salieron de allí para el frente? ¿Cuánto material de guerra se fabricó en esas colectividades? ¿O eso no iba con ellos?... Te recuerdo que en septiembre del 36, Stalin había decidió en el Politburó mandar armamento, munición y material bélico de todo tipo para ayudar a derrotar al fascismo en España.


    Y permíteme añadir alguna cosilla más. El PCE se llenó de elementos pequeñoburgueses y contrarrevolucionarios, te aportaré una fuente poco sospechosa de favorecer mis postulados políticos.
    El PCE multiplica su militancia, nutriéndose de numerosos cuadros pequeño burgueses que se ponen al servicio del Partido de la clase obrera, aumentando las posibilidades de hacer frente al fascismo..
    http://www.nodo50.org/cc27s/trotskismo.htm
    no es muy clarificadora, pero es de una fuente que no encontrarás hostil. Así es como el PCE "creció" gracias a su línea política "correcta", agrupando elementos atrasados y reaccionarios, como cuando fundaron en Cataluña la federación empresarial dentro de la UGT. Y es que la corrección de las ideas no se mide en número de militantes, sino ahora el PSOE sería el genuino partido de la revolución, y creo que ahí estamos todos de acuerdo.


    Aquí te equivocas Gazte, la inmensa mayoría de afiliados era gente joven y obreros no cualificados ¡pequeño-burgueses! En su inmensa mayoría no venían de otros partidos, pero sí de la UGT, y también de la CNT. En las vísperas de la guerra, el PCE incide en la defensa de la admisión de obreros que habían sido represaliados, de hecho, los delegados gubernativos comunistas impidieron que fascistas atentasen contra ellos de nuevo –por aquello de la “corrección de las ideas que tú citas”-. Te doy cifras de esa época de La Confederación General del Trabajo Unitaria (CGTU) con la UGT: 745.000 obreros procedentes del ámbito industrial, unos 253.000 labradores y más de 200.000 obreros en trance de afiliación. La CNT, 559.000 afiliados, crecía pero no al ritmo de la CGUT (si quieres fuente, te la doy, es del propio partido). El PCE antes de las elecciones de febrero del 36 tenía 20.000 afiliados, en mayo cerca de 85.000. La procedencia de tan impresionante aumento de afiliación provenía del ámbito rural (campesinos) y de ciudades semi-industriales (¡PEQUEÑO-BURGUESES!). La línea del partido en ese momento estaba basada en la lucha planteada entre fascismo y antifascismo, entre revolución y contrarrevolución, y desarrolla una estrategia cauta de lucha, abogando por la consolidación de la República democrático-burguesa, sabedores de que el golpe de estado estaba al caer y distanciándose de la verborrea de un oportunista como Largo Caballero que lanzaba a “aire de nadie” sus famosos discursos acerca de la implantación de la Dictadura del Proletariado. Era pues, más inteligente prepararse para combatir al fascismo y a los elementos contrarrevolucionarios que ya actuaban contra los obreros que te he citado y ante una guerra inminente. Justo antes del golpe de estado eran ya 125.000 afiliados y en 1937, el P.C.E ya era el partido con mayor número de afiliados... unos 250.000 de media España (en la franquista no había organización así).

    Expones muchas cosas, tantas que, si no te importa, mañana respondo al resto.

    Un saludo Gazte,

    Yeremenko


    Última edición por Yeremenko el Mar Abr 24, 2012 11:33 am, editado 1 vez

    RedMike
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 31
    Reputación : 33
    Fecha de inscripción : 24/12/2011

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por RedMike el Lun Abr 23, 2012 12:57 am

    No lo entiendo, no entiendo como se puedo coger y echar tanta mierda sobre el anarkismo y sobre todxs sobre los anarkistas ke murieron en la Guerra Civil en tan poco tiempo y de forma tan gratuita y acusándolos de cosas como de colaborar con el fascismo...
    Utilizar libros de historia como verdades absolutas en un tema tan complejo y controvertido de la Guerra Civil indica poco conocimiento acerca de la historia y sobretodo de los historiadores.
    Además eso de eso de colocar las virtudes del endogrupo y fallos del exogrupo como características generales y las virtudes del exogrupo y fallos del endogrupo es uno de los sesgos más básicos del pensamiento grupal, totalmente contrario a un análisis científico. Y bastante propio del sectarismo y del fanatismo.
    Y me parece increíble ke con los fascistas como están de subiditos, los neoliberales en su mayor época de poder y las masas tan adormiladas, la capacidad de análisis y discurso ke se han derrochado akí se centren en atacar anarkistas muertos, no lo comprendo.
    Parece ke los comunistas en vez de plantear un frente común, una estrategia de cambio, una lucha diaria y una sociedad mejor al fin al cabo hemos de centrarnos en demostrar nuestra superioridad teórica, intelectual, ética o lo ke sea.

    Stanis12
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 352
    Reputación : 398
    Fecha de inscripción : 13/04/2012

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por Stanis12 el Lun Abr 23, 2012 2:02 am

    Pues en menos de 2 horas los anarquistas con sus películas subencionadas por estados ( hipócritas ) bien que echan ``mierda´´ sobre los estados socialistas. Es que ni UNO solo no critican.

    Un saludo.

    Smooth Jazz
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 194
    Reputación : 229
    Fecha de inscripción : 06/08/2009

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por Smooth Jazz el Lun Abr 23, 2012 12:26 pm

    Yo recomiendo la lectura de un libro que voy a poner a continuación, para aquellos anarquistas incrédulos, adoradores de un ideal utópico, que nada tiene que ver con la realidad del anarquismo español, y menos aun de las colectivizaciones anarquistas durante la guerra civil. En resumen, decir que el movimiento anarquista, en parte, es decir, entre otras cosas, se dedicó a ROBAR a todo dios.

    Y las palabras que vierto aquí, no son fruto de una propaganda interesada, son hechos. Hechos que hasta ahora no habían visto la luz, pero que gracias al trabajo de muchos historiadores y a una labor de comprobación rigurosa y exhaustiva de los documentos históricos, por fin se han mostrado. Éste libro es sólo un preámbulo de la realidad, de la inmensa cantidad de hechos que se han comprobado y descubierto recientemente:

    Colectivizaciones y otras aventuras anarquistas durante la guerra civil

    Saludos.

    AnarcComunis
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1706
    Reputación : 2183
    Fecha de inscripción : 12/05/2011
    Localización : Virreinato del Rio de la Plata

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por AnarcComunis el Lun Abr 23, 2012 2:19 pm

    Smooth Jazz escribió:Yo recomiendo la lectura de un libro que voy a poner a continuación, para aquellos anarquistas incrédulos, adoradores de un ideal utópico, que nada tiene que ver con la realidad del anarquismo español, y menos aun de las colectivizaciones anarquistas durante la guerra civil. En resumen, decir que el movimiento anarquista, en parte, es decir, entre otras cosas, se dedicó a ROBAR a todo dios.

    Y las palabras que vierto aquí, no son fruto de una propaganda interesada, son hechos. Hechos que hasta ahora no habían visto la luz, pero que gracias al trabajo de muchos historiadores y a una labor de comprobación rigurosa y exhaustiva de los documentos históricos, por fin se han mostrado. Éste libro es sólo un preámbulo de la realidad, de la inmensa cantidad de hechos que se han comprobado y descubierto recientemente:

    Colectivizaciones y otras aventuras anarquistas durante la guerra civil

    Saludos.

    Muy malo el documento. Información errónea y de dudosa credibilidad.

    Usted necesita leer los artículos del militante Español-Argentino Diego Abad de Santillán que regreso a su país natal para defender la soberanía de la Segunda República España. Sus artículos durante la guerra civil son, además de muy buenos, esenciales para comprender el desarrollo de muchos sucesos de la guerra civil Española.

    Si quiere usted saber sobre la economía que se aplicó en república puede leer su libro "El organismo económico de la revolución", muy bueno y de recomendable lectura.

    Pero en especial, para comprender el rol de la URSS, el Partido Comunista, las ideas marxistas, las ideas anarquistas, las ideologías opuestas y los crímenes perpetuados a usted no le puede faltar leer:

    _La revolución y la guerra de España
    _After the Revolution
    _Por qué perdimos la guerra
    _Contribuciones a la historia del movimiento obrero español

    Son libros de Santillán en los cuales obtuvo mucha ayuda y que son significativos para comprender la época.
    Saludos.

    polo
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 75
    Reputación : 107
    Fecha de inscripción : 27/10/2011

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por polo el Lun Abr 23, 2012 5:29 pm

    Yeremenko escribió:Y de sus colectividades te pregunto dos cosas:
    ¿Cuántos víveres salieron de allí para el frente? ¿Cuánto material de guerra se fabricó en esas colectividades? ¿O eso no iba con ellos?...

    Si, claro que enviaban alimentos al frente, camiones y trenes a tutiplen y gratis para los combatientes, ¿o de donde crees que provenían los alimentos de los soldados? Las colectividades trabajaban para el fente en todos los sentidos, alimentación, vestido, armas, refugio, hospitales, etc. Las armas se fabricaban en las fábricas autogestionadas por CNT y UGT en Barcelona y Valencia. Se nota que no tienes ni idea sobre las colectividades del campo y de la ciudad y que sólo lees tus libros antianarquistas que mienten mas que hablan. Empieza a leer las fuentes directas, y si esto es superior a tus fuerzas por causa de tu fobia al anarquismo te recomiendo que leas a autores no anarquistas pero que se han especializado en anarquismo español en la guerra. La mejor obre desde mi punto de vista sobre las colectividades libertarias en Aragon es "Origenes del cambio regional y turno del pueblo Aragon, 1900-1938. Volumen I: Confederados. Origenes del cambio regional de Aragon, 1900-1936. Volumen II: Solidarios. Un turno de pueblo Aragon, 1936-1938". Es un tocho muy academicista como te gusta a ti.


    Vuelvo a intervenir en este maravilloso hilo ya que Yeremenko se ha dignado a ofrecer un caso de asesinatos de "campesinos" (sic) por parte de anarquistas. Realmente Yeremenko debería mostrar miles de casos de esos asesinatos ya que sostiene que los anarquistas cometieron un genocidio asesinando a la mayor parte de la población campesina española que se oponía a la colectivización. De momento sólo uno, 30 campesinos, todavía le falta mucho que mostrar.. Ah no, que ha rectificado su mensaje original y resulta que ahora solo se cargaron a los que eran "republicanos" (sic). Bueno se ha quitado miles de casos de un plumazo con esa coletilla, menudo peso de encima que se ha quitado, se habrá quedado a gusto. Aún así debería decir cuantos campesinos eran "republicanos" en españa y a cuantos se cargaron. De momento nos cita el caso de la Fatarella, citandonos como hace siempre unos cuantos libruchos escritos por antianarquistas (Azaña!! Don Tiros a la barriga!! ese si que era un auténtico asesino de campesinos!!) de esos que tanto le gustan a él. Pero sin profundizar mucho en el tema, no vaya ser que los "campesinos" de la Fatarella fueran quintacolumnistas que dispararon y mataron a fuerzas de orden público de la republica y a altos cargos del gobierno republicano. Porque Yeremenko se las da de "historiador" pero no contrasta fuentes, es un mal historiador. Y si además le añadimos su profundo desprecio hacia todo lo que huela a anarquismo, pues apaga y vamonos. De los casi 2 millones de personas que vivieron en regimen colectivista vamos a ver cuantos casos nos presenta de coacción para que ingresen en las colectividades y cuantos de asesinatos.

    Yeremenko ¿Puedes dar más información sobre esos casos de asesinatos que "citas" en otras partes para que pueda investigarlos? De momento vamos con el caso Fatarella con un artículo que traducido del catalán con ayuda de un traductor autómatico y que seguramente contenga alguna errata, mis disculpas.

    La Fatarella: una insurrección pagesa en la retaguardia catalana durante la guerra civil

    Pelai Pages í Blanch
    Universitat de Barcelona


    A finales de enero de 1937 tuvo lugar un acontecimiento que, en el marco de la guerra civil que se estaba produciendo, provocó una importante convulsión en la sociedad catalana del momento : una insurrección labradora en la villa de La Fatarella, en la Tierra Alta, que culminó con varias decenas de muertos. La oposición de los labradores del pueblo a la colectivitzación forrzada de la tierra, que pretendían llevar a cabo elementos de la CNT y de la FAI, habría sido la causa. El acontecimiento provocó, al mismo tiempo, una importante grieta en el bloque antifascista catalan que ya estaba viviendo momentos importantes de ruptura entre los partidarios de mantener y profundizar en las conquistas revolucionarias de los primeros tiempos de la guerra -CNT-FAI y POUM, basicamente y aquellos otros que querían frenar el proceso de transformaciones sociales y devolver a una cierta "normalidad republicana" para centrarse en el esfuerzo de guerra -ERC y PSUC-. Las cuestiones derivadas del orden público, que habían sido polemicas desde el inicio de la guerra, tampoco fueran ajenas al conflicto. Pero, consultando la documentación disponible, actualmente, el episodio aparece, como mínimo, polemico. Los Informes que diferentes organismos van elaborar apenas acabados los hechos y el seguido de informaciones e interpretaciones que van aparecer desde las diferentes posiciones ideológicas y políticas generan mucha confusión, tanta que incluso el número de víctimas mortales fue difícil de determinar (1).

    La Fatarella entre el caciquismo y la colectivitzación

    En los primeros momentos todos los testigos coinciden a señalar el caracter conservador y la existencia del caciquismo en una villa que en 1936 tenía 2.293 habitantes, era eminentemente agrícola y disponía de una imrnensa mayoría de los cultivos dedicados al secano. El informe que Tomas Fabregas, que militaba en Acción Catalana Republicana y era delegado de la Junta de Seguridad Interior de Cataluña, escribió sobre los acontecimientos, describe La Fatarella con unas características que no dejan margen a ningún tipo de duda:

    "Examinado el asunto de una manera objetiva, encima del terreno y con las pruebas a la vista, es facil sacar la conclusión de que se trata de un pueblo que en su inmensa mayoría ha sido siempre netamente reaccionario (ver los resultados de las elecciones, prensa que se leía, etc.) y que después del 19 de julio se ha emboscado en organizaciones obreras, casi todos en la UGT y alguien en la CNT (en dos de los muertos se los encuentra carné Confederal) pero con los mismos prejuicios y atavismos perniciosos del antiguo régimen. Un pueblo en el cual no han existido ni el 19 de julio, ni el 6 de octubre, ni tanto sólo el 14 de abril. Un pueblo enclavado en la cumbre de una cordillera, en la Terra Alta, perdido en los límites de Cataluña y Aragón, dominado por un puñado de propietarios y terratenientes primitivistas, ex-caciques disfrazados de revolucionarios de este o de aquel color, los cuales, para servir sus móviles egoístas, no han tenido ningún escrúpulo de provocar los hechos sangrientos que todos lamentamos, aprovechándose del conflicto que planteaba el decreto de colectivitzaciones"(2)


    En un informe elaborado conjuntamente por un militante del Partido Socialista Unificado de Cataluña, de apellido Climent, y otro de Esquerra Republicana de Cataluña, denominado Oller, delegados también de la Junta de Seguridad Interior (comarcas), a pesar de que es muy crítico con la actuación de las patrullas de control, no deja de señalar que "no puede negarse que aquella población se ha significado siempre por la influencia de los caciques y que el espíritu de este pueblo no puede haberse cambiado desde el 19 de julio.. . "(3). Y en un tercer Informe relativo a los sucesos ocurridos en La Fatarella los días 25 y 26 de Enero se escribe textualmente que "este pueblo de La Fatarella se distingue por ser un pueblo rico y de espíritu económico. En el orden político, como pueblo de montaña, y quizás por sus tradiciones, es más bien de matiz reaccionario. Al advenimiento de la República, se formó el partido de Esquerra Republicana. Ocurridos los hechos del 19 de julio y ya en el mes de Septiembre, se constituyen la UGT, Partido Socialista Unificado y Rabassaires que adquieren bastante fuerza"(4).

    Todos los testimonios coinciden, pues, en afirmar el carácter "conservador" del campesinado de La Fatarella. Es en este contexto que en el pueblo una docena de farmilias, bajo el control de la CNT, se plantearon constituir una colectivitzación agrícola. A partir de este momento, las interpretaciones sobre que querían hacer los colectivitzadores discrepan abiertamente. La versión de los militantes de la CNT era que se quería proceder a la colectivitzación de aquellas tierras que habían sido propiedad de los facciosos que habían huido durante los prirneros tiempos de la guerra y que se encontraban en poder de labradores que ya las trabajaban anteriormente, mientras que la versión de las víctimas de los acontecimientos y de sus familias era que la colectividad quería intervenir en todas las tierras (5). Fuera como fuera lo cierto era que el tema de la colectivitzación de la tierra había sido ya conflictivo a las comarcas del Ebro y que los impulsos colectivitzadores de deterrninados militantes de la CNT habían provocado conflictos que habían hecho intervenir en otras ocasiones la Consejería de Agricultura de la Generalitat. Ya el mes de octubre de 1936 había dado a conocer una disposición contundente al respeto:

    "Ante el hecho que en Cataluña determinados grupos pretenden obligar a los campesinos a colectivitzar sus tierras, tanto las de propiedad como las de arrendamiento, la Consejería de Agricultura más que declarar que nadie esta autorizado para llevar a cabo estas colectivitzaciones pone de manifiesto, el que ya ha estado en otras ocasiones repetido, que el programa de acción aprobado por el Consejo de Economia y las consignas dadas por todas las organizaciones sindicales responsables es de amparar la iniciativa privada y la pequeña explotación familiar. Por su parte, el Consejo de Economia tiene declarado que la colectivitzación de la tierra se tiene que limitar a las grandes fincas incautadas y posteriormente, el nuevo Consejo de la Generalitat declaró que junto a la colectivitzación de las grandes fincas venía a mantener y a estimular la pequeña explotación agrícola. Después de exponer algunas consideraciones sobre la improcedencia del hecho y del deber de que tienen todos los revolucionarios de poner de vuelta a la masa campesina todos los recursos y garantías al objeto de obtener del trabajo agrícola el aumento de productividad que exigen las necesidades de retaguardia, la mencionada Consejería advierte que todos los intentos de colectivitzación que se presenten tienen que ser denunciados sus iniciadores como saboteadores de la normalidad revolucionria (6)

    Si hemos que creer el informe de Climent y de Oller, el malestar era fuertemente generalitzado en las comarcas tarraconenses, puesto que "hace unos días que las Patrullas de Control de Barcelona se personaron en Garcia y detuvieron quince veïns de aquella población, elementos de la UGT, URC y ERC, trasladándolos a Barcelona; esto mismo ocurrió en Vinebre, tres días antes de que ocurrieran los hechos deplorables de la Fatarella, y cuando la comisión de la Junta de Seguridad Interior llega a Móra d'Ebre nos encontramos que la población estaba en plan de protesta, cerrandose las tiendas y abandonando los trabajos del campo, los trabajadores que no pertenecían a la colectivitad" (7). En el caso de la Fatarella, parece que el Comité Regional de Tarragona de la CNT había enviado a la población dos militantes, Josep Mola y Nicolás Santamaria, para organizar la colectivitzación. De vez en cuando también frecuentaba la población un personaje que nadie ha podido identificar y que era conocido como "Pèl de Ascó"[8]. Que la iniciativa de constituir la colectivización fue la causa del conflicto parece que está fuera de todo tipo de duda. Las discrepancias se plantean a la hora de calificar las actitudes de unos y otras : la visceralidad en la oposición a la colectivitzación procedía del caracter reaccionario de sectores de la población o, como explicaban Climent y Oller, "por la amenaza de elementos de la colectividad de que si no ingresan en ella se los haría hacer un hoyo y serian enterrados en él los trabajadores que no ingresaran al trabajo colectivo de las tierras" (9).

    La reconstrucción de los enfrentamientos

    En cualquier caso, es evidente que en enero de 1937 La Fatarella vivía en un estado de agitación social y política considerable, que se agravó a partir del día 22, cuando los representantes de la UGT, PSUC, ERC y la Unión de Rabassaires de la localidad celebraron una asamblea para oponerse en la colectivitzación. Según el informe del juez instructor "el dia 22 de Enero hubo una reunión de los elementos de la UGT, U de R y Esquerra, para oponerse a la pretendida colectivización en la que parece se redactó un acta de términos violentos, acordándose que el siguiente día sábado no fuera a trabajar ninguno de los afiliados de esos partidos : que una comisión nombrada se trasladara a Barcelona para asistir a un congreso de Rabassaires y se establecieran guardias con gente armada en evitación de posibles acontecimientos" (10). Disponemos del acta de una reunión celebrada efectivamente el viernes día 22 de enero por las organizaciones mencionadas, y respecto de los acuerdos adoptados se señala basicamente la formación de una "Junta de Unión de las Entidades Antifascistas", en los términos siguientes :

    "1º.- Designar una Junta de Unión de las Entidades Antifascbtas que están presentes y asociados a la misma, los que deberán ciega obediencia a las resoluciones y acuerdos de esta Junta la que tendrá como misión la de guardar la más estricta legalidad en todos los actos que se cometan o traten de cometer a la localidad haciéndoles entrar, aunque tenga que llegarse a la coacción física, a cualquier sector, aunque no esté en este acto, que se quiera salir. Es por lo tanto la misión de la Junta, obligar por todos los medios, a que todo el mundo atenga su actuación a aquello que esté legislado, por el cumplimiento de las entidades comprometidas las que facilitarán todo lo quepidan.

    2.- Para integrar la referida Junta y por unanimidad quedan designados : Por la UGT, José Cugat Descarrega; por la Izquierda Republicana de Cataluña, Carmelo Rius y Roselló; por el PSUC, José N. Miró; por la Juventud Socialista, Antonio Ardevol y Blanch y por la Unión de Rabasaires, José Vilanova y Canals"(11).

    A partir de este momento la situación se complica el domingo 24 por la mañana con motivo de la reunión de un consejo municipal en el cual, según parece, Nicolás Santamaria, uno de los dos militantes de la CNT enviados a la población, tenía que pasar a formar parte del consistorio,"empezaron a oirse gritos de 'fuera los forasteros" y "a matarlos", subiendo al Ayuntamiento en actitud agresiva José N. Miró (hoy muerto), José Gironés Pascua1 (libre) y Camelo Rius Roselló (detenido gubernativo) para apoderarse de Mola y Santamaria y quizás agredirles, pero esto se evitó, siendo desarmados y trasladados en el automovil de Antonio Guiu, del Partido Socialista de Flix, a Ascó, donde por cierto fueron recibidos por un tal Formigó que les pidió garantías de lo que pudiera pasar en la Fatarella con corregionarios de la CNT"(12). Si hemos que creer la crónica judicial de los hechos, entretanto en el pueblo se localizaron unas bombas que, según parece, eran propiedad de militantes de la CNT, lo cual provocó una gran excitación y aquella misma tarde se registró el local de la colectividad agraria. Según los militantes de la CNT se llevaron dinero, efectos y algunas armas, pero según algunos elementos del pueblo únicamente se recogieron armas y alguna bomba. En este punto la rebelión estaba servida:

    "A todo esto, desde algún pueblo de los alrededores se trata de pedir fuerzas de Asalto y Orden Público para mantener el orden, pero en Batea y Gandesa se encuentran al parecer cortadas las comunicaciones, teniendo conocimientos particulares el informante, de que desde luego en Gandesa elementos de la CNT tenían tomado el teléfonoo"(13)

    La madrugada del lunes 25 de enero llegaban a La Fatarella patrullas de control en número considerable y elementos armados de las poblaciones de las cercanías, que se encontraron la carretera cortada por troncos de árboles. Al entrar, finalmente, al pueblo se inicia un tiroteo que duró todo el día y que provocó la muerte de un miembro de las patrullas de control llamado Cano. También llega a la población Tomás Fábregas, el delegado de la Junta de Seguridad Interior, que antes había pasado por Tarragona, donde se había entrevistado con el Comisario de Orden Público. Este le había comunicado que una hora antes habían pasado ya, en dirección a La Fatarella, Patrullas de Control. Según la versión dada por el propio Fábregas, desde Tarragona marchó hacia Móra la Nova, donde se añadió a la expedición Aracil, en representación de Dionisio Eroles, hacia los Servicios de la Comisaría General de Orden Público. Fábregas da la siguiente versión de su llegada al pueblo :

    "*Vareig bajar del coche a continuación acompañado de mi escolta personal, haciendo sacar del mismo la bandera catalana que traía, la cual, enarbolandola, quería mostrarla mientras me encaminaba al pueblo. Cuando estabamos a unos 50 metros del mismo fuimos hostilizados desde diferentes casas; haciendo, *pero, caso omiso continuo mi marcha al interior del mismo. Al llegar a una de las calles, siempre acompañado también del compañero Aracil, de la jefatura de Policía, fuimos nuevamente hostilizados mediante descargas y, entonces, exhibiendo la bandera catalana y haciendo altavoz con las manos, llamando a requerirlos que depusieran su actitud, puesto queiba en representación de la Junta Interior, a hablar con el Consejo Municipal, diciéndolos al mismo tiempo que yo era elemento de Esquerra, a lo cual contestaron con fuego incesante que nos priva de dar un paso más, puesto que tiraban de todas partes" (14).

    Fábregas explica que hizo diferentes intentos para parlamentar y que, en ninguno de los casos, no se salió. En una de las ocasiones "corría un hombre hacia nosotros que salía de las afueras y, cuando estuvo cerca de nosotros lo paramos, preguntándole porqué huía. Enseñándonos el carné de Esquerra Republicana de Cataluña, y dicendo que huía porque lo habían ido a buscar a su casa con intenciones de matarlo y de donde pudo escaparse; añadiendo que todo el pueblo era reaccionario y que también conservan al cura y a dos frailes más con ellos"(15). A raíz de la muerte de otro miembro de las patrullas de control, Fábregas hizo abandonar el pueblo a todas las patrullas, que se quedaron rodeándolo de lejos, para evitar que los responsables de la revuelta huyeran. Al mismo tiempo hizo un llamamiento para que los que quisieran abandonar el pueblo -sobre todo niños y mujeres- lo pudieran hacer: finalmente serían unas cuatrocientas personas, entre mujeres, niños y hombres, los que lo abandonaron. Las mujeres y las criaturas fueron alojadas en Ascó.

    En La Fatarella van acabar fent-hi cap, en el transcurso del día 5 de enero, el presidente de la UGT de Tarragona, Josep Pascual, que, si hemos de creer a Fábregas, le aseguró que lo que estaba pasando en el pueblo "no eran cuestiones sindicales de ningún tipo, puesto que él creía, por las referencias que de dicha población tenía, que era un asunto completamente faccioso", llegaron también el Comisario de Orden Público de Tarragona, Joan Rodríguez, acompañado de dos camionetas de Guardias de Asalto, el jefe de servicios y el secretario general de las Patrullas de Control, Josep Asens y González Batlle, respectivamente, y Martí Rouret, que era el subsecretario de la Presidencia. También acabaría llegando Aurelio Fernández, el secretario general de la Junta de Seguridad Interior.

    La tarde del mismo día 25 se produciría la primera matanza en el pueblo : fue con motivo de la ocupación del cementerio y de la errnita de la Virgen de la Misericordia, por parte de las patrullas de control. Y en este punto las discrepancias se acentúan. Según Fábregas, los ocho cadaveres con que se encontró "habían muerto al tomar la ermita", que estaba junto al cementerio(16). Pero el informe judicial, recogiendo el testigo de Martí Rouret, habla de fusilamientos cometidos en el cementerio después de su ocupación : "El lunes fueron indudablemente fusilados en el Cementerio José Pellisa, Pedro Suñé, José Cugat, José Pascual Suñé (de 18 *años) y José María Barbeny Mas"(17). Los dos primeros, afirma el informe, eran militantes de organizaciones de izquierda, "destacados de antiguo". Se señala, además, que no fueron las Patrullas de Control quienes llevaron a cabo los fusilamientos, sino elementos forasteros "instigados por un tal Andrés Suñé (a) Buli, el Pel de Ascó, Santamaria y Mola". Además también habría instigado que se llevaran a cabo matanzas un tal Josep Blanch Anguera. De lo contrario, dentro del interior de la ermita permanecían todavía "unos cuarenta y ocho campesinos del pueblo, detenidos y custodiados por los de las Patrullas de Mora y Ascó"(18), que, según explicaban Climent y Oller, fueron sacados de la ermita por Fabregas y conducidos hacia la carretera para evitar que se produjesen más fusilamientos. Según el testimonio de Fábregas, una vez vencida la resistencia de la ermita, seguían siendo hostilizados desde el campanario de la Iglesia y las casas del pueblo. Entonces intentó comunicar por el telefono que se encontraba en la ermita con el Ayuntamiento, ofreciendo la negociación para evitar más víctimas, y por toda respuesta recibió dos bombas de mano.

    El dia 25 de enero, hacia la tarde, Fábregas, junto con Asens, el Comisario General de Orden Público de Tarragona y el oficial que comandaba las fuerzas de asalto decidieron parar las hostilidades, reforzando el acordonamiento del pueblo, mezclando las patrullas con los guardias de asalto y esperar al dia siguiente para entrar en el pueblo. Pero hacia las 4 de la madrugada del día 26, dos miembros de su escolta lo despertaron para comunicarle que los guardias y las patrullas habían entrado ya al pueblo y habían ocupado el Ayuntamiento.

    "En aquel lugar se me entregaron bastantes prisioneros que *vareig hacerlos traer a la carretera. Al volver al Ayuntamiento me enseñaron una bandera monárquica, de tres metros, que la habían encontrado en un cajón de la mesa del Consistorio. Entra en aquel momento el Secretario General de la Junta de Seguridad Interior de Cataluña, compañero Aurelio Fernández, acompañado del vicesecretario de la Presidencia, Martí Rouret y, conjuntamente con ellos, se organizaron los cacheos domiciliarios, qué hicieron hacer por grupos compuestos por tres hombres de Patrullas de Control y tres Guardias de Asalto"(19).

    Fabregas sigue explicando que ya muy entrado el día se hizo un llamamiento en todo el pueblo para que se reunieran en la plaza, donde Aurelio Fernández se dirigió a la población "en términos conciliadores y agradables", si bien, acabado el parlamento, todavía fueron hostilizados desde los tejados. La réplica de los guardas y las patrullas causó dos bajas. Acabada la revuelta, Fábregas, el oficial de los Guardias de Asalto y Asens acordaron dejar en el pueblo veinticinco hombres de las patrullas y veinticinco guardias de asalto como vigilancia del pueblo y para efectuar los cacheos con objeto de encontrar armas. El resultado final de la revuelta, por un lado, fue de 47 detenidos, que fueron dirigidos hacia Barcelona, con carácter gubernativo. El informe judicial, escrito practicamente un mes después de los hechos, el 24 de febrero, decía taxativamente que estos detenidos "deben ser puestos en libertad pues, aunque en realidad fueron detenidos según informan Fábregas y Aracil todos los que habían tenido alguna participación en los sucesos, es de tener en cuenta las caracterkticas de este movimiento popular, que más que obedecer a influencias reaccionarias, obedecían a la oposición del pueblo para la colectivización de tierras que pretendían los de la CNT y únicamente Benjamín Pascual Suñé, como Presidente o elemento influyente de la UGT, Emilio Pascual Sola, Camelo Rius Roselló que subió al Ayuntamiento para detener a Santamaría y Mola y Rafael Urge1 aparecen con alguna participación en la iniciación del movimiento armado de La Fatarella; en cuanto al resto de los 47 detenidos parece ser que debe ser norma equitativa el que por el Consejero correspondiente se decrete su libertad, y se reintegren a La Fatarella, a cuya población sería conveniente regresaran para que se fueran normalizando los espíritus y tranquilizadas las conciencias"(20)

    Respecto a los muertos que hubieron, las discrepancies son importantes. Fábregas habla que las bajas sufridas en el pueblo serían de "27 a 30", sin distinguir entre las que tuvieron las patrullas y guardias de asalto y los campesinos. El informe judicial, en cambio, habla de veintitrés muertos exhumados en el cementerio de La Fatarella y convenientemente identificados y de otros trece que no fueron encontrados "y de los cuales el Juzgado tiene la creencia de que están muertos, habiendo recogido también el rumor de que en la carretera, entre Ascó y Flix, habían siete y ocho individuos enterrados y en algún pueblo próximo, algún otro"(21). En cualquier caso "la casi totalidad de estos treinta y seis individuos, tiene el Juzgado la creencia de que han sido muertos después de detenidos"(22).

    La resonancia y las valoraciones de los hechos

    Las reacciones políticas ante los hechos que habían acabado de ocurrir los días 25 y 26 de enero en La Fatarella fueron irnrnediatas. Y, evidentemente, a continuación se evidencia la grieta existente en el bloque antifascista catalan. Puesto que por la CNT, por la FAI y por el POUM era claro desde el primer momento que el movimiento había sido protagonizado por la quinta columna y se trataba de un movirnento claramente fascista provocado con el objetivo de desestabilizar la retaguardia catalana. El hecho que algunos de los muertos entre la población tuvieran carnés de izquierda era una evidencia más de que las derechas se habían emboscado dentro de determinadas organizaciones políticas y sindicales de la izquierda. Solidaridad Obrera, de Barcelona, el día 26 de enero publicaba ya un artículo con el expresivo título Los fascistas de Fatarella. La "Quinta Columna" se levanta en armas, en Fatarella (Tarragona) contra la CNT y la FAI, donde, hablaba siempre de la acción de un grupo de fascistas, puesto que "ningún elemento antifascista ha intervenido en estos sucesos lamentables que no pueden producirse más que en pueblos de índole marcadamente derechista, como era este pueblo donde han ocurrido los sucesos". La mayoría de reacciones de la prensa se *produiren, pero, al dia siguiente, día 27, una vez ya acabados los acontecimientos Solidaridad Obrera seguía hablando, naturalmente, de la autoría de la quinta columna, de acontecimientos fruto "de un reaccionarismo tradicional y también de un envenenamiento de las conciencias",en la medida en que La Fatarella "es un pueblo de abolengo reaccionario",donde el antiguo cacique tenía carné de la UGT, y la quinta columna se escondía bajo algún carné antifascista "al que convierte en instrumento,con el que combatir eficazmente la Revolución"(24). En la mismo línea se posicionó el POUM, cuando en "La Batalla" escribía: "Sólo decimos, advertimos una vez más a los que se sienten dispuestos a permitir la entrada en las organizaciones obreras a toda clase de elementos, que vean a lo que lleva semejante política, la más antiobrera que pueda llevarse. (. . .) Los fascistas que puedan restar en la retaguardia son más peligrosos si logran andar por estos mundos con un carnet que avale su personalidad indeseable"(25).

    Que se trataba de una insurrección fascista también lo tenía muy claro Tomás Fábregas, el militante de Acción Catalana Republicana, cuando en su Informe, como "impresión personal" escribía :

    "Hay hechos incontestables. La bandera bicolor, de grandes dimensiones, con el escudo monarquico, encontrada en el Ayuntamiento, flamante, de confección reciente y cuidadosa, qué procedencia sería interesante averiguar; aquel hombre de Esquerra Republicana de Cataluña, el único esquerra del año 1931, que huye del pueblo y se refugia en mis brazos porque los capitalistas vestidos de proletario lo quieren fusilar; aquellos elementos que muchas horas después de haber entrado las fuerzas en el pueblo y de haber hecho un llamamiento pacifista al vecindario, no solamente continúan hostilizando las Patrullas de Control y los Guardias de Asalto, sino que cuando estos se personan en los domicilios a practicar un registro o una detención los reciben a disparos; el cura continuando viviendo en el pueblo, teniendo el mismo ascendiente y actividades de antes; fotografías de los ex-reyes en las casas particulares; emblemas monarquicos; el precedente de que en la población de referencia se ha celebrado concentraciones falangistas, según he podido comprobar por investigaciones hechas y declaraciones de los detenidos, etc., etc., todo esto tapado con carnés sindicales del *prop-passat diciembre demuestra que no son precisamente *rocaments sindicales, los que han motivado el desenlace de los hechos de la Fatarella(26).

    Estas posiciones contrastaron desde el primer momento con las que defendían el resto de organizaciones: la UGT, el PSUC, la Unión de Rabassaires y Esquerra Republicana se posicionaron de manera irnmediata ante los hechos planteando la existencia de un conflicto agrario motivado por los impulsos colectivistas de la CNT y negando radicalmente cualquier tipo de implicación política en la revuelta. El mismo día 27 de enero el secretariado de Cataluña de la UGT que, hay que recordarlo, estaba bajo el control de militantes del PSUC, daba a conocer su versión oficial, replicando en primer lugar la nota que el día antes había dado a conocer la CNT, negando el caracter fascista de la revuelta y destacando que se trató de la acción "del pueblo en masa sublevado contra la colectivización que le quieren imponer"(27). De mal grado se afirmaba que "es posible que dentro de las filas de los campesinos haya algún elemento que haya pertenecido a partidos reaccionarios anteriormente" y que en los acontecimientos había aparecido la quinta columna,"el agente provocador, el fascista que procura en la retaguardia, sembrando la división, agriando las relaciones entre los dos sectores proletarios y entre los distintos sectores del bloque antifascista, facilitar el avance de los mercenarios de Franco, Hitler y Mussolini". Pero la causa profunda que había provocado los hechos era la indignación campesina,"el estado de desespero de un pueblo que ve como una minoria quiere imponerle una vida que está en contra de todas sus concepciones y de todos sus intereses"(28)

    El PSUC dio a conocer su posición el día 28 de enero, a través de un largo comunicado, firmado por el Comite Central del partido, en el que se explicaba "la verdad sobre los hechos de La Fatarella". En primera instancia negaba que el pueblo fuera reaccionario, como apuntaban varias fuentes, y negaba también la gran influencia que algunos decían que tenía el cura. Para continuación cargar todas las tintas en el tema de la colectivitzación forzada : "Que ha pasado, pues, en La Fatarella? Una minoría reducida ha querido obligar la gran mayoría a ir a la colectivitzación. La mayoría del pueblo opuso resistencia, por creer que no era oportuna. La minoría, formada por unos doce individuos, quería imponerse, no por la fuerza de la razón y del convencimiento, sino por la fuerza de las armas. Esta conducta creaba un fuerte descontento que se iba convirtiendo en una desesperación sorda". A la hora de hacer la crónica de los hechos y de hablar de los muertos, no tenía ningún tipo de duda de la responsabilidad de los grupos armados que habían llegado a la población y que los muertos "pertenecían a la UGT, al Partido Socialista y a Esquerra Republicana". En ningún caso, pues, había sido una insurrección fascista, sino que era una acción desesperada de los campesinos de La Fatarella que, a parecer de los dirigentes del PSUC, podía producirse en cualquier otra población de Cataluña(3O).

    El Consejo Directivo de la Unión de Rabassaires y otros Cultivadores del Campo de Cataluña, por su parte, dio a conocer su posición en una nota en la cual también dejaba muy clara la existencia del conflicto agrario :

    "Los labradores de la Fatarella, que se han levantado contra aquellos que los obligaban, como todos los labradores de todas las comarcas de la Terra Alta y Tarragona, no son fascistas ni han pensado nunca serlo; lo que quieren es continuar trabajando sus tierras y disfrutar de una libertad y de una independencia que nunca habían tenido y que confiaban que la Revolución les traería, no pensando que en nombre de ella pudiera producirse la incomprensión que ha provocado los hechos de La Fatarellan(31).

    Esquerra Republicana, a través de un editorial que publicaba "La Humanitat", también daba a conocer su actitud contraria a la colectivitzación de la tierra. "Ninguna revolución -escribía- no se ha hecho contra el *pages, ni puede hacerse ni podrá hacerse. El tiene la clave de las posibilidades vitales de los paises. Y tiene, además, en nuestro caso, la razón. La razón! La razón de los sudores de toda una vida sobre la tierra que trabaja y que posee y que legítimamente reivindicara contra todos y todo el mundo". Y sin entrar en los hechos concretos de lo que había sucedido en La Fatarella sí que planteaba que "el desconocimiento del problema del campo catalán, de los intereses legítimos del *pages catalán, convertiría todo Cataluña en La Fatarella"(32).

    Todavía se produjeron más pronunciamientos, como la nota conjunta, firmada en Tarragona y Reus, el 27 de enero, por los responsables de los Comites de Tarragona y Reus de la UGT, del PSUC y de las Juventudes Socialistas Unificadas, que en nuevo puntos daban su versión de los hechos(33). La CNT, por su parte, todavía replicó a la versión de la UGT insistiendo en la participación de la quinta columna en los acontecimientos, más allá de desacuerdos sindicales(34). "La Batalla" por su parte publicó una entrevista con unos miembros de las patrullas de control que habían participado en los acontecimientos. Mientras "El Noticiero" publicaba amplios extractos de un extenso relato de los hechos de La Fatarella firmado por J. Arias, uno de las jefes de las patrullas de control(36). El Gobierno de la Generalitat, por su parte, se pronunció corporativamente sobre los acontecimientos después de la sesión extraordinaria, presidida por Lluís Companys y a la que asistieron todos los consejeros, que se celebró el día 1 de febrero. A la salida, el consejero en ninguno, Tarradellas, daba a conocer que "se ha exarninado también la situación del orden público y muy particularmente los hechos ocurridos en Fatarella que el Consejo ha condenado energicamente y ha acordado hacer una investigación a fondo para exigir todaslas responsabilidades y reiterar al consejero de Justicia las facultades para proceder con toda energía. Cómo es sabido, ha sido designado un juez especial para la formación de esta causa"(37).

    Conclusión: el malestar campesino y las colectivizaciones

    Al margen de cualquiera otro tipo de consideración, del caracter reaccionario o revolucionario del campesinado de La Fatarella -y bien seguro que de "revolucionarios" no debían de ser mucho los labradores de este lugar de la Terra Alta-, era evidente que la cuestión campesina derivada de la colectivización de la tierra estaba provocando problemas y conflictos en aquellas comarcas de Cataluña, muy pocas de lo contrario, donde se estaban produciendo intentos colectivitzadores. Y estos problemas se vinculaban, a la vez, con otro que había aparecido prácticamente apenas iniciada la guerra civil, que era ni menos ni menos que el problema en el entorno del orden público. Pocos días después de los hechos de La Fatarella se produjeron los "hechos de Centelles", que, todo y ser de naturaleza diferente, también tenían como protagonistas las patrullas de control y sectores del campesinado y culminaron con la muerte de varias personas : entre los días 19 y 21 de febrero de 1937 se habían producido enfrentamientos entre elementos arrnados de la CNT y patrullas de control y labradores de la localidad que habían ocasionado la muerte del presidente de las Juventudes Libertarias de Centelles, Salvador Puig Rovira, y de cinco labradores de Sant Martí de Centelles : Santiago Castellar Corts, de 24 años, Josep Mas Pledorca, de 18 años, Josep Fabré Fabré, de 32 años, Isidre Argemí Fabregas, de 24 años y Joan Dantiña Fabrer, de 45 años. Si bien el motivo parece que en esta ocasión se relaciona con unos registros y cacheos efectuados por patrullas en diferentes casas de labradores, era evidente que las preocupaciones volvían a situarse en relación al trato que se estaba dando a sectores de la *pagesia(38).

    Era evidente, pues, que los dos temas que más preocupaban respecto al campesinado y al propio proceso revolucionario que se estaba viviendo eran los relacionados con las colectivitzaciones con la orden público. Sobre el primer punto, en la medida en que el decreto de colectivitzaciones y control obrero se había centrado únicamente en la industria, se tuvo que actuar sobre la marcha, generando normas y disposiciones que tenían el objetivo básico de evitar conflictos. Así, el día 17 de febrero de 1937 el gobierno de la Generalitat estudió "la situación creada en las comarcas del Baix Ebre debido a las colectivitzaciones legales y por la emisión de vales que pretenden sustituir el papel moneda emitidos por entidades particulares o corporaciones locales". Y va a decidir nombrar una comisión que estaría formada por los consellers Calvet, Abad de Santillán, Vidiella y Sbert, a la cual se añadirían sendos delegados de la CNT, UGT, Unión de Rabassaires, ERC y de la Junta de Seguridad. Dos días después los consejeros designados visitaron las comarcas del Baix Ebre y a raíz del informe que presentaron en el gobierno de la Generalitat, este tomó el acuerdo que "hasta y tanto no sea establecido lo regimen de colectivitzacion y explotaciones agrícolas, se tendrán que cumplir las normas siguientes:

    Primero.- Todas las colectivitzacions están obligadas a dejar en libertad efectiva a todos sus miembros a retirarse voluntariamente y reintegrarles las tierras y bienes que aportaron, y que no hayan recibido por otros conceptos.

    Segundo.- Todas las colectividades y entidades locales tendrán que respetar los aparceros, propietarios, *masovers, etc. Dejándoles para cultivo las propiedades que ya tenían, aunque los propietarios hayan sido declarados facciosos, con la limitación que la tierra dejada de cultivo tiene que ser trabajada en régimen familiar, y todo el excedente que tenga que ser trabajado en régimen de salario, podrá ser colectivitzado con las disposiciones decretadas por el Consejo de la Generalitat.

    Tercero.- Será autorizado el intercambio de brazos entre pequeños propietarios y cultivadores.

    Cuarto.- Son declaradas nulas y sin efecto todas las colectivizaciones e incautacions de bienes mueblas e inmuebles que no estén de acuerdo con el Decreto de Colectivizaciones, y estas tendrán que ser reintegradas al Estado interior [o anterior?].

    Cinco.- El Gobierno de la Generalitat establecerá disposiciones en breve plazo que regularán el régimen jurídico de la tierra(40). Era, naturalmente, una solución de compromiso para evitar la reproducción de incidentes como el que se había producido en La Fatarella.


    En cuanto al tema del orden público, que ya se presentaba conflictivo practicamente desde el inicio de la guerra, el verano de 1936, la Generalitat aprobó el día 1 de marzo de 1937 todo un conjunto de decretos de Orden Público, que disolvían la Junta de Seguridad de Cataluña, creaban un nuevo Consejo de Seguridad de Cataluña, una Dirección general de Seguridad, disolvían también los consejos de obreros y soldados y todos los comites y organismos relacionados con el orden público, como las Patrullas de Control, y creaban un Cuerpo único de seguridad interior(41). En este caso, pues, se había echado por el derecho, a pesar de que los *confiictes en el entorno de I'orden público todavíaeran lejos de resolverse, como se pondría de manifesto con los hechos de Puigcerda y la Cerdaña, que acabarían abocando en los enfrentamientos de mayo de 1937. Pero estos eran ya otros conflictos.

    1. Es tracta de tot un seguit &informes i documents que es uoben dipositats a i'hiu Montserrat
    Tarradellas Macia, de Poblet (a partir &ara AMTM-Poblet) i que, com veurem, recullen versions diierents
    dels fets. Hem utilitzat, també, la premsa del moment i la Crbnica Diaria de la Generalitat de Catalunya que '
    publicava el departament de Presidencia del govern catala.

    2. Es tracta de la "Impressió personal" que acompanya la Informciópresentadapel delegat de la Junta
    de Seguretat Interior de Catalunya, Toma Fabregas, referent ak fets ocoweguts al poble de La Fatarella.
    Informe mecanografiat, en paper oficial, I'escut de la Generalitat de Catalunya i el segell "Generalitat de
    Cataluriya. Seguretat Interior. Patrulles de Conirol", datat a Barcelona el 27 de gener de 1937. Carpeta de
    "Problemes Municipals", 8A.3. AMTM-Poblet.

    3. Znforme rejkrent alpoble de La Fatarella (Tawagona). 25 degener del 1937. (Que presenten ek companys
    Climent del P.S.U.C. i Oller d'E.R.C.). Carpeta de "Problemes Municipals", 8A. 1. AMTM-Poblet.

    4. Es tracta d'un informe anonim, mecanografiat, pero que segons tots els indicis va redactar el jutge
    especial que es va ocupar d'investigar els esdeveniments, Alfons Rodríguez Dranguet, que ja havia estat jutge
    especial instructor dels sumaris per rebel,lió militar del 19 de juliol, ho seria pels fets de maig del 1937 i acabaria
    presidint el Tribunal d'Espionatge i Alta Traició de Catalunya. L'informe es troba a la mateixa Carpeta
    de "Problemes Municipals", 8A. AMTM-Poblet.

    5. L'lnforme relativo a los sucesos ocurridos en La Fatarella los dzás 25 y 26 de Enero último, citat planteja
    les dues hipotesis. Mentre l'lnforwze referent alpoble deLa Fatarella (Tarragona). 25 degener del 1937.
    (Quepresenten els companys Climent del PS.U.C. i Oller d'E.R.C.) destaca només que "la col,lectivitat s'incauta
    no solament de les terres dels facciosos i no solament retingueren les terres que abans de la comarcal
    de Móra s'havien incautat, sinó que també les dels parcers i mitjers que feia vint, trenca i fins quaranta
    anys que cultivaven, i que ara la revolució les hi havia conquerit per ells".

    6. "Cronica diaria de la Generalitat de Catalunya. Departament de la Presid2ncian. 12 d'octubre de 1936.

    7, Informe referent alpoble de ia Fatarella Carragona). 25 degener del 1937. (Que presenten els companys
    Clnnent delP.S.U.C. i 0lbd'E.R.C.). Carpeta de "Problemes Municipals", 8A. 1. AMTM-Poblet.

    8 Segons l'lnforme relativo a los sucesos ocum'dos en La Fatarelka los dzás 25 y 2Gde Enero último, citat.

    9, Informe referent alpoble de La Fatarella (Tarragona). 25 degenerdel1937. (Que presenten ek companys
    Climent del P.S.U.C. i Oller d'E.R.C.1, citat.

    1O. Informe relativo a los sucesos ocurridos en La Fatarella los días 25 y 26 de Enero último, citat.

    11. Es tracta de l'acta de la reunió mecanografiada en paper sota membret de "Generalitat de Catalunya.
    Seguretat Interior. Patrulles de Control". Carpeta Junta de Seguretat Interior. Patrulles de Control. 146.81.
    AMTM-Poblet.

    12. Informe relativo a los sucesos ocumdos en ia Fatarella los días 25 y 26 de Ewo último, citat.

    13. Ibid. Ibid.

    14. Informació presentada pei delegat de la Junta de Seguretat Interior de Catalunya, Tornas Fabregas,
    refeaent ak fets ocorreguts al poble de La Fatarella, citat.

    15. Ibid. Ibid

    16. Ibid. Ibid.

    17. Informe relativo a los sucesos ocurridos en ia Fatarella los dám 25 y 26 de Enero último, citat.

    18. Informe referent alpoble de La Fatarella CTarragona). 25 degenerdel1937. (Que presenten els companys
    Climnt del PS.U,C. i Olk d'E.R.C.), citat.

    19. Informació presentada pel delegat de la Junta de Seguretat Inte?for de Catalunya, To& Fabregas,
    referent ak fets ocorreguts alpoble de La Fatarella, citat.

    20. Informe relativo a los sucesos ocunidos en La Fatarella los días 25 y 26 de Enero último, citat.

    21. Ibid. Ibid

    22. Ibid. Ibid.

    23. "Solidaridad Obrera", 26 de gener de 1937.

    24. En torno a los sucesos de b FatareMa. ¡Hay que onatar, y no envenenar, a las masas obreras!,
    "Soiidaridad Obrera", 27 de gener de 1937.

    25. Los hechos de la Fatarella, una advertencia dolorosa, "La Batalla", 27 de gener de 1937.

    26. Informació presentada pel delegat de la Junta de Seguretat Interior de Catalunya, Toma Fabregas,
    refcrent als fets ocorreguts al poble de La Fatarella, citat.

    27. Nota del Secretariado de Cataluña de la Unión General de Trabajadores sobre los sucesos del pueblo
    de Fatarella, "Las Noticias", 27 de gener de 1937.

    28. Ibid. Ibid.

    29. La vatat sobre ek fets de La Fatarella. El P.S.U. a tots ek treballadols, "Treball", 28 de gener de 1937.

    30. Ibid. Ibid.

    31. Nota de la Unió de Rabassaires sobre ek fets de La Fatarella, "La Humanitat", 29 de gener de 1937

    32. Un símbol, "La Humanitat", 28 de gener de 1937.

    33. Sobre lo que ha ocurrido en Fatarella, "Las noticias", 28 de gener de 1937.

    34. Lo ocurrido en la Fatarella y la 5" columna con carnet, "Solidaridad Obrera", 28 de gener de 1937.

    35. Alerta con lasjiltraciones burguesas. Los sucesos de Fatarella, relatados por los camaradas de las
    Patrullas de Control, "La Batalla", 29 de gener de 1937.

    36. Los sucesos de La Fatarella. Las patrullas de Control eaplican su intervención, "El Noticiero", 3 de
    febrer de 1937.

    37. "Crbnica Diaria de la Generalitat de Catalunya. Departament de Presidencia", 1 de febrer de 1937.

    38. Sobre els fets de Centelles és interessant 1' INFORME RESERVADO que se emite a petición del
    Presidente accidental de la Audiencia Sr. Ragasol, refmente a los sucesos ocurrsdos en Centellas los día 19
    al 21 y que se despende de lo actuado por el Juzgado en el sumario desde la noche del 21 hasta la noche
    del 23 del corriente. Es tracta de I'informe, presumiblement redactat també per Rodríguez Dranguet, que fou
    nomenat jutge especial per aclarir els fets de Centelles i de Sant Martí, i que fou redactat el dia 24 de febrer
    de 1937. Es por consultar a la carpeta de "Problemes Municipals", 8A. AMTM-Poblet. També és interessant
    la crbnica dels fets que publica el diari "Ultima Hora", el dia 22 de febrer de 1937. El Consell de la Generalitat
    es va ocupar d'aquests darrers esdeveniments a la sessió dels consells dels dies 22 i 23 de febrer de 1937,
    segons la "Crbnica Diana de la Generalitat de Catalunya. Departament de la Presidencia", d'aquests dies.

    39. "Cronica Diaria de la Generalitat de Catalunya. Departament de la Presidencia", 17 de febrer de 1937.

    40. "Cronica Diaria de la Generalitat de Catalunya. Departament de la Presidencia", 20 de febrer de 1937.

    41 "Cronica Diaria de la Generalitat de Catalunya. Departament de la Presidencia", 1 i 2 de marc de
    1937. El ressb dels decrets a la premsa es pot seguir a través de la majoria de diaris, alguns dels quals, con1
    "La Humanitat", "La Publicitat", "Diari de Barcelona", "Treball" o "El Diluvio", a les edicions del dia 3 de
    marg de 1937 s'hi mostren favorables, mentre "La Batalla" i "CNT" del dia 3 de marc i "Solidaridad Obrera"
    del dia 4 de maq es manifesten especialment crítics. Els decrets, finalment, van ésser publicats al "Diari
    Oficial de la Generalitat de Catalunya" el dia 4 de marq de 1937.

    Texto original en catalán http://www.raco.cat/index.php/EHA/article/view/103003/145714



    Muntz
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 214
    Reputación : 214
    Fecha de inscripción : 17/06/2010

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por Muntz el Mar Abr 24, 2012 7:18 am

    Polo escribió:Vuelvo a intervenir en este maravilloso hilo ya que Yeremenko se ha dignado a ofrecer un caso de asesinatos de "campesinos" (sic) por parte de anarquistas. Realmente Yeremenko debería mostrar miles de casos de esos asesinatos ya que sostiene que los anarquistas cometieron un genocidio asesinando a la mayor parte de la población campesina española que se oponía a la colectivización. De momento sólo uno, 30 campesinos, todavía le falta mucho que mostrar.. Ah no, que ha rectificado su mensaje original y resulta que ahora solo se cargaron a los que eran "republicanos" (sic). Bueno se ha quitado miles de casos de un plumazo con esa coletilla, menudo peso de encima que se ha quitado, se habrá quedado a gusto. Aún así debería decir cuantos campesinos eran "republicanos" en españa y a cuantos se cargaron. De momento nos cita el caso de la Fatarella, citandonos como hace siempre unos cuantos libruchos escritos por antianarquistas (Azaña!! Don Tiros a la barriga!! ese si que era un auténtico asesino de campesinos!!) de esos que tanto le gustan a él. Pero sin profundizar mucho en el tema, no vaya ser que los "campesinos" de la Fatarella fueran quintacolumnistas que dispararon y mataron a fuerzas de orden público de la republica y a altos cargos del gobierno republicano. Porque Yeremenko se las da de "historiador" pero no contrasta fuentes, es un mal historiador. Y si además le añadimos su profundo desprecio hacia todo lo que huela a anarquismo, pues apaga y vamonos. De los casi 2 millones de personas que vivieron en regimen colectivista vamos a ver cuantos casos nos presenta de coacción para que ingresen en las colectividades y cuantos de asesinatos.

    No te pases de listo, que aquí, en todo el hilo, el único que ha empleado el término GENOCIDIO eres tú. Primero, lo entrecomillaste y ahora ya descaradamente vas aumentando el filón. Otra cosa es que Yeremenko se haya pasado un poco diciendo que los anarquistas fusilaros a la mayoría de los campesinos que se oponían a tales colectivizaciones. La mayoría no fueron fusilados, pero a unos cuantos sí se les pasó por las armas por haber protestado contra eso y otros, muchos más, se les coaccionó. A consecuencia de algunos de estos hechos, la dirección de la CNT tuvo incluso que reconocer que lamentaba que hubiese "elementos incontrolados" en sus filas, una verdad a medias porque nunca depuraron debidamente su organización de este tipo de individuos.

    Tú te dedicas aquí a contarnos un cuento de hadas referente a las colectivizaciones anarquistas, pero la realidad no confirma tu cuento. Hubo multitud de broncas locales desde el comienzo de la guerra hasta las jornadas de Mayo, que es cuando se zanjó la cuestión, con unos anarquistas en el bando gubernamenal y otros anarquistas, en su contra (recordatorio que no debes olvidar). Y así, en los primeros meses, ocurrió que los anarquistas tenían mucha más gente diseminada por los pueblos del interior, haciendo "la revolución" de las cabras y los jamones, en vez de estar en el frente, que es donde debían estar los revolucionarios, enfrentándose a los auténticos contra-revolucionarios: los fascistas. Esto último se lo recriminó a los anarquistas en general hasta la prensa socialista. E incluso Durruti se cabreó por esta cuestión: lo que él llamaba los "problemas" de retaguardia.

    Saludos.

    Yeremenko
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1180
    Reputación : 1789
    Fecha de inscripción : 19/03/2010
    Localización : En Lucha

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por Yeremenko el Mar Abr 24, 2012 11:01 am

    Lo primero que deseo decir es que polo es un troll y un charlatán indocumentado, basta revisar sus mensajes en esta web para darse cuenta que rehúye del debate dialéctico, no aporta ni enriquece el foro y sólo provoca a los camaradas, y lo denuncio como troll ante los administradores de esta web para que tomen las pertinente medidas y revisen sus mensajes. Ignoro a un troll que ha rehuído de la dialéctica que he expuesto y provoca. Podría responderle sobre lo ocurrido en la Fatarella, pero no voy a seguir alimentando a un TROLL y haré como hizo el camarada Jose en este hilo, pasar de él:
    polo = troll

    Me quedan un par de comentarios de gazte que matizaré en cuanto pueda porque no tengo tiempo entre temas familiares graves y el Partido al que pertenezco. Sólo quiero aclarar una cosa; ante todo agradecer la intervención del camarada Muntz

    Y es verdad que muchos de los campesinos que estaban en contra de que le arrebataran ese terruño que le servía de subsistencia, porque toda su vida habían trabajado en él para poder darle de comer a sus familias, fueron víctimas, tanto de elementos incontrolados dentro de la CNT, como de los propios anarquistas (organización a la que, por cierto, le tengo un respeto que ciertas personas no le tienen al comunismo). Si he de matizar y quitar la palabra "gran" por "muchos de los que", lo haré, lo rectifico y punto.

    Y, por último, mientras muchos se dedican a ejercer de "valientes trolls" y buscar animadores para el espectáculo del foro detrás de un PC y el anonimato, yo me dedico a luchar con nombre y apellidos dentro de mi partido político comunista con convicción ante la grave situación que está atravesando nuestro país para que no nos jodan más, y eso me ocupa tiempo y esfuerzo.

    Salud.


    Última edición por Yeremenko el Mar Abr 24, 2012 11:36 am, editado 3 veces

    incontrolable
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 621
    Reputación : 690
    Fecha de inscripción : 29/10/2010

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por incontrolable el Mar Abr 24, 2012 11:17 am

    Stanis12 escribió:Pues en menos de 2 horas los anarquistas con sus películas subencionadas por estados ( hipócritas ) bien que echan ``mierda´´ sobre los estados socialistas. Es que ni UNO solo no critican.

    Un saludo.

    por curiosidad, de que peliculas hablas?

    Lo que no entiendo es por qué los anarquistas deben de no criticar a los estados socialistas

    polo
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 75
    Reputación : 107
    Fecha de inscripción : 27/10/2011

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por polo el Mar Abr 24, 2012 2:13 pm

    Muntz. Lo que no se puede hacer es generalizar con algunos temas. Conocemos el gatillo fácil que hubo, y en todos los bandos, eso no es nuevo. Pero no coincido en las razones por las que sucedieron tales cosas, o por lo menos dudo de todo de antemano. Tú dices que una de las razones es la imposición para "entrar" en las colectividades, bueno, habría que ver caso por caso y puede ser que yo sea un indocumentado como dice yeremenko pero en otras cosas, en esto creo que no. Demasiadas familias viviendo el colectivo, miles de colectivos por toda españa, la UGT de Aragón desmarcandose en algunos aspectos y declarando que el sistema colectivo era el más adecuado y justo. Colectivos del PCE en Aragón en la misma linea. La colectividad significaba para los que no tenian nada tenerlo todo, un trabajo público y cubiertas sus necesidades. No hizo falta imponer nada porque en casi todos las tierras y bienes incautados eran de facciosos huidos, las mejores y más productivas.¿Para que querrían apoderarse de una pequeña parcela de un individualista, de ´que les serviria meterse en follones? Lo obreros, los campesinos en general vieron algo en lo colectivo que les convenció y arrastraron con ellos a miles. Algo bueno tendría, como por ejemplo un trabajo para toda la vida sin problemas y andar kilometros y kilometros y poder decir "todo esto es mio". No quiero pintar un cuadro bonito, cada cual que haga lo quiera, si se quiere informar bien que lo haga, si no pues nada. Esto hablando de españa en general, otra cosa es el campo catalan y sus peculiaridades, su preponderancia de los labradores y pequeñas parcelas, donde al parecer dicen que hubo gente obligada.. ¿a entrar en la colectividad, obligarlo a trabajar con ellos? Es que es raro, que pudieron haber casos, no digo que no. Pero arrancarles el terruño a muchísimos individualistas y sus familias como pinta Yeremenko en su último mensaje, pues no le doy mucho crédito. Que lo demuestre, que de datos. Otra cosa es que tuvieran más tierra de la que podían abarcar con su propio trabajo y se vieran obligados a contratar gente o dejar las tierras yermas. Y ahí hubo tensión, tiranteces, conflictos y hasta tiros en algunos casos, pocos, los menos. Pero es que la mayoría de las colectividades no se formaron así, sino que previamente se fundaba un sindicato, si no lo había, se incautaban edificios, casas y tierras de los caciques y facciosos y se hacia todo de una manera mas orgánica y sindical, con sus reuniones o asambleas, actas, etc, vamos que todo mucho más aburrido. Y lo de que los libertarios no estaban en el frente sino haciendo revoluciones "diseminados", no se puede dudar de la sangre vertida por ellos, serán lo que quieras pero eso ya es demasiao, sangre anarquista.. no faltaron brazos. Las columnas que salieron de Cataluña o Valencia que estaban formadas por libertarios, se dedicaban a lo suyo, no estaban por ahi por los pueblos. Y a partir del decreto gubernamental de colectivizaciones se animan muchas localidades a formar las suyas, y claro necesitan asesoramiento y hay cenetistas y ugetistas de otras colectividades por los pueblos aconsejando u orientando, pero no los del frente, que estaban a lo suyo. Las colectividades en 1938 en algunas zonas estaban muy mermadas y en muchas solo quedaban practicamente abuelos, mujeres y niños, y todos arrimando el hombro, que no fue un cuento de hadas sino mucho esfuerzo y sacrificio.

    Yeremenko, no tengo nada en contra de ti, abandono este hilo y ya no lo vuelvo a mirar porque la verdad es que me pueden perder las formas y tengo que reconocerlo, pero no te lo tomes a mal es que parezco un poco seco pero no es nada personal ni con malicia, disfruto de los debates pero no se debatir. Intenta hacerte con el libro que te he recomendado, te gustará. Que tengas suerte y salud en la vida y acaben pronto tus problemas.


    Contenido patrocinado

    Re: El comportamento del anarquismo desde la perspectiva marxista: APUNTES HISTORICOS

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 11:24 pm


      Fecha y hora actual: Dom Dic 04, 2016 11:24 pm