"¿Volver a los diez mandamientos?" - texto de Hernán Toro publicado en Escépticos Colombia

    Comparte

    pedrocasca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 9592
    Reputación : 18575
    Fecha de inscripción : 31/05/2010

    "¿Volver a los diez mandamientos?" - texto de Hernán Toro publicado en Escépticos Colombia

    Mensaje por pedrocasca el Vie Feb 17, 2012 8:58 pm

    ¿Volver a los diez mandamientos?

    texto de Hernán Toro

    publicado en Escépticos Colombia - tomado de la web sindioses.org

    En la cultura estadounidense es frecuente la lucha entre políticos republicanos que pretenden exponer los diez mandamientos en las oficinas y escuelas públicas, y los demócratas, que luchan contra ello por ser una violación de la separación entre la iglesia y el estado. Es que cada que un conservador se queja de la "decadencia moral" de nuestra sociedad occidental, apunta como causa "al alejamiento de Dios y al caso omiso que hacemos a sus Mandamientos". Se consideran estos como el paradigma de corrección moral.

    Aunque las personas religiosas creen saber los mandamientos por haber memorizado los que les enseñaron sus catequistas, en realidad el decálogo bíblico difiere de su versión descafeinada actual. ¿Cuáles son los verdaderos mandamientos, supuestamente escritos con el dedo de Dios y vueltos a copiar por Moisés, luego de que éste los destruyera en un arranque de ira? Los recuentos más populares están en Éxodo 20 y Deuteronomio 5. Se citan textualmente y se resumen entre paréntesis:

    1."Y habló Dios todas estas palabras, diciendo: Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre. No tendrás dioses ajenos delante de mí" (No adorar dioses distintos de Yahvé).
    2."No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos" (No hacer imágenes, honrarlas ni inclinarse ante ellas porque Yahvé se venga con nuestros descendientes).
    3."No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano; porque no dará por inocente Jehová al que tomare su nombre en vano" (No tomar el nombre "Yahvé" en vano).
    4."Acuérdate del día de reposo para santificarlo. Seis días trabajarás, y harás toda tu obra; mas el séptimo día es reposo para Jehová tu Dios; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas. Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó" (Descansar el sábado porque el mundo fue hecho en seis días).
    5."Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que Jehová tu Dios te da" (Honrar a los padres para vivir mucho tiempo).
    6."No matarás" (No matar).
    7."No cometerás adulterio" (No cometer adulterio).
    8."No hurtarás" (No robar).
    9."No hablarás contra tu prójimo falso testimonio" (No dar falso testimonio contra el prójimo).
    10."No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo" (No codiciar cosas ajenas, como casas, asnos, bueyes, esclavos, esposas, y otros enseres y semovientes).

    El resumen de los diez mandamientos difiere bastante de los que proclaman los cristianos modernos:

    1.No adorar dioses distintos de Yahvé.
    2.No hacer imágenes, honrarlas ni inclinarse ante ellas porque Yahvé se venga con nuestros descendientes.
    3.No tomar el nombre "Yahvé" en vano.
    4.Descansar el sábado porque el mundo fue hecho en seis días.
    5.Honrar a los padres para vivir mucho tiempo.
    6.No matar.
    7.No cometer adulterio.
    8.No robar.
    9.No dar falso testimonio contra el prójimo.
    10.No codiciar cosas ajenas como casas, asnos, bueyes, esclavos, esposas, y otros enseres y semovientes.

    La validez ética de este código moral es bastante cuestionable.

    Considere por ejemplo el cuarto mandamiento. Es justo descansar, pero decir que el descanso es obligatorio porque el mundo fue creado en seis días y la divinidad descansó al séptimo es absurdo porque una mítica divinidad todopoderosa que "se canse" es ridícula (des-cansar es quitarse el cansancio). Además, toda persona medianamente culta sabe que el mundo no fue creado en seis días hace unos 6000 años, y que Génesis es una sarta de fábulas. Respaldar el derecho al descanso con un cuento de hadas hace muy poco favor al derecho laboral.

    Pero es peor aún cuando se considera la pena por no descansar:

    "Así que guardaréis el sábado, porque santo es para vosotros; el que lo profane, de cierto morirá. Cualquier persona que haga alguna obra en él, será eliminada de su pueblo. Seis días se trabajará, pero el día séptimo es día de descanso consagrado a Jehová. Cualquiera que trabaje en sábado, ciertamente morirá. Guardarán, pues, el sábado los hijos de Israel, celebrándolo a lo largo de sus generaciones como un pacto perpetuo." (Éxodo 31,14ss)

    Se podría decir entonces que la "ley mosaica ampliada" del cuarto mandamiento es "descansa el sábado o muere"... Lo infame de semejante regla en nuestras sociedades con horarios laborales flexibles es patente.

    Otro absurdo se encuentra en el primer mandamiento. Todas las sociedades democráticas modernas tienen la libertad de culto como uno de sus principales derechos: cada quien tiene derecho de alabar al dios de su elección, sea Alá, Krishna, Jesús, o cualquier divinidad del incontable panteón ofrecido por los mitos humanos. En contraste el primer mandamiento prohíbe toda adoración que no esté dirigida al dios semita Yahvé. Y justo como el cuarto mandamiento, la infracción se pagaba con la muerte:

    "Si te incitare tu hermano, hijo de tu madre, o tu hijo, tu hija, tu mujer o tu amigo íntimo, diciendo en secreto: Vamos y sirvamos a dioses ajenos, que ni tú ni tus padres conocisteis, de los dioses de los pueblos que están en vuestros alrededores, cerca de ti o lejos de ti, desde un extremo de la tierra hasta el otro extremo de ella; no consentirás con él, ni le prestarás oído; ni tu ojo le compadecerá, ni le tendrás misericordia, ni lo encubrirás, sino que lo matarás; tu mano se alzará primero sobre él para matarle, y después la mano de todo el pueblo. Le apedrearás hasta que muera, por cuanto procuró apartarte de Jehová tu Dios, que te sacó de tierra de Egipto, de casa de servidumbre; para que todo Israel oiga, y tema, y no vuelva a hacer en medio de ti cosa semejante a esta." (Deuteronomio 13, 6ss)

    El primer mandamiento ampliado según el resto de la ley mosaica se reduce entonces a: "adora solamente a Yahvé o muere". Ahí está el origen de las torturas, masacres, quema de herejes y cruzadas; es la base clara de la intolerancia religiosa: matar a los propios hijos, hermanos, cónyuges, o amigos, sólo porque no desean adorar a una deidad muy específica: al dios que sacó a los Judíos de Egipto. Cualquier otra idea que se ventilara sería aplastada literalmente bajo decenas de piedras arrojadas por el prójimo que supuestamente tenía prohibido matar…

    Y así entramos a uno de los pocos mandamientos con un valor ético evidente: "No matar". La mayoría de los creyentes no pensantes se aferran a éste como una prohibición categórica de la divinidad… y lo recitan en temas tan poco relacionados como lo es la eutanasia o el aborto temprano. Lo que ocurre es que el lector crítico de la Biblia no tiene que avanzar más de una página para ver cómo Yahvé borra con el codo lo que escribe con la mano.

    Así, si se toma el decálogo de Deuteronomio 5, en la página siguiente, capítulo 7 (v. 2) se nos narra cómo debería aniquilarse a todos los moradores de la tierra prometida sin dejar ni un alma viviente. En la página siguiente, (v. 16) se nos reitera tal exterminio; En el capítulo 17, se pide asesinar a los astrólogos; en el capítulo 21 se pide asesinar a los hijos desobedientes; en el 22 se pide asesinar a las niñas que no llegan vírgenes al matrimonio y a los adúlteros, entre muchos, muchos más.

    Más que una guía ética y moral, la Biblia del "No Matarás" contiene un manual de genocidio. Cómo asesinar pueblos extranjeros cuando sean invadidos (Dt 7, 2. 20, 16-17), como asesinar familiares no correligionarios (13, 6ss), cómo asesinar hijos indisciplinados (21, 20-21), como asesinar mujeres violadas que no griten durante la violación (22, 24), cómo asesinar astrólogos (17,2-6) y videntes (18, 10-11), cómo asesinar homosexuales… Hasta el Nuevo Testamento de "amor" tiene en su mensaje central el cómo matar a un hijo amado para perdonar culpables… En tal contexto, el "No matarás" de la Biblia deviene en un chiste religioso que, si no fuera tan macabro, sería cantinflesco.

    Algo semejante ocurre con el mandamiento de "no robar". Aunque aparentemente se ve como otra guía ética perfectamente razonable, no tarda Yahvé en dar indicaciones contradictorias: En Deuteronomio 20,14-15, enseña el genocidio para robar después todo el botín del pueblo masacrado. Incluso las partes donde habla Yahvé acerca de cómo repartirse el botín, recuerda el diálogo de unos delincuentes después de dar un golpe:

    "Y Jehová habló a Moisés, diciendo: Toma la cuenta del botín que se ha hecho, así de las personas como de las bestias, tú y el sacerdote Eleazar, y los jefes de los padres de la congregación; y partirás por mitades el botín entre los que pelearon, los que salieron a la guerra, y toda la congregación. Y apartarás para Jehová el tributo de los hombres de guerra que salieron a la guerra; de quinientos, uno, así de las personas como de los bueyes, de los asnos y de las ovejas. De la mitad de ellos lo tomarás; y darás al sacerdote Eleazar la ofrenda de Jehová. Y de la mitad perteneciente a los hijos de Israel tomarás uno de cada cincuenta de las personas, de los bueyes, de los asnos, de las ovejas y de todo animal, y los darás a los levitas, que tienen la guarda del tabernáculo de Jehová. E hicieron Moisés y el sacerdote Eleazar como Jehová mandó a Moisés." (Números 31, 25ss)

    Es que da vergüenza ajena el ver cómo algunas personas se basan en estos mandatos de una deidad cuyo criterio moral es análogo al de un gángster genocida, que aunque "de dientes para afuera" comanda no robar, en la primera ocasión que tiene de hacer pillaje, manda a su "pueblo elegido" a robar y repartirse el botín (incluyendo niñas vírgenes) como los más desalmados delincuentes.

    Una descalificación similar ocurre con el "No cometer adulterio". La norma real sería "No cometas adulterio, o muere apedreado" (Dt 22,22). Cualquier persona con el más mínimo atisbo ético entiende que el homicidio y el adulterio están en dos planos morales abismalmente diferentes. Una persona racional, al descubrir un adulterio, reacciona madura y racionalmente dialogando para resolver la situación, o terminando la relación en caso de considerar inaceptable el hecho. La Biblia no… la ley de Dios mandaría a apedrear. Es esta herencia macabra la que justifica los absurdos crímenes pasionales que se dan en nuestros pueblos incultos.

    Prácticamente todos los mandamientos están viciados de absurdos éticos. Así, el quinto, de honrar a los padres, tiene detrás una motivación mezquina, un premio: No es por agradecimiento, ni por amor, ni por respeto ganado que se deben honrar sino para alargar los días en la tierra.

    El segundo mandamiento es pueril y trivial… ¿qué le puede importar a una verdadera deidad omnisciente, todopoderosa y amorosa, el que se hagan imágenes para representarlo? Los celos de Dios ante estas nimiedades, rayan en una obsesión patológica. Eso es tan claro que la razón dada para tal mandato es que si no se hace, el demonio Yahvé se venga en los hijos, y los hijos de los hijos por numerosas generaciones… ¿Demente? ¿Psicópata? ¿Sádico? ¿Aberrado?... todos esos calificativos se quedan cortos para describir la obsesión enfermiza e infantil de Yahvé ante las esculturas y su sed de venganza transgeneracional.

    Vale comentar de pasada una de las manipulaciones más patentes del cristianismo católico y el ortodoxo en contra de las Escrituras. Como las imágenes son la base de la adoración popular y motivan a los fieles más rasos en los ritos semanales, a la vez que sirven para mantener una mentalidad mítica y crédula en las masas, la iglesia no se podía oponer a ellas. Por eso, en la versión descafeinada del decálogo, la Iglesia de Roma eliminó por completo el segundo mandamiento, y para llenar el hueco, tomó el décimo y lo separó en dos: "No desear la mujer del prójimo – no codiciar los bienes ajenos".

    El tercer mandamiento también es insulso… Un dios verdaderamente majestuoso, trascendente, y que deseara dar una verdadera guía moral para sus hijos humanos, encontraría secundario lo que hicieran los humanos con su nombre. Ante el panorama de mujeres violadas, personas esclavizadas, niños abusados por sacerdotes, y campesinos descuartizadas, un dios verdaderamente amoroso podría haber usado este espacio para dar una guía moral verdaderamente importante pero salir con "No tomar el nombre Yahvé en vano"… da vergüenza ajena.

    Así como las personas maduras ideales no se deberían alterar por nimiedades de los necios, un dios verdaderamente superior al hombre no se irritaría por cualquier tontería que hiciera un vil mortal infinitamente inferior a él. Pero no así la deidad Yahvé. Es neurótica y sádica. Su celo incluso por su nombre muestra a mostrar un dios celoso, inseguro y megalómano.

    Incluso un mandato aparentemente tan noble como el de no dar falso testimonio contra el prójimo está viciado éticamente por la palabra "prójimo". Como ya se había explicado en otra columna (*), el término "prójimo" no era sinónimo de "congénere humano", como hoy lo presentan los clérigos, sino que se refería literalmente a los correligionarios. El noveno mandamiento del pentateuco no consiste en "no mentir" a secas en contra de cualquier persona, sino solamente en no dar testimonio falso en contra de otro fiel de la misma religión.

    El décimo mandamiento es tal vez el broche de inmundicia con el cual se cierran las supuestas indicaciones más importantes para la humanidad. Este mandato equipara a los asnos, a las mujeres, y a los esclavos… son sólo cosas del hombre. Este solo mandamiento debería dar vergüenza a cualquier persona que se sienta heredera de la tradición humanista y racionalista, ya que en una sola línea se está respaldando la esclavitud, y la degradación de la mujer como una posesión del hombre. Nada más se podría esperar de un código de ética en el cual la mujer no es otra cosa más que una especie de ganado.

    Por supuesto, todas las religiones abrahámicas respaldaron esa idea hasta tiempos muy recientes. El Islam, por ejemplo, mantiene a la mujer en el mismo estado de sumisión y pertenencia personal del macho alfa, mientras que las sociedades cristianas occidentales le reconocieron a la mujer el derecho al voto sólo en la historia más reciente.

    Surge entonces la pregunta más importante. ¿Es esto lo mejor que pudo sugerirnos una deidad omnisciente y omnipotente en cuestión de ética? Esos patéticos mandatos primitivos, machistas, esclavistas, y discriminatorios, ¿fue lo más "sabio" que se le pudo ocurrir al supuesto creador del universo?

    En un mundo plagado de esclavitud, de trabajo infantil, de turismo sexual con niñas prepúberes, de hombres que golpean a sus esposas, de curas pederastas que abusan impunemente de niños y son protegidos por sus jerarcas, de sociedades en las que un hombre gana más que una mujer igualmente capacitada sólo por la diferencia de sexo, en sociedades violentas porque sus padres crían a golpes a sus hijos y el ciclo se propaga… ¿es el decálogo lo mejor que pudo darnos el Creador?

    Es obvio que no. ¿No es mejor un mandato que permita la libertad de culto a uno que la penalice con la muerte por lapidación? ¿No hubiera sido más importante un mandato en contra del abuso infantil, que la irrelevancia de no inclinarse ante un pedazo de piedra, acto realizado por miles de millones de personas alrededor del mundo diariamente, sin ninguna consecuencia? ¿No hubiera sido más importante un mandamiento a favor de la ciencia y la racionalidad, en vez de no irrespetar el nombre de un dios mitológico? ¿No es mejor un mandato que prohíba el sexismo y el esclavismo en lugar de uno que considere a los esclavos y a las mujeres parte del mobiliario del patriarca?

    Es que cualquier ciudadano podría haber dado un decálogo mucho mejor. Por ejemplo, una versión entre muchas que se me pudieron ocurrir, pensando sólo unos cuantos minutos:

    1.No matarás absolutamente a nadie a menos que estén amenazando tu vida.
    2.No esclavizarás ni abusarás absolutamente de nadie.
    3.Los hombres y mujeres tendrán los mismos derechos y la misma dignidad.
    4.Educarás a tus hijos con amor, sin agredirlos.
    5.Inculcarás a tus semejantes el amor por la ciencia, la racionalidad, el escepticismo y el diálogo.
    6.Debatirás racionalmente las ideas y respetarás las conclusiones lógicas así no te gusten.
    7.Respetarás el derecho ajeno de disentir y de expresar abiertamente sus opiniones.
    8.Protegerás el medio ambiente, te alimentarás sanamente y te ejercitarás con frecuencia.
    9.Los adultos son libres para guiar su vida privada como lo decidan libremente en consenso.
    10.Trabaja por una sociedad con justicia social..

    Este ejemplo de decálogo, sólo por el segundo y tercer ítem, es infinitamente superior al patético decálogo esclavista y machista que supuestamente escribió Yahvé con su dedo en unas planchas de roca. Y podría apostar a que la mayoría de las propuestas de los lectores podrían superar la mía. Sugiero que se haga tal ejercicio, y se contraponga la propia respuesta con el decálogo bíblico, para notar la pobreza moral de ese código arcaico.

    La realidad es obvia. El decálogo, con todo y sus aspectos positivos, es una sarta de reglas arcaicas e inmorales. Pensar que violar cualquiera de estas estrambóticas reglas de la edad de bronce nos va a llevar a un "pecado mortal" que nos quitará la vida eterna, es sólo una manifestación más de los métodos eclesiásticos de control del individuo a punta de miedo … Es la deshumanización y masificación de la persona.

    Un ciudadano verdaderamente culto y democrático debe superar esos tabúes de tribus nómadas, y usar su razón, su intelecto, y su sentido ético para actuar pensando según las circunstancias. Cualquier acto humano consciente, realizado sopesando consecuencias, con la intención de hacer el bien, está muy por encima de la respuesta automática de una oveja que responde crédulamente, sin autonomía, como un rumiante, a los mandatos de su pastor.

    A pesar de las estrategias de miedo que usan los clérigos para llenarse los bolsillos, "el camino al infierno no está empedrado de buenas intenciones"… De existir tal lugar, estaría empedrado con las testuces obstinadas de clérigos y borregos crédulos, que apegándose sin pensar a mandatos arcaicos e inhumanos, terminaron esclavizando personas, masacrando pueblos, apedreando mujeres inocentes, quemando herejes y científicos en la hoguera, ahogando brujas, arrasando culturas, haciendo guerras, y quemando libros, todo por seguir el decálogo de "la Palabra de Dios".







    eduvlc
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 38
    Reputación : 38
    Fecha de inscripción : 17/02/2012

    Re: "¿Volver a los diez mandamientos?" - texto de Hernán Toro publicado en Escépticos Colombia

    Mensaje por eduvlc el Dom Feb 19, 2012 1:44 pm


    Me gustaría hacer hincapié en esto de la ética cristiana, y el supuesto mensaje de amor del profeta judío apocalíptico, a quíen sus seguidores le convirtieron en un dios. He hecho un estudio detallado, y quizás pueda que aburra, pero creo que es importante dar estos detalles. Sobre este tema ya he expuesto en mi facebook, por lo que copiaré y pegaré, y me ahorraré redactar todo de nuevo. Gracias a la existencia de más de 5400 manuscritos del neuvo testamento, los especialistas han podido acercarse al mensaje del nazareno, libre de la contaminación cristiana posterior.
    Para aquel que esté interesado en seguir esta investigación, en la medida de lo posible cito las fuenets y autores, de donde he sacado esta información. Pido también disculpas por las faltas de ortografía y de mecanografía. Espero que os fijeis en el contenido, y no en las faltas.

    Echémosle pues un vistazo a un manuscrito, que en mi opinión si que contiene una diferencia abismal en su contenido teológico y moral, en comparación con manuscritos más modernos.
    Se trata de P75, perteneciente al conjunto de Papiros de Bodmer (P66, P75, P72, P74). Se publicaron entre 1956 y 1961. El bibliófilo Martin Bodmer, en cuya posesión tambien se encontraba la edicion original de Don Quijote, adquirió estos papiros comprándoselos a un comerciante de antigüedades egypcio. Los papiros Bodmer XIV y XV, denominados P75 contienen importantes secciones de Lucas y Juan. Fueron publicados en 1961 por V. Martin y P. Kaiser, quienes les asignaron una fecha entre 175 y 225 d. C. Constan de 102 páginas de las originales (que deben haber sido como 144). Contiene casi al completo el evangelio de Lucas. En el realto de la crucifixion de Jesús que narra Lucas, nos viene a la memoria esa conmovedora y fraternal frase "Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen". ((Lc 23,34) Curiosamente, esta expresión de un agonizante Jesus en la cruz, capaz de perdonar incluso a sus verdugos, es atestiguada en los manuscritos más modernos, pero no así en los más antiguos (J.R.Porter "Jesucristo"). Pues bien, P75 es el manuscrito más antiguo que poseemos de este evangelio, y ahí no parece esta frase. Y ahora que vengan los teólogos cristianos, y me cuenten, que esa diferencia no trastoca fundamentos de su fe.



    El siguiente manuscrito al que haré referencia es el papiro P66. Este papiro forma parte de la colección Bodmer. Contiene prácticamente todo el evangelio de Juan. Es después de P52, la copia más antigua de la que disponemos del evangelio de Juan, datado en el año 200 e.c. Unos de los pasajes más conocidos de este evangelio, es el incidente con la mujer adultera y la frase "el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra" (juan 7:53 - 8:11). Una vez más tenemos una muestra de la bondad y el amor incondicional de Jesús. Y una vez más tenemos que decir, que esas palabras no salieron de la boca de Jesús, sino que es un añadido. Este incidente solo aparece en manuscrtios más tardós, y no así en los más antiguso, como no aparece en la copia más antigua de la que disponemos, que es P66. Tampoco aparece en el los dos má simportantes Códices como son el Códice Sinaítico y el Códice Vatcano.
    Para más desconcierto, en aquellos manuscritos, en los que aparece este relato, no aparecen siempre en el mismo lugar. Una prueba más ues, de la alteración de la palabra de dios, que trastoca el mensaje de Jesús. De nuevo una manipulación en cuanto a la bondad de Jesús se refiere, y ciertamente, esto suma y sigue.

    Examinemos otro suceso que pone en entredicho el comportamiento amoroso de Jesús.
    Bart Ehrman en su libro "Jesús no dijo eso", en la página 167 escribe: " El problema de Marcos 1:41 se enmarca en la historia de la curación de un hombre con una enfermedad cutánea por parte de Jesús. Los manuscritos con que contamos preservan dos versiones diferentes del versículo 41; ambas se recogen a continuación entre corchetes.

    Y recorrió toda Galilea, predicando en sus sinagogas y expulsando demonios. Se le acerca un leproso suplicandole y, puesto de rodillas, le dice: "Si quieres puedes limpiarme". Y [compadecido (en griego: SPLANGNISTHEIS)/furioso (griego: ORGISTHEIS)] extendió la mano, le tocó y le dijo.....
    Bart Ehrman efectivamente nos nombra al menos un manuscrito, que contiene la versión anunciada. Se trata del Codex Bezae. Según Bart Ehrman, los expertos tienden a considerar, que aunque el manuscrito es del siglo V, esta lectura alternativa se remonta al siglo II. No solo la antigüedad avala la originalidad de esta versión, sino el hecho de que es la versión más dificil de encajar en la teología cristiana. Es más probable, que un escriba cambiara la versión del Jesús airado a la versión del Jesús compasivo, que al revés.
    Como es sabido, primero Mateo, y después Lucas utilizaron Marcos como fuente. En el caso concreto del leproso copiaron palabra por palabra, pero por arte de magia eliminan por compelto la parte en la que Jesús tiene algún sentimiento hacia el leproso. En Mateo y Lucas no se enfada ni siente compasión por el leproso. Si el text original de Marcos decía que sentía compasión, ¿porque motivo Mateo y Lucas lo habrían eliminado? Lo más probable es, que el texto original dijese que Jesús enfadó, y a Mateo y Lucas que redactaron décadas despues, cuando la comunidad cristiana había elaborado la teología del amor de Jesús, les pareció conveniente eliminar el enfado de Jesús de la narración. (de hecho, no es la única vez, qeu estos dos evangelistas omiten el enfado de Jesús relatado por Marcos)Los copistas que copiaron el texto de Marcos más adelante, cambiaron enfado por compasión, y voilá, Jesús se convierte en un maestro compasivo.


    SIGUE...







    eduvlc
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 38
    Reputación : 38
    Fecha de inscripción : 17/02/2012

    Re: "¿Volver a los diez mandamientos?" - texto de Hernán Toro publicado en Escépticos Colombia

    Mensaje por eduvlc el Dom Feb 19, 2012 1:45 pm

    Me he tomado la molestia (una vez más), de recopilar todos aquellos pasajes del nuevo testamento, en los cuales Marcos nos muestra a un Jesus enfadado y furioso. Mateo y Lucas, sinembargo, que escribieron sus evangelios décadas más tardes tomando a Marcos como fuente, pero con una teología distinta ya formada en la comunidad cristiana, que cada vez iba presentando a jesus más divino, más amoroso, ditsanciándose del mensaje original apocaliptico de Jesús, omiten cuando cuentan el mismo suceso hacer referecnia alguna sobre el estado de ánimo de Jesús. Estos evangelistas copiaban practicamente palabra por palabra de Marcos, pero parece ser, qeu els chocaba que Marcos presentase a u Jesús enfurecido, por lo que decidieron omitir pronunciarse sobre el estado de ánimo de Jesus en esos casos concretos.
    Como ya indiqué con el encuentro de Jesus con el leproso, Marcos en varios manuscritos, nos presenta a un Jesus enfadado con el leproso. algun copista tardío, a quien también le chocó esta actitud de Jesús, fue más lejos que los redactores del evangelio de Mateo y Lucas. Y no se limitó a omitir pronunciarse acerca del caracter de Jesús, sino que fue más lejos. Este copista, de acuerdo a la percepción que tenía para entonces la comunidad cristiana de Jesús, cambió enfafo por compasión. Según las traducciones actuales, que decidieron elejir los manuscritos que presentan a un jesus bondadoso en su encuentro eon el leproso, Marcos escribió: "Y vino a El un leproso rogándole, y arrodillándose le dijo: Si quieres, puedes limpiarme. Movido a compasión, extendiendo Jesús la mano, lo tocó, y le dijo: Quiero; sé limpio. Y al instante la lepra lo dejó y quedó limpio" (Marcos 1:40 - 42)
    Mateo omite pronunciarse sobre el estado de ánimo de Jesus y escribe: "Y he aquí, se le acercó un leproso y se postró ante El, diciendo: Señor, si quieres, puedes limpiarme. Y extendiendo Jesús la mano, lo tocó, diciendo: Quiero; sé limpio. Y al instante quedó limpio de su lepra." (Mateo 8:2-3)

    Lucas omite igualmente pronunciarse sobre el estado de ánimo de Jesús: "Y aconteció que estando Jesús en una de las ciudades, he aquí, había allí un hombre lleno de lepra; y cuando vio a Jesús, cayó sobre su rostro y le rogó, diciendo: Señor, si quieres, puedes limpiarme.Extendiendo Jesús la mano, lo tocó, diciendo: Quiero; sé limpio. Y al instante la lepra lo dejó. (Lucas 5:13 - 14)

    Si seguimos leyendo a Marcos en los siguientes versículos, encontramos otro indicio de que los manuscritos que presentan a un jesus enfadado de veras con el leproso, son los que representan las palabras originales de Marcos: "Entonces Jesús lo amonestó severamente y enseguida lo despidió, y le dijo: Mira, no digas nada a nadie, sino ve, muéstrate al sacerdote y ofrece por tu limpieza lo que Moisés ordenó, para testimonio a ellos." (Marcos 1:43-44).
    Una vez más Mateo y Lucas prefieren no pronunciarse sobre el mal caracter dee Jesús: "Entonces Jesús le dijo: Mira, no se lo digas a nadie, sino ve, muéstrate al sacerdote y presenta la ofrenda que ordenó Moisés, para que les sirva de testimonio a ellos." (Mateo 8:4)

    "Y El le mandó que no se lo dijera a nadie. Pero anda-- le dijo--, muéstrate al sacerdote y da una ofrenda por tu purificación según lo ordenó Moisés, para que les sirva de testimonio." (Lucas 5:14)

    El siguiente acontecimiento en el que jesus de nuevo muestra su mal humor, es en su encuentro con una persona que sufría de mano seca: "Y dijo al hombre que tenía la mano seca: Levántate y ponte aquí en medio..... Y mirándolos en torno con enojo, entristecido por la dureza de sus corazones, dijo al hombre: Extiende tu mano. Y él la extendió, y su mano quedó sana. (Marcos 3:3-5)
    Una vez más, mateo y lucas se niegan a presentar a un Jesús con mala uva: "Entonces dijo al hombre: Extiende tu mano. Y él la extendió, y le fue restaurada, sana como la otra." (Mateo 12:13). Ni rastro de un Jesús de malas pulgas.
    Lo mismo ocurre con Lucas: "Y después de mirarlos a todos a su alrededor, dijo al hombre: Extiende tu mano. Y él lo hizo así, y su mano quedó sana." (lucas 6:10).

    En la vuelta a la vida de la niña del oficial de la sinagoga, en Marcos es el mismisimo Jesus, el que echa a la turba cuando se riene de el. "Y entrando les dijo: ¿Por qué hacéis alboroto y lloráis? La niña no ha muerto, sino que está dormida. Y se burlaban de El. Pero El, echando fuera a todos, tomó consigo al padre y a la madre de la niña, y a los que estaban con El, y entró donde estaba la niña." Marcos 5:39 - 40"
    Mateo no puede permitirse describir a un jesus echando a la gente: "les dijo: Retiraos, porque la niña no ha muerto, sino que está dormida. Y se burlaban de El. Pero cuando habían echado fuera a la gente, El entró y la tomó de la mano; y la niña se levantó." (Mateo 9:24-25)
    Lucas se apaña omitiendo que se echase a nadie: "Y se burlaban de El, sabiendo que ella había muerto. Pero El, tomándola de la mano, clamó, diciendo: ¡Niña, levántate!" (Lucas 8:53 - 54)

    Cuando a Jesús se les acercan unos niños, sus discípulos intentan de impedirlo. Jesús según Marcso se enfada y se indigna: "Pero cuando Jesús vio esto, se indignó y les dijo: Dejad que los niños vengan a mí; no se lo impidáis, porque de los que son como éstos es el reino de Dios." (Marcos 10:14).
    Una vez más Mateo no se pronuncia sobre el enfado e indignación de Jesús: "Entonces le trajeron algunos niños para que pusiera las manos sobre ellos y orara; y los discípulos los reprendieron.Pero Jesús dijo: Dejad a los niños, y no les impidáis que vengan a mí, porque de los que son como éstos es el reino de los cielos. (Mateo 19:13-14).
    Lo mismo hace Lucas: "Y le traían aun a los niños muy pequeños para que los tocara, pero al ver esto los discípulos, los reprendían. Mas Jesús, llamándolos a su lado, dijo: Dejad que los niños vengan a mí, y no se lo impidáis, porque de los que son como éstos es el reino de Dios."
    (Lucas 18:17-16).

    eduvlc
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 38
    Reputación : 38
    Fecha de inscripción : 17/02/2012

    Re: "¿Volver a los diez mandamientos?" - texto de Hernán Toro publicado en Escépticos Colombia

    Mensaje por eduvlc el Dom Feb 19, 2012 1:47 pm

    Jesús conocía muy bien las escrituras hebreas con todos los mandamientos de su dios, que llamaban al asesinato, y no condenó ni un solo mandamiento de ese tipo. Solo hay que cojer el nuevo testamento y leerlo de principio a fin para descubrir, cuando y donde Jesús citaba las escrituras. En ocasiones las citaba cuando debatía acaloradamente con otros intérpretes de las escrituras, que no estaban conforme con el. Pues bien, tenemos testimonio por escrito, que Jesús defendió un mandato de su dios YHWH, en el cual una vez mas este manda matar a alguien por incumplir ciertas normas.
    En este caso, se trata del horrible crimen de hablar mal de su padre o su madre. El dios del amor YHWH reservó para este inmundo delito la pena de muerte: "El que maldiga a su padre o a su madre, ciertamente morirá" (Exodo 21:17)
    Este castigo divino no debía de faltar tampoco en el libro de ordenes divinas por exelencia, el Levítico: "Todo aquel que maldiga a su padre o a su madre, ciertamente se le dará muerte; ha maldecido a su padre o a su madre, su culpa se sangre sea sobre el". (Levítico 20:9).

    Esas son las escrituras hebreas, y esto es lo que Jesús, el profeta del amor eterno tenía que decir al respecto en una disputa una vez más con otros intérpretes de las escrituras, en esta ocasión por un asunto de comer con las manos sin lavar de sus discípulos, lo que los fariseos, le echaron en cara a Jesús: "Dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres. También les decía: Astutamente violáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición. Porque Moisés dijo: ``HONRA A TU PADRE Y A TU MADRE; y: ``EL QUE HABLE MAL DE su PADRE O DE su MADRE, QUE MUERA; pero vosotros decís: ``Si un hombre dice al padre o a la madre: `Cualquier cosa mía con que pudieras beneficiarte es corbán (es decir, ofrenda a Dios)'; ya no le dejáis hacer nada en favor de su padre o de su madre; invalidando así la palabra de Dios por vuestra tradición, la cual habéis transmitido, y hacéis muchas cosas semejantes a éstas. (Marcos 7:Cool
    Como vemos, en esta ocasión, Jesus cita directamente un mandamiento de su dios YHWH, en el que este llama al asesinato por causas triviales, y ni una sola palabra de condena esplícita de Jesús contra ese mandamiento divino.
    Tenemos pues infinidad de pruebas, que nos muestran, que Jesús no fue ese ser de amor infinito, el cual nos quieren vender, y con el cual los gaytolicos se autoengañan, buscando refugio en la supeusta benevolencia de este judio del siglo I. El mensaje de Jesus fue un mensaje apocalíptico en el cual anunciaba destrucción contra quienes iban en contra de la voluntad de su dios YHWH. Idea apocaliptica instalada en parte del pueblo israelita desde hacia ya dos siglos, predicada por otros profetas, y asumida por distintas sectas de la época. Cada una con sus matices por supuesto. Tenemos pruebas cientificas irrefutables, de que hay frases de contenido moral amoroso, que fueron añadidas por escribas tardíos, (como el "Padre, perdonalos, que no saben lo que hacen" en Lucas, o el relato de la mujer adultera librada de ser lapidada en Juan) que copiaron los antiguos manuscritos, cuando en la comunidad cristiana se habia forjado la teologia de un jesuscristo amoroso. Tenemos la certeza de que existen manuscritos, en los cuales Jesus se enfada con la gente, e incluso con un leproso. Y tenemos la prueba, de que algun escriba decidió cambiar el enfado de jesus con el leproso, sustituyendolo con compasión. Tenemso las pruebas, de que a los evangelistas mas tardios Mateo y Lucas, les resultó chocante el mal humor de Jesus, y decidieron omitir pronunciase al respecto, mientras no tenían ningún reparo en copiar practicamente palabra por palabra el evangelio de Marcos referente a los mismos sucesos.
    Tenemos laprueba, de que Jesús conocía las escrituras, entre ellas el levítico, que cita en varias ocasiones, en sus disputas con los fariseos o otros estudiosos de las escrituras hebreas. Sabemos que Jesus incluso cita alguna de la pena de muerte rdenada por su dios YHWH, incluida en el Lev´tico, libro que al menos cita en dos ocasiones. Hemos podido comprobar, que Jesús no condena estas penas de murte absurdas contenidas en estas escrituras.
    Tenemos la certeza, de que Jesus celebró la pascua, en la que se sacrificaba un cordero, conmemorando el hecho de hacia siglos, en el cual su dios YHWH ordenó a su pueblo, sacrificar un cordero para con su sangre marcar las puertas de sus casas, y asi evitar ser asesinados por el angel de YHWH o el mismisimo YHWH, sin importarle que si murieran cientos de niños primogénitos egypcios.

    eduvlc
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 38
    Reputación : 38
    Fecha de inscripción : 17/02/2012

    Re: "¿Volver a los diez mandamientos?" - texto de Hernán Toro publicado en Escépticos Colombia

    Mensaje por eduvlc el Dom Feb 19, 2012 1:49 pm

    Siguiendo analizando el supuesto mensaje de amor revolucionario del profeta judio apocalíptico Jesús, me voy a detener en otros dos mensajes, qeu los cristianos suelen sacar de contexto tanto literal como sociohistórico.

    El primero es: "a cualquiera que te abofetee en la mejilla derecha, vuélvele también la otra". Antes de ello Jesús dice:Habéis oído que se dijo: ``OJO POR OJO Y DIENTE POR DIENTE. Pero yo os digo: no resistáis al que es malo; antes bien, a cualquiera que te abofetee en la mejilla derecha, vuélvele también la otra." (Mateo 5:38-39).

    Ahora bién, ¿realmente esto fue tan novedoso?. En el siglo II, un filósofo griego de nombre Celso escribió una obra titulada "El discurso verdadero contra los cristianos". No disponemos de la obra de celso directamente, pero si indirectamente en la obra "Contra Celso" de uno de los padres de la iglesia, de nombre Orígenes.

    Gracias a esta réplica pues sabemos lo que Celso escribió. Entre otras cosas se refirió al mandamiento de poner la otra mejilla:

    "He aquí ahora uno de sus preceptos: no debemos contestar con ultrajes. «Si os golpearan en una mejilla, ofreced incluso la otra». Es una vieja máxima ya dicha y mucho mejor antes de ellos.
    Sólo la vulgaridad de la fórmula les pertenece. Escuchad a Platón, haciendo conversar entre sí a Sócrates y a Gritón: «Es entonces un deber absoluto el no ser injusto jamás? -Sin duda. -Si es un deber absoluto el no ser nunca injusto, ¿lo es también el no serlo nunca, incluso para quien lo fue con nosotros, diga el vulgo lo que quisiera?
    -Es exactamente esa mi opinión. -Y entonces, qué, ¿será permitido hacer mal a alguien o no?
    -No lo es, en verdad, oh Sócrates. -Entonces, devolver mal por mal, ¿será justo, como pretende el vulgo, o injusto? -Enteramente injusto: porque obrar mal y ser injusto es la misma cosa.
    -Sin duda. -Así pues, es obligación sagrada jamás pagar injusticia con injusticia, o mal con mal».
    Así habla Platón, e incluso añade: «Reflexiona bien, y mira si estás realmente de acuerdo conmigo, y si podemos establecer, partiendo de este principio, que, en ninguna circunstancia, está permitido jamás ser injusto, ni pagar injusticia con injusticia, o mal con mal; o bien, si piensas de diferente manera, interrumpe la discusión ya, puesto que yo pienso como otrora». Tales eran las máximas de
    Platón, y los hombres que de ellas antes vivieron no tuvieron otras diferentes.
    Mas ya basta respecto a este punto y otros semejantes en los que ellos se revelaron
    plagiadores poco hábiles. Quien quisiera analizar el asunto con más detalle podrá hacerlo fácilmente.

    Platón vivió cuatro siglos antes que Jesús. No hay constancia de que Orígenes refutase esta observación de Celso. Celso desafortunadamente no nos menciona en que obra dejó plasmado Platón este diálogo. Sinembargo si es posible encontrar discursos de mismo contenido ético en otras obras de Platón. Asó podemos leer en el diálogo corto "Critón" lo sieguiente: ¿piensas tener derechos igua.les á la ley misma, y que te sea permitido devolver sufrimientos por sufrimientos, por los que yo pudiera hacerte pasar? ¿Este derecho, que jamás podrían tener contra un padre ó contra una madre, de devolver mal por mal, injuria por injuria, golpe por golpe. ¿crees tú tenerlo contra tu patria y contra la ley? ("Critón", Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, tomo 1, Madrid 1871)

    Vemos pues, que la idea de no devolver golpe por golpe, se había fraguado unos cuantos siglos antes, de que el profeta judio apocaliptico Jesús apareciese en escena.
    También hay que tener en cuenta, en que contexto Jesús pronunció estas palabras. Este frase la articuló durante el sermón de la montaña. La intención que tenía Jesús con estos sermones no era instruir a los israelitas en una moral avanzada para la sociedad en la que vivían, sino prepararlos para la llegada inminente del reino de Dios. Solo siguiendo sus palabras pordrían entrar en el reino. Jesús, como profeta apocaliptico que era, no creía en que esa sociedad siguiese existiendo por mucho tiempo, ya que el tiempo se había agotado, y la llegada del reino era inminente, antes de que su generación "gustase la muerte". Durante su discurso nombra una y otra vez "el reino de los cielos" (cabe mencionar, que mateo cambió la idea del reino de dios, por el reino de los cielos): "pues de ellos es el reino de los cielos." Al menos en seis ocasiones hace referencia al reino de los cielos, y que se debe hacer para entrar en el, y es también durante el sermón de la manotaña cuando por primera vez aparece la oración del Padre Nuestro, en el que entre otras cosas se pide "venga a nosotros tu reino".
    Recordemos, que Jesús predicó a los israelitas. Nunca fue su intención predicar a los paganos. También en el sermón de la montaña fue este el caso. Que Jesús excluia a las naciones o indivíduos no-judios lo deja bien claro en varios de sus sermones: "Y si saludáis solamente a vuestros hermanos, ¿qué hacéis más que otros? ¿No hacen también lo mismo los gentiles?" (Mateo 5:47), "Por tanto, no os preocupéis, diciendo: ``¿Qué comeremos? o ``¿qué beberemos? o ``¿con qué nos vestiremos? Porque los gentiles buscan ansiosamente todas estas cosas; que vuestro Padre celestial sabe que necesitáis de todas estas cosas. (Mateo 6:31-32).

    eduvlc
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 38
    Reputación : 38
    Fecha de inscripción : 17/02/2012

    Re: "¿Volver a los diez mandamientos?" - texto de Hernán Toro publicado en Escépticos Colombia

    Mensaje por eduvlc el Dom Feb 19, 2012 1:49 pm

    Ha llegado el momento en centrarme en el mensaje de Jesús de amar al enemigo. En el sermón de la montaña Jesús le dijo a la muchedumbre: !Habéis oído que se dijo: ``AMARAS A TU PROJIMO y odiarás a tu enemigo. Pero yo os digo: amad a vuestros enemigos y orad por los que os persiguen ... (Mateo 5:43-44).
    Jesús hablando dirigiéndose exclusivamente a los israelitas, les habla del projimo y el enemigo. Hay que entender que conceptos tenían los judios de lo que era el prójimo y el enemigo. En este caso veremos cual es el concepto del enemigo. El enemigo podría ser cualquier israelita con el que te llevases mal a nivel personal. Pero tambien existía el enemigo invasor, enemigo de israel, y de Dios. No hay nada sumamente avanzado moralmente en este mandamiento de Jesús. Cuando expresó esto, el profeta judío apocalíptico se refería a un enemigo que podría ser cualquiera con quien hubieses tenido una disputa. En ningún caso se refirió a un enemigo serio que por ejemplo amenazase tu vida. En ningún caso se refirió a los romanos por ejemplo. Algo reolucionario hubiese sido, si hubiese proclamado amar a los romanos, o a las naciones que nos invaden. Pero Jesús n podía amar a los romanos. Ellos no tenían cabida en el Reino. Tampoco tenían cabida aquellos que aunque siendo israelitas fuesen contra la voluntad de Yhwh, tal como el la interpretaba. Jesús no mostró amor por los fariseos, con os cuales tuvo bastantes encontronazos. Todo lo contrario ocurrió. Los calificó durísimamente y les pronosticó un final desastroso. El mismo desprecio sentía hacia los saduceos. Estos últimos no creían en la resurección de los muertos. Eran pues enemigos naturales de Jesús y su doctrina de lallegada del Reino de Dios. Cuando se les acercan unos friseos y saduceos para ponerle a prueba, los compara con una generación perversa y adúltera, y a renglón seguido advierte a sus discípulos que se guarden de la levadura de los fariseos y saduceos.
    Jesús no tuvo en consideración a los paganos. A ningún pagano invitó a ser salvado. Ya he mencionado, que fue precisamente durante estos sermones de la montaña, cuando habla despectivamente de los gentiles.
    Marcos narra como se le acercó una mujer gentil, pidiéndole ayuda. Jesús al llega a cmparar con un perro: "al oír hablar de El, una mujer cuya hijita tenía un espíritu inmundo, fue y se postró a sus pies. La mujer era gentil, sirofenicia de nacimiento; y le rogaba que echara fuera de su hija al demonio. Y El le decía: Deja que primero los hijos se sacien, pues no está bien tomar el pan de los hijos y echarlo a los perrillos." (Marcos 7:25-27)
    Es decir, el pan (los milagros, sanciones y exorcismos) eran para los hijos (los israelitas), y no para los perros (los gentiles).
    Tenemos la narración en la cual Jesús sana al siervo (esclavo) de un romano. Pero este pasaje es altamente sospechoso de ser un añadido posterior.

    El problema añadido de lo que Jesús quiso decir con enemigo en el sermón de la montaña es de índole lingüístico. El evangelio está redactado en griego, pero Jesús no predicó en griego. Resulta, que en las escrituras hebreas se distingue entre dos tipos de enemigos. La palabra griega del nuevo testamento para enemigo es "echthrós", que significa "enemigo privado". En la traducción griega del antiguo testamento si que se distingue entre dos tipos de enemigos: "echtrós y polemios" (privado y público). Por razones extrañas, en la traducción al griego de las escrituras hebreas, la septuaginta, evita el vocablo "polemios" (con expeción de Ester 9,16: "Y los demás judíos que se hallaban en las provincias del rey se reunieron para defender sus vidas y librarse de sus enemigos; y mataron a setenta y cinco mil de los que los odiaban, pero no echaron mano a los bienes.").

    En resumidas cuentas, cuando Jesus pronunció su sermón de la montaña. lingüsiticamente no podemos estar seguros a que tipo de enemigo se refería Jesús. Solo lo podemos deducir de su comportamiento en general con sus enemigos, y ciertamente fue el, quien no demostró precisamente amor cuando se encontraba con sus enemigos. Más bien los despereciaba y los amenazaba.

    eduvlc
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 38
    Reputación : 38
    Fecha de inscripción : 17/02/2012

    Re: "¿Volver a los diez mandamientos?" - texto de Hernán Toro publicado en Escépticos Colombia

    Mensaje por eduvlc el Dom Feb 19, 2012 1:52 pm

    Examinemos ahora la parábola del buen samaritano:
    El relato del samaritano aparece exclusivamente en el evangelio de Lucas. Lucas escribió su evangelio bastante tardío, cuando la comunidad cristiana ya había asumido de predicar a los extranjeros. Lucas es el mismo autor del libro de los Hechos. En este libro escribe entre otras cosas, sobre la actuación del apostol Pablo, que se creía haber sido elegido para predicar a los gentiles. Idea con la que este evangelista estaba completamente de acuerdo.
    Mateo sin embargo, que escribió antes que Lucas nos cuenta cual aversidad sentía Jesus hacia los samaritanos. Rechazo que de hecho sentían todos los judíos ante esta comunidad. "A estos doce envió Jesús después de instruirlos, diciendo: No vayáis por el camino de los gentiles, y no entréis en ninguna ciudad de los samaritanos. Sino id más bien a las ovejas perdidas de la casa de Israel. Y cuando vayáis, predicad diciendo: ``El reino de los cielos se ha acercado."(Mateo 10:5) Según Mateo, los samaritanos no tenían cabida en el futuro reino.


    eduvlc
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 38
    Reputación : 38
    Fecha de inscripción : 17/02/2012

    Re: "¿Volver a los diez mandamientos?" - texto de Hernán Toro publicado en Escépticos Colombia

    Mensaje por eduvlc el Dom Feb 19, 2012 1:56 pm

    Permitdme ahora poner en duda el supuesto pacifismo de Jesús. Para ello haré referencia a los hechos que ocurriron poco antes y durante el momoento, en el cual Jesús fue cogido preso.Entonces les dijo: Pero ahora, el que tenga una bolsa, que la lleve consigo, de la misma manera también una alforja, y el que no tenga espada, venda su manto y compre una.(Lucas 22:36)

    Es impresionante como los cristianos ciegos de fe, una fe en un Jesús supuestamente pacifista al estilo ghandi, e incluso más que este, se inventan teologías y respuestas absurdas a estos pasajes bíblicos que no encajan en el mensaje de paz de su cristo.

    ¿Comoes posible, que Jesús les diga a sus apóstoles, que compren espadas, si el era un pacifista, que predicó lo de poner la otra mejilla y amar al enemigo?

    Ya expliqué anteriormente, como se ha sacado de contexto esats dos famosas citas bíblicas, que es lo que Jesús consideraba un enemigo a quien amar, y a quien había que poner la otra mejilla.

    Veremos, como algunos cristianos cirgos de fe, le buscan una explciación a este ghecho:

    "Aquí Jesucristo no le está diciendo a los Apóstoles que se armen para luchar contra el hombre. Aquí, Jesucristo está usando la espada como un ejemplo, como un símil, como una metáfora, para decirle a los Apóstoles que debían de cuidarse del mundo, que debían de defenderse del maligno, porque el mundo y el maligno los iban a perseguir."

    Una vez más sacan de contexto esta frase de Jesús, y le buscan tres pies al gato. Pero si leeemos el capítulo completo, veremos que se trataba de una espada de verdad. Esto ocurrió poco antes de que Jesús se fuese al monte de los olivos a orar, sabiendo que iba a ser apresado. Es precisamente después de decirle a Pedro,que iba a renegar de el, cuando les dice que vendan su capa si no tienen espada se compren una. Incluso sus discípulos le dijeron: "Y ellos dijeron: Señor, mira, aquí hay dos espadas. Y El les dijo: Es suficiente. (Lucas 22:38)
    Después tenemos a un Jesús orando en el huerto, y es aquí donde uno de sus discípulos desenvaina una espada y le corta la oreja a uno de los que quieren apresar a Jesus:
    Y cuando los que rodeaban a Jesús vieron lo que iba a suceder, dijeron: Señor, ¿heriremos a espada?Y uno de ellos hirió al siervo del sumo sacerdote y le cortó la oreja derecha. Respondiendo Jesús, dijo: ¡Deteneos! Basta de esto. Y tocando la oreja al siervo, lo sanó.
    (Lucas 22:49-51)

    Y sucedió que uno de los que estaban con Jesús, extendiendo la mano, sacó su espada, e hiriendo al siervo del sumo sacerdote, le cortó la oreja. Entonces Jesús le dijo: Vuelve tu espada a su sitio, porque todos los que tomen la espada, a espada perecerán. ¿O piensas que no puedo rogar a mi Padre, y El pondría a mi disposición ahora mismo más de doce legiones de ángeles?(Mateo 26:51-52)

    Mateo no pone en boca de Jesús las palabras en las que insta a sus discípulos guardar las espadas, ni mucho menos le coloca la oreja en su sito. Igualmente Marcos desconoce a ese Jesús arreglando el mal que cometieron sus discípulos. ¿Porque iba de hacerlo, si el mismo Jesús les dijo comprar las espadas, saviendolo que se les venía encima?

    Pero uno de los que estaban allí, sacando la espada, hirió al siervo del sumo sacerdote y le cortó la oreja. (Marcos 14:47). Igualmente Marcos desconoce a ese Jesús arreglando el mal que cometieron sus discípulos. ¿Porque iba de hacerlo, si el mismo Jesús les dijo comprar las espadas, saviendolo que se les venía encima?

    Quizás a Lucas le chocó que los discípulos se armaran a las órdenes de Jesús. Recordemos, que Lucas escribió su evangelio bastante tardío, cuando la teología sobre un Jesus amoroso ya se había elaborado bastante. Si sus discípulos utlizaron la violencia, Jesús debía de arreglar el descosido, así que a una oreja cortada por una espada real, y no metafórica, hay que aplicarle el milagro de "oreja devuelta a su sitio".


    eduvlc
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 38
    Reputación : 38
    Fecha de inscripción : 17/02/2012

    Re: "¿Volver a los diez mandamientos?" - texto de Hernán Toro publicado en Escépticos Colombia

    Mensaje por eduvlc el Dom Feb 19, 2012 2:12 pm

    Quisiera hacer un comenatrio sobre el mandamiento "no matarás". Como ya indicó el compañero Hernán Toro, no se trataba de un mandamiento universal, tal como nos quieren hacer creer. Un judio no debía matar a otro judío, o no matar a un gentil que se hubiera convertido a su religión. Ese era el sentido de ese mandamiento. Un mandamiento que tieen su lógica si lo situamos en el contexto historico, politico, teológico y yo diría que hasta económico de aquellos tiempos.
    Cierto es, que este mandamiento se usa por parte de los fanáticos creyentes, para pronunciarse contra el aborto. Sobre el asunto del aborto, me gustaría pronunciarme, utilizando su libro sagrado:
    Le pediría a los creyentes, que cuando citen la biblia refiriéndose al aborto, sean honestos (creo que esto es mucho pedir a un creyente), y citen los pasajes bíblicos que hablan directamente del aborto:
    Eso es lo que le ocurrio a la tribu de Efrain, que se atrevieo a adorar al dios enemigo numero uno de YHWH, es decir, a Baal: “Dales, oh SEÑOR, ¿qué les darás? Dales matriz que aborte y pechos secos.Toda su maldad está en Gilgal; allí, pues, los aborrecí. Por la maldad de sus hechos los expulsaré de mi casa, no los amaré más; todos sus príncipes son rebeldes.Efraín está herido, su raíz está seca; no darán más fruto. Aunque den a luz, yo mataré el fruto de su vientre.” (Oseas 9:14-16).
    Otro ejemplo que demuestra el aborto, como forma de saciedad de la ira del dios que ama a los niños, entre ellos a los no nacidos: “Samaria será considerada culpable, porque se rebeló contra su Dios. Caerán a espada; serán estrellados sus niños, y abiertos los vientres de sus mujeres encinta.” (Oseas 13:16).

    Que el aborto no está a la altura de un homicidio, queda claro en la siguiente inspiración divina: ” Y si algunos hombres luchan entre sí y golpean a una mujer encinta, y ella aborta, sin haber otro daño, ciertamente el culpable será multado según lo que el esposo de la mujer demande de él; y pagará según lo que los jueces decidan.” (Éxodo 21:22) Es decir, el asunto queda zanjado con una multa. Sinembargo, si hay muerte (de la madre), entonces hay que aplicar el mandato del perdon cristiano ” vida por vida,ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie,quemadura por quemadura, herida por herida, golpe por golpe.”.


    Pero no solo se podía (o se debía ) matar a un no nacido. Tampoco le temblaba la mano al dios del amor cristiano ni a sus profetas, matar a niños y bebes ya nacidos:

    También era regla común, entre los hebreos, y por mandato directo de su Dios o su representante Moises, que despues del avallsamiento de una ciudad, se ordenara matar a los pobres niños. Esto ocurrió posteriormente al asalto de Madián. Los guerreros hebreos tomaron como botín de guerra a las mujeres y a sus pequeños: "Y los hijos de Israel tomaron cautivas a las mujeres de Madián y a sus pequeños; y saquearon todo su ganado, todos sus rebaños y todos sus bienes." (Números 31:9).

    Al para entonces mano derecha de YHWH, el number one de los profetas, no le hizo mucha gracia, que sus combatientes se hubiesen limitado a capturar a los peques. Eso le hizo enfurecer: "Moisés se enojó con los oficiales del ejército, los capitanes de miles y los capitanes de cientos, que volvían del servicio en la guerra," (Numeros 31:14). Enonces por inspiración divina ordenó el asesinato de los niños varones: "Ahora pues, matad a todo varón entre los niños, y matad a toda mujer que haya conocido varón acostándose con él." (Numeros 31:17). Eso si, a las vírgenes, que no se les tocara el pelo: "Pero a todas las jóvenes que no hayan conocido varón acostándose con él, las dejaréis con vida para vosotros." El muy pillín!!!

    Estos adoradores del dios del amor, sobre todo el dios que ama a los niños, se gozijaban de haber asesinado a niños, a la par que su dios les iba entregando ciudades que se les cruzaba en el camino de su exodo: "Así que el SEÑOR nuestro Dios entregó también a Og, rey de Basán, con todo su pueblo en nuestra mano, y los herimos hasta que no quedaron sobrevivientes." (Deuteronomio 3:3), "Las destruimos totalmente, como hicimos con Sehón, rey de Hesbón, exterminando a todos los hombres, mujeres y niños de cada ciudad;" (Deuteronomio 3:6).

    Mas de lo mismo hizo con el reino amorreo de Sehón: "Entonces Sehón salió con todo su pueblo a encontrarnos en batalla en Jahaza. Y el SEÑOR nuestro Dios lo entregó a nosotros; y lo derrotamos a él, a sus hijos y a todo su pueblo. En aquel tiempo tomamos todas sus ciudades, y exterminamos a hombres, mujeres y niños de cada ciudad. No dejamos ningún sobreviviente. (Deuteronomio 2:31-34).

    El habito de estrellar a los peques era algo extendido entre las bondades del dios del amor. Isaias nos describe el amor profundo que sentía ese dios hacía los niños. El Señor de los ejércitos (así es com se le nombra a la biblia al dios del amor), amenza una ez más: "Por tanto, haré estremecer los cielos, y la tierra será removida de su lugar ante la furia del SEÑOR de los ejércitos, en el día de su ardiente ira." (Isaias 13:13). "También sus pequeños serán estrellados delante de sus ojos; serán saqueadas sus casas y violadas sus mujeres." (Isaias 13:16)
    "He aquí, incitaré contra ellos a los medos, que no estiman la plata ni se deleitan en el oro; con arcos barrerán a los jóvenes, no tendrán compasión del fruto del vientre, ni de los niños tendrán piedad sus ojos." (Isaias 13:17-18)

    Pero no solo mandaba asesinar a ñiños adradores de otros dioses. Incluso a niños de alguna de sus propias tribus mandó asesinar, por haberse ausentado de una congregación, como ocurrió en Jabes Galaad: "Y dijeron: ¿Cuál de las tribus de Israel no subió al SEÑOR en Mizpa? Y he aquí que ninguno de Jabes-galaad había venido al campamento, a la asamblea." (jueces 21:Cool "La congregación envió a doce mil de los hombres de guerra allá, y les mandaron diciendo: Id y herid a los habitantes de Jabes-galaad a filo de espada, con las mujeres y los niños." (Jueces 21:18). En esta ocasión tambien se repatieron entre ellos a las doncellas que no se habían acostado con varón. Contaron unas 400 vírgenes.

    Según la visión del profeta Ezquiel, en Jerusalén el dios amoroso cristiano tampoco tuvo piedad con los niños. Una vez más, el torpe de YHWH necesita que los inocentes sean marcados con una señal, para no cometer la injusticia de matar a quien no lo merece, según la justicia divina: "y el SEÑOR le dijo: Pasa por en medio de la ciudad, por en medio de Jerusalén, y pon una señal en la frente de los hombres que gimen y se lamentan por todas las abominaciones que se cometen en medio de ella." (Ezequiel 9:4). "Matad a viejos, jóvenes, doncellas, niños y mujeres hasta el exterminio, pero no toquéis a ninguno sobre quien esté la señal. Comenzaréis por mi santuario. Comenzaron, pues, con los ancianos que estaban delante del templo." (Ezequiel 9:6)

    La heroina hebrea Ester celebra que su esposo, el rey Asuero les conceda a los judios el derecho de exterminar a los niños de los enemigos: "...se enviaron las cartas por medio de correos a caballo, que montaban en corceles engendrados por caballos reales.En ellas el rey concedía a los judíos que estaban en cada ciudad el derecho de reunirse y defender su vida, de destruir, de matar y de exterminar al ejército de cualquier pueblo o provincia que los atacara, incluso a niños y mujeres..." (Ester 8:11).

    Incluso, quien asesinara a los niños de la aborrecida babilionia con el método de estrellarlos contra las piedras, era digno de pertenecer a la familia de los bienaventurados: "Bienaventurado el que tomare y estrellare tus niños contra las piedras." (Salmos 137:9).

    Había que tener cuidado con no burlarse de ningún elegido de dios, si no querias morir, incluso si solo eras un muchacho. Los pobres que no conocían la ira del dios del amor, sentenciaron su vida, cuando les dio por buerlarse del profeta Eliseo: "Después subió de allí a Betel; y mientras subía por el camino, unos muchachos salieron de la ciudad y se burlaban de él, y le decían: ¡Sube, calvo; sube, calvo!Cuando él miró hacia atrás y los vio, los maldijo en el nombre del SEÑOR. Entonces salieron dos osas del bosque y despedazaron de ellos a cuarenta y dos muchachos." (2Reyes 2:23-24).

    Tenemos el otro gran ejemplo de infanticidio, que fue el asesinato de los primogenitos de egipto, quizás idea en la que se inspiró siglos mas tarde heródes. En esta ocasión no queda claro como les lleggó la muerte, pero lo que sí queda claro es que el motivo del asesinato de los pequeños no fue el de querer llevarlos al cielo donde estarían mejor. El motivo simplemente fue venganza y manifestación de poderio de yahwé ante los dioses egipcios y el faraón. El asesinato viene precedido de manifestaciones de poder, como el envío de las plagas o cuando el bastón de moises convertido en serpiente devora a las serpientes de los sacerdotes egipcios. Es más, yahwé ni si kiera le dio opción al faraón de evitar el infanticidio, porque como dice la biblia: “Y Moisés y Aarón hicieron todos estos prodigios delante del Faraón: mas el SEÑOR había endurecido el corazón del Faraón, para que no dejase ir de su tierra a los hijos de Israel.” Éxodo 11:10, es decir, el señor (yahwé) manipuló la voluntad del faraón, para que no dejase partir a los hebreos, ¿qué necesidad tenía yahwé de hacer eso, si no era para demostrar por última vez a los egipcios cual era su poder, utilizando para ello a los seres que más queremos, a nuestros hijos?

    No es que yo me esté inventando lo que pone en la biblia. Quien sabe, quizás se lo inventaron los que la redactaron, tradujeron o manipularon, yo me limito a citar lo que quereis hacer aparecer como la palabra de dios. “12 Pues yo pasaré aquella noche por la tierra de Egipto, y heriré a todo primogénito en la tierra de Egipto, así en los hombres como en las bestias; y haré juicios en todos los dioses de Egipto. Yo soy el SEÑOR. 13 Y esta sangre os será por señal en las casas donde vosotros estéis ; y cuando yo viere aquella sangre, pasaré por vosotros, y no habrá en vosotros plaga de mortandad, cuando heriré la tierra de Egipto”
    Curioso que dice que herirá a todo primogenito de las tierras de egipto, tanto en hombres como en animales. ¿Acaso quería que los primogenitos de los animales también estuviesen en el cielo?

    También dice en su locura, que su pretención es hacer juicios entre todos los dioses de egipto, como ya decía, lo que quería era demostar su poder, poder que me parece por otra parte limitado porque necesita que los hebreos marquen las viviendas con la sangre de los animales utilizados en la pascua para así poder reconocer quien es hebreo y quien no. Pero aquí estamos debatiendo el infanticidio y no los supuestos poderes infinitos de yahwé.

    En este pasaje, el dios del amor manda matar hasta a bebes (mamantes)
    Samuel 15:2-3 - “Así dijo el SEÑOR de los ejércitos: Me acuerdo de lo que hizo Amalec a Israel; que se le opuso en el camino, cuando subía de Egipto. 3 Ve pues, y hiere a Amalec, y destruiréis en él todo lo que tuviere; y no tengas piedad de él; mata hombres y mujeres, niños y mamantes, vacas y ovejas, camellos y asnos”



    Valentina_
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 935
    Reputación : 1202
    Fecha de inscripción : 30/11/2011
    Localización : Venus.

    Re: "¿Volver a los diez mandamientos?" - texto de Hernán Toro publicado en Escépticos Colombia

    Mensaje por Valentina_ el Dom Feb 19, 2012 4:31 pm

    .


    Última edición por Valentina_ el Miér Oct 10, 2012 10:29 am, editado 1 vez

    pedrocasca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 9592
    Reputación : 18575
    Fecha de inscripción : 31/05/2010

    Re: "¿Volver a los diez mandamientos?" - texto de Hernán Toro publicado en Escépticos Colombia

    Mensaje por pedrocasca el Dom Feb 19, 2012 8:56 pm

    Está claro, tovarich Valentina. Quien los "inventara" se limitó a dar carácter divino a aquello que probablemente más preocupara a los jerifaltes de la sociedad de la época. Hoy en día habrían puesto cosas relacionadas con el despido gratuito, la protesta entendida como terrorismo, la necesidad de ver los telediarios y cosas por el estilo.

    eduvlc
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 38
    Reputación : 38
    Fecha de inscripción : 17/02/2012

    Re: "¿Volver a los diez mandamientos?" - texto de Hernán Toro publicado en Escépticos Colombia

    Mensaje por eduvlc el Miér Feb 22, 2012 4:41 pm

    Pregunta para Hernán Toro:
    Estando de acuerdo contigo al cien por cien en tu analisis sobre los diez mandamientos de la biblia judeocristiana, sobre tu propuesta de crear mandamientos más humanos, concretamente este: 1.No matarás absolutamente a nadie a menos que estén amenazando tu vida.

    Esto mandamiento com encajaría por ejemplo con este discurso del Ché:
    "fusilamientos, sí,
    hemos fusilado; fusilamos y seguiremos
    fusilando mientras sea necesario." (Ernesto Guevara, "obras escogidas", página 403)

    En un fusilamiento, el que fusila, su vida no está amenazada por el que va a ser fusilado, ya que este suele estar incluso atado, ojos vendados, etc.


    eduvlc
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 38
    Reputación : 38
    Fecha de inscripción : 17/02/2012

    Re: "¿Volver a los diez mandamientos?" - texto de Hernán Toro publicado en Escépticos Colombia

    Mensaje por eduvlc el Miér Feb 22, 2012 4:47 pm

    Es curioso, un par de lneas después leo:

    "Pero, eso sí: asesinatos
    no cometemos, como está cometiendo
    ahora en estos momentos, la policía
    venezolana que creo recibe el nombre de
    Digepol, si no estoy mal informado. Esa
    policía ha cometido una serie de actos de
    barbarie, de fusilamientos, es decir,
    asesinatos y después ha tirado los
    cadáveres en algunos lugares.

    ¿Los fusilamientos de la policía si son asesinatos, pero sus propios fusilamientos no los son?


    Blood
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1272
    Reputación : 1443
    Fecha de inscripción : 11/09/2011
    Localización : En todos los barrios, junto a la clase obrera♫

    Re: "¿Volver a los diez mandamientos?" - texto de Hernán Toro publicado en Escépticos Colombia

    Mensaje por Blood el Jue Mar 01, 2012 3:18 am

    Disculpame, pero no leí tu mensaje por completo. Si bien lo estaba leyendo con Razonamiento Crítico, perdí ya el Entusiasmo al entrar en este momento:
    pedrocasca escribió:[...]
    La validez ética de este código moral es bastante cuestionable.

    Considere por ejemplo el cuarto mandamiento. Es justo descansar, pero decir que el descanso es obligatorio porque el mundo fue creado en seis días y la divinidad descansó al séptimo es absurdo porque una mítica divinidad todopoderosa que "se canse" es ridícula (des-cansar es quitarse el cansancio). Además, toda persona medianamente culta sabe que el mundo no fue creado en seis días hace unos 6000 años, y que Génesis es una sarta de fábulas. Respaldar el derecho al descanso con un cuento de hadas[...]
    ¿La Validez Ética de un Código Moral? ¡POR FAVOR! Estás juzgando un código Moral que discrepa de tu Ética desde tu Ética ¡POR SUPUESTO QUE NO COINCIDEN! Así como CUALQUIERA que esté contra del asesinato, sin importar su Religión, estaría en contra de la Ética del Che. Una cosa es sentirse juez; pero sentirse juez de los jueces, madre mia... Shocked
    Jesús de Nazaret, Jesucristo, le hizo un update a la Moral Religiosa Abrahanica; mostrando el claro rechazo al Conservadurismo Extremo partiendo desde el Cristianismo, una crítica marxista hacia el Cristianismo es - por otro lado - un juicio externo que no tiene tanto Valor para un religioso - ¿o me lo van a negar? -.
    Sören Kierkegaard estableció, desde el Cristianismo, que la figura de Dios es la figura del Absurdo, mostrando tildarlo de Irracional no es algo maaaaaalo como más de uno no se enteró incluso hoy en día; mientras que Nietzsche, abriendo la puerta al Posmodernismo, dijo: No hay hechos, sólo interpretaciones. Al querer imponerte sobre los judíos, estás queriendo mostrar tu Verdad como Verdad Universal; como para luego increparlos de arrasar con todos a ellos, eh~
    ¿&si viese uno, &te dijese: Toda persona medianamente culta sabe que no existe un Órden Natural, una Dialéctica?

    Contenido patrocinado

    Re: "¿Volver a los diez mandamientos?" - texto de Hernán Toro publicado en Escépticos Colombia

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 3:29 am


      Fecha y hora actual: Lun Dic 05, 2016 3:29 am