¿Por que marxistas asecas?

    Comparte

    EHgaizka
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 35
    Reputación : 55
    Fecha de inscripción : 03/08/2011
    Edad : 21
    Localización : Euskal Herria

    ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por EHgaizka el Miér Feb 08, 2012 10:53 pm

    Hay gente que afirma que es marxista pero no leninista. No lo entiendo. Si el leninismo es solo una idea desarrollada teniendo como base absoluta la ideologia marxista.

    NSV Liit
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 5387
    Reputación : 6719
    Fecha de inscripción : 01/02/2010
    Localización : República Socialista Soviética Húngara

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por NSV Liit el Jue Feb 09, 2012 10:59 am

    EHgaizka escribió:Hay gente que afirma que es marxista pero no leninista. No lo entiendo. Si el leninismo es solo una idea desarrollada teniendo como base absoluta la ideologia marxista.

    Hola, camarada,

    sí, pero también hay otras interpretaciones de la teoría marxista, no solo la que hizo Lenin. Se podrá discutir de hasta qué punto esas interpretaciones son aceptable o no (por ejemplo una interpretación que suponga una traición al propio marxismo no parece muy aceptable, claro, que hasta los socialdemócratas eran marxistas en teoría), pero las hay y también parten del marxismo.

    Ahora, aquellos que se consideran simplemente marxistas, en mi opinión (y resalto que es en mi opinión), no tienen mucha idea de lo que dicen (o son poco consecuentes). Es como rechazar el desarrollo de la teoría marxista, que no es exactamente la misma que la de Marx, ya que el tiempo pasa y el marxismo se enriquece continuamente y Marx no trató todos los temas porque, evidentemente, no pudo hacerlo. Si uno dice que es marxista, a secas, es evitar tomar una postura sobre el desarrollo posterior del marxismo, es intentar evitar dar respuestas a cuestiones que se han planteado después y que Marx no pudo tratar, lo cual quiere decir que no se es muy marxista que digamos.

    Salud

    gazte
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3300
    Reputación : 3648
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por gazte el Jue Feb 09, 2012 11:14 am

    y dar respuesta a esas cuestiones diciendo simplemente soy marxista leninista, marxista leninista maoista de pensamiento gonzalo... o lo que sea... no es una simplificacion extrema y absurda de la cuestion, que no hace mas que llevar a error? el hooliganismo de siglas es muy perjudicial, y en este caso el hooliganismo de "apodos" o calificaciones como queramos llamarlo. no interpretar esto como una defensa del nombre marxismo, me alejo de todo eso, soy comunista, y mi metodo es el del socialismo cientifico, y punto.

    Tovaritx
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1994
    Reputación : 2408
    Fecha de inscripción : 10/06/2010

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por Tovaritx el Jue Feb 09, 2012 11:54 am

    Como dijo el mismo Marx (cito de memoria): "Por lo que a mí me respecta, la teoría de la lucha de clases o la interpretación de la historia en base a la lucha de clases no es una novedad mía. Antes que yo, algunos historiadores burgueses han explicado la naturaleza de la historia ne base a la lucha de clases, y algunnos economistas burgueses la naturaleza económica de la misma. Lo que yo he aportado ha sido a) la demostración de que la existencia difetrentes clases sociales están ligadas a un modo concreto de producción b) que la lucha de clases en el terreno capitalista, que es entre burguesía del proletariado acab ará en la revolución proletaria y en la dictadura del proletariado y c) que la dictadura del prletairado acabará con la lucha de clases, abolirá las clases y la lucha de clases".

    Quien desarroll´ço la teoría del marxismo en una época nueva, el imperialismo, fue Lenin. Fue Lenin quien estableció la urgencia de la revolución proletaria en la época del imperialismo, quien desarrolló la estrategia y táctica de la revolución proletaria y explicó claramente en qué consistía la dictadura del proletariado. Fue Lenin quien elevó el marxismo en este tema (ervolución proletaria y dictadura del proletariado). Y fue Lenin quien explicó claramente las diferencias entre la ideología proletaria revolucionaria, y la ideología "proletaria" que negaba la revolución.

    Por tanto, denominarse "marxista" sin hacerlo "Marxista-leninista", significa no aceptar la revolución proletaria y la dictadura del proletariado; significa quedarse en la lucha de clases pero sin aceptar la revolución proletaria (ya que se niegan los aportes sobre ella), significa querer luchar pero sin creer en la victoria., significa circunscribir el marxismo a otra ideología del campo de la burgues´çia, minimizar el marxismo a una mera "interpretación" histórico-filosófico-económica de la política, la historia y la sociedad humana. Justo lo que más odiaba Marx, ya dijo el renano que "los filósofos han interpretado el mundo, nosotros debemos transformarlo".

    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por carlos3 el Jue Feb 09, 2012 12:42 pm

    y seguimos con definir las etapas con el materialismo dialéctico,, el caracter de "ismo" tiene que ver con los saltos categóricos en la ciencia del marxismo,, en sus leyes, categorías de la dialectica, el materialismo dialéctico es solo una parte del marxismo, pero eso no define el caracter de "ismo" o cualquier aporte al marxismo

    Alexyevich
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1814
    Reputación : 2062
    Fecha de inscripción : 25/07/2010
    Localización : México

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por Alexyevich el Sáb Feb 11, 2012 4:06 am

    Creo que en parte algunos lo prefieren para evitar personalismos, o como dice NSV Lit, para no verse en la problemática de tomar una postura o adoptar una de las corrientes existentes del marxismo, o porque rescata los aportes teóricos postmarxistas pero prefiere identificarse con los orígenes del marxismo, entre otras razones.

    Aunque para evitar tanto rollo creo que basta con declararse comunista :pensamiento: o maerialista dialétictico

    Enmerkar
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 126
    Reputación : 140
    Fecha de inscripción : 18/01/2010
    Localización : Buenos Aires, República Argentina

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por Enmerkar el Sáb Feb 11, 2012 7:08 pm

    Yo creo que eso se trata de no querer definirse. Sin el leninismo, la teoría marxista se queda renga. De todas formas la mayoría de los que se definen marxistas a secas están bien rengos, y en general no llenan los "huecos" que deja el leninismo, sino que lo rellenan con toda la basura pequeñoburguesa. O bien teorías "postmarxistas", "socialismo del siglo XXI", etc etc. Lo que es lo mismo, basura pequeñoburguesa. Nadie que se haga llamar "marxista" a secas es de fiar.

    Tovaritx, unas dudas: ¿qué significa "BETI ZUTIK, BETI TINKO!!"?. Por otro lado, la que está arriba a la dereche en tu firma, ¿es la bandera de la República Serbia de Bosnia?.

    Saludos socialistas.

    gazte
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3300
    Reputación : 3648
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por gazte el Dom Feb 12, 2012 12:50 pm

    betik zutik y betik tinko quiere decir siempre en pie y siempre fuerte. y si me permites la pregunta, tienes algo en contra de los comunistas que simplemente se declaran como tal?

    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por carlos3 el Dom Feb 12, 2012 6:30 pm

    gazte escribió:betik zutik y betik tinko quiere decir siempre en pie y siempre fuerte. y si me permites la pregunta, tienes algo en contra de los comunistas que simplemente se declaran como tal?

    simpre dejando claro que el marxismo no es una ciencia exacta,, se puede ser cientifico sin estudiar y saber de leyes físicas?

    gazte
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3300
    Reputación : 3648
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por gazte el Dom Feb 12, 2012 9:00 pm

    y para eso es necesario declararse marxista leninista? o marxista leninista maoista, o mlm de pensamiento gonzalo. al final pasa con esto como con la sopa de letras que hay con los partidos.

    thisisparto
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 842
    Reputación : 867
    Fecha de inscripción : 03/03/2011
    Localización : Bilbo, Euskadi

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por thisisparto el Dom Feb 12, 2012 10:22 pm

    Se rata de unirnos contra el capital, no de separarnos por unas dichosas minucias como por ejemplo concebir llegar al comunismo de una manera o de otra. Recordemos el dicho "divide y vencerás" y es lo que pasa con la izquierda en estos momentos.

    JoseKRK
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 2438
    Reputación : 2612
    Fecha de inscripción : 15/10/2011
    Edad : 55
    Localización : Celtiberialandia

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por JoseKRK el Dom Feb 12, 2012 10:33 pm

    thisisparto escribió:Se rata de unirnos contra el capital, no de separarnos por unas dichosas minucias como por ejemplo concebir llegar al comunismo de una manera o de otra. Recordemos el dicho "divide y vencerás" y es lo que pasa con la izquierda en estos momentos.

    Esa división y dispersión es penosa, camarada Thisisparto, sin duda alguna; pero es muy real y tiene su origen en las numerosísimas desviaciones de la línea ideológica, estratégica y táctica correctas para organizar la revolución exitosamente que se han desarrollado históricamente. No es esa una cuestión baladí, sino de la máxima importancia. Algunas desviaciones son muy sutiles y difíciles de detectar sin una magnífica formación revolucionaria teórica y práctica. Es fácil colarla incluso a comunistas muy veteranos, pero con deficiencias no detectadas en su formación revolucionaria. Por eso es urgente e insoslayable el amplio debate y lucha ideológica entre los comunistas con vistas a desvelar y establecer las líneas correctas, en vez de acallar o minimizar la importancia de esa lucha con llamamientos a la unidad por encima de toda diferencia.

    Se ha de dar la unidad comunista, pero bajo un Partido que siga la línea revolucionaria correcta... y ahí está la madre del cordero, la dificultad real que enfrentamos en España y en casi todo el mundo en la actualidad.

    La unidad bajo una línea revisionista, oportunista o reformista, no servirá sino al Capital; jamás a la Revolución. Y esa línea se ha de definir conceptualmente también. Llamarla "marxista" a secas, es una trampa para escabullirse del asunto.

    Manifiesto
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1809
    Reputación : 2209
    Fecha de inscripción : 12/07/2010
    Localización : Galiza

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por Manifiesto el Dom Feb 12, 2012 11:17 pm

    A mi me gusta el lenguaje y lo primero que añadiría yo es que la forma del signo es lo de menos a la hora de construir aquello que queremos transmitir mediante un lenguaje, lo importante es lo que transmite ese signo, el significante no es lo importante, lo importante es el significado y en este tema de diversidad de corrientes dentro del comunismo al hablar de marxismo-leninismo tan sólo se crea una facción diferenciada del resto, lo cual es un problema, por que nos conquistan la palabra comunista con otros significados diferentes de aquellos que se consideran correctos, es una tarea a nivel de debate, creo yo, conquistar para los comunistas la propia palabra "comunista", aclarar que es erróneo y que es correcto y no dejar que lo errado sea llamado comunista, ¿Alguien diría que el creacionismo es biología? Seguro que no, pues por ahí van los tiros.

    Si no ha sido aquí, fue en otro hilo, la razón de hablar de marxismo-leninismo es la evolución de la propia ideología con los aportes de Lenin, y creo yo que el error fue cambiar de nombre, es ahora por "marxismo" por donde se cuelan los que no tienen más que intenciones fraudulentas, o sin ir más lejos, por "comunista", es importante, repito, recuperar los términos.

    JoseKRK
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 2438
    Reputación : 2612
    Fecha de inscripción : 15/10/2011
    Edad : 55
    Localización : Celtiberialandia

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por JoseKRK el Dom Feb 12, 2012 11:26 pm

    Manifiesto escribió:A mi me gusta el lenguaje y lo primero que añadiría yo es que la forma del signo es lo de menos a la hora de construir aquello que queremos transmitir mediante un lenguaje, lo importante es lo que transmite ese signo, el significante no es lo importante, lo importante es el significado y en este tema de diversidad de corrientes dentro del comunismo al hablar de marxismo-leninismo tan sólo se crea una facción diferenciada del resto, lo cual es un problema, por que nos conquistan la palabra comunista con otros significados diferentes de aquellos que se consideran correctos, es una tarea a nivel de debate, creo yo, conquistar para los comunistas la propia palabra "comunista", aclarar que es erróneo y que es correcto y no dejar que lo errado sea llamado comunista, ¿Alguien diría que el creacionismo es biología? Seguro que no, pues por ahí van los tiros.

    Si no ha sido aquí, fue en otro hilo, la razón de hablar de marxismo-leninismo es la evolución de la propia ideología con los aportes de Lenin, y creo yo que el error fue cambiar de nombre, es ahora por "marxismo" por donde se cuelan los que no tienen más que intenciones fraudulentas, o sin ir más lejos, por "comunista", es importante, repito, recuperar los términos.

    Totalmente de acuerdo. En toda ciencia (y creo que el Comunismo Científico tiene una indudable base científica aportada por el Marxismo-leninismo -que es el Marxismo existente en la actualidad-) los conceptos y las denominaciones son importantes.

    Esas palabras como "Marxismo"; "Marxismo-leninismo"; "Comunismo Científico"; "Revisionismo"; "Oportunismo"; "Internacionalismo Proletario"; "Proletariado"; "Burguesía", etc. forman parte de nuestro legado y de nuestra aportación al conocimiento humano y a la transformación revolucionaria de la realidad. Hemos de definirlas y usarlas con acierto y precisión para clarificar las cuestiones que nos atañen como revolucionarios.

    EZLN
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 1953
    Reputación : 2262
    Fecha de inscripción : 01/09/2010
    Edad : 21
    Localización : México, Nayarit

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por EZLN el Lun Feb 13, 2012 5:40 am

    A mi me parece haber oido, del compañero Inmundo, que el rechaza las tesis de Lenin, sobre todo aquellas que se refieren a la monopolizacion, porque segun su vision, esto termina negando la teoria laboral del valor de Marx, ya que el precio termina fijado por el monopolio, no por el valor trabajo, ademas de asegurar que no existen monopolios, sino grandes empresas que compiten entre si, por mas que aplasten a las pequeñas, sigue existiendo competencia, ademas de asegurar que nunca ha habido guerra interimperialistas, como, segun he leido de el, Lenin aseguraba, esto lo hago tratando de hacer memoria y a grandes razgos, por lo que quiza podria equivocarme, y no estaria de mas, que el propio camarada Inmundo, diera una explicacion correcta del porque rechazar el leninismo, del tal suerte que el Marxismo, entendido como la negacion de las tesis de Lenin como un desarrollo del socialismo cientifico, existe y como tal tambien sus partidarios, autodenominados unicamente marxistas.

    Como aporte personal, creo que ya seria hora de despersonalizar el socialismo cientifico, se habla de marxismo, de leninismo, de trostkysmo, de maoismo, de luxemburguismo, y de un largo etcetera, pero en la fisica, no se habla de einstenismo ni nada parecido... Las personalizaciones ideologicas dividen, ¿acaso no somos todos comunistas?

    Saludos

    JoseKRK
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 2438
    Reputación : 2612
    Fecha de inscripción : 15/10/2011
    Edad : 55
    Localización : Celtiberialandia

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por JoseKRK el Lun Feb 13, 2012 2:19 pm

    EZLN escribió:A mi me parece haber oido, del compañero Inmundo, que el rechaza las tesis de Lenin, sobre todo aquellas que se refieren a la monopolizacion, porque segun su vision, esto termina negando la teoria laboral del valor de Marx, ya que el precio termina fijado por el monopolio, no por el valor trabajo, ademas de asegurar que no existen monopolios, sino grandes empresas que compiten entre si, por mas que aplasten a las pequeñas, sigue existiendo competencia, ademas de asegurar que nunca ha habido guerra interimperialistas, como, segun he leido de el, Lenin aseguraba, esto lo hago tratando de hacer memoria y a grandes razgos, por lo que quiza podria equivocarme, y no estaria de mas, que el propio camarada Inmundo, diera una explicacion correcta del porque rechazar el leninismo, del tal suerte que el Marxismo, entendido como la negacion de las tesis de Lenin como un desarrollo del socialismo cientifico, existe y como tal tambien sus partidarios, autodenominados unicamente marxistas.

    Como aporte personal, creo que ya seria hora de despersonalizar el socialismo cientifico, se habla de marxismo, de leninismo, de trostkysmo, de maoismo, de luxemburguismo, y de un largo etcetera, pero en la fisica, no se habla de einstenismo ni nada parecido... Las personalizaciones ideologicas dividen, ¿acaso no somos todos comunistas?

    Saludos

    Yo considero, en vista de la experiencia histórica con el revisionismo, el oportunismo y las traiciones, que la lucha ideológica dentro del Partido y entre los comunistas en general debe llevarse a cabo de manera abierta y con valentía y no taparse o decretarse su "anulación" mediante recursos a "todos somos marxistas" o "todos somos comunistas". Se trata de algo más que de "ideología política"; se trata del camino real al Comunismo en la práctica gracias a la dirección de la vanguardia pertrechada con la ideología y el método correctos y no otros.

    Los no correctos (traiciones y desviaciones de todo tipo) deben quedar bien señalados como tales, descartados y excluidos del Movimiento Comunista en la medida en que eso sea posible. Y para llegar a eso, hay que dar rienda suelta a la lucha ideológica entre quienes nos declaramos comunistas, necesaria para despejar la verdad y el camino acertado al Comunismo. Los propios Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao, Hoxha, Dimitrov y demás líderes del MCI jamás cejaron en la lucha ideológica con todo tipo de tendencias autodenominadas "comunistas" e incluso "marxistas" y hasta "marxistas-leninistas". Es inevitable e indispensable, ya que forma parte inseparable de la lucha de clases.

    Y todas y todos en este foro sabéis que yo abogo y clamo constantemente por la unidad Comunista en un solo y gran Partido Comunista, en lugar de la dispersión actual; pero esa unidad debe hacerse como parte de un proceso que incluya necesariamente la lucha ideológica entre con las diferentes tendencias y desviaciones.

    La unidad en torno al revisionismo, el oportunismo, el trotskismo o cualquier otra desviación o traición, no hará sino perjudicar (o matar durante muchos años) a la Revolución, al Comunismo Científico. Y sin lucha ideológica despiadada, será inevitable la unidad en torno a alguna aberración pseudorrevolucionaria revestida de Marxismo-leninismo.

    Manifiesto
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1809
    Reputación : 2209
    Fecha de inscripción : 12/07/2010
    Localización : Galiza

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por Manifiesto el Lun Feb 13, 2012 2:58 pm

    EZLN escribió:A mi me parece haber oido, del compañero Inmundo, que el rechaza las tesis de Lenin, sobre todo aquellas que se refieren a la monopolizacion, porque segun su vision, esto termina negando la teoria laboral del valor de Marx, ya que el precio termina fijado por el monopolio, no por el valor trabajo, ademas de asegurar que no existen monopolios, sino grandes empresas que compiten entre si, por mas que aplasten a las pequeñas, sigue existiendo competencia, ademas de asegurar que nunca ha habido guerra interimperialistas, como, segun he leido de el, Lenin aseguraba, esto lo hago tratando de hacer memoria y a grandes razgos, por lo que quiza podria equivocarme, y no estaria de mas, que el propio camarada Inmundo, diera una explicacion correcta del porque rechazar el leninismo, del tal suerte que el Marxismo, entendido como la negacion de las tesis de Lenin como un desarrollo del socialismo cientifico, existe y como tal tambien sus partidarios, autodenominados unicamente marxistas.

    Como aporte personal, creo que ya seria hora de despersonalizar el socialismo cientifico, se habla de marxismo, de leninismo, de trostkysmo, de maoismo, de luxemburguismo, y de un largo etcetera, pero en la fisica, no se habla de einstenismo ni nada parecido... Las personalizaciones ideologicas dividen, ¿acaso no somos todos comunistas?

    Saludos
    Me parece que la postura de inmundo está sacada de aquí: Imperialismo en Lenin, análisis crítico.

    Estudiaré ese texto y me repasaré la obra de Lenin (La del imperialismo), me parecería curioso que no se callese en la cuenta. Aunque así divagando un poco, diría que no es una contradicción la existencia de un monopolio con la teoría del valor-trabajo, puesto que lo que podrían imponer los monopolios son los precios pero no los valores (de cambio) de las mercancías, a menos que Astarita confunda precio con valor de cambio, y Astarita es economista y dudo muchísimo que meta la pata en algo tan de principiantes, dejo esto aquí en el aire, a ver si se inicia un debate.

    Red Fox
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1089
    Reputación : 1286
    Fecha de inscripción : 30/07/2010

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por Red Fox el Lun Feb 13, 2012 7:12 pm

    Que yo sepa Marxismo y Leninismo son diferentes, el primero es una caja de herramientas y el segundo un manual de instrucciones.
    Corregidme si me equivoco.

    bandadaroja
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 862
    Reputación : 857
    Fecha de inscripción : 11/07/2011
    Edad : 33

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por bandadaroja el Mar Feb 14, 2012 3:41 am

    N PODEMOS VER AL MARXISMO COMO ALGO ESTÁTICO, SIN MOVIMIENTO. Hay que ajustarlo a los distintos momentos en los que se ha desarrollado. Por ejemplo, Marx y Engels no tuvieron los elementos con los que pudo contar posteriormente Lenin, por ejemplo en la lucha contra el imperialismo, los efectos de la reforma en la clase, la experiencia de la Comuna como valoración e la primera revolución proletaria, etc.

    De igual manera el aporte de Stalin, el tema de la colectivización y los problemas que acarreaba, lucha contra el revisionismo, etc. No menos el aporte e Mao con la revolución democrática burguesa bajo dirección proletaria, la Guerra Popular, etc.

    De todas maneras son saltos cuantitativos y cualitativos que se han consolidado en permanente lucha ideológica contra corrientes que han pretendido desnaturalizar el marxismo para ceñirlo a los intereses de la burguesía que permanentemente empuja o atiza la labor de sus infiltrados en filas proletarias…

    Red Fox.

    “Que yo sepa Marxismo y Leninismo son diferentes, el primero es una caja de herramientas y el segundo un manual de instrucciones.
    Corregidme si me equivoco.”

    Con todo respeto no estoy de acuerdo con tu observación. Suena como metafísico, por un lado la herramienta y por otro lado el manual. Recuerda, las ideas no caen del cielo sino de la práctica social. Teoría-practica. No podemos, no debemos separar eso jamás, es básico en el marxismo. El marxismo es dialéctico y la aplicación a cada momento histórico ha nutrido su condición de ciencia.

    José KRK

    “La unidad en torno al revisionismo, el oportunismo, el trotskismo o cualquier otra desviación o traición, no hará sino perjudicar (o matar durante muchos años) a la Revolución, al Comunismo Científico. Y sin lucha ideológica despiadada, será inevitable la unidad en torno a alguna aberración pseudorrevolucionaria revestida de Marxismo-leninismo.”

    Correcto, pero pregunto qué o quién establece la legitimidad de la corriente que esgrime?. Me explico, un trosko siempre sostendrá que su vía es la correcta. Un reformista también lo hará y no dudemos que recurriendo a las citas podrá argumentar en alguna medida sus tesis.

    Lo importante acá es que al marxismo tiene bases sólidas que se muestran como guía para la acción. Pero hay que entender que cada momento histórico ha generado otro tipo de contradicciones que devienen de la central: proletariado-.burguesía. Por ejemplo, el problema del campesinado, o de la pequeña burguesía, o el de las revoluciones democráticas, semi colonias, semifeudalidad, etc., etc., son fenómenos sociales que han ido evolucionando y cambiando. Ahí entran los nuevos parámetros (leninismo, maoísmo)que son guías para la acción con aportes que no se contradicen con lo básico del marxismo: lucha de clases, dialéctica, revolución violenta, poder, etc., etc.






    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por carlos3 el Mar Feb 14, 2012 3:43 pm

    finalmente por eso es tan fácil engañar algunso comunistas, cuando ni siquiera saben que significa marxismo leninismo, menos van a enteder como llevar acabo una revolución,, parece que adoptan el apelativo por moda, o por mayoría,, entonces para algunos es mejor definirse marxista leninista maoistas, guevaristas, castrista, etc etc etc,, total da lo mismo ,, mejor que sean sinceros,,, y declaren "me gusta el comunismo,, me siento comunista,, pero no entiendo el marxismo",, asi nos ahorrariamos muchas discusiones

    bandadaroja
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 862
    Reputación : 857
    Fecha de inscripción : 11/07/2011
    Edad : 33

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por bandadaroja el Mar Feb 14, 2012 4:23 pm

    "finalmente por eso es tan fácil engañar algunso comunistas, cuando ni siquiera saben que significa marxismo leninismo, menos van a enteder como llevar acabo una revolución,, parece que adoptan el apelativo por moda, o por mayoría,, entonces para algunos es mejor definirse marxista leninista maoistas, guevaristas, castrista, etc etc etc,, total da lo mismo ,, mejor que sean sinceros,,, y declaren "me gusta el comunismo,, me siento comunista,, pero no entiendo el marxismo",, asi nos ahorrariamos muchas discusiones"

    Muy de acuerdo Carlos. CORRECTO

    thisisparto
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 842
    Reputación : 867
    Fecha de inscripción : 03/03/2011
    Localización : Bilbo, Euskadi

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por thisisparto el Mar Feb 14, 2012 5:34 pm

    Completamente de acuerdo con carlos, el primer paso para entender algo es aceptar que no lo sabes, y no sé cómo algunos pretenden entender el marxismo-leninismo si no empiezan a estudiarlo desde la base, al margen de modas e historias.
    (Yo llevo casi un año en el foro y sigo sin entenderlo al completo lol! )

    EZLN
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 1953
    Reputación : 2262
    Fecha de inscripción : 01/09/2010
    Edad : 21
    Localización : México, Nayarit

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por EZLN el Miér Feb 15, 2012 12:14 am

    JoseKRK escribió:
    EZLN escribió:A mi me parece haber oido, del compañero Inmundo, que el rechaza las tesis de Lenin, sobre todo aquellas que se refieren a la monopolizacion, porque segun su vision, esto termina negando la teoria laboral del valor de Marx, ya que el precio termina fijado por el monopolio, no por el valor trabajo, ademas de asegurar que no existen monopolios, sino grandes empresas que compiten entre si, por mas que aplasten a las pequeñas, sigue existiendo competencia, ademas de asegurar que nunca ha habido guerra interimperialistas, como, segun he leido de el, Lenin aseguraba, esto lo hago tratando de hacer memoria y a grandes razgos, por lo que quiza podria equivocarme, y no estaria de mas, que el propio camarada Inmundo, diera una explicacion correcta del porque rechazar el leninismo, del tal suerte que el Marxismo, entendido como la negacion de las tesis de Lenin como un desarrollo del socialismo cientifico, existe y como tal tambien sus partidarios, autodenominados unicamente marxistas.

    Como aporte personal, creo que ya seria hora de despersonalizar el socialismo cientifico, se habla de marxismo, de leninismo, de trostkysmo, de maoismo, de luxemburguismo, y de un largo etcetera, pero en la fisica, no se habla de einstenismo ni nada parecido... Las personalizaciones ideologicas dividen, ¿acaso no somos todos comunistas?

    Saludos

    Yo considero, en vista de la experiencia histórica con el revisionismo, el oportunismo y las traiciones, que la lucha ideológica dentro del Partido y entre los comunistas en general debe llevarse a cabo de manera abierta y con valentía y no taparse o decretarse su "anulación" mediante recursos a "todos somos marxistas" o "todos somos comunistas". Se trata de algo más que de "ideología política"; se trata del camino real al Comunismo en la práctica gracias a la dirección de la vanguardia pertrechada con la ideología y el método correctos y no otros.

    Los no correctos (traiciones y desviaciones de todo tipo) deben quedar bien señalados como tales, descartados y excluidos del Movimiento Comunista en la medida en que eso sea posible. Y para llegar a eso, hay que dar rienda suelta a la lucha ideológica entre quienes nos declaramos comunistas, necesaria para despejar la verdad y el camino acertado al Comunismo. Los propios Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao, Hoxha, Dimitrov y demás líderes del MCI jamás cejaron en la lucha ideológica con todo tipo de tendencias autodenominadas "comunistas" e incluso "marxistas" y hasta "marxistas-leninistas". Es inevitable e indispensable, ya que forma parte inseparable de la lucha de clases.

    Y todas y todos en este foro sabéis que yo abogo y clamo constantemente por la unidad Comunista en un solo y gran Partido Comunista, en lugar de la dispersión actual; pero esa unidad debe hacerse como parte de un proceso que incluya necesariamente la lucha ideológica entre con las diferentes tendencias y desviaciones.

    La unidad en torno al revisionismo, el oportunismo, el trotskismo o cualquier otra desviación o traición, no hará sino perjudicar (o matar durante muchos años) a la Revolución, al Comunismo Científico. Y sin lucha ideológica despiadada, será inevitable la unidad en torno a alguna aberración pseudorrevolucionaria revestida de Marxismo-leninismo.

    Quiza te malinterpreto, espero que no sea asi, pero el adoptar personalismos, no garantiza de ninguna manera que el revisionismo no haga aparicion, el revisionismo seguira apareciendo y ya sea que se califique de maoista, de leninista o de cualquier otra cosa, porque eso no tiene que ver con calificativos, sino con planteamientos que niegan las bases del socialismo cientifico, y estos existiran siempre, yo no plantee jamas la unidad monolitica en torno al "comunismo" donde meter desde anarquistas hasta maoistas, sino la despersonalizacion de la ideologia, es una de las cosas (entre las que menos) que considero criticables del trostkysmo, si vamos a seguir agregando siglas y nombres, en tanto aparezcan ideologos, pues la vamos a llevar dificil...

    Saludos.

    Razion
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 6891
    Reputación : 7310
    Fecha de inscripción : 29/09/2011

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por Razion el Miér Feb 15, 2012 1:14 am

    En mi caso particular prefiero una denominación general para definir el pensamiento al que adhiero, al que generalmente denomino socialismo revolucionario, al que también le incorporo la denominación patriota, debido al carácter antiimperialista de la lucha latinoamericana. Esto en general lo hago para evitar caer en personalismos que en general traen una crítica dogmática incorporada (de quienes se empecinan en demostrar ser los poseedores de la verdad absoluto y las "desviaciones" del contrario) y la imposibilidad muchas veces de la heterodoxia del pensamiento. Indudablemente, en el debate militante, y como definición específica, me autocaratulo como Marxista Leninista Guevarista. El Marxismo Leninismo es necesario si se plantea el análisis científico de la sociedad y el triunfo revolucionario del socialismo (mientras no exista una teoría y métodos de análisis superadores). El carácter Guevarista, no lo menciono como un desarrollo del marxismo leninismo sino como recategorización de determinadas discusiones y definiciones dentro del espectro del pensamiento revolucionario; es decir, priorizar la lucha por la Liberación Nacional y Social, la construcción del socialismo, la revalorización del Marxismo Latinoamericano (cuyo teórico fundamental se podría encontrar en Mariátegui), la moral revolucionaria, los estímulos morales, la centralización en la planificación económica, la violencia revolucionaria, etc (una breve síntesis antes de que me ataquen por foquista, o de tratar al guevarismo como un desarrollo propio del m-l). Implica también el rechazo a determinadas cuestiones del marxismo ortodoxo, por ejemplo en la cuestión colonial (lo mismo se puede encontrar en las diferencias de planteo de marx y lenin al respecto) que sigue presente en muchas organizaciones de izquierda.
    El problema que veo de la definición personalista es que se anula la posibilidad de crítica so riesgo de ser considerado revisionista, o no pertenecer a la línea reivindicada (no importa coincidir un 90% y diferir en un 10%), generalmente por aquellos que sacrificando su militancia destinan su formación y esfuerzo humano a buscar desviaciones de la linea pura respecto de los militantes que se dedican al trabajo real.
    Si bien es cierto lo mencionado por varios compañeros, de que las definiciones concretas y detalladas (personalistas en este caso particular) permiten identificar aquellas líneas "dudosas" o "peligrosas" que son filtros en la construcción revolucionaria, y cuyo único fin es desviar y minar la posibilidad de acumulación, para terminar constituyéndose en órganos o partidos del poder burgués. Sin embargo encuentro un problema en el sentido de que alguien se puede denominar antirevisionista, y ser ultraizquierdista; se puede criticar al ultraizquierdismo y ser revisionista, o incluso criticar al revisionismo y ser revisionista, etc. Esto lo observo en partidos maoístas que difieren diametralmente unos de otros, siendo que su base ideológica es la misma, incluso se puede observar con los partidos trotkistas, en los que se puede encontrar desde militancia constructiva, hasta oportunismo y ultraizquierdismo (esto lo hago en base a lo que observo en la militancia Argentina). No es mi intención atacar a otras corrientes de pensamiento, pero estas diferencias dentro de las propias corrientes se puede encontrar sin mucho esfuerzo.
    Otro aspecto a tener en cuenta, radica en la presentación que hace uno como militante ante su frente de masas, en este sentido creo que las definiciones concretas y generales son más efectivas para tratar de poseer una inserción en las masas. Es preferible caratularse como comunista, o socialista, sin más vueltas, que con nombres personalistas, que parecen que uno pecara de soberbia intelectual. Con el tiempo, y la incorporación de militantes, difusión ideológica, y trabajo de masas, esta cuestión será resuelta y se podrá proceder a una definición más específica, y también a la depuración de la construcción.
    Saludos.


    ------------------------------
    No hay Revolución sin Revolucionarios
    Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

    Jose de San Martín


    "Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
    Comandante Ernesto "Che" Guevara

    "En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
    Marcelo Bielsa

    JoseKRK
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 2438
    Reputación : 2612
    Fecha de inscripción : 15/10/2011
    Edad : 55
    Localización : Celtiberialandia

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por JoseKRK el Jue Feb 16, 2012 3:46 pm

    Bueno, el tema yo lo enfoco (y con esto contestaré también al comentario del camarada EZLN) como indisolublemente unido a la constitución del Partido de la Revolución en cada territorio donde se carezca de él (en primer lugar, por cuestiones de cercanía nacional en mi caso, en los del Estado español). No concibo la separación del Marxismo del asunto del Partido de Nuevo Tipo como instrumento insustituible e indispensable de la Revolución cuando el asunto se enfoca desde el Socialismo Científico.

    Por eso mismo defiendo el Marxismo-leninismo como único marxismo existente en la realidad material, ya que sólo con el desarrollo que le confirieron Lenin y los demás leninistas que en el mundo han sido (y son) es como se abrió el camino a la realización práctica de los fines del Marxismo tal como lo concibieron sus creadores: la transformación revolucionaria de la realidad en Comunismo de manera científica.

    Como he sido Marxista- Leninista militante durante todos los años en que eso me ha sido posible y en la actualidad me declaro simpatizante de Marxismo-leninismo (ya no militante por razones de salud y sociolaborales insuperables) a mí particularmente me agradaría mucho que no se extendieran esas denominaciones de desarrollos "personales" en la nomenclatura de "Marxismo-leninismo", pero considero que ese es un asunto a resolver en el proceso de constitución (o reconstitución) del Partido en cada caso y territorio concretos; proceso del que formará parte necesaria e insoslayable la lucha ideológica entre diferentes tendencias y corrientes que se pretenden marxistas-leninistas y que se extenderá, al menos, a lo largo de todo el período histórico comprendido entre hoy mismo y la plena realización de la Sociedad Comunista Mundial.

    Es decir, que el asunto de la denominación concreta de la ideología y metodología revolucionaria científica (que se ha de fundamentar necesariamente en el Marxismo-leninismo, ya que éste es el único que ha demostrado su capacidad de realización práctica hasta el día de hoy y, por tanto, el único que ha demostrado su acierto en lo fundamental, guste a quien guste y pese a quien pese) se resolverá en el proceso de construcción del Partido de la Revolución (Partido de Nuevo Tipo, leninista) en cada caso concreto.

    Para mí, la clave más importante del asunto no es teórica puramente, sino que es inseparable de la realización revolucionaria práctica, que empieza por la formación del Partido en cada caso. Se resuelve el asunto con la conexión dialéctica entre teoría y práctica revolucionarias en el seno del Comunismo Científico y para ello, los logros históricos reales de cada corriente y tendencia autodenominada "comunista" han de tener un peso fundamental.

    De este modo, quedan fuera de un plumazo el trotskismo, el "jruchovismo", el reformismo, la socialdemocracia, el anarcocomunismo y todos aquellos "comunismos" que han demostrado su ausencia de logros prácticos en la construcción del Socialismo o el Comunismo y los que han demostrado su capacidad de desmontar el socialismo construido previamente por comunistas anteriores; pero no todas aquellas tendencias y desarrollos que hayan demostrado y los que demuestren hoy día aportes prácticos claros, evidentes y demostrables al avance de los procesos revolucionarios comunistas en cualquiera de sus etapas y fases.

    Considero que no se debe separar el asunto de qué es verdadero Marxismo de las cuestiones de los logros prácticos, reales, de relevancia construidos a lo largo de la Historia.

    Los que aporten sólo palabras y críticas de lo logrado sin aportar conquistas en la construcción práctica, real, del Comunismo en alguna de sus dos fases o en el avance práctico del movimiento revolucionario comunista, así como aquellas corrientes o tendencias que hayan demostrado que desmontan lo anteriormente conquistado, deberían ser considerados como fuera del marxismo automática y contundentemente, por mucho que se reclamen marxistas, porque el Marxismo existe sólo para la transformación revolucionaria de la realidad en Comunismo y no para el análisis o la comprensión teórica de la realidad. Las innovaciones o desarrollos que demuestren en la práctica que aportan avances en la Revolución, deben ser incorporados al bagaje del marxismo.

    Y partiendo de esa base, dado que ya el Comunismo Científico tiene historia real (no sólo teórica o de pensamiento), sólo los que han demostrado y demuestran capacidad de logros prácticos revolucionarios evidentes y demostrables deberían ser considerados marxistas; y estos, sin excepción alguna, han sido única y exclusivamente quienes han seguido las tesis del Marxismo-leninismo (aunque luego, como los maoístas, les hayan añadido algún supuesto o real desarrollo posterior no negador de la base marxista y leninista).

    La realidad es así de cruda y contundente y es donde se estrellan las falsedades y donde triunfan los aciertos. Y es en conexión dialéctica con ella como la teoría se desarrolla y se hace científica y capaz de orientar a la práctica en la dirección deseada: la realización práctica de la Sociedad Comunista.

    Por tanto, basándome en esa premisa, como mínimo, desde hace ya muchos años (como mínimo, desde Noviembre de 1917) se ha de hablar de Marxismo-leninismo, jamás sólo de Marxismo, salvo que queramos tratar sólo de filosofía teórica o de Historia de la Filosofía, pero no si nos referimos a Comunismo Científico.

    Contenido patrocinado

    Re: ¿Por que marxistas asecas?

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 12:48 am


      Fecha y hora actual: Dom Dic 04, 2016 12:48 am