Salarios Comunismo

    Comparte
    avatar
    organizaéloita
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 9
    Reputación : 21
    Fecha de inscripción : 02/02/2012

    Salarios Comunismo

    Mensaje por organizaéloita el Jue Feb 02, 2012 7:01 pm

    Bueno... soy nuevo y quiero tener claros algunos temas.

    como se repartirían los salarios en el comunismo? haber si me explico, tiene el mismo sueldo un barrendero que un profesor en un instituto?

    Una persona que tiene su propio bar o su propio negocio él mismo se fija su sueldo? todo lo que gana es para el me imagino, pero entonces seguiría una desigualdad en los salarios por ejemplo ( una persona que tiene su propio negocio gana 500 euros al mes y otra 200).

    Saludos!

    "Un pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla"
    avatar
    JoseKRK
    Camarada Comisario
    Camarada Comisario

    Cantidad de envíos : 2480
    Reputación : 2654
    Fecha de inscripción : 15/10/2011
    Edad : 56
    Localización : Celtiberialandia

    Re: Salarios Comunismo

    Mensaje por JoseKRK el Jue Feb 02, 2012 7:15 pm

    ¿Salarios en el comunismo?

    En el Comunismo, no hay salarios.

    Te aconsejo que empieces a leer los hilos de introducción al foro, con los temas adecuados para quien, como tú, desconoce las bases mínimas del Marxismo.

    Has recibido un mensaje de bienvenida de la Administración del foro con los enlaces adecuados.

    Haz caso de ese mensaje y estudia antes de plantear preguntas, por favor.
    avatar
    organizaéloita
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 9
    Reputación : 21
    Fecha de inscripción : 02/02/2012

    Re: Salarios Comunismo

    Mensaje por organizaéloita el Jue Feb 02, 2012 7:34 pm

    y si no hay salarios, con que, de onde, que ingresos obtendremos?
    avatar
    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15566
    Reputación : 20001
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Salarios Comunismo

    Mensaje por SS-18 el Jue Feb 02, 2012 7:38 pm

    Leete el hilo de "soy capitalista" en el foro de economia, es un hilo destacado con chincheta en la cabecera.


    Una cosa es el Estado Socialista, y otra el comunismo. El Socialismo es el paso intermedio de uno a otro.

    En el foro de la URSS por ejemplo tienes precios y sueldos comparativos de la época en los hilos destacados de ese foro.

    Busca en Google antes de abrir un tema " foro accion comunista salarios comunismo " y te saldrán todas las busquedas del foro relacionados con ese tema.



    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

    avatar
    carlos3
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2793
    Reputación : 3012
    Fecha de inscripción : 30/09/2010

    Re: Salarios Comunismo

    Mensaje por carlos3 el Miér Feb 08, 2012 12:12 pm

    te debes referir al estado socialista, que tampoco deberian existir salarios, pero a lo mejor a la primera etapa, pero tambien hay un hilo esos arriba retribucion del socialismo
    avatar
    Cristelion
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 490
    Reputación : 577
    Fecha de inscripción : 10/09/2010
    Localización : Unión de Repúblicas Socialistas Ibéricas

    Re: Salarios Comunismo

    Mensaje por Cristelion el Dom Feb 12, 2012 3:09 am

    Bajo el Estado Socialista no hay nada escrito antes de la experiencia rusa sobre el tema, de hecho cómo se repartiría la cuantía de los salarios fue un tema en discusión muy seria. Una tendencia (la primera que se puso en práctica), defendía que todos debían tener el mismo salario. Sin embargo, a la llegada de Stalin, la tendencia vigente cambió: se estableció una escala de máximos y mínimos salariales según el sector al que se trabajase.
    Sin embargo yo defiendo una tercera tendencia, que es la que se aplicó en Yugoslavia, y es que eran los propios trabajadores quienes se fijaban su salario según los beneficios mensuales, de modo que eran socios de su propia empresa.
    avatar
    Manifiesto
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1809
    Reputación : 2204
    Fecha de inscripción : 12/07/2010
    Localización : Galiza

    Re: Salarios Comunismo

    Mensaje por Manifiesto el Dom Feb 12, 2012 3:49 am

    Cristelion escribió:Bajo el Estado Socialista no hay nada escrito antes de la experiencia rusa sobre el tema, de hecho cómo se repartiría la cuantía de los salarios fue un tema en discusión muy seria. Una tendencia (la primera que se puso en práctica), defendía que todos debían tener el mismo salario. Sin embargo, a la llegada de Stalin, la tendencia vigente cambió: se estableció una escala de máximos y mínimos salariales según el sector al que se trabajase.
    Sin embargo yo defiendo una tercera tendencia, que es la que se aplicó en Yugoslavia, y es que eran los propios trabajadores quienes se fijaban su salario según los beneficios mensuales, de modo que eran socios de su propia empresa.
    El problema de la tercera tendencia es que las empresas socialistas necesitarían tener beneficios, es decir, no producirían lo necesario, producirían lo rentable en términos de valor (de cambio), se produciría para vender, no para el consumo.
    avatar
    RDC
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2541
    Reputación : 3027
    Fecha de inscripción : 19/08/2009
    Edad : 25
    Localización : Galicia

    Re: Salarios Comunismo

    Mensaje por RDC el Dom Feb 12, 2012 12:24 pm

    Manifiesto escribió:
    Cristelion escribió:Bajo el Estado Socialista no hay nada escrito antes de la experiencia rusa sobre el tema, de hecho cómo se repartiría la cuantía de los salarios fue un tema en discusión muy seria. Una tendencia (la primera que se puso en práctica), defendía que todos debían tener el mismo salario. Sin embargo, a la llegada de Stalin, la tendencia vigente cambió: se estableció una escala de máximos y mínimos salariales según el sector al que se trabajase.
    Sin embargo yo defiendo una tercera tendencia, que es la que se aplicó en Yugoslavia, y es que eran los propios trabajadores quienes se fijaban su salario según los beneficios mensuales, de modo que eran socios de su propia empresa.
    El problema de la tercera tendencia es que las empresas socialistas necesitarían tener beneficios, es decir, no producirían lo necesario, producirían lo rentable en términos de valor (de cambio), se produciría para vender, no para el consumo.

    Exacto, en el socialismo las unidades de producción no producen para obtener beneficios (a no ser que ese socialismo sea en realidad capitalismo burocrático como en Yugoslavia o en la URSS brezhnevniana) sino teniendo en cuenta las necesidades sociales. En ese modelo de socialismo no existe propiedad social de los medios de producción y sigue existiendo la principal contradicción del modo de producción capitalista, la existente entre forma de producción y forma de apropiación, lo que produciría crisis de sobreproducción y el enriquecimiento de unas unidades de producción y el empobrecimiento de otras creando desigualdades sociales produciendo la futura restauración del capitalismo liberal que es a donde lleva este engendro llamado socialismo autogestionario (capitalismo burocrático).

    Lo de que antes de la experiencia rusa no existe nada escrito sobre el tema es completamente falso, ya escribió Marx sobre ello en la Crítica al programa de Gotha:

    En el seno de una sociedad colectivista, basada en la propiedad común de los medios de producción, los productores no cambian sus productos; el trabajo invertido en los productos no se presenta aquí, tampoco, como valor de estos productos, como una cualidad material, poseida por ellos, pues aquí, por oposición a lo que sucede en la sociedad capitalista, los trabajos individuales no forman ya parte integrante del trabajo común mediante un rodeo, sino directamente. La expresión "el fruto del trabajo", ya hoy recusable por su ambiguedad, pierde así todo sentido.

    De lo que aquí se trata no es de una sociedad comunista que se ha desarrollado sobre su propia base, sino, al contrario, de una que acaba de salir precisamente de la sociedad capitalista y que, por tanto, presenta todavía en todos sus aspectos, en el económico, en el moral y en el intelectual, el sello de la vieja sociedad de cuya entraña procede. Con gruentemente con esto, en ella el productor individual obtiene de la sociedad -- después de hechas las obligadas deducciones -- exactamente lo que ha dado. Lo que el productor ha dado a la sociedad es su cuota individual de trabajo. Así, por ejemplo, la jornada social de trabajo se compone de la suma de las horas de trabajo individual; el tiempo individual de trabajo de cada productor por separado es la parte de la jornada social de trabajo que él aporta, su participación en ella. La sociedad le entrega un bono consignando que ha rendido tal o cual cantidad de trabajo (después de descontar lo que ha trabajado para el fondo común), y con este bono saca de los depósitos sociales de medios de consu mo la parte equivalente a la cantidad de trabajo que rindió. La misma cantidad de trabajo que ha dado a la sociedad bajo una forma, la recibe de esta bajo otra distinta."
    avatar
    Cristelion
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 490
    Reputación : 577
    Fecha de inscripción : 10/09/2010
    Localización : Unión de Repúblicas Socialistas Ibéricas

    Re: Salarios Comunismo

    Mensaje por Cristelion el Dom Feb 12, 2012 6:24 pm

    RDC escribió:
    Manifiesto escribió:
    Cristelion escribió:Bajo el Estado Socialista no hay nada escrito antes de la experiencia rusa sobre el tema, de hecho cómo se repartiría la cuantía de los salarios fue un tema en discusión muy seria. Una tendencia (la primera que se puso en práctica), defendía que todos debían tener el mismo salario. Sin embargo, a la llegada de Stalin, la tendencia vigente cambió: se estableció una escala de máximos y mínimos salariales según el sector al que se trabajase.
    Sin embargo yo defiendo una tercera tendencia, que es la que se aplicó en Yugoslavia, y es que eran los propios trabajadores quienes se fijaban su salario según los beneficios mensuales, de modo que eran socios de su propia empresa.
    El problema de la tercera tendencia es que las empresas socialistas necesitarían tener beneficios, es decir, no producirían lo necesario, producirían lo rentable en términos de valor (de cambio), se produciría para vender, no para el consumo.

    Exacto, en el socialismo las unidades de producción no producen para obtener beneficios (a no ser que ese socialismo sea en realidad capitalismo burocrático como en Yugoslavia o en la URSS brezhnevniana) sino teniendo en cuenta las necesidades sociales. En ese modelo de socialismo no existe propiedad social de los medios de producción y sigue existiendo la principal contradicción del modo de producción capitalista, la existente entre forma de producción y forma de apropiación, lo que produciría crisis de sobreproducción y el enriquecimiento de unas unidades de producción y el empobrecimiento de otras creando desigualdades sociales produciendo la futura restauración del capitalismo liberal que es a donde lleva este engendro llamado socialismo autogestionario (capitalismo burocrático).

    Lo de que antes de la experiencia rusa no existe nada escrito sobre el tema es completamente falso, ya escribió Marx sobre ello en la Crítica al programa de Gotha:

    En el seno de una sociedad colectivista, basada en la propiedad común de los medios de producción, los productores no cambian sus productos; el trabajo invertido en los productos no se presenta aquí, tampoco, como valor de estos productos, como una cualidad material, poseida por ellos, pues aquí, por oposición a lo que sucede en la sociedad capitalista, los trabajos individuales no forman ya parte integrante del trabajo común mediante un rodeo, sino directamente. La expresión "el fruto del trabajo", ya hoy recusable por su ambiguedad, pierde así todo sentido.

    De lo que aquí se trata no es de una sociedad comunista que se ha desarrollado sobre su propia base, sino, al contrario, de una que acaba de salir precisamente de la sociedad capitalista y que, por tanto, presenta todavía en todos sus aspectos, en el económico, en el moral y en el intelectual, el sello de la vieja sociedad de cuya entraña procede. Con gruentemente con esto, en ella el productor individual obtiene de la sociedad -- después de hechas las obligadas deducciones -- exactamente lo que ha dado. Lo que el productor ha dado a la sociedad es su cuota individual de trabajo. Así, por ejemplo, la jornada social de trabajo se compone de la suma de las horas de trabajo individual; el tiempo individual de trabajo de cada productor por separado es la parte de la jornada social de trabajo que él aporta, su participación en ella. La sociedad le entrega un bono consignando que ha rendido tal o cual cantidad de trabajo (después de descontar lo que ha trabajado para el fondo común), y con este bono saca de los depósitos sociales de medios de consu mo la parte equivalente a la cantidad de trabajo que rindió. La misma cantidad de trabajo que ha dado a la sociedad bajo una forma, la recibe de esta bajo otra distinta."

    Siento discrepar. Las empresas socialistas autogestionadas cubren un mínimo de necesidades que les exige el Estado. Una vez que se cubren estas, las empresas pueden competir entre ellas. Los beneficios ganados se reparten proporcionalmente (que no con un salario fijo) entre los trabajadores, atendiendo a sus horas dedicadas y capacidades, lo que cumple el principio marxista de ''a cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades''. Es más, el texto que me aportas me da la razón. Tened en cuenta que los beneficios se redistribuyen de forma equitativa cuando se introduce nuevo personal en la empresa, por no hablar de la parte dedicada a reinvertir en la empresa y la parte destinada a beneficio social.

    Sin embargo, el texto no trata el asunto en profundidad: ¿Todos tienen un mismo salario, y en base a ello se le retribuye lo que le corresponde, o existe una escala salarial atendiendo a los sectores laborales...?

    Ah, por cierto, no comparéis la URSS brezneviana con la Yugoslavia titoísta. No tiene nada que ver.
    avatar
    Manifiesto
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1809
    Reputación : 2204
    Fecha de inscripción : 12/07/2010
    Localización : Galiza

    Re: Salarios Comunismo

    Mensaje por Manifiesto el Dom Feb 12, 2012 11:08 pm

    Cristelion escribió:
    RDC escribió:
    Manifiesto escribió:
    Cristelion escribió:Bajo el Estado Socialista no hay nada escrito antes de la experiencia rusa sobre el tema, de hecho cómo se repartiría la cuantía de los salarios fue un tema en discusión muy seria. Una tendencia (la primera que se puso en práctica), defendía que todos debían tener el mismo salario. Sin embargo, a la llegada de Stalin, la tendencia vigente cambió: se estableció una escala de máximos y mínimos salariales según el sector al que se trabajase.
    Sin embargo yo defiendo una tercera tendencia, que es la que se aplicó en Yugoslavia, y es que eran los propios trabajadores quienes se fijaban su salario según los beneficios mensuales, de modo que eran socios de su propia empresa.
    El problema de la tercera tendencia es que las empresas socialistas necesitarían tener beneficios, es decir, no producirían lo necesario, producirían lo rentable en términos de valor (de cambio), se produciría para vender, no para el consumo.

    Exacto, en el socialismo las unidades de producción no producen para obtener beneficios (a no ser que ese socialismo sea en realidad capitalismo burocrático como en Yugoslavia o en la URSS brezhnevniana) sino teniendo en cuenta las necesidades sociales. En ese modelo de socialismo no existe propiedad social de los medios de producción y sigue existiendo la principal contradicción del modo de producción capitalista, la existente entre forma de producción y forma de apropiación, lo que produciría crisis de sobreproducción y el enriquecimiento de unas unidades de producción y el empobrecimiento de otras creando desigualdades sociales produciendo la futura restauración del capitalismo liberal que es a donde lleva este engendro llamado socialismo autogestionario (capitalismo burocrático).

    Lo de que antes de la experiencia rusa no existe nada escrito sobre el tema es completamente falso, ya escribió Marx sobre ello en la Crítica al programa de Gotha:

    En el seno de una sociedad colectivista, basada en la propiedad común de los medios de producción, los productores no cambian sus productos; el trabajo invertido en los productos no se presenta aquí, tampoco, como valor de estos productos, como una cualidad material, poseida por ellos, pues aquí, por oposición a lo que sucede en la sociedad capitalista, los trabajos individuales no forman ya parte integrante del trabajo común mediante un rodeo, sino directamente. La expresión "el fruto del trabajo", ya hoy recusable por su ambiguedad, pierde así todo sentido.

    De lo que aquí se trata no es de una sociedad comunista que se ha desarrollado sobre su propia base, sino, al contrario, de una que acaba de salir precisamente de la sociedad capitalista y que, por tanto, presenta todavía en todos sus aspectos, en el económico, en el moral y en el intelectual, el sello de la vieja sociedad de cuya entraña procede. Con gruentemente con esto, en ella el productor individual obtiene de la sociedad -- después de hechas las obligadas deducciones -- exactamente lo que ha dado. Lo que el productor ha dado a la sociedad es su cuota individual de trabajo. Así, por ejemplo, la jornada social de trabajo se compone de la suma de las horas de trabajo individual; el tiempo individual de trabajo de cada productor por separado es la parte de la jornada social de trabajo que él aporta, su participación en ella. La sociedad le entrega un bono consignando que ha rendido tal o cual cantidad de trabajo (después de descontar lo que ha trabajado para el fondo común), y con este bono saca de los depósitos sociales de medios de consu mo la parte equivalente a la cantidad de trabajo que rindió. La misma cantidad de trabajo que ha dado a la sociedad bajo una forma, la recibe de esta bajo otra distinta."

    Siento discrepar. Las empresas socialistas autogestionadas cubren un mínimo de necesidades que les exige el Estado. Una vez que se cubren estas, las empresas pueden competir entre ellas. Los beneficios ganados se reparten proporcionalmente (que no con un salario fijo) entre los trabajadores, atendiendo a sus horas dedicadas y capacidades, lo que cumple el principio marxista de ''a cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades''. Es más, el texto que me aportas me da la razón. Tened en cuenta que los beneficios se redistribuyen de forma equitativa cuando se introduce nuevo personal en la empresa, por no hablar de la parte dedicada a reinvertir en la empresa y la parte destinada a beneficio social.

    Sin embargo, el texto no trata el asunto en profundidad: ¿Todos tienen un mismo salario, y en base a ello se le retribuye lo que le corresponde, o existe una escala salarial atendiendo a los sectores laborales...?

    Ah, por cierto, no comparéis la URSS brezneviana con la Yugoslavia titoísta. No tiene nada que ver.
    Si las empresas socialistas compiten entre ellas en base a lo que les "sobra", supongo que existirá un mercado en el seno de la sociedad socialista hipotética, en el cual se enfrentarán las mercancías que unas y otras han creado. Sin embargo, esto no evita que una empresa u otra sea más productiva, por el desarrollo de los instrumentos de trabajo o la psienergía que con estos tengan los materiales a transformar, implicando así una mayor competitividad para unas empresas socialistas y una menor para otras, la conquista del mercado por las más competitivas y una exclusión del mercado con respecto a las menos competitivas, ya sea por los medios de producción o por los medios que llevan las mercancías al mercado, y esto último es importante, puesto que las periferias quedarían empobrecidas con respecto al centro. El caso es que las empresas menos competitivas tendrían una producción que no podrían vender y seguramente que tampoco consumir, pues el modelo que tu propones es casi un calco del capitalismo, en la competencia se tienen que desarrollar las fuerzas productivas con un GRAN incentivo, y entrando en la circulación de mercancías capitalista que trae inevitablemente la crisis de sobreproducción. Lo positivo de esto se puede sacar en una economía socialista que a penas empieza a dar sus primeros pasos, las fuerzas productivas se desarrollarían de una forma espectacular en cuanto se ponga en marcha la economía de la sociedad después de la toma del poder, pero dudo que este modelo no se pueda suplir con una correcta planificación económica (y digo correcta por que siempre caben las meteduras de pata).

    La retribución de los trabajadores podría ser calcada a la famosa frase de Marx ya con el desarrollo de las fuerzas productivas actuales, es más, especulando un poco, seguro que en la URSS en los años 70, suponiendo que no se diese el golpe de Estado "pacífico" (igual la expresión golpe de Estado no es bien recibida, pero creo que todos sabemos a que me refiero), se pudiesen haber abolido los salarios, la producción y los medios de transporte eran suficientes, creo yo.

    Lo que yo si creo que sería positivo, al menos en un panorama en el cual se pudiese abolir el salario, la búsqueda de la autonomía local económicamente hablando mezclado con una planificación central para temas más generales, como la construcción de carreteras, ferrocarriles (o su renovación), el estudio de los lugares en los que serían necesarios aeropuertos o muelles.

    Otro tema que me tiene algo inquieto es el tema de la disolución del Estado, sería de gran importancia ir reduciendo "competencias" Estatales e ir aumentando las "competencias" de la sociedad civil, desestatalizar la economía para socializarla sin trámites burocráticos ni ningún tipo de gestión más que la libre asociación de los trabajadores.

    Por supuesto para que se den las condiciones aquí en occidente aún falta demasiado tiempo, y a saber como serán las condiciones, pero así de buenas a primeras, a mi me parece que hacer esto último sería fundamental para ir disolviendo al Estado.

    Contenido patrocinado

    Re: Salarios Comunismo

    Mensaje por Contenido patrocinado


      Fecha y hora actual: Mar Sep 26, 2017 2:47 pm