Índice
m-l Power escribió:comissom da estaca escribió:Estoy con ML-Power.
El debate debería estar, dependiendo del contexto concreto, en que tipo de acciones que discutan el monopolio de la violencia del estado llevar a cabo. No si hay que hacerlo ya o en el futuro. Porque ese futuro indefinido, que nunca llega, acaba por ser al final una excusa y una cadena que nos ata a la legalidad y que no nos permite perder esa ideología burguesa, "civilizada", que se nos inculca y de la que es imposible escapar sin trabajo constante y consciente.
Si esperamos y esperamos será demasiado tarde cuando haya que dar caña de verdad, no estaremos preparados ni técnica, ni política, ni psicologicamente.
En Galiza no hay una organización tipo ETA o GRAPO, ni nadie que defienda su creación. Pero sí hay minorías muy significativas del movimiento popular que sí están por ir ensayando las vias, preparando el futuro que está por llegar, que como sabemos no será el de la reforma, sino de la revolución. En ese sector hay socialistas revisionistas y anarquistas, pero también hay comunistas, y eso para mí es un orgullo.
No sé, me parece que algunos teneis una visión un poco mecánica sobre los métodos de lucha. ¿Como surgirá ese futuro EP sin preparación previa? ¿Del aire? ¿Desde cuando de la nada surje algo?
Saludos
PD Otro debate sería analizar una acción en concreto (como la que motiva esta noticia) y ver si es necesaria, útil, pertinente... Ver lo positivo y negativo. Pero si acaso entraré en eso más adelante.
Exactamente, aquí hay bastantes camaradas que, consciente o inconscientemente, pecan a mi parecer de "espontaneísmo", es decir, creen que el proceso revolucionario no se construye dialécticamente, sino que ya surgirá algún día sin más. A lo sumo admiten (faltaría más) que la revolución deberá de ser violenta (lo cual es aislar solo uno de los aspectos, pues una revolución será además política, ideológica y económica), pero la dejan suspendida en el tiempo sin más.
La cuestión es, que del mismo modo en el que la unidad comunista y la reconstrucción del PC se fraguará en la práctica política (y eso lo reconocemos todos), la violencia revolucionaria organizada (llamémosle Ejército Popular o como queramos) se forjará también, desde la práctica de la violencia revolucionaria, desde su estado más primitivo, rudimentario e inmaduro hasta la conquista del poder político.
En mi opinión, vuestros comentarios revelan que ambos desvinculáis la violencia revolucionaria y la formación del E.P. de la dirección del Partido. Es el Partido lo primero que se constituye y este es el que dirige la formación y actividad del Frente Unido y el E.P., quedando ambos bajo la dirección del Partido.
Como tal, el Partido no debe ni consentir ni fomentar la violencia ejercida al margen de su dirección a lo largo de todo el proceso revolucionario (que incluye la preparación de todo el período prerrevolucionario).
Si me dais dos ejemplos históricos de apoyo de un PC triunfante a acciones armadas espontáneas e individuales de grupos no subordinados a la dirección partidaria, empezaré a reconsiderar mi visión de control partidario estricto de la violencia revolucionaria y de crítica firme de la violencia alejada de la disciplina partidaria.
Incluso el entrenamiento, se hace bajo la dirección del Estado Mayor en cualquier ejército, popular o no. El ejército popular es un ejército disciplinado e ideologizado; pertrechado con el Marxismo-leninismo y la disciplina partidaria y militar; no es una pandilla de proletarios o de lumpens armados sin más.
Creo que son cosas muy básicas de organización revolucionaria comunista; pero igual me equivoco y me lo podéis demostrar con algo más que con palabras de culto al espontaneísmo y el individualismo, más propias de mentalidad pequeñoburguesa, alérgica a la disciplina y la organización colectivas, que de la ideología M-L, propia del proletariado, curtido y educado en la disciplina y la organización colectivas para lograr los fines propuestos y plasmada en los principios teóricos y prácticos del Centralismo Democrático.
Como tal, el Partido no debe ni consentir ni fomentar la violencia ejercida al margen de su dirección a lo largo de todo el proceso revolucionario (que incluye la preparación de todo el período prerrevolucionario).
Si me dais dos ejemplos históricos de apoyo de un PC triunfante a acciones armadas espontáneas e individuales de grupos no subordinados a la dirección partidaria, empezaré a reconsiderar mi visión de control partidario estricto de la violencia revolucionaria y de crítica firme de la violencia alejada de la disciplina partidaria.
Incluso el entrenamiento, se hace bajo la dirección del Estado Mayor en cualquier ejército, popular o no. El ejército popular es un ejército disciplinado e ideologizado; pertrechado con el Marxismo-leninismo y la disciplina partidaria y militar; no es una pandilla de proletarios o de lumpens armados sin más.
Creo que son cosas muy básicas de organización revolucionaria comunista; pero igual me equivoco y me lo podéis demostrar con algo más que con palabras de culto al espontaneísmo y el individualismo, más propias de mentalidad pequeñoburguesa, alérgica a la disciplina y la organización colectivas, que de la ideología M-L, propia del proletariado, curtido y educado en la disciplina y la organización colectivas para lograr los fines propuestos y plasmada en los principios teóricos y prácticos del Centralismo Democrático.
