Con respecto al tema de los presos políticos está el sentido comun. Orlando Zapata entro a la carcel como preso comun. Segun la Wikipedia "los medios oficiales del régimen cubano señalaron que Zapata tenía un largo historial de delincuencia común previo a su actividad política, aunque medios de prensa internacional reportan que en Cuba hay que vivir de la ilegalidad, lo que convierte a muchos en delincuentes". Si tu investigas no hay ningua referencia a la "actividad politica" de Zapata en libertad, solo delitos como Violación de domicilio, tenencia y agresión con arma blanca, entre muchos otros. Eso es comparar información, no tragarse lo primero que te dicen, e identificar las justificaciones de los medios

BAI1991 escribió:ok. Mcuhas gracias. la conclusión a la que llego es que de momento me jodo y creeré saber, pero realmente igual no sabré nada y con el tiempo acabré sabiendo jajajaja

pero es normal .

osea que si yo me intereso por primera vez en temas de "coches" y leo una revita donde dicen que uno es el mejor de todos y entro en otro y dicen lo contrario y que el mejor es otro pues me quedo igual.

Esto pues a medida que vayas asimilando y teniendo a tu disposición mas y mas información pues podras emitir mejores opiniones más cercanas a la realidad.


De hecho, como ya te han recalcado varios compañeros, los casos de Arenas o Zapata son diferentes, no por " ser presos politicos" si no por que el acceso a esa información no es tan complicado, uno es claro que fue delincuente comun ( no se si mato o agredio a alguien con un machete en la cabeza) y el otro no ha matado a nadie y ni siquiera se ha demostrado su pertenencia a banda armada.



os recomiendo un hilo que es "sagrado" por asi decirlo para que veais como se usa la información en un debate con un uso espectacular del materialismo y la dialectica, como se producen destrucciones ideologicas en los debates de lineas.

"Casa Rusia / sobre los muertos del comunismo " es un hilo de debate con una cantidad de información brutal, fichad bien a camaradas como Joszi ( que lo tenemos en el foro bajo otro nombre ) y Kozedub , que no termina de animarse por falta de tiempo a participar en este foro.

os lo recomiendo encarecidamente por que podeis aprender sobre la practica como se usa fuentes y como se destruyen las fuentes anticomunistas, es más que concluyente. Si despues de leeros ese hilo no salis más que fortalecidos ideologicamente y sabiendo más sobre el asunto, me escribis una queja.

http://foro.casarusia.com/viewtopic.php?f=20&t=2956&hilit=muertos+comunismo


por cierto, no dudeis en dar las gracias a los camaradas que ahí han invertido tiempo para dotar de una información tan valiosa ese foro.

BAI1991 escribió:O no me he explicado bien o no me has entendido. No me refiero a que aquí, en este foro en concreto, la gente publique cosas sin sentido y que la gente se la crea o no. Pero por ejemplo, hay noticias en Kaosenlared en la que te aparece la fuente donde se saca la noticia, y otras que no aparece nada. Y lo comparas con una noticia de El País, por poner un ejemplo y dicen cosas totalmente distintas. Entonces, a lo que me refería cono acto de fe, que es, que eliges la noticia de Kaosenlared porque va más a corde con la ideología política o cómo valoras qué noticia es más objetiva. Porque una persona en una página web puede despotricar, ya sea contra el capitalismo o contra el comunismo o lo que sea, y luego eso otra persona lo lee y cómo sabe si esa información es veraz o no. Porque lo que me parece lamentable es que, por ejemplo, en este foro (y no digo que lo que hay en este foro sea falso, no se me malinterprete) creo recordar que estimaba las muertes de la Guerra de Vietnam, y sin embargo, otras lo hacían en algo más de un millón.

Si me comparas una noticia publicada en Kaosenlared con El Páis, sobre que en Cuba se mueren de hambre, por ponerte un ejemplo, no puedo decir más que, El País, es y siempre ha sido propaganda burguesa, por el lado en el que está, por quién escribe los artículos, la afiliación política de estos, del periódico y en los datos de los organismos y supuestos investigadores en los que se basan, por la trayectoria de falsa información publicada, etc. Mientras que por el lado de kaosenlared, veo una trayectoria más plural, crítica y autocrítica de quien escribe allí.

No se trata de hacer actos de fé, dime que acto de fé realizo al observar esta evidencia contundente y deducir que las damas de blanco son pagadas por el imperialismo, como ellas mismas nunca han negado.

http://www.forocomunista.com/t11790-cuanto-le-paga-eeuu-a-las-damas-de-blanco-galeria-de-cheques

http://lapupilainsomne.wordpress.com/2011/09/09/una-noticia-para-censurar-wikileaks-revela-solicitudes-de-dinero-para-las-damas-de-blanco-y-otros-grupos-en-cuba/

Esta entrada tiene sus fuentes perfectamente identificadas, son filtraciones de wikileaks a las que se puede acceder desde el mismo blog.

A lo que quiero llegar, es que si alguien dice, las damas de blanco son pagadas por el imperialismo y si alguien dice que luchan por la libertad es propaganda burguesa, lo va a decir basandose en lo que han hecho y en las pruebas de que cobran por lo que hacen, cometiendo asi un delito, que el estado cubano deja pasar, no lo dirá (o no deberia) porque asi se sienta mas comodo, eso no es comunista, la critica constante a todo lo que pueda y deba ser criticado, que en cuba es mucho, es lo que identifica un comunista, si cuba se equivoca habra que reconocerlo, aunque de cara al exterior se sigan maximizando sus virtudes sobre sus defectos para no hacerle el juego al imperialismo, eso no significa mentir, sino centrarse en los aspectos positivos, y entre comunistas, habrá que centrarse en los negativos. Como sea, asi lo veo yo, saludos y no te fies de nada que no puedas comprobar de una forma aceptable.