Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Comparte

    Erazmo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1305
    Reputación : 1446
    Fecha de inscripción : 21/04/2010

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por Erazmo el Lun Sep 20, 2010 10:36 pm

    Camarada Leoonidas, pués sigamos ahí.

    Saludos Revolucionarios

    pedrocasca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 9592
    Reputación : 18575
    Fecha de inscripción : 31/05/2010

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por pedrocasca el Vie Abr 01, 2011 9:05 pm

    Cuanta demagogia se suele utilizar a la hora de dar argumentos en estas discusiones, argumentos que algunos lanzan como misiles sin más, sin atender a razones e incluso sin leer del todo (no digo ya intentar comprender) lo que dice aquel al que se está rebatiendo. Mal asunto, no sólo la desunión por supuestos motivos ideológicos, sino la incapacidad para dialogar (o discutir, que no tiene por qué ser malo). Bueno, probablemente sea un reflejo del nivel de formación y educación en el que nos movemos (al menos en España) y una nueva constatación de la difícil tarea que va a ser lograr una verdadera vanguardia capaz de dirigir a las masas. A lo largo de mis muchos años no he conseguido poder apreciar y valorar a Trotsky (excepto en su papel de gran organizador del Ejército Rojo) y a las organizaciones trotskistas (he conocido tantos grupos distintos y tan mal avenidos entre ellos) dado que casi en ninguna ocasión les he visto actuar de manera distinta a provocar confusión, desunión y un mortal aburrimiento entre los menos politizados. Todo ello sin menoscabo de personas que han sido honestas en su trabajo político y actuaban convencidos de estar haciendo una labor realmente revolucionaria. Cierto es que cuando ves que algunas de esas personas años después son carguitos de UGT y PSOE o concejales o están como funcionarios de nivel en las Comunidades Autónomas, pues da que pensar, la verdad sea dicha. La actuación de significados trotskistas y pequeños grupos autodefinidos como tales como elementos contrarrevolucionarios a lo largo de la historia del último siglo es un hecho difícil de cuestionar, lo cual no significa que todos aquellos que beben en la fuentes políticas de Trotsky tengan que ser por fuerza y de manera consciente traidores a la clase obrera. ¿El troskismo es un apéndice socialdemócrata revestido de supuesta palabrería ultraizquierdista?. Sí, en conjunto para mí sí. Ahora bien, eso no significa, como parecen pretender algunos de los intervinientes en esta discusión, que así se demuestra que José Stalin debiera estar en los altares, ni que todos aquellos que no ven clara la figura del padrecito Stalin y algunas de las actuaciones del PCUS bajo su dirección no merecen crédito alguno. Es totalmente antimarxista (o mejor, antidialéctico) el guiarse por frases más o menos afortunadas (siempre fuera de contexto) sin criticar ni poner en discusión aquello que no entendemos o no vemos claro. Anda que no hay militantes eclesiásticos participando en algunos de los hilos del foro. Esperemos que estas discusiones sirvan para que aprendamos a confrontar ideas, a obtener síntesis superadoras de los elementos en cuestión y a ser un poco educados unos con otros. Como soy viejo le doy importancia a estas cosas, supongo.

    Thiago
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 130
    Reputación : 148
    Fecha de inscripción : 09/01/2011

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por Thiago el Sáb Abr 02, 2011 4:24 am

    Completamente de acuerdo!! Suscribo todo... menos las primeras tres palabras de la última oración

    Alexyevich
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1814
    Reputación : 2062
    Fecha de inscripción : 25/07/2010
    Localización : México

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por Alexyevich el Lun Abr 04, 2011 5:17 pm

    En otro post se hablaba de que dicho testamento fue escrito por la esposa de Lenin ya que éste se encontraba mal de salud en ese tiempo y bueno seguro ya conocen la versión....
    En mi opinión Trotsky pintaba como el más capáz a pesar de su tan recordado pasado menchevique.

    fran28101992
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 4
    Reputación : 4
    Fecha de inscripción : 14/04/2011

    Por supuesto

    Mensaje por fran28101992 el Jue Abr 14, 2011 8:41 pm

    Creo que él abrió los ojos de una generación que no quería saber, no quería ver que Stalin degeneró el comunismo, pues al revés de fortalecer las bases e ir rumbo al comunismo lo que hizo fué empezar un capitalismo de Estado. Creo que Trostky representa la retomada de las ideas iniciales de Marx, rechazando el autoritarismo.

    Pinya
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 194
    Reputación : 218
    Fecha de inscripción : 12/01/2011

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por Pinya el Jue Abr 14, 2011 9:01 pm

    Sí, lo que no se debe hacer.

    el_republicano2
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2371
    Reputación : 2802
    Fecha de inscripción : 10/12/2009

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por el_republicano2 el Jue Abr 14, 2011 11:32 pm

    fran28101992 escribió:Creo que él abrió los ojos de una generación que no quería saber, no quería ver que Stalin degeneró el comunismo, pues al revés de fortalecer las bases e ir rumbo al comunismo lo que hizo fué empezar un capitalismo de Estado. Creo que Trostky representa la retomada de las ideas iniciales de Marx, rechazando el autoritarismo.

    Suscribo el comentario de Pinya, lo único útil del trotskismo es aquello que no debe hacerse.
    ¿Stalin degeneró el comunismo? Tienes un hilo entero de la URSS antes de soltar estas cosas.
    El Capitalismo de Estado empezó con la NEP de Lenin, que Stalin finalizó, y empezó con los planes quinquenales, en una economía socialista.
    ¿Que el marxismo "inicial" no era autoritario? Pero, personita, ¿has leído a Engels alguna vez?

    Engels escribió:
    Una revolución es, indudablemente, la cosa más autoritaria que existe; es el acto por medio del cual una parte de la población impone su voluntad a la otra parte por medio de fusiles, bayonetas y cañones, medios autoritarios si los hay; y el partido victorioso, si no quiere haber luchado en vano, tiene que mantener este dominio por medio del terror que sus armas inspiran a los reaccionarios.

    Engels, Friederich; "De la autoridad" (1873)

    subcomunista
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 12
    Reputación : 19
    Fecha de inscripción : 15/03/2011

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por subcomunista el Sáb Jun 18, 2011 2:05 pm

    Las únicas palabras que podemos tener con los trotskistas son:
    Troskistas traidores, mierdosos, cerdos os va llegar vuestro san martin cuando un partido comunista de verdad lENIN-Stalin, suba al poder y os de por el culo y a todos los contrarios a nuestra revolución.

    gazte
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3300
    Reputación : 3648
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por gazte el Sáb Jun 18, 2011 3:52 pm

    con razon te llamas subcomunista.

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15278
    Reputación : 19710
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por SS-18 el Sáb Jun 18, 2011 4:48 pm

    Te gusta más esto gazte ?

    Cuanta demagogia se suele utilizar a la hora de dar argumentos en estas discusiones, argumentos que algunos lanzan como misiles sin más, sin atender a razones e incluso sin leer del todo (no digo ya intentar comprender) lo que dice aquel al que se está rebatiendo. Mal asunto, no sólo la desunión por supuestos motivos ideológicos, sino la incapacidad para dialogar (o discutir, que no tiene por qué ser malo). Bueno, probablemente sea un reflejo del nivel de formación y educación en el que nos movemos (al menos en España) y una nueva constatación de la difícil tarea que va a ser lograr una verdadera vanguardia capaz de dirigir a las masas. A lo largo de mis muchos años no he conseguido poder apreciar y valorar a Trotsky (excepto en su papel de gran organizador del Ejército Rojo) y a las organizaciones trotskistas (he conocido tantos grupos distintos y tan mal avenidos entre ellos) dado que casi en ninguna ocasión les he visto actuar de manera distinta a provocar confusión, desunión y un mortal aburrimiento entre los menos politizados. Todo ello sin menoscabo de personas que han sido honestas en su trabajo político y actuaban convencidos de estar haciendo una labor realmente revolucionaria. Cierto es que cuando ves que algunas de esas personas años después son carguitos de UGT y PSOE o concejales o están como funcionarios de nivel en las Comunidades Autónomas, pues da que pensar, la verdad sea dicha. La actuación de significados trotskistas y pequeños grupos autodefinidos como tales como elementos contrarrevolucionarios a lo largo de la historia del último siglo es un hecho difícil de cuestionar, lo cual no significa que todos aquellos que beben en la fuentes políticas de Trotsky tengan que ser por fuerza y de manera consciente traidores a la clase obrera. ¿El troskismo es un apéndice socialdemócrata revestido de supuesta palabrería ultraizquierdista?. Sí, en conjunto para mí sí. Ahora bien, eso no significa, como parecen pretender algunos de los intervinientes en esta discusión, que así se demuestra que José Stalin debiera estar en los altares, ni que todos aquellos que no ven clara la figura del padrecito Stalin y algunas de las actuaciones del PCUS bajo su dirección no merecen crédito alguno. Es totalmente antimarxista (o mejor, antidialéctico) el guiarse por frases más o menos afortunadas (siempre fuera de contexto) sin criticar ni poner en discusión aquello que no entendemos o no vemos claro. Anda que no hay militantes eclesiásticos participando en algunos de los hilos del foro. Esperemos que estas discusiones sirvan para que aprendamos a confrontar ideas, a obtener síntesis superadoras de los elementos en cuestión y a ser un poco educados unos con otros. Como soy viejo le doy importancia a estas cosas, supongo.


    Venga hombre, el Troskismo esta más que desprestigiado por sus mismos miebros. Nos leemos el hilo entero a ver que sorpresas nos llevamos troskista tras troskista ?


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    kantaria
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 813
    Reputación : 912
    Fecha de inscripción : 12/05/2011

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por kantaria el Sáb Jun 18, 2011 6:18 pm

    No se que se creen los trotskistas, ¿dónde están sus aportes?, en ese mamaracho llamado "4º Internacional", los aportes al marxismo se prueban en la realidad concreta, de lo contrario solo son letra hueca que solo existe en la cabeza de los "iluminados"; respecto a Trotsky y su aporte, podemos decir que como acertadamente plantea el Camarada Stalin

    Estoy lejos de negar el papel, indudáblemente importante, desempeñado por Trotsky en la insurrección. Pero debo decir que Trotsky no desempeñó, ni podia desempeñar, ningún papel particular en la insurrección de octubre, y que siendo presidente del Soviet de Petrogrado se limitaba a cumplir la voluntad de las correspondientes instancias del Partido

    Trotskismo o Leninismo?

    Por lo demás el "aporte" de Trotsky al marxismo han sido simplemente ideas que jamás se demostraron en la realidad, que jamás encaminaron al proletariado a nada, y que siempre estuvieron reñidas con la historia y el marxismo- leninismo, y que muchas veces le hicieron el juego a la reacción, en especial durante la Gran Guerra Patria; ¿fue un buen teórico?, si la teoría son solo letras talvés, si la teoría se halla ligada a la práctica su teoría no fue absolutamente nada, sino las ideas de una cabeza que no supo entender los fenómenos de la realidad y por eso siempre se encontraron divorciadas de la misma.

    gazte
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3300
    Reputación : 3648
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por gazte el Sáb Jun 18, 2011 7:17 pm

    SS-18 escribió:Te gusta más esto gazte ?

    Cuanta demagogia se suele utilizar a la hora de dar argumentos en estas discusiones, argumentos que algunos lanzan como misiles sin más, sin atender a razones e incluso sin leer del todo (no digo ya intentar comprender) lo que dice aquel al que se está rebatiendo. Mal asunto, no sólo la desunión por supuestos motivos ideológicos, sino la incapacidad para dialogar (o discutir, que no tiene por qué ser malo). Bueno, probablemente sea un reflejo del nivel de formación y educación en el que nos movemos (al menos en España) y una nueva constatación de la difícil tarea que va a ser lograr una verdadera vanguardia capaz de dirigir a las masas. A lo largo de mis muchos años no he conseguido poder apreciar y valorar a Trotsky (excepto en su papel de gran organizador del Ejército Rojo) y a las organizaciones trotskistas (he conocido tantos grupos distintos y tan mal avenidos entre ellos) dado que casi en ninguna ocasión les he visto actuar de manera distinta a provocar confusión, desunión y un mortal aburrimiento entre los menos politizados. Todo ello sin menoscabo de personas que han sido honestas en su trabajo político y actuaban convencidos de estar haciendo una labor realmente revolucionaria. Cierto es que cuando ves que algunas de esas personas años después son carguitos de UGT y PSOE o concejales o están como funcionarios de nivel en las Comunidades Autónomas, pues da que pensar, la verdad sea dicha. La actuación de significados trotskistas y pequeños grupos autodefinidos como tales como elementos contrarrevolucionarios a lo largo de la historia del último siglo es un hecho difícil de cuestionar, lo cual no significa que todos aquellos que beben en la fuentes políticas de Trotsky tengan que ser por fuerza y de manera consciente traidores a la clase obrera. ¿El troskismo es un apéndice socialdemócrata revestido de supuesta palabrería ultraizquierdista?. Sí, en conjunto para mí sí. Ahora bien, eso no significa, como parecen pretender algunos de los intervinientes en esta discusión, que así se demuestra que José Stalin debiera estar en los altares, ni que todos aquellos que no ven clara la figura del padrecito Stalin y algunas de las actuaciones del PCUS bajo su dirección no merecen crédito alguno. Es totalmente antimarxista (o mejor, antidialéctico) el guiarse por frases más o menos afortunadas (siempre fuera de contexto) sin criticar ni poner en discusión aquello que no entendemos o no vemos claro. Anda que no hay militantes eclesiásticos participando en algunos de los hilos del foro. Esperemos que estas discusiones sirvan para que aprendamos a confrontar ideas, a obtener síntesis superadoras de los elementos en cuestión y a ser un poco educados unos con otros. Como soy viejo le doy importancia a estas cosas, supongo.

    Venga hombre, el Troskismo esta más que desprestigiado por sus mismos miebros. Nos leemos el hilo entero a ver que sorpresas nos llevamos troskista tras troskista ?

    si, me gusta mas, es mas, al camarada que escribio eso le invitaria a una cerveza para intercambiar opiniones si pudiera. y no escurras el bulto, que en ese comentario "hay para todos", te lo resalto en rojo.

    Estoy lejos de negar el papel, indudáblemente importante, desempeñado por Trotsky en la insurrección. Pero debo decir que Trotsky no desempeñó, ni podia desempeñar, ningún papel particular en la insurrección de octubre, y que siendo presidente del Soviet de Petrogrado se limitaba a cumplir la voluntad de las correspondientes instancias del Partido

    Trotskismo o Leninismo?

    kantaria, muy bonito, buen intento, pero muy manipulador, aqui una lista con los nombres de los integrantes del comite militar revolucionario que encabezo la insurreccion, donde no estaba stalin, ya que nos ponemos:

    trotsky, podvoisky, eremeyev, boky, mekhonoshin, molotov, nevsky, gussiev, uritsky, sverdlov, antonov-ovseyenko, yoffe, rashkolnikov, golkin, lenin, djerzhinski, dybenko, unschlicht.

    y aqui lo que decia stalin el 16 de noviembre de 1918:

    Todo el trabajo práctico relacionado con la organización de la revuelta fue hecho bajo el mando directo del camarada Trotski, el presidente del soviet de Petrogrado. Se puede decir con certeza que el partido tiene una deuda de primera magnitud con el camarada Trotski por la rápida concienciación de la guarnición hacia el bando de los soviet y por la manera tan eficiente en la cual fue organizado el trabajo del Comité Militar Revolucionario.

    Alexyevich
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1814
    Reputación : 2062
    Fecha de inscripción : 25/07/2010
    Localización : México

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por Alexyevich el Sáb Jun 18, 2011 7:51 pm

    Ya que se está discutiendo sobre el papel de Trotsky en Octubre y no sus tesis, dejo un poco de información sobre su trabajo como dirigente del Ejército Rojo:

    Trotsky y la cuestión militar

    Durante décadas negado, el rol de Trotsky como dirigente del Ejercito Rojo recién hoy empieza a ser reconocido en la prensa rusa. Un reciente artículo de Iouri Kirchine, historiador militar ruso, señala que Trotsky planteó un gran número de los principios fundamentales que estructuraron al ejército. "Hizo un ejército regular, le instituyó el papel dirigente al partido comunista, la responsabilidad personal del jefe, la naturaleza de clase del reclutamiento, el recurso a especialistas militares y a comisarios políticos, una disciplina militar que apelaba a la conciencia, una ligazón estrecha con el pueblo, el mantenimiento de una aptitud permanente en el combate, la utilización de la ciencia militar, la articulación racional de las diferentes armas así como entre el frente y la retaguardia"30.

    El verdadero criterio del arte militar para Trotsky era la obtención del máximo resultado con un gasto mínimo de fuerzas. De ahí su oposición al espontaneísmo, el amateurismo y, por el contrario, su lucha por la formación de un ejército profesional sobre la base de la planificación de los recursos y educado en lo más avanzado de la ciencia militar. Trotsky destacó el factor moral en las filas del ejército conforme a la defensa de la conquista de Octubre y la lucha por la revolución mundial. Esto se evidenció, tanto en los inicios, donde el heroísmo de los obreros más concientes constituyó el germen de la creación de un ejército revolucionario de masas, como en la alta moral del ejército que impactó en las filas del ejército enemigo provocándole desmoralización. Esta última cuestión, mancomunada a la propia conquista del poder trajo aparejada la oposición a la intervención contra el pueblo ruso por parte del proletariado europeo y, particularmente, desembocó en la revolución alemana y provocó la división de los propios gobiernos imperialistas. Estos finalmente decidieron no intervenir directamente por miedo a que la revolución se propagase en sus países como bien lo expresó el primer ministro británico Lloyd George y queda reflejado en la cita que encabeza esta nota.

    La admiración que generó el Ejército Rojo fundado y dirigido por León Trotsky y su triunfo en la guerra civil, tanto entre los amigos como entre los enemigos de la revolución, da cuenta de las valiosas lecciones que pueden aprenderse de él. En este dossier no hacemos más que mostrar una ínfima parte de ellas. El desconocimiento de la obra de Trotsky como estratega militar se debe, no sólo a que él no pudo escribir la historia de la guerra civil que tenía en preparación sino, fundamentalmente, a que este fue uno de los aspectos centrales, junto a su rol en la propia revolución, que el stalinismo sistemáticamente ocultó y deformó.

    http://www.ceip.org.ar/160307/index.php?option=com_content&task=view&id=304&Itemid=59

    kantaria
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 813
    Reputación : 912
    Fecha de inscripción : 12/05/2011

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por kantaria el Dom Jun 19, 2011 4:16 am

    Bueno los trotskistas huyen del debate, cuando Marx planteaba las Tesis sobre Feuerbach, nos decía que:

    Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla de la práctica, es un problema puramente escolástico

    Desde esta perspectiva es que debemos evaluar el aporte del trotskismo, y ese aporte sin lugar a dudas es nulo, nunca las teorías de Trotsky tuvieron éxito en la práctica, de manera que no pueden ser considerados aporte a nada, "la teoría de la revolución permanente" así al no haber jamás sido comprobada en la práctica queda descartada por el materialismo dialéctico, y quien se apegue a una teoría negada por la realidad, no es más que un escolástico; por lo mismo una vez más reafirmamos que a nivel teórico el aporte del trotskismo al marxismo es nulo, sus teoría son solo ideas, ninguna se ha plasmado en la realidad concreta, no son nada.

    Entonces tenemos que oír a los trotskistas afirmando el "gran papel" desarrollado por Trotsky en octubre y en la guerra civil, y todos reconocemos su participación en esos procesos, sin embargo esta participación debe ser evaluada en su real dimensión.

    Cuando analizamos el aporte de Trotsky nos sumamos a la opinión del Camarada Stalin, donde plantea:

    Admitámoslo, nos dicen, pero no se puede negar que Trotsky peleó bien en Octubre. Sí eso es cierto, Trotsky peleó bien en el periodo de Octubre. Pero en el periodo de Octubre no sólo Trotsky peleó bien; ni siquiera pelearon mal gentes como los eseristas de izquierda, que entonces marchaban hombro a hombro con los bolcheviques. Debo decir, en general, que en el periodo de la insurrección triunfante, cuando el enemigo está aislado y la insurrección se extiende, no es difícil pelear bien. En estos momentos hasta los elementos atrasados se hacen héroes.

    Pero la lucha del Proletariado no es una ofensiva continua, una cadena de éxitos constantes. La lucha del Proletariado tiene que pasar también por sus pruebas y sufrir derrotas. Y verdadero revolucionario no es quien da muestras de valor en el periodo de la insurrección triunfante, sino quien, peleando bien cuando la insurrección despliega una ofensiva victoriosa, sabe así mismo dar muestras de valor en el periodo de repliegue de la revolución, en el periodo de derrota del proletariado; quien no pierde la cabeza y no se acobarda ante los reveses de la revolución, ante lo éxitos del enemigo; quien no se deja llevar del pánico ni cae en la desesperación en el periodo de repliegue de la revolución

    Leninismo o trotskismo

    !Parece que el Camarada Stalin supiese la actitud que Trotsky tomaría durante la Gran Guerra Patria!

    En este mismo texto el Camarada Stalin nos explica claramente el papel de Trotsky en octubre, nos plantea que según las actas de la reunión del CC el 16 de octubre, tras la discusión del problema de la insurrección desde el punto de vista práctico y organizativo, el CC aprueba la resolución de Lenin y se elige un centro práctico para dirigir la insurrección, centro conformado por Sverdlov, Stalin, Dzerzhinski, Búbnov y Uritski. ¿por qué Trotsky no formó parte de este comité?

    Trotsky por ser entonces relativamente nuevo en el Partido, no desempeñó ni podía desempeñar ningún papel particular en el Partido ni en la Insurrección de Octubre. Lo mismo que todos los demás funcionarios en puestos de responsabilidad, era únicamente un ejecutor de la voluntad del CC y de sus organismos. Quien conozca el mecanismo de dirección del Partido Bolchevique, comprenderá sin gran trabajo que no podía ser de otro modo: en cuanto Trotsky no hubiera acatado la voluntad del C.C.; habría perdido toda influencia sobre el curso de los acontecimientos. Las habladurías del papel particular de Trotsky son una leyenda propalada por complacientes comadres del "partido".

    Leninismo o Trotskismo?


    Ahora respecto al papel de Trotsky en el Ejército Rojo, el Camarada Stalin plantea:

    Entre esas leyendas hay que incluir también la muy difundida versión de que Trotsky es el "único" o el "principal organizador" de las victorias en los frentes de la guerra civil. Debo declarar camaradas, en aras de la verdad, que esa versión no corresponde en absoluto a la verdad de los hechos. Estoy lejos de negar el papel importante desempeñado por Trotsky en la guerra civil. Pero debo declarar categóricamente que el alto honor de haber organizado nuestras victorias no corresponde a esta o aquella persona, sino a la gran colectividad de obreros avanzados de nuestro país, al Partido Comunista de Rusia. Vosotros sabéis que se consideraba a Kolchak y a Denikin los principales enemigos de la República Soviética. Sabéis que nuestro país no respiró a sus anchas hasta que no se hubo derrotado a estos enemigos. Pues bien, la historia evidencia que a estos dos enemigos... los derrotaron nuestras tropas a pesarde los planes de Trotsky.

    Juzgad vosotros mismos.

    1. Sobre Kolchak. Verano de 1919. Nuestras tropas avanzan contra Kolchak y combaten en las cercanías de Ufá. Se reúne el Comité Central. Trotsky propone que se detenga la ofensiva en la línea de río Biélaia...dejando los Urales en manos de Kolchak, y que se retire parte de las tropas del Frente del Esta para trasladarlas al Frente del Sur. Tienen lugar acalorados debates. El Comité Central no está deacuerdo con Trotsky, estimando que se puede dejar en manos de Kolchak los Urales con sus fábricas y su red de ferrocarriles, pues allí puede reponerse fácilmente, reunir fuerzas y aparecer de nuevo a orillas del Volga. Lo primero que hay que hacer es arrojar a Kolchak al otro lado de los URales, a las estepas siberianas y sólo después de ello ocuparse del traslado de tropas al Sur. El Comité Central rechaza el plan de Trotsky. Este presenta la dimisión. El Comité Central no la acepta. El Comandante en jefe Vacietis, partidario del plan de Trotsky dimite. Su puesto lo ocupa un nuevo comandante en jefe Kámenev. A partir de este momento, Trotsky deja de participar directamente en los asuntos del Frente Este.

    2. Sobre Denikin. Otoño de 1919. La ofensiva contra Denikin no da el resultado apetecido. El "anillo de hierro" en torno a Manotov fracasa sin duda alguna. Denikin toma Kursk. Denikin se aproxima a Oriol. Trotsky es llamado al Frente Sur para que asista a una reunión del Comité Central. El CC estima que la situación es alarmante y acuerda enviar al Frente Sur a nuevos dirigentes militares y retirar de allí a Trotsky. Los nuevos dirigentes militares exigen la "no ingerencia"" de Trotsky en los asuntos del Frente del Sur. Trotsky deja de participar directamente en los asuntos del Frente Sur. Las operaciones del Frente del Sur, incluida la toma de Rostov, del Don y de Odesa, se desarrollan sin Trotsky.

    Que prueben a refutar estos hechos


    Leninismo o Trotskismo


    De manera que teóricamente el trotskismo no aporta absolutamente nada el marxismo, y en cuanto a su actividad revolucionaria, sus aciertos pesan mucho menos que sus errores y horrores(su menchevismo, su labor divisionista, sus errores en los primeros años del poder soviético, su traición al Partido que generó su expulsión, sus maquinaciones para derribar el poder soviético, su nefasto papel durante la Gran Guerra Patria, etc.), así que el aporte de Trotsky termina en números negativos, no aportó nada aplicable a la realidad teóricamente, y su accionar hizo un daño terrible al movimiento revolucionario, más de lo que en ciertos momentos pudo haber aportado. Evaluación final Trotsky no solo que no aportó, sino que le hizo un gran daño al marxismo, al comunismo y a la Revolución Proletaria Mundial.

    Alexyevich
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1814
    Reputación : 2062
    Fecha de inscripción : 25/07/2010
    Localización : México

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por Alexyevich el Dom Jun 19, 2011 5:30 am

    Para los que menosprecian el aporte teórico de Trotsky al marxismo, dejo un enlace a un breve resumen de su tesis máxima, La Revolución Permanente.

    http://www.anticapitalistas.org/node/4464

    Palabras del historiador Gabriel García Higueras refiriéndose al mismo tema:
    “El principal aporte de Trotsky al marxismo fue la teoría de la “revolución permanente”, que en el 2005 cumple 100 años de formulada. A diferencia de la concepción clásica del marxismo, de acuerdo con la cual la revolución proletaria sólo podría estallar en los países de capitalismo avanzado, Trotsky defendió la idea de que los obreros, en un país atrasado como Rusia, podían tomar el poder. Él atribuía al proletariado la dirección de la revolución social y no a la burguesía, como sostenían los mencheviques. Consideraba Trotsky que el proletariado en el poder, contando con el apoyo del campesinado, llevaría a cabo la revolución burguesa y socialista. Por lo tanto, no es cierto lo que dijeron sus críticos estalinistas acerca de que su teoría revolucionaria pasaba por alto las tareas democráticas de la revolución. Tampoco es cierto de que subestimara al campesinado.

    “La otra concepción fundamental de su teoría es entender que la única manera de que un país de desarrollo atrasado construyera el socialismo era contando con el apoyo de los trabajadores de los países más desarrollados. De ahí que Trotsky pusiera tanto interés en el triunfo de la revolución socialista en Europa occidental. Ello hubiera influido de manera significativa en la marcha socialista de Rusia, y, a la vez, favorecido la construcción de la federación de Estados socialistas en Europa, proyecto político que defendían en ese entonces los revolucionarios internacionalistas. Como marxista, Trotsky concebía el proyecto socialista sólo dentro de un marco internacional. A un tiempo, su concepción explica porque no fue posible el socialismo en la Unión Soviética”.




    Alexyevich
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1814
    Reputación : 2062
    Fecha de inscripción : 25/07/2010
    Localización : México

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por Alexyevich el Dom Jun 19, 2011 5:42 am

    No es menos valioso el desarrollo de Trotsky de su teoría del desarrollo desigual y combinado, acuñado por primera vez por éste en su libro "Historia de la revolución Rusa".
    En éste explica cómo un país semifeudal como Rusia pudo pasar en unos cuantos meses a un sistema socialista tras el breve periodo del Gobierno Provisional menchevique.

    Dejo un enlace con la ampliación de este tema:
    http://www.nodo50.org/ciencia_popular/articulos/Novack.htm

    kantaria
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 813
    Reputación : 912
    Fecha de inscripción : 12/05/2011

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por kantaria el Dom Jun 19, 2011 4:18 pm

    Aquí presentó dos textos donde se combaten las “geniales” ideas de Trotsky, que una vez mas reto a sus defensores a presentar donde y cuando demostraron ser aplicables a la realidad y abandonaron el campo de la especulación escolástica.



    Las ideuchas de Trotski
    Mucho han cantado los adeptos de Trotski al genio creador de su maestro. Pero, aparte de no tener nada propio, de ser una de esas estrellas que brillan en el firmamento porque otras le prestan su luz, Trotski fue un falsario de la peor especie.

    Toda su sabidurla se concreta en una tosca falsificación de la idea formulada por Marx acerca de la revolución permanente. Como explica J. Stalin en uno de sus trabajos de refutación del trotskismo, Marx formuló la teoría de la revolución permanente en los términos de añadir, al levantamiento proletario, que veía inminente en la revolución de 1848 en Alemania, una segunda edición de la revolución campesina. De aquí dedujo el genial Trotski su teoría de la revolución permanente, sólo que poniendo las cosas al revés, es decir, la revolución proletaria sin el apoyo de los campesinos.

    De esta manera, la teoría de Trotski pierde todo el significado que le dio Marx y que Lenin aplicó y desarrolló magníficamente haciendo pasar la revolución de la etapa democrática a la socialista. En el caso de Trotski esa teoría se convierte en una frase vacía, en un puro trotskismo, como decía Lenin.

    La clase obrera, sostenía Trotski, ha de hacer la revolución buscando el apoyo no en los campesinos, sino en la revolución proletaria mundial. Si esta revolución mundial se retrasa (y es imposible que tenga lugar tal como la conciben los trotskistas), entonces, según Trotski, lo mejor es liquidar la revolución en el país donde se produzca. En esto se concreta toda la sabiduría y la práctica contrarrevolucionaria del trotskismo. Todo lo demás son estrépitos, palabras vacías, gestos de izquierda.

    Del permanentismo a la traición
    Pero el trotskismo es mucho más que eso. Así pudo ser en la época en que todavía no se había hecho la revolución en ningún país ni se habían iniciado los grandes combates revolucionarios que han transformado tan profundamente al mundo. La original teoría de Trotski condujo a intentar resultados completamente distintos a los que, de palabra, pretendía. En lugar de fomentar la revolución, los trotskistas se convirtieron en unos activos contrarrevolucionarios.

    ¿Por qué hacen ahora tanto ruido con esa teoría? A los trotskistas les viene muy bien para sus propósitos ese ruido de latón, ya que con él pueden presentar a sus adversarios marxistas-leninistas como contrarios a la continuación de la revolución o partidarios del conservadurismo, la burocracia
    y el estancamiento. De esta forma, ellos velan una cuestión fundamental, como es la de contar o no con un poderoso aliado, precisamente, para hacer y llevar hasta el fin la revolución. Este problema esencial, los trotskistas lo velan con estruendos demagógicos acerca de una supuesta traición del
    stalinismo. El marxista-leninista no niega los peligros de burocratismo, de estancamiento, que amenaza constantemente a toda revolución triunfante. Para no ir más lejos, ahí tenemos el ejemplo de la URSS. ¿Pero acaso puede servir este ejemplo a la propaganda trotskista? No puede servirles de nada.
    Del rechazo del campesinado como aliado de la clase obrera y reserva de la revolución, una vez que ésta había triunfado y encontró en ese camino algunas dificultades, los trotskistas pasaron a perder toda confianza en la capacidad y energía de la clase obrera para seguir adelante, aún en las condiciones más difíciles. Es así como el trotskismo llegó a convertirse, de aliado inseguro, siempre vacilante, en enemigo jurado de la clase obrera y del socialismo.
    Fieles a sí mismos, los trotskistas cambiaron con descaro de bando, y con los métodos más criminales comenzaron a combatir la revolución. Era claro que la clase obrera, su Estado y su Partido no podían permanecer de brazos cruzados ante los criminales y saboteadores trotskistas.

    Para hacerles frente, era necesario replantear de nuevo el problema. He aquí cómo lo hizo Stalin:

    Capitulación de hecho, como contenido, frase de 'izquierda' y gesto de aventurerismo 'revolucionario' como forma que ocultar y exaltar el espíritu de capitulación...
    Esta dualidad del trotskismo refleja la doble situación de la pequeña burguesía urbana en proceso de ruina, que no puede soportar el 'régimen' de la dictadura del proletariado y se esfuerza bien en saltar 'de golpe' al socialismo para escapar a la ruina (de ahí su espíritu de aventura y la histeria en política) o bien, si esto es imposible, hacer cualquier concesión al capitalismo (de ahí su espíritu de capitulación en política)...

    Es esta dualidad del trotskismo lo que explica el que corone generalmente sus 'rabiosos' ataques contra los desviacionistas de derecha con un bloque con ellos, al igual, que con los capitulacionistas sin máscara. (2)

    Del trotskismo han hablado, como si se tratara de una cuestión caduca, tanto los trotskistas enmascarados como los revisionistas. La atención de éstos se ha centrado en el ataque, directo o velado contra el marxismo-leninismo y, más en concreto, contra la obra y personalidad de J. Stalin.

    Para los revisionistas, como para el imperialismo y la reacción mundial, no existe enemigo más peligroso que el stalinismo, y cuando se refieren al trotskismo, lo hacen de forma que aparezca como un revolucionario ingenuo en el que se explayaron los errores de Stalin.

    http://www.yuntaa.com/FileManager/Download.aspx?ContentId=7EBCE9CEC42207B7E04400144FB7B71E







    Diferencias entre el Leninismo y el Trotskismo
    1. introducción.

    Sirvan estas breves líneas como esquema para patentar algunas diferencias importantes entre Trotskismo y Leninismo. Existe mucha documentación al respecto de Lenin, Trotsky y Stalin. No obstante, los trotskistas tratan de presentar a Trotsky como compañero y brazo derecho de Lenin y a Stalin como un trepa enfermo de avaricia, ávido de poder y capaz de hacer cualquier cuestión para alcanzar dicho objetivo.

    Los trotskistas siempre atacan la figura de Stalin, pero en realidad no atacan a Stalin sino que reproducen los ataques que Trotsky efectuó contra Lenin, porque en el fondo, como veremos a continuación, Trotsky y el Trotskismo es enemigo feroz del Leninismo y de Lenin.

    2. El trotskismo no es leninismo.

    El trotskismo es la negación del leninismo, para ello prestemos atención al desarrollo de los siguientes tres puntos, en los que comprobaremos la divergencia de principios entre trotskismo y leninismo.

    2. 1. análisis del imperialismo.

    “El imperialismo – según definición de Lenin – es el capitalismo en la fase de desarrollo en que ha tomado cuerpo la dominación de los monopolios y del capital financiero, ha adquirido señalada importancia la exportación de capitales, ha empezado el reparto del mundo por los trusts internacionales y ha terminado el reparto de toda la Tierra entre los países capitalistas más importantes” [1]

    La ley fundamental que caracteriza el imperialismo según el análisis leninista es la Ley de desigualdad del desarrollo económico y político. “La desigualdad del desarrollo económico y político es una ley absoluta del capitalismo. De aquí se deduce que es posible que la victoria del socialismo empiece por unos cuantos países capitalistas, o incluso por un solo país capitalista” [2]

    Trotsky confronta a esta ley leninista del desarrollo desigual económico y político su teoría de la revolución permanente. Lo que hace Trotsky es tergiversar el concepto de Revolución Permanente de Marx y de Engels –que vivieron en el capitalismo premonopolista - que consideraban que la Revolución Proletaria podría triunfar únicamente como revolución simultanea en los países capitalistas más desarrollados. Trotsky, con su teoría de Revolución Permanente, señalaba que "el triunfo de la revolución socialista es inconcebible dentro de las fronteras nacionales" [3] y respecto a la URSS afirmaba que "la división mundial del trabajo, la subordinación de la industria soviética a la técnica extranjera, la dependencia de las fuerzas productivas de los países avanzados de Europa respecto de las materias primas asiáticas, hacen imposible la edificación de una sociedad socialista independiente en ningún país del mundo"[4].

    La Historia ha demostrado la certeza de la teoría del desarrollo desigual económico y político de Lenin y, por consiguiente, ha demostrado errónea la teoría de la Revolución Permanente de Trotsky que, como hemos visto, niega al leninismo. Por tanto, cuando los trotskistas atacan a Stalin por traicionar la revolución mundial para mantener un estado de terror para saciar sus ansias de poder vemos que, en el fondo, lo que hacen es profanar y negar a Lenin. La URSS o en la actualidad Cuba son ejemplos empíricos que Lenin tenía razón y que la Revolución Socialista mundial se iniciará por varios países o incluso un solo país.

    2. 2. etapas de la revolución.

    Como citamos en el punto anterior, vivimos en la fase de capitalismo monopolista o imperialismo y, por consiguiente, en la fase de la Revolución Proletaria Mundial. De esta concepción surge la necesidad de prever y de tener en cuenta las distintas etapas o fases de la revolución en los distintos países.

    Lenin considera que se debe completar una fase para pasar a otra, es pura dialéctica. Así, partían de un régimen zarista, medieval, y consideraba que los socialdemócratas –así se llamaban los bolcheviques – debían apoyar una revolución democrático-burguesa, que se completase dicha fase para, posteriormente, en la medida de las fuerzas del proletariado con conciencia de clase y organizado, avanzar hacia la revolución socialista. Esto se visualiza en el siguiente extracto de Lenin:

    “Quien comprende verdaderamente cuál es el papel de los campesinos en la revolución rusa victoriosa, será incapaz de decir que el alcance de la revolución se reduce si la burguesía le vuelve la espalda, pues, en realidad, la revolución rusa no comenzará a adquirir su verdadero alcance, no comenzará a adquirir realmente la mayor envergadura posible en la época de la revolución democrático-burguesa, hasta que la burguesía no le vuelva la espalda y el elemento revolucionario activo sea la masa campesina, en unión con el proletariado. Para ser llevada consecuentemente hasta su término, nuestra revolución democrática debe apoyarse en fuerzas capaces de contrarrestar la inevitable inconsecuencia de la burguesía (es decir, capaces precisamente de "obligarla a volver la espalda", lo que temen, en su simplicidad, los partidarios caucasianos de Iskra ).

    El proletariado debe llevar a término la revolución democrática, atrayéndose a la masa de los campesinos, para aplastar por la fuerza la resistencia de la autocracia y paralizar la inestabilidad de la burguesía. El proletariado debe llevar a cabo la revolución socialista, atrayéndose a la masa de los elementos semiproletarios de la población, para des trozar por la fuerza la resistencia de la burguesía y paralizar la inestabilidad de los campesinos y de la pequeña burguesía. Tales son las tareas del proletariado, que los partidarios de nueva Iskra conciben de un modo tan estrecho en todos sus razonamientos y resoluciones sobre la amplitud de la revolución.” [5].

    Trotski, contrariamente a Lenin, reflexiona de manera no dialéctica y se “come” etapas o fases de la Revolución. En los años de la Revolución de 1905 Trotsky daba la consigna de "Sin Zar, por un gobierno obrero". El Trotsky que agitaba esa consigna formaba el bloque con los mencheviques desde 1901 hasta 1905. Trotsky repudia la fase democrático-burguesa, se la salta, como se aprecia cuando afirma "La tendencia de la Internacional Comunista de imponer actualmente a los pueblos orientales la consigna de la dictadura democrática, superada hace años por la historia, no puede tener más que un carácter reaccionario".[6].

    La concepción trotskista era, y es, la no distinción de las etapas dentro de la Revolución. La suya fue una crítica a todos aquellos que plantearan una línea de alianza obrero-campesina (como la quería primero Lenin y luego Mao, Ho Chi Minh, Fidel Castro y el Che Guevara), afirmando que renegaban de la lucha por el socialismo.

    La historia volvió a dar la razón a Lenin pues primeramente junto con los campesinos se alzaron contra la monarquía y su sistema semimedieval, configurándose una revolución democrático-burguesa para, posteriormente, en alianza con los campesinos pobres y los explotados transformar dicha revolución democrático burguesa en revolución socialista.

    2.3. tipo de partido.

    El partido según el leninismo es una organización superior de la clase obrera, de cuadros, de revolucionarios profesionales, es decir, su vanguardia organizada en torno a un objetivo (la revolución y la instauración de la dictadura del proletariado) y unas tácticas. Trotski, que ingresó en el partido bolchevique en agosto de 1.917, siempre apoyo la fracción. Esto que citamos lo explica Lenin de la siguiente forma: "Trotsky representa únicamente sus vacilaciones personales, y nada más. En 1903 fue menchevique, abandonó el menchevismo en 1904, volvió al menchevismo en 1905, haciendo gala de una fraseología ultrarrevolucionaria; en 1906 se apartó de nuevo; a fines de 1906 defendió los acuerdos electorales con los Kadetes (es decir, de hecho estuvo de nuevo con los mencheviques). Y en la primavera de 1907, dijo en el Congreso de Londres que divergía de Rosa Luxemburgo más sobre ´matices individuales de las ideas que sobre tendencias políticas´. Trotsky plagia hoy los bagajes ideológicos de una fracción, mañana de otra y como consecuencia, se proclama ubicado por encima de ambas fracciones. En teoría Trotsky no está de acuerdo en ningún punto con los liquidadores y otzovistas, pero en la práctica está en un todo de acuerdo con ellos".[7]

    Trotsky tenía una concepción espontaneísta sobre el partido, del que podían formar parte todos "los huelguistas". Una definición que no planteaba fronteras entre la vanguardia y la masa.

    Por consiguiente, ante la concepción leninista de un partido que, abarcando la vanguardia, tenga mil vínculos con las masas se opone la concepción de Trotsky en la que puede ser miembro "todo huelguista" o cualquiera que así lo considere oportuno, independientemente del grado de conciencia de clase, de si es vanguardia, o de si pasaba por allí. Me recuerda mucho a IU.

    3. construcción del socialismo.

    3. 1. La paz de brest-litovsk.

    El imperio alemán, apoyándose en que Rusia no tenía casi fuerzas armadas, que estaba construyendo el socialismo sin clase obrera presentó una serie de reclamos territoriales y económicos. Frente a esto Lenin dijo que había que ganar tiempo. Trotsky fue como canciller soviético a estas negociaciones, procedió de acuerdo con Lenin durante algún tiempo, y luego lo desobedeció. No firmó la paz con los alemanes y desmovilizó al ejército. Esto creó condiciones para que los alemanes avanzaran y la Rusia soviética tuviera que pagar con más territorio y más dinero, aparte de tener que ceder Ucrania, Finlandia, Estonia y otros territorios que los alemanes reclamaban. Este hecho implicó que en el VII Congreso del Partido Trotsky afirmara que era una traición haber firmado la paz de Brest Litovsk. La oposición "de izquierda" (Trotski-Bujarin) se coaligó contra Lenin-Stalin a propósito de esta cuestión. Habló de que se traicionado la revolución alemana, entregado Finlandia, etc. Nuevamente aquí comprobamos un “efecto colateral” o error de la teoría de la Revolución Permanente y no le preocupó ni rifar el débil estado socialista ni derramar la sangre de los soviéticos en una contienda donde el estado soviético estaba en desventaja.

    Los hechos probaron, y dejaron a Trotski en su sitio, que hubo socialismo durante muchas décadas. Y que vino la revancha soviética, conducida por Stalin, cuando los ejércitos rusos llegaron hasta Berlín, en la 2° Guerra Mundial, aplastando al hitlerismo y liberando a media Europa.

    4. leninismo unitario, trotskismo fraccionador

    4.1. frente único, frentes antifascistas, frentes populares.

    La III Internacional comunista en su VII Congreso de 1935 a iniciativa del camarada búlgaro Jorge Dimitrov se plantea la necesidad de constituir Frentes Populares o Frentes Únicos para combatir al fascismo.

    En oposición a este planteamiento de la III Internacional, Trotsky dijo en el documento de la IV Internacional del año 1938: "La primera condición necesaria para la lucha revolucionaria contra el fascismo es el desenmascaramiento de la teoría y práctica del Frente Popular". Siempre dividiendo, Trotsky planteaba que para luchar contra el fascismo había que romper los Frentes Populares.

    La historia demostró que los frentes populares sirvieron, y sirven, para luchar contra el fascismo. Así se probó en España, China, Vietnam o la Europa del Este. Los frentes no sólo eran antagónicos con el fascismo sino que negaban a Trotsky. Ciertamente, el imperialismo se benefició con la labor escisionista de los trotskistas y de Trotsky, por ello hoy les financia.

    http://www.revleft.com/vb/diferencias-entre-el-t114505/index.html?t=114505

    proleinternacionalista
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 211
    Reputación : 272
    Fecha de inscripción : 19/02/2011

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por proleinternacionalista el Dom Jun 19, 2011 9:44 pm

    Sr. Kantaria me gustaría que se posicionara doctrinalmente, y luego que probara las tesis siguientes de su propaganda anti Trotsky:

    TESIS I

    "La clase obrera, sostenía Trotski, ha de hacer la revolución buscando el apoyo no en los campesinos, sino en la revolución proletaria mundial. Si esta revolución mundial se retrasa (y es imposible que tenga lugar tal como la conciben los trotskistas), entonces, según Trotski, lo mejor es liquidar la revolución en el país donde se produzca. En esto se concreta toda la sabiduría y la práctica contrarrevolucionaria del trotskismo. Todo lo demás son estrépitos, palabras vacías, gestos de izquierda."


    TESIS II


    "Capitulación de hecho, como contenido, frase de 'izquierda' y gesto de aventurerismo 'revolucionario' como forma que ocultar y exaltar el espíritu de capitulación..."


    TESIS III

    "refleja la doble situación de la pequeña burguesía urbana en proceso de ruina, que no puede soportar el 'régimen' de la dictadura del proletariado y se esfuerza bien en saltar 'de golpe' al socialismo para escapar a la ruina (de ahí su espíritu de aventura y la histeria en política) o bien, si esto es imposible, hacer cualquier concesión al capitalismo (de ahí su espíritu de capitulación en política)..."


    Veremos si es capaz de defender su propaganda con pruebas y no sólo soltando discursos vacios. ¿Es capaz?.

    Dando mi punto de opinion, el trotskismo fue resultado de los errores activistas y confusion ideológica de el revolucionario Leon Davidovich, y forma parte delos efectos de la contrarevolucion en la URSS y todo el periodo histórico desfavorable.

    El "supuesto remedio no ha sido mejor que la enfermedad", y algunos camaradas se lo habían advertido.

    Salu2 internacionalistas.


    Alexyevich
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1814
    Reputación : 2062
    Fecha de inscripción : 25/07/2010
    Localización : México

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por Alexyevich el Dom Jun 19, 2011 11:39 pm

    Si la "supuesta" no aplicación de una teoría refuta su contenido, siguiendo este razonamiento diríamos que como ningún país ha llegado a la etapa del comunismo, esta etapa como tal es inalcanzable o imposible de aplicar.
    Es más que mezquino el aporte de Trotsky al marxismo.

    kantaria
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 813
    Reputación : 912
    Fecha de inscripción : 12/05/2011

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por kantaria el Lun Jun 20, 2011 3:45 am

    Para empezar yo no estoy haciendo propaganda anti- nada, el trotskismo es una corriente revisionista y contra- revolucionaria que desde su aparición le ha hecho un gran daño a la Revolución Mundial Proletaria, sembrando el divisionismo, el sectarismo y la traición dentro de los Partidos Comunistas, y este tipo de posturas deben ser combatidas por los marxistas; defender las tesis que delatan el verdadero papel de Trotsky es sencillo, por cuanto sus ideas son contrarias a la realidad, y son contrarias precisamente por cuanto nunca se han aplicado de manera acertada en la misma, la palabra de Trotsky nunca se ha traducido en una acción concreta y real, y por lo tanto sus ideas son anti- dialécticas, derrumbándose ante la crítica Marxista- Leninista- Maoísta como un ídolo con pies de barro.

    Así, en el artículo por mí posteado se plantea que:

    "La clase obrera, sostenía Trotski, ha de hacer la revolución buscando el apoyo no en los campesinos, sino en la revolución proletaria mundial. Si esta revolución mundial se retrasa (y es imposible que tenga lugar tal como la conciben los trotskistas), entonces, según Trotski, lo mejor es liquidar la revolución en el país donde se produzca. En esto se concreta toda la sabiduría y la práctica contrarrevolucionaria del trotskismo. Todo lo demás son estrépitos, palabras vacías, gestos de izquierda."

    Idea que se puede comprobar fácilmente al leer a Trotsky



    Un país colonial o semicolonial, cuyo proletariado resulte aún insuficientemente preparado para agrupar en torno suyo a los campesinos y conquistar el Poder, se halla por ello mismo IMPOSIBILITADO para llevar hasta el fin la revolución democrática. Por el contrario, en un país cuyo proletariado haya llegado al poder como resultado de la revolución democrática, el desarrollo ulterior de la dictadura y el socialismo DEPENDERÁ, en último término, NO TANTO DEL DESARROLLO DE LAS FUERZAS PRODUCTIVAS COMO DEL DESARROLLO DE LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA INTERNACIONAL



    La división mundial del trabajo, la subordinación de la industria soviética a la técnica extranjera, la dependencia de las fuerzas productivas de los países avanzados de Europa respecto de las materias primas asiáticas, etc., etc., hacen IMPOSIBLE la edificación de una sociedad socialista independiente en ningún país del mundo



    La Revolución Permanente

    Trotsky

    El proletariado chino no tomará el poder para reconstruir la Muralla China y, a su amparo, construir el socialismo nacional. Al conquistar el poder, alcanzará una de las posiciones estratégicas más importantes para la revolución internacional. EL DESTINO DE CHINA, COMO EL DE LA URSS, ESTÁ LIGADO A LA SUERTE DEL MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO DEL PROLETARIADO MUNDIAL. ESTE ES LA FUENTE DE LAS MAYORES ESPERANZAS Y DEL MÁS ALTO CORAJE REVOLUCIONARIO.
    http://www.marxists.org/espanol/trotsky/ceip/escritos/libro2/T02V103.htm



    En lo que respecta a la visión de la Revolución China de Trotsky, es grandioso ver como pateo sus ideuchas metafísicas el Presidente Mao; es la muestra más palpable de lo falaz de la interpretación trotskista de la revolución. El liquidacionismo de Trotsky parte evidentemente de su falta de análisis dialéctico de la realidad, en el caso de su apreciaciones sobre la Revolución China por ejemplo, su miope análisis no le permite ver la dinámica del Ejército y el Partido, del Campesino y el Proletariado; no le permite tampoco ver las perspectivas de crecimiento de los procesos revolucionarios, lo efectivo de la Política del Frente Único en la lucha contra el invasor japonés y menos aún la estrategia de la Guerra Popular; tanto el desarrollo de la Revolución Soviética como la Revolución China, sepultaron todas estas ideas liquidacionistas del trotskismo, en ambos casos, la contrarrevolución avanzó precisamente en el momento en que se dejó de lado los principios marxistas- leninistas, y maoístas, (deseo expresado siempre por Trotsky), en tanto que mientras estos se mantuvieron estos procesos avanzaron despedazando la metafísica trotskista.



    "Capitulación de hecho, como contenido, frase de 'izquierda' y gesto de aventurerismo 'revolucionario' como forma que ocultar y exaltar el espíritu de capitulación..."



    La situación en China es totalmente diferente y mucho más desfavorable a los obreros. En la mayor parte de las regiones importantes de China el poder lo tienen los militaristas burgueses; en las demás regiones, los dirigentes de los campesinos armados. EN NINGÚN LADO HA SURGIDO, HASTA AHORA, UN PODER PROLETARIO. LOS SINDICATOS SON DÉBILES. LA INFLUENCIA DEL PARTIDO ENTRE LOS TRABAJADORES ES INSIGNIFICANTE. LOS DESTACAMEN­TOS CAMPESINOS, ENTUSIASMADOS POR LOS TRIUNFOS LOGRADOS, SE COBIJAN BAJO EL ALA DE LA COMINTERN. SE LLAMAN A SÍ MISMOS "EJÉRCITO ROJO", ES DECIR SE IDENTIFICAN CON LAS FUERZAS ARMADAS DE LOS SOVIETS. EN CONSECUENCIA, PARECE COMO SI EL CAMPESINADO REVOLUCIONARIO CHINO, A TRAVÉS DE SU ESTRATO DIRIGENTE, SE HUBIERA APROPIADO DE ANTEMANO DEL CAPITAL POLÍTICO Y MORAL QUE POR DERECHO LE PERTENECE A LOS OBREROS CHINOS. ¿No es posible una situación que determine que en un momento dado se dirija este capital directamente contra los obreros?


    EL PARTIDO REALMENTE SE SEPARÓ DE SU CLASE. POR LO TANTO, EN ÚLTIMA INSTANCIA PUEDE PERJUDICAR TAMBIÉN AL CAMPESINADO. PORQUE SI EL PROLETARIADO CONTINÚA MARGINADO, SIN ORGANIZACIÓN, SIN DIRECCIÓN, EL CAMPESINADO, AUN CUANDO OBTENGA UN TRIUNFO TOTAL, LLEGARÁ INEVITABLEMENTE A UN CALLEJÓN SIN SALIDA.

    http://www.marxists.org/espanol/trotsky/ceip/escritos/libro2/T03V204.htm

    Si hoy los campesinos revolucionarios chinos llaman "soviets" a sus organizaciones de combate, no tenemos ningún motivo para quitarles ese nombre. Simplemente, no tenemos que embriagarnos con las palabras. SERÍA UNA PRUEBA DE TRIVIALIDAD IMPERDONABLE SUPONER QUE EN REGIONES ESENCIALMENTE CAMPESINAS EL PODER SOVIÉTICO PUEDE LLEGAR A SER UN IMPORTANTE Y ESTABLE PODER REVOLUCIONARIO. Es imposible pasar por alto la experiencia del único país en el que se estableció efectivamente el poder soviético. Aunque en Petrogrado, en Moscú y en los demás centros y regiones industriales de Rusia el poder soviético se mantuvo firme y constante desde noviembre de 1917, en las inmensas áreas periféricas (Ucrania, Cáucaso del Norte, Transcaucasia, Urales, Siberia, Asia central, Arcángel, Murmansk) este poder apareció y desapareció varias veces, no sólo debido a la intervención extranjera sino también a las revueltas internas. EL PODER SOVIÉTICO CHINO TIENE UN CARÁCTER ESENCIALMENTE RURAL, PERIFÉRICO Y, HASTA HOY, CARECE POR COMPLETO DE PUNTOS DE APOYO EN EL PROLETARIADO INDUSTRIAL. CUANTO MENOS ESTABLE Y SEGURO ES ESTE PODER, MENOS SE LO PUEDE LLAMAR SOVIÉTICO.

    Los stalinistas imaginan que desde el momento en que los campesinos llaman soviets a sus organizaciones queda superada la etapa del parlamentarismo revolucionario. Es un serio error. Los campesinos rebeldes pueden servir de punto de apoyo de los soviets, sólo si el proletariado demuestra en la práctica su capacidad dirigente. SIN LA CONDUCCIÓN DEL PROLETARIADO, EL MOVIMIENTO CAMPESINO NO HARÁ MÁS QUE OPONER ENTRE SÍ A LAS CAMARILLAS BURGUESAS PARA DIVIDIRSE FINALMENTE EN FRACCIONES PROVINCIALES. LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE, DEBIDO A SU IMPORTANCIA COMO FUERZA CENTRALIZADORA, MARCARÍA UNA ETAPA IMPORTANTE EN EL DESARROLLO DE LA REVOLUCIÓN AGRARIA. LA EXISTENCIA DE "SOVIETS" RURALES Y "EJÉRCITOS ROJOS" AYUDARÍA A LOS CAMPESINOS A ELEGIR REPRESENTANTES REVOLUCIONARIOS. Es la única manera de ligar políticamente al movimiento campesino con los movimientos nacional y proletario, en esta etapa.



    Aquí vemos nuevamente el divorcio radical entre el trotskismo y la realidad, su análisis de la Revolución China es pésimo, el trabajo teórico- práctico realizado por el Presidente Mao, desbarata hasta el último ladrillo del edificio teórico trotskista, en lo que se refiere a sus análisis de la revolución en países semifeudales, la palabrería izquierdista oculta una política de claudicación, fiel a su menchevismo menosprecia el papel del campesino en la revolución. En el imaginario de Trotsky el Ejército Rojo y el PCCh estaban imposibilitados de hacer la revolución, los hechos acallaron a este personaje.




    "refleja la doble situación de la pequeña burguesía urbana en proceso de ruina, que no puede soportar el 'régimen' de la dictadura del proletariado y se esfuerza bien en saltar 'de golpe' al socialismo para escapar a la ruina (de ahí su espíritu de aventura y la histeria en política) o bien, si esto es imposible, hacer cualquier concesión al capitalismo (de ahí su espíritu de capitulación en política)..."

    Trotsky afirmaba lo siguiente:

    “El régimen soviético es el gobierno del proletariado, más allá de la amplitud del sector que en lo inmediato concentra el poder.”

    Para luego decirnos lo siguiente:


    Tanto en el terreno de la lucha de clases internacional como en el de las tareas económicas de la URSS, LA CONDICIÓN NECESARIA PARA UNA ESTRATEGIA REVOLUCIONARIA CORRECTA ES LA LUCHA IRRECONCILIABLE CONTRA EL STALINISMO (o socialismo nacional), que está expresado en el programa de la Internacional Comunista.

    http://www.marxists.org/espanol/trotsky/ceip/escritos/libro2/T02V203.htm



    El inevitable colapso del régimen político stalinista llevará al establecimiento de la democracia soviética sólo EN EL CASO DE QUE LA LIQUIDACIÓN DEL BONAPARTISMO SEA PRODUCTO DE LA ACCIÓN CONSCIENTE DE LA VANGUARDIA PROLETARIA. En cualquier otro caso el lugar del stalinismo sólo lo podría ocupar la contrarrevolución capitalista fascista.

    9. La táctica del terrorismo individual, no importa de qué lado provenga, no puede servir, en las condiciones actuales, mas que a los peores enemigos del proletariado.

    10. STALIN, EL SEPULTURERO DEL PARTIDO, ES EL ÚNICO RESPONSABLE POLÍTICO Y MORAL DEL SURGIMIENTO DE TENDENCIAS TERRORISTAS EN LAS FILAS DE LA JUVENTUD COMUNISTA.

    http://www.marxists.org/espanol/trotsky/ceip/escritos/libro4/T06V127.htm


    LOS CÓDIGOS CRIMINALES MÁS SEVEROS DE LA HUMANIDAD NO PREVÉN CASTIGOS QUE ESTÉN A LA ALTURA DE LA CAMARILLA DOMINANTE DE MOSCÚ Y, SOBRE TODO, DEL HOMBRE QUE LA ENCABEZA. Si, a pesar de ello, advertimos más de una vez a la juventud soviética sobre los peligros del terrorismo individual - que encontraría un extraordinario caldo de cultivo en la tierra rusa, tan empapada de arbitrariedad y violencia - no fue por razones morales, sino políticas. Los actos desesperados no cambian el sistema: sólo facilitan las sangrientas represalias de los usurpadores contra sus adversarios. Los golpes terroristas tampoco ofrecen satisfacción desde el punto de vista de la “venganza”. En efecto: ¿qué significa la muerte de una docena de altos burócratas en comparación con el número y la envergadura de los crímenes de la burocracia? Se trata de desnudar a los criminales ante la conciencia de la humanidad Y arrojarlos al estercolero de la historia. No se puede pedir menos.

    ES PRECISO ESTABLECER DEFINITIVAMENTE Y PUBLICAR LOS NOMBRES DE TODOS LOS STALINISTAS EXTRANJEROS QUE TUVIERON O TIENEN CUALQUIER CARGO MILITAR, POLICIAL O ADMINISTRATIVO EN ESPAÑA. Todos estos individuos son agentes de la GPU, implicados en los crímenes cometidos en ese país.

    Tenemos que seguir cuidadosamente la prensa stalinista internacional, lo mismo que la actividad “literaria” de los amigos reconocidos y secretos de la GPU, puesto que por el carácter de los vapores que emiten, es posible a menudo predecir qué nuevos crímenes prepara Stalin.

    ES NECESARIO INSTITUIR EN TODAS LAS ORGANIZACIONES OBRERAS UN RÉGIMEN DE DESCONFIANZA RÍGIDA HACIA TODA PERSONA CONECTADA DIRECTA O INDIRECTAMENTE CON LA CAMARILLA STALINISTA. Se debe esperar cualquier clase de perfidia de los agentes de la Comintern, que son instrumentos serviles de la GPU.

    Debemos reunir incansablemente material impreso, documentos, declaraciones de testigos que tengan que ver con el trabajo criminal de los agentes de la Comintern y de la GPU. Publicar periódicamente en la prensa, conclusiones rigurosamente substanciadas extraídas de estos materiales.

    Es preciso abrir los ojos de la opinión pública al hecho de que la propaganda melosa y falsa de mucho filósofos, moralistas, estetas, artistas, pacifistas, y “dirigentes” laborales, en defensa del Kremlin, bajo el pretexto de “defensa de la Unión Soviética”, es pagada generosamente con el oro de Moscú. Debemos cubrir estos caballeros con la infamia que han ganado tan copiosamente.

    EL MOVIMIENTO OBRERO NUNCA TUVO ANTES EN SUS PROPIAS FILAS UN ENEMIGO TAN LLENO DE VICIOS, INESCRUPULOSO, PELIGROSO Y POTENTE, COMO LA CAMARILLA DE STALIN Y SUS AGENTES INTERNACIONALES. La negligencia en la lucha contra este enemigo equivale a la traición. Solo los charlatanes y diletantes, pero no los revolucionarios serios, pueden limitarse a estallidos patéticos de indignación. Es necesario tener un plan y una organización. Urge crear comisiones especiales, las cuales seguirán las maniobras, intrigas y crímenes de los stalinistas, advertirán a las organizaciones obreras de los peligros acumulados y elaborarán los mejores métodos de rechazar y resistir a los bandidos de Moscú.

    Tenemos que publicar literatura apropiada y recoger fondos para su publicación. En cada país debería ser publicado un libro revelando completamente la sección respectiva de la Comintern.

    No poseemos ni un aparato estatal, ni amigos asalariados. SIN EMBARGO DESAFIAMOS CONFIADAMENTE LAS BANDAS STALINISTAS ANTE TODA LA HUMANIDAD. NUESTRAS MANOS NO PERMANECERÁN OCIOSAS. ALGUNOS DE NOSOTROS PUEDEN CAER TODAVÍA EN ESTA LUCHA; PERO SU RESULTADO GENERAL ESTÁ PREDETERMINADO. EL STALINISMO SERÁ DERRIBADO, APLASTADO Y CUBIERTO PARA SIEMPRE DE INFAMIA. La clase trabajadora del mundo marchará sobre un camino despejado.

    http://www.marxists.org/espanol/trotsky/ceip/escritos/libro5/T09V104.htm



    ¿qué son estos llamados a derrocar el poder soviético, el gobierno del proletariado?, esta ideología pequeño burguesa, reaccionaria, anticomunista, planteaba claramente que sus “tareas” eran “la lucha irreconciliable contra el stalinismo”, (es decir contra el poder soviético más allá del “sector que concentra el poder”), pensaba que la tarea de la “vanguardia” era la de liquidar “el bonapartismo” es decir el poder soviético; y no bastándole con eso incentivaba al terrorismo individual para eliminar a los jefes del Estado Soviético, el Estado del Proletariado.

    Y claro a las puertas de la invasión alemana al Estado Soviético, a este tipo no se le ocurre, (en su afán de derrocar el Poder Soviético), otra actividad política que llamar a sus fuerzas al terrorismo, a la delación, a “sepultar a la camarilla” de Stalin; cuando Hitler marchaba sobre Europa, a Trotsky se le ocurre que el “enemigo” esta en sus propias filas, y ese enemigo es el Poder Soviético, ese enemigo es la Dictadura del Proletariado, y manda a sus secuaces la tarea de derribarlo por la fuerza, (objetivo que claro tampoco lograron, quedando como una más de sus “profecías” incumplidas y negadas por la realidad); es tan cierta la tesis expuesta, que Trotsky no se abochorna de hacerle el juego al fascismo y a la Alemania Nazi con tal de acabar con la Dictadura del Proletariado.


    proleinternacionalista
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 211
    Reputación : 272
    Fecha de inscripción : 19/02/2011

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por proleinternacionalista el Lun Jun 20, 2011 9:14 pm

    Mis preguntas no eran esencialmente una defensa de la corriente "trotskista", heredera de los errores del revolucionario Leon Davidovich. Fueron simples y concretas, sobre unas afirmaciones suyas.

    Me agrada saber que es posible un debate con argumentos y pruebas, y que las afirmaciones que se lanzen sean demostradas fehacientemente. Me sorprende gratamente que ud. sr. Kantaria haya respondido a mis pedidos, pues en otros apartados con otros colegas del foro se prefirio el silencio. Al menos el primer paso esta dado.

    Recuperemos pues el hilo del tiempo y del debate:

    TESIS I

    Se leía :

    "La clase obrera, sostenía Trotski, ha de hacer la revolución buscando el apoyo no en los campesinos, sino en la revolución proletaria mundial. Si esta revolución mundial se retrasa (y es imposible que tenga lugar tal como la conciben los trotskistas), entonces, según Trotski, lo mejor es liquidar la revolución en el país donde se produzca.

    CONTRATESIS I

    La pregunta hecha era sencilla y directa. Muestre con pruebas las siguientes afirmaciones, dije. La TESIS I es clara. Según la propaganda que usted ha expuesto, Trotsky habla de liquidar la dictadura del proletariado en el pais conquistado, en el caso de que la revolucion mundial se atrase.

    ¿El texto que ha colgado da alguna prueba de ello? No. Aquel texto es un recordatorio de la doctrina marxista sobre la sucesión de los modos de producción, y sus consecuencias políticas.

    Voy a ir mas allá, y voy a afirmar con fe ciega, que nunca va encontrar un texto de Trotsky hablando de liquidar la revolucion. Esa era la postura de Stalin (lea su discurso en la Comintern en las discusiones sobre el asunto ruso), ya lo hemos estado discutiendo en otros hilos y lo invito a leerselos.

    Si no encuentra alguna frase más (como creo no lo va hacer), me parece que es evidente que aquella afirmacion es una falacia.


    TESIS II


    "Capitulación de hecho, como contenido, frase de 'izquierda' y gesto de aventurerismo 'revolucionario' como forma que ocultar y exaltar el espíritu de capitulación..."

    CONTRATESIS II

    ¿Sabe lo que es la capitulacion sr Kantaria?, lo digo porque los textos que ud. expone como supuestas pruebas no llaman nunca a capitular, al contrario. Incluso es jocoso que los oponga antagonicamente a Mao Tse Tung que sin husmear demasiado tiene entre otras famosas frases capituladoras aquellas como, "la transformacion de nuestra revolucion en revolucion socialista es algo que pertenece al futuro", "la alianza de las cuatro clases", "es justo que coman los cuatro (incluso la apetitosa plusvalia)", entre otras. Por favor. ¿somos comunistas?

    TESIS III

    "refleja la doble situación de la pequeña burguesía urbana en proceso de ruina, que no puede soportar el 'régimen' de la dictadura del proletariado y se esfuerza bien en saltar 'de golpe' al socialismo para escapar a la ruina (de ahí su espíritu de aventura y la histeria en política) o bien, si esto es imposible, hacer cualquier concesión al capitalismo (de ahí su espíritu de capitulación en política)..."


    ¿qué son estos llamados a derrocar el poder soviético, el gobierno del proletariado?, esta ideología pequeño burguesa, reaccionaria, anticomunista, planteaba claramente que sus “tareas” eran “la lucha irreconciliable contra el stalinismo”, (es decir contra el poder soviético más allá del “sector que concentra el poder”), pensaba que la tarea de la “vanguardia” era la de liquidar “el bonapartismo” es decir el poder soviético; y no bastándole con eso incentivaba al terrorismo individual para eliminar a los jefes del Estado Soviético, el Estado del Proletariado.

    CONTRATESIS III

    Esto daría, para un tema aparte. Es bien cierto que el trotskismo tiene una predileccion por el "democratismo" fariseo, propio de la pequeñoburguesia y sus concepciones reaccionarias. Pero el principal mal del que peca el trotskismo es el defensismo, aquel que lo lleva siempre al río de la contrarevolución.

    Bien es cierto que aquello deriva de la profunda convicción de Trotsky de que la URSS no había dejado de ser un "estado obrero", y por lo tanto todavia era posible rescatar los progresos revolucionarios, con un cambio de mando político.

    Concepción errada que el tiempo termino demostrando, el tiempo y la profundizacion teóretica de algunos camaradas que se mantuvieron firme en los principios y doctrina.

    Pues, entonces el trotskismo (muchas de sus variantes) si que tiene algunas concepciones pequeñoburguesas y capituladores con el oportunismo, y todo ello se origina de algunos errores teóricos de Trotsky. Hay que aceptar lo que es real.

    Salu2 internacionalistas.

    kantaria
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 813
    Reputación : 912
    Fecha de inscripción : 12/05/2011

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por kantaria el Miér Jun 22, 2011 9:44 pm

    Continuando con el debate, habiendo quedado planteado que el trotskismo es básicamente un ideario lleno de concepciones pequeño- burguesas que llevan a la capitulación y al oportunismo, vamos a centrarnos en los dos primeros temas de debate.
    Para empezar tenemos que en el primer texto Trotsky claramente afirma que:
    La división mundial del trabajo, la subordinación de la industria soviética a la técnica extranjera, la dependencia de las fuerzas productivas de los países avanzados de Europa respecto de las materias primas asiáticas, etc., etc., hacen IMPOSIBLE la edificación de una sociedad socialista independiente en ningún país del mundo
    Trotsky claramente menciona que la revolución socialista en un solo país es imposible, ¿qué nos indica esto, que Trotsky plantea que la Revolución Soviética es imposible, por lo tanto en ausencia de la “revolución mundial”, desde el planteamiento trotskista el socialismo soviético era inviable, ¿es o no es esto liquidacionismo?
    En otra parte Trotsky nos dice:

    Se me reprocha haber dicho que es “impotente pensar que la Rusia revolucionaria sería capaz de mantenerse frente a una Europa conservadora” [El programa de la paz] Esto yo lo escribí en mayo de 1917, y pienso que era totalmente correcto. ¿Nos hemos mantenido contra una Europa conservadora? Permítannos considerar los hechos. En el momento en que Alemania estaba discutiendo un tratado de paz con la Entente, el peligro era especialmente grande. Si la revolución alemana no hubiera estallado en este punto -esa revolución alemana que quedó incompleta, sofocada por los socialdemócratas, pero que fue suficiente para derrocar al viejo régimen y desmoralizar al ejército de los Hohenzollern- repito, SI LA REVOLUCIÓN ALEMANA, TAL COMO FUE, NO HUBIERA ESTALLADO, ENTONCES HUBIÉRAMOS SIDO DERROCADOS.

    http://www.marxists.org/espanol/trotsky/ceip/permanente/p3.discursoalaXVconferencia.htm

    POR AHORA, RESULTA DIFÍCIL PREDECIR CUÁNDO Y DE QUÉ MANERA SE INICIARÁ EN EL PAÍS EL REANIMAMIENTO REVOLU¬CIONARIO. Sin embargo, existen síntomas que permiten concluir que el reanimamiento político estará precedido por un cierto reanimamiento económico, con mayor o menor participación del capital extranjero.
    Un reanimamiento económico, aunque sea de corta duración, volverá a reunir a los obreros en las fábricas, elevará su confianza de clase y sentará así las condicio¬nes para la creación de organizaciones sindicales y para una nueva ampliación de la esfera de influencia del Par¬tido Comunista. El reanimamiento industrial no liquidaría a la revolución. Todo lo contrario: en ultima ins¬tancia, reviviría y agudizaría todos los problemas no resueltos y todos los antagonismos de clase y subclase (entre los militares, la burguesía y la “democracia”, entre la burguesía “nacional” y el imperialismo y, por ultimo, entre el proletariado y la burguesía en su con¬junto), que en la actualidad están reprimidos. El ascenso sacaría de la opresión y la pasividad a las masas po¬pulares chinas. La crisis que sobrevendría inevitablemente daría un nuevo impulso a la revolución.
    DESDE LUEGO, ESTOS PROCESOS PODRÍAN VERSE FRENADOS O ACELERADOS POR FACTORES DE ÍNDOLE INTERNACIONAL.
    La dictadura del proletariado chino debe enmarcar a la revolución china en la revolución socialista inter¬nacional. LA VICTORIA DEL SOCIALISMO EN CHINA, COMO EN LA URSS, ES IMPOSIBLE FUERA DEL CONTEXTO DE UNA REVOLU¬CIÓN INTERNACIONAL VICTORIOSA. La Oposición rechaza categóricamente la reaccionaria teoría stalinista del socialismo en un solo país.
    http://www.marxists.org/espanol/trotsky/ceip/escritos/libro1/T01V128.htm
    En consecuencia, el duodécimo aniversario de la Revolución de Octubre encuentra a la república soviética y a la Internacional sumidas en grandes contra¬dicciones y dificultades que demuestran, por la nega¬tiva, la corrección de la teoría marxista de la revolución socialista. Con Lenin entramos a la Revolución de Octubre profundamente convencidos de que en Rusia la revolución no podía tener un carácter independiente y acabado. CREÍAMOS QUE NO ERA MÁS QUE EL PRIMER ESLA¬BÓN DE LA REVOLUCIÓN MUNDIAL Y QUE EL DESTINO DE ESTE ESLABÓN ESTARÍA DETERMINADO POR EL DE TODA LA CADENA. Y hoy continuamos sosteniendo esta posición. Los pro¬gresos logrados en la construcción socialista avanzan paralelamente a las contradicciones, y SERÁN INEVITA¬BLEMENTE DEVORADOS POR ÉSTAS SI EN EL FUTURO LAS CON¬QUISTAS DE LA REVOLUCIÓN MUNDIAL NO APOYAN A LA REPÚ¬BLICA SOVIÉTICA.

    http://www.marxists.org/espanol/trotsky/ceip/escritos/libro1/T01V224.htm

    PERO EL TRIUNFO DEL FASCISMO EN ALEMANIA NO SÓLO SIGNIFICARÍA, CON TODA PROBABILIDAD, EL COLAPSO DE LA COMINTERN SINO TAMBIÉN LA DERROTA DE LA UNIÓN SOVIÉTI¬CA. Sólo si ocurre eso -lo que no debe necesariamente suceder, aún se lo puede evitar, y por supuesto hay que dirigir todos los esfuerzos en ese sentido-, sólo enton¬ces tendremos derecho de hablar de un nuevo partido y de una cuarta internacional.

    http://www.marxists.org/espanol/trotsky/ceip/escritos/libro2/T03V201.htm

    A la luz de la presente situación mundial, la teoría del “socialismo en un solo país”, el evangelio de la burocracia, se nos presenta con toda su limitación nacionalista y su jactanciosa falsedad. Por supuesto, no nos referimos a la posibilidad puramente abstracta de construir una sociedad socialista en tal o cual área geográfica; ése es un tema escolástico. Tenemos en mente una cuestión mucho más inmediata y concreta, viva e histórica, nada metafísica: ¿PUEDE UN ESTADO SOVIÉTICO AISLADO MANTENERSE DURANTE UN LAPSO INDEFINI¬DO DENTRO DE UN CONTORNO IMPERIALISTA Y DEL CIRCULO CADA VEZ MÁS CONSTRICTIVO DE LAS CONTRARREVOLUCIONES FASCIS¬TAS? LA RESPUESTA DEL MARXISMO ES “NO”. La respuesta de las condiciones internas de la URSS es “no”. La presión imperialista del exterior, la inversión de fuerzas y recursos en la defensa, la imposibilidad de establecer relaciones económicas correctas: en si mismos todos estos obstáculos son suficientemente profundos y graves. Pero mucho, mucho más importante es el hecho de que las derrotas de la revolución mundial desinte-gran el apoyo vivo del sistema soviético, al proletariado, obligándolo a agachar la cabeza obedientemente bajo el yugo de la burocracia nacional, que a su vez está corroída por todos los vicios del bonapartismo. ¡Fuera de la revolución mundial no hay salvación posible!
    “¡Pesimismo!”, dirán los loros bien entrenados de la llamada Comintern. Y los mercenarios charlatanes que hace mucho dijeron adiós a la revolución y al mar¬xismo aullarán “¡defensa del capitalismo!” POR NUESTRA PARTE, NO VEMOS REALMENTE CON NINGÚN “OPTIMISMO” EL SISTEMA CON QUE EL STALINISMO DIRIGE EL ESTADO OBRERO, O MEJOR DICHO SUPRIME EL ESTADO OBRERO. IGUALMENTE INEVITABLE ES EL COLAPSO DE ESTE SISTEMA BAJO TODAS LAS POSIBLES VARIACIONES DEL DESARROLLO HISTÓRICO. Sin em¬bargo, lo único que podrá evitar que la burocracia soviética arrastre consigo al abismo al estado obrero será que el proletariado europeo y mundial pasen a la ofensiva y triunfen. La primera condición para el éxito es que la vanguardia mundial se libere de las mortales, paralizantes garras del stalinismo.
    http://www.marxists.org/espanol/trotsky/ceip/escritos/libro4/T06V126.htm
    De una cosa estoy seguro. EL RÉGIMEN POLÍTICO NO SOBREVIVIRÁ A LA GUERRA. El régimen social, que es la propiedad nacionalizada de la producción, es mucho más poderoso que el régimen polí¬tico de características despóticas. Las nuevas formas de propiedad revisten una tremenda importancia desde la perspectiva del progreso histórico. La vida interna de la Unión Soviética, igual que la de su ejército, está signada por las contradicciones entre el régimen político y las necesidades del desarrollo económico, cultural, etcétera, de la nueva sociedad. Toda contradicción social se expre¬sa en su forma más extrema en el ejército, porque éste es el poder armado de la sociedad. A LOS REPRESENTANTES DEL PODER POLÍTICO, O BUROCRACIA, LOS ASUSTA LA PERSPECTIVA DE UNA GUERRA PORQUE SABEN MEJOR QUE NOSOTROS QUE NO LE SOBREVIVIRÁN COMO RÉGIMEN.
    http://www.marxists.org/espanol/trotsky/ceip/escritos/libro6/TXIV103.htm

    La revolución socialista no sólo es posible sino inevitable en cada país. LO QUE YO AFIRMO ES QUE ES IMPOSIBLE CONSTRUIR UNA SOCIEDAD SOCIALISTA EN EL MARCO DEL MUNDO CAPITALISTA. Es un problema diferente, absolutamente diferente.
    http://www.marxists.org/espanol/trotsky/ceip/escritos/libro6/TXIV103.htm


    Y así en la obra de Trotsky podemos seguir encontrando este tipo de planteamientos liquidacionistas, siempre encubiertos por un velo de izquierdismo; no se como puedes comparar esto con el marxismo- leninismo desarrollado por el Presidente Mao.

    Trotsky en sus textos llama a la capitulación al desconocer el papel del Partido en la dirección del Ejército Rojo en China, dice entre otras cosas:

    “LA INFLUENCIA DEL PARTIDO ENTRE LOS TRABAJADORES ES INSIGNIFICANTE”
    “EL PARTIDO REALMENTE SE SEPARÓ DE SU CLASE. POR LO TANTO, EN ÚLTIMA INSTANCIA PUEDE PERJUDICAR TAMBIÉN AL CAMPESINADO. PORQUE SI EL PROLETARIADO CONTINÚA MARGINADO, SIN ORGANIZACIÓN, SIN DIRECCIÓN, EL CAMPESINADO, AUN CUANDO OBTENGA UN TRIUNFO TOTAL, LLEGARÁ INEVITABLEMENTE A UN CALLEJÓN SIN SALIDA.”

    “SERÍA UNA PRUEBA DE TRIVIALIDAD IMPERDONABLE SUPONER QUE EN REGIONES ESENCIALMENTE CAMPESINAS EL PODER SOVIÉTICO PUEDE LLEGAR A SER UN IMPORTANTE Y ESTABLE PODER REVOLUCIONARIO”

    ¿Acaso esto no es una actitud capituladora?, no entiendo el porque le resulta jocoso exponer la postura del Presidente Mao como antagónica a Trotsky, mientras el uno llama a liquidar la revolución en espera de la revolución mundial y que el proletariado alcance un desarrollo que en las condiciones económicas específicas de la China de la época era imposible, Mao llama a realizar la revolución según las particularidades de China aplicando el marxismo- leninismo,¿ o usted cree que al ser la China de la época un país semicolonial y semifeudal la Revolución de Nueva Democracia es un despropósito?,¿ la revolución debía esperar hasta que el proletariado fuese la clase mayoritaria?, ¿era posible la victoria sobre el Japón sin la política de Frente Único?, ¿en lugar de realizar la alianza anti- japonesa con la burguesía nacional, era preferible la subyugación de China al imperialismo japonés hasta que el proletariado chino se desarrolle hasta ser mayoría y se de la revolución mundial?; como puede ver el Presidente Mao jamás llamó a liquidar la revolución, por el contrario siempre llamó a impulsarla sin dejar que el dogmatismo o el revisionismo destruyan el proceso, reconoció las particularidades de China y el papel del campesinado en la revolución y la guerra popular, sin desconocer la dirección proletaria de la Revolución, y ¿cómo demostró que sus ideas eran correctas? En la Practica!!!, las ideas del Presidente Mao se demostraron en la praxis concreta, al contrario de Trotsky cuyas ideas siempre cayeron al enfrentarse con la realidad concreta.

    Pretender que un país semicolonial y semifeudal como China, transite de manera directa al socialismo es palabrería izquierdista que encubre el liquidacionismo, Marx era claro al afirmar que la superestructura no puede desarrollarse más allá del nivel hasta donde la permitan las fuerzas productivas, la Revolución de Nueva Democracia, con las cuatro clases, bajo la dirección proletaria, tenía como tarea permitir a China alcanzar el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas para alcanzar el socialismo, plantear el socialismo en un país económicamente fundamentalmente pre- capitalista sería una total negación del marxismo, sería una seria incomprensión de los procesos de desarrollo económico, plantear la República de Nueva Democracia era el camino correcto para la Revolución China, plantear el aventurerismo de imponer el socialismo por decreto sobre una base económica semifeudal es una negación de los principios del marxismo.


    proleinternacionalista
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 211
    Reputación : 272
    Fecha de inscripción : 19/02/2011

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por proleinternacionalista el Jue Jun 23, 2011 5:14 am

    El trotskismo ciertamente tiene sus aspectos reaccionarios y en aquello estamos de acuerdo ambos.

    En alguna época fue incluso mas peligroso que el estalinismo porque recogió los efectos de la reaccion proletaria contra los régimenes estalinistas, y apoyandose en su farisea teoria de la "burocracia estatal" impregnada de democratismo le hizo el juego a la burguesía y confundio aún más al ya castigado proletariado extendiendo aún mas el periodo desfavorable.

    Nosotros, siempre hemos tratado de distinguir entre Trotsky el revolucionario (no excepto de errores), y sus fariseos seguidores, que hacen de los errores de uno de los maestros del proletariado sus pilares ideológicos.

    Defender a Trotsky, uno de los mas destacados integrantes de la oposicion internacional a la degeneración de Octubre, ello es una necesidad. Por eso tratemos de clarificar los puntos y contrarestar las tesis. Sigamos el hilo:

    TESIS I

    Trotsky claramente menciona que la revolución socialista en un solo país es imposible, ¿qué nos indica esto, que Trotsky plantea que la Revolución Soviética es imposible, por lo tanto en ausencia de la “revolución mundial”, desde el planteamiento trotskista el socialismo soviético era inviable, ¿es o no es esto liquidacionismo?

    CONTRATESIS I

    Trotsky lo que plantea claramente y de acuerdo a la doctrina marxista es que la transformación socialista de la economía no era posible en Rusia sin la ayuda del proletariado mundial. Y lo mismo podemos leer en Engels en sus textos sobre Rusia zarista o más general en "principios del comunismo":

    XIX. ¿Es posible esta revolución en un solo país?

    No. ....

    , o es que ahora Engels era un liquidacionista¿?.

    No sólo es importante clarificar aquello, si no otra de las tergiversaciones comunmente aceptadas de plano.

    Ningún marxista en ninguna época ha negado que sea posible conquistar el poder político en un solo país, y si este país cumple con las condiciones, con los fundamentos económicos del socialismo, y empezar su transformación. En teoría es posible el socialismo en un país.

    Pero el caso de Rusia es diferente, estamos hablando de un país atrasado en donde la mayoría de la población era campesina y esto se fue reflejando en las políticas y la correlación de fuerzas en lucha.

    Comente antes que contradictoriamente la postura liquidacionista fue la propuesta hecha por Stalin ante la falta de recursos teóricos, y no más bien la de Trotsky.

    En el debate sobre el asunto ruso en la Internacional, Stalin se "plantea la cuestión de la edificación del socialismo sobre la base de las solas fuerzas internas de la Unión Soviética. Luego se pregunta qué significa esto y explica: ¡Significa la victoria de las fuerzas proletarias sobre la burguesía rusa! Si esto no fuera posible DEBERIAMOS DEJAR EL PODER y CONVERTIRNOS EN PARTIDO DE OPOSICIÓN."

    Que le responde Trotsky ante semejante bufonada:

    "
    Nosotros no admitimos una estabilización del capitalismo más que como ola precaria insertada entre las inevitables crisis y creemos en su hundimiento. ¿A qué distancia? Lo hemos esperado desde 1917 a 1926 cuando parecía más cercano que ahora. El partido proletario en Rusia, aún sin disimular que por si solo no puede llegar a la sociedad socialista, defiende el poder revolucionario y puede si es necesario defenderlo durante otros decenios, luchando contra las fuerzas de la burguesía mundial y contra sus tentativas de volver a tomar el poder en Rusia."


    SINTESIS I

    ¿De donde viene el liquidacionismo?. Eso es sólo propaganda y a las pruebas hay que remitirse. Lo que siempre hizo Trotsky fue poner en primer plano un principio del marxismo revolucionario defendido y explicado por Marx , Engels y Lenin que es el internacionalismo, la necesidad de la revolucion mundial y su interrelacion necesaria con la conquista del poder en Rusia.




    Ya que no dispongo de tiempo ahora, contestare sobre Mao Zedong en una proxima oportunidad. Queda de deuda.

    Salu2 internacionalistas.

    azar
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1142
    Reputación : 1302
    Fecha de inscripción : 07/04/2010

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por azar el Sáb Jul 02, 2011 8:35 pm

    Stalin17/10 escribió:Pues bajo mi punto de vista Trotsky era un traidor y un menchevique su maldita política de extender la revolución pues NO!.Menos mal que estaba el grandioso Stalin, el padre del pueblo, el gran benefactor para impedirle cualquier intento de llevar la URSS por mal camino.

    Arriba Stalin!

    TROLL. El problema no era su política de extender la revolución, sino sus métodos.

    kantaria
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 813
    Reputación : 912
    Fecha de inscripción : 12/05/2011

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por kantaria el Dom Jul 03, 2011 4:31 pm

    Una acusación generalmente utilizada en contra del Camarada Stalin se refiere a la superioridad teórica Trotsky; sin embargo quien plateé esto no pasa de mirar los hechos desde la estrecha mirilla de la intelectualidad burguesa; es decir pensando que una teoría es superior sin que las mismas se comprueben en la práctica, la principal crítica a Trotsky es que sus ideas jamás resultaron correctas en la realidad, y su liquidacionismo jamás encontró argumentos en los hechos concretos como está planteado en las tesis esbozadas por este más arriba.

    Así, Stalin, jamás negó la Revolución Mundial Proletaria, esto no es cierto, Stalin planteó la cuestión desde la realidad concreta, es decir desde el marxismo; así plantea lo siguiente:


    La importancia mundial de la Revolución de Octubre no sólo reside en que es la gran iniciativa de un país que ha abierto una brecha en el sistema del imperialismo y constituye el primer foco del socialismo en medio del océano de países imperialistas, sino también es la primera etapa de la revolución mundial y una base potente para su desenvolvimiento sucesivo

    La realidad es que no sólo la Revolución de Octubre necesita del apoyo de la revolución de otros países, sino que también la revolución de estos países necesita del apoyo de la Revolución de Octubre par acelerar e impulsar el derrocamiento del imperialismo mundial

    Leninismo oTrotskismo


    No existe liquidacionismo en Stalin, su postura pretende siempre adecuarse a la realidad concreta y a partir de la misma desarrollar políticas y teorizar; la polémica con Trotsky devela la posición liquidacionista del segundo.

    La Revolución de Octubre es evidentemente la primera etapa de la Revolución Mundial, el éxito del Socialismo en un solo país, garantizaba el desarrollo de los procesos revolucionarios en los demás países, y a su vez la Revolución de Octubre se nutría de esas revoluciones; a la luz de la historia el éxito de la Revolución de Octubre y su permanencia en el tiempo, significó el primer ciclo de la Revolución Proletaria Mundial; esa es la posición marxista sobre el tema.

    En tanto que lo de Trotsky es claro, la palabrería izquierdista, esconde una postura liquidacionista; ese es el hecho real; tanto respecto a la Revolución Soviética, como respecto a la Revolución China, sus palabras son claras, “sin revolución mundial, es imposible el triunfo de estas revoluciones”, como se comentó más arriba; por ejemplo en opinión de Trotsky, el Ejército Rojo del PCCh estaba perdido y sus posibilidades de victoria eran nulas, negando además la conducción proletaria del mismo, es decir mientras las tropas rojas se batían en una feroz guerra contra las tropas del kuomitang, Trotsky llamaba a que sus seguidores propongan la debilidad del Ejercito Rojo, y la imposibilidad de victoria. ¿qué es esto sino una postura liquidacionista?, ¿qué tal si la “oposición” alcanzaba mayoría en el PCCh y en lugar de proseguir la lucha contra el kuomitang, se declaraban derrotados en ausencia de una mayoría proletaria y en espera de la revolución mundial?, esto hubiese significado sin duda el fin y derrota de la Revolución China, esto es lo que se esconde tras la palabrería izquierdista del trotskismo. En este punto la historia mostró una vez la realidad de la teoría trotskista, el Ejército Rojo de China, no solo se batió con éxito frente al ejército del kuomitang, sino que fue capaz de librar tres guerras civiles victoriosas, y expulsó al invasor japonés, bajo la férrea dirección proletaria del PCCh, que finalmente logro el “asalto al poder” y la construcción de la República de Nueva Democracia bajo la dirección del proletariado, es decir las teorías trotskistas terminaron por los suelos, donde demuestran su validez las teorías, en la realidad.


    Contenido patrocinado

    Re: Creeis que el trotkismo añadio algo util al comunismo?

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 3:31 am


      Fecha y hora actual: Sáb Dic 03, 2016 3:31 am