¿Socialismo?

    Comparte

    pelox11
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 248
    Reputación : 391
    Fecha de inscripción : 14/03/2011

    ¿Socialismo?

    Mensaje por pelox11 el Jue Ene 05, 2012 8:21 pm

    Buenas tardes,
    No tengo muy claro que nombre tiene mi pensamiento político. Me gustaría que vosotros lo dijerais. Si es especifico emplan Luxemburguismo, Mutualismo... mejor. Gracias.

    Ahora explicare mi pensamiento político:

    1- Todos los trabajadores se organizarían en soviets. De soviets de barrio, a locales, provinciales y nacionales.
    2- Los campesinos cogerían sus decisiones, los que hacen armas los suyos... no habría nadie por encima imponiendo nada. Solamente las decisiones serian supervisadas por un organismo dedicado solamente al Trabajo. Eso en el día a día pero habria unos planes para poder tener un fin. La nación no dependería de estos planes.
    3- La materia de defensa,salud,vivienda no sera decidido solamente por gente de esa disciplina.
    4- Todo habitante tendría una epoca en la que sería militar. La mili seria obligatoria. Mezclando cultura con el arte de la guerra. Siempre y cuando para la defensa.

    Más o menos seria así.

    Echospace
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2495
    Reputación : 2937
    Fecha de inscripción : 10/10/2011
    Edad : 33

    Hay que ampliar eso

    Mensaje por Echospace el Jue Ene 05, 2012 8:26 pm

    pelox11 escribió:Buenas tardes,
    No tengo muy claro que nombre tiene mi pensamiento político. Me gustaría que vosotros lo dijerais. Si es especifico emplan Luxemburguismo, Mutualismo... mejor. Gracias.

    Ahora explicare mi pensamiento político:

    1- Todos los trabajadores se organizarían en soviets. De soviets de barrio, a locales, provinciales y nacionales.
    2- Los campesinos cogerían sus decisiones, los que hacen armas los suyos... no habría nadie por encima imponiendo nada. Solamente las decisiones serian supervisadas por un organismo dedicado solamente al Trabajo. Eso en el día a día pero habria unos planes para poder tener un fin. La nación no dependería de estos planes.
    3- La materia de defensa,salud,vivienda no sera decidido solamente por gente de esa disciplina.
    4- Todo habitante tendría una epoca en la que sería militar. La mili seria obligatoria. Mezclando cultura con el arte de la guerra. Siempre y cuando para la defensa.

    Más o menos seria así.

    Está muy bien, pero creo que deberías ahondar en el modelo productivo y muchas cosas más.

    Es de soberana importancia que detalles la supresión de la división social del trabajo.

    Hay muy pocos datos para que se pueda catalogar tu pensamiento.

    Saludos.

    nunca
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 6108
    Reputación : 7093
    Fecha de inscripción : 14/07/2011
    Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

    Re: ¿Socialismo?

    Mensaje por nunca el Jue Ene 05, 2012 8:29 pm

    Echospace escribió:
    pelox11 escribió:Buenas tardes,
    No tengo muy claro que nombre tiene mi pensamiento político. Me gustaría que vosotros lo dijerais. Si es especifico emplan Luxemburguismo, Mutualismo... mejor. Gracias.

    Ahora explicare mi pensamiento político:

    1- Todos los trabajadores se organizarían en soviets. De soviets de barrio, a locales, provinciales y nacionales.
    2- Los campesinos cogerían sus decisiones, los que hacen armas los suyos... no habría nadie por encima imponiendo nada. Solamente las decisiones serian supervisadas por un organismo dedicado solamente al Trabajo. Eso en el día a día pero habria unos planes para poder tener un fin. La nación no dependería de estos planes.
    3- La materia de defensa,salud,vivienda no sera decidido solamente por gente de esa disciplina.
    4- Todo habitante tendría una epoca en la que sería militar. La mili seria obligatoria. Mezclando cultura con el arte de la guerra. Siempre y cuando para la defensa.

    Más o menos seria así.

    Está muy bien, pero creo que deberías ahondar en el modelo productivo y muchas cosas más.

    Es de soberana importancia que detalles la supresión de la división social del trabajo.

    Hay muy pocos datos para que se pueda catalogar tu pensamiento.

    Saludos.

    ¿Te refieres a estar en contra de la especialización que propugnaba Adam Smith?

    Echospace
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2495
    Reputación : 2937
    Fecha de inscripción : 10/10/2011
    Edad : 33

    Clases sociales

    Mensaje por Echospace el Jue Ene 05, 2012 8:31 pm

    nunca escribió:
    Echospace escribió:
    pelox11 escribió:Buenas tardes,
    No tengo muy claro que nombre tiene mi pensamiento político. Me gustaría que vosotros lo dijerais. Si es especifico emplan Luxemburguismo, Mutualismo... mejor. Gracias.

    Ahora explicare mi pensamiento político:

    1- Todos los trabajadores se organizarían en soviets. De soviets de barrio, a locales, provinciales y nacionales.
    2- Los campesinos cogerían sus decisiones, los que hacen armas los suyos... no habría nadie por encima imponiendo nada. Solamente las decisiones serian supervisadas por un organismo dedicado solamente al Trabajo. Eso en el día a día pero habria unos planes para poder tener un fin. La nación no dependería de estos planes.
    3- La materia de defensa,salud,vivienda no sera decidido solamente por gente de esa disciplina.
    4- Todo habitante tendría una epoca en la que sería militar. La mili seria obligatoria. Mezclando cultura con el arte de la guerra. Siempre y cuando para la defensa.

    Más o menos seria así.

    Está muy bien, pero creo que deberías ahondar en el modelo productivo y muchas cosas más.

    Es de soberana importancia que detalles la supresión de la división social del trabajo.

    Hay muy pocos datos para que se pueda catalogar tu pensamiento.

    Saludos.

    ¿Te refieres a estar en contra de la especialización que propugnaba Adam Smith?

    Me refiero al fin de las clases sociales, o a la dictadura del proletariado.

    pelox11
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 248
    Reputación : 391
    Fecha de inscripción : 14/03/2011

    Re: ¿Socialismo?

    Mensaje por pelox11 el Jue Ene 05, 2012 9:25 pm

    Estoy a favor de cambiar los medios de producción de las clases explotadores a las clases explotadas. ¿De que ideología soy? ¿dentro de esta de que tipo?

    Echospace
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2495
    Reputación : 2937
    Fecha de inscripción : 10/10/2011
    Edad : 33

    ...

    Mensaje por Echospace el Jue Ene 05, 2012 9:52 pm

    pelox11 escribió:Estoy a favor de cambiar los medios de producción de las clases explotadores a las clases explotadas. ¿De que ideología soy? ¿dentro de esta de que tipo?

    Supongo que te refieres a la expropiación de los medios de producción privados, y su ulterior modelo colectivo.

    Eso es un modelo de producción socialista, lo cual no quiere decir que seas socialista.

    Debes comprender que hay cientos de factores que determinan la ideología. No es tan fácil como estar de acuerdo en el punto más importante, y para eso está éste foro.

    Si estás indeciso, lee los textos básicos y determina tu opinión.

    Saludos.

    pelox11
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 248
    Reputación : 391
    Fecha de inscripción : 14/03/2011

    Re: ¿Socialismo?

    Mensaje por pelox11 el Jue Ene 05, 2012 9:56 pm

    Desde siempre he estado tambaleándome con el anarquismo y socialismo. Porque con este segundo yo creia que a las comunas no se les hacia mucho caso y todo era una dictadura de partido. Por eso fui un gran anticomunista hasta hace poco. Soy bastante de dejar tomar las decisiones a las comunas sin que haya una vanguardia muy fuerte como un partido político. Solamente un instrumento de ayuda pero esa vanguardia sería el pueblo. A este pueblo el partido político le ayudaría a coger un buen camino pero sin obligar a nadie.

    Echospace
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2495
    Reputación : 2937
    Fecha de inscripción : 10/10/2011
    Edad : 33

    Anarquismo, socialismo...

    Mensaje por Echospace el Jue Ene 05, 2012 10:07 pm

    pelox11 escribió:Desde siempre he estado tambaleándome con el anarquismo y socialismo. Porque con este segundo yo creia que a las comunas no se les hacia mucho caso y todo era una dictadura de partido. Por eso fui un gran anticomunista hasta hace poco. Soy bastante de dejar tomar las decisiones a las comunas sin que haya una vanguardia muy fuerte como un partido político. Solamente un instrumento de ayuda pero esa vanguardia sería el pueblo. A este pueblo el partido político le ayudaría a coger un buen camino pero sin obligar a nadie.

    Bueno, los soviets son órganos de decisión horizontales.

    Determinar sobre anarquismo y socialismo es fácil ¿Quiéres que haya Estado? ¿Quieres que sea por siempre? o ¿Quieres que sea un paso hacia el comunismo?

    Saludos.

    pelox11
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 248
    Reputación : 391
    Fecha de inscripción : 14/03/2011

    Re: ¿Socialismo?

    Mensaje por pelox11 el Jue Ene 05, 2012 10:14 pm

    Esa pregunta ya me lo he hecho. Pero otra pregunta seria. ¿Que es estado? Lugar donde una clase oprime a otra. Vale eso lo sé pero. No se puede tener una organización de comunas, organismos y que este no sea llamado estado? No sé si me entiendes pero no se que se quiere decir con estado. Muy bien. El libro de Lenin lo leí en su tiempo.

    Vox
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 89
    Reputación : 122
    Fecha de inscripción : 14/12/2010

    Re: ¿Socialismo?

    Mensaje por Vox el Jue Ene 05, 2012 10:18 pm

    pelox11 escribió:Desde siempre he estado tambaleándome con el anarquismo y socialismo. Porque con este segundo yo creia que a las comunas no se les hacia mucho caso y todo era una dictadura de partido. Por eso fui un gran anticomunista hasta hace poco. Soy bastante de dejar tomar las decisiones a las comunas sin que haya una vanguardia muy fuerte como un partido político. Solamente un instrumento de ayuda pero esa vanguardia sería el pueblo. A este pueblo el partido político le ayudaría a coger un buen camino pero sin obligar a nadie.

    Te entiendo perfectamente porque también tenía tus dudas.

    Te recomiendo el libro "Anarcosindicalismo: Teoría y Práctica" de Rudolf Rocker, en el que explica todo de una manera muy sencilla, desde el comienzo del movimiento obrero a la autogestión anarquista. Me refiero a él porque mencionas lo de las comunidades "libres e independientes". En este libro explica muy bien la escisión que hubo en el movimiento obrero al unos preferir una organización consejista ajena a cualquier poder político y otra que dirigiese al movimiento desde una cúpula organizada verticálmente que entre otras cosas (pero no lo más prioritario) participe en el poder burgués.

    Por otro lado, hay un artículo del Che Guevara que lo tengo en una antología sobre él en la que comenta los problemas que tuvo al principio la Revolución Cubana al dejar mucha autonomía a los consejos obreros de las empresas, y terminaba diciendo que desgraciadamente, hacía falta un mayor control estatal para progresar. No encuentro este artículo por internet, pero si puedo en estos días te transcribo una parte porque es realmente interesante.

    Te comentaría también el Luxemburguismo, que como corriente no determina mucho el papel de los consejos y la planificación estatal después de la revolución, pero sí que toma muchísimo en cuenta poderes obreros ajenos al partido vanguardista, como pueden ser sindicatos y consejos de empresas. En ese sentido, es muy opuesto a la visión marxista-leninista de todo el movimiento dirigido exclusivamente por la vanguardia del partido.

    Un saludo y espero haberte ayudado.

    pelox11
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 248
    Reputación : 391
    Fecha de inscripción : 14/03/2011

    Re: ¿Socialismo?

    Mensaje por pelox11 el Vie Ene 06, 2012 12:18 am

    Vox escribió:
    pelox11 escribió:Desde siempre he estado tambaleándome con el anarquismo y socialismo. Porque con este segundo yo creia que a las comunas no se les hacia mucho caso y todo era una dictadura de partido. Por eso fui un gran anticomunista hasta hace poco. Soy bastante de dejar tomar las decisiones a las comunas sin que haya una vanguardia muy fuerte como un partido político. Solamente un instrumento de ayuda pero esa vanguardia sería el pueblo. A este pueblo el partido político le ayudaría a coger un buen camino pero sin obligar a nadie.

    Te entiendo perfectamente porque también tenía tus dudas.

    Te recomiendo el libro "Anarcosindicalismo: Teoría y Práctica" de Rudolf Rocker, en el que explica todo de una manera muy sencilla, desde el comienzo del movimiento obrero a la autogestión anarquista. Me refiero a él porque mencionas lo de las comunidades "libres e independientes". En este libro explica muy bien la escisión que hubo en el movimiento obrero al unos preferir una organización consejista ajena a cualquier poder político y otra que dirigiese al movimiento desde una cúpula organizada verticálmente que entre otras cosas (pero no lo más prioritario) participe en el poder burgués.

    Por otro lado, hay un artículo del Che Guevara que lo tengo en una antología sobre él en la que comenta los problemas que tuvo al principio la Revolución Cubana al dejar mucha autonomía a los consejos obreros de las empresas, y terminaba diciendo que desgraciadamente, hacía falta un mayor control estatal para progresar. No encuentro este artículo por internet, pero si puedo en estos días te transcribo una parte porque es realmente interesante.

    Te comentaría también el Luxemburguismo, que como corriente no determina mucho el papel de los consejos y la planificación estatal después de la revolución, pero sí que toma muchísimo en cuenta poderes obreros ajenos al partido vanguardista, como pueden ser sindicatos y consejos de empresas. En ese sentido, es muy opuesto a la visión marxista-leninista de todo el movimiento dirigido exclusivamente por la vanguardia del partido.

    Un saludo y espero haberte ayudado.

    El libro de Rocker lo tengo. Lo leeré. En cuanto a lo del Che, me gustaría mucho que lo transcribieras.

    Muchisimas gracias compañero.

    Camarada Sovietico
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 18
    Reputación : 18
    Fecha de inscripción : 18/12/2011
    Localización : Madrid

    Re: ¿Socialismo?

    Mensaje por Camarada Sovietico el Vie Ene 06, 2012 12:43 am

    pelox11 escribió:Esa pregunta ya me lo he hecho. Pero otra pregunta seria. ¿Que es estado? Lugar donde una clase oprime a otra. Vale eso lo sé pero. No se puede tener una organización de comunas, organismos y que este no sea llamado estado? No sé si me entiendes pero no se que se quiere decir con estado. Muy bien. El libro de Lenin lo leí en su tiempo.

    El estado socialista esta hecho para extinguirse. Como se hace esto?. Pues tejiendo una red, llámalo como quieras (comuna, soviet, asamblea, sindicato, asociacion de vecinos...) que poco a poco van teniendo protagonismo y van sustituyendo al estado hasta el día en que digamos ¿y para que sirve el estado? y se elimine el Estado casi sin darnos cuenta. Entonces ese día empezara la fase superior del comunismo que decía Lenin. El Estado socialista prepara la entrada al comunismo y desaparece cuando llegamos a él.

    Como has dicho el Estado es una forma de oprimir una clase a otra, ¿como podríamos organizarnos para combatir a los otros estados capitalistas? ¿Como podríamos inculcar los valores comunistas? ¿como preparar al proletariado para el comunismo que se ha educado en el capitalismo y tiene las costumbres de este? Para todo esto sirve el Estado Socialista.

    McCandless
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 302
    Reputación : 349
    Fecha de inscripción : 27/05/2011

    Re: ¿Socialismo?

    Mensaje por McCandless el Vie Ene 06, 2012 12:53 am

    Vox escribió:
    pelox11 escribió:Desde siempre he estado tambaleándome con el anarquismo y socialismo. Porque con este segundo yo creia que a las comunas no se les hacia mucho caso y todo era una dictadura de partido. Por eso fui un gran anticomunista hasta hace poco. Soy bastante de dejar tomar las decisiones a las comunas sin que haya una vanguardia muy fuerte como un partido político. Solamente un instrumento de ayuda pero esa vanguardia sería el pueblo. A este pueblo el partido político le ayudaría a coger un buen camino pero sin obligar a nadie.

    Te entiendo perfectamente porque también tenía tus dudas.

    Te recomiendo el libro "Anarcosindicalismo: Teoría y Práctica" de Rudolf Rocker, en el que explica todo de una manera muy sencilla, desde el comienzo del movimiento obrero a la autogestión anarquista. Me refiero a él porque mencionas lo de las comunidades "libres e independientes". En este libro explica muy bien la escisión que hubo en el movimiento obrero al unos preferir una organización consejista ajena a cualquier poder político y otra que dirigiese al movimiento desde una cúpula organizada verticálmente que entre otras cosas (pero no lo más prioritario) participe en el poder burgués.

    Por otro lado, hay un artículo del Che Guevara que lo tengo en una antología sobre él en la que comenta los problemas que tuvo al principio la Revolución Cubana al dejar mucha autonomía a los consejos obreros de las empresas, y terminaba diciendo que desgraciadamente, hacía falta un mayor control estatal para progresar. No encuentro este artículo por internet, pero si puedo en estos días te transcribo una parte porque es realmente interesante.

    Te comentaría también el Luxemburguismo, que como corriente no determina mucho el papel de los consejos y la planificación estatal después de la revolución, pero sí que toma muchísimo en cuenta poderes obreros ajenos al partido vanguardista, como pueden ser sindicatos y consejos de empresas. En ese sentido, es muy opuesto a la visión marxista-leninista de todo el movimiento dirigido exclusivamente por la vanguardia del partido.
    Un saludo y espero haberte ayudado.

    Si te refieres al movimiento una vez instaurada la dictadura del proletariado, creo que te equivocas. El socialismo esta gobernado mediante la democracia obrera, ya sean llamados soviets o asambleas, no por la vanguardia del partido, que permanece ajena a las tareas estatales.

    El poder politico lo tiene el pueblo, organizado en asambleas, no lo tiene el partido.

    pelox11
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 248
    Reputación : 391
    Fecha de inscripción : 14/03/2011

    Re: ¿Socialismo?

    Mensaje por pelox11 el Vie Ene 06, 2012 1:06 am

    Como podemos hablar sobre clases explotadores y explotadas cuando en España existe una gran clase media. Siendo obreros muchos tienen su casa en Benidorm y sus hijos andan igualmente con hijos de empresarios en las fiestas. Sin tener que quedarse en casa ni nada.

    Soy de Euskadi y tengo amigos con padres empresarios, otros obreros, otros campesinos junto con restaurante... Nunca he visto ninguna diferencia en que sus hijos pudieran salir de noche, comprar ropa, ser abonados de un equipo de fútbol...

    PD: No deseo que os cabreéis solamente que me digáis que es lo que os mueve a decir que en el siglo XXI hay una diferencia de clases en la vida del día a día.

    McCandless
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 302
    Reputación : 349
    Fecha de inscripción : 27/05/2011

    Re: ¿Socialismo?

    Mensaje por McCandless el Vie Ene 06, 2012 1:25 am

    pelox11 escribió:Como podemos hablar sobre clases explotadores y explotadas cuando en España existe una gran clase media. Siendo obreros muchos tienen su casa en Benidorm y sus hijos andan igualmente con hijos de empresarios en las fiestas. Sin tener que quedarse en casa ni nada.

    Soy de Euskadi y tengo amigos con padres empresarios, otros obreros, otros campesinos junto con restaurante... Nunca he visto ninguna diferencia en que sus hijos pudieran salir de noche, comprar ropa, ser abonados de un equipo de fútbol...

    PD: No deseo que os cabreéis solamente que me digáis que es lo que os mueve a decir que en el siglo XXI hay una diferencia de clases en la vida del día a día.

    Para empezar las clases no se determinan por la renta, por la cantidad de dinero, si no por la relacion con respecto a los medios de producción.

    Un obrero, por mucho que tenga un salario relativamente alto, si no posee medios de produccion es un proletario, forma parte de la clase explotada, pues se ve forzado a vender su fuerza de trabajo a un propierario, a un burgués, que forma parte de la clase explotadora.

    Respecto a lo que tu dices, de que en el S.XXI no hay diferencias de clases en el dia a dia, sera en tu situacion personal, en la que posiblemente el empresario padre de tu amigo sera un pequeñoburgues y no un gran propietario y por ello las diferencias economicas no son tan grandes con respecto a los hijos de obreros, al menos en pequeños gastos. Pero la diferencia de clases es evidente en el estado español, y mas ahora. Hay 5 millones de parados, un 20% de personas en el pais viven por debajo del nivel de hambruna, y mientras estan los burgueses que son quienes les despiden, quienes toman las decisiones... Tambien debes tener en cuenta que la burguesia es una minoria que gobierna sobre una mayoria, y por tanto la mayoria de personas con las que convives posiblemente sean hijos de trabajadores.

    pelox11
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 248
    Reputación : 391
    Fecha de inscripción : 14/03/2011

    Re: ¿Socialismo?

    Mensaje por pelox11 el Vie Ene 06, 2012 1:32 am

    Lo de medios de producción lo sabia. Toda la razón. No he visto más allá de Euskadi.

    Camarada Sovietico
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 18
    Reputación : 18
    Fecha de inscripción : 18/12/2011
    Localización : Madrid

    Re: ¿Socialismo?

    Mensaje por Camarada Sovietico el Vie Ene 06, 2012 1:55 am

    McCandless escribió:
    pelox11 escribió:Como podemos hablar sobre clases explotadores y explotadas cuando en España existe una gran clase media. Siendo obreros muchos tienen su casa en Benidorm y sus hijos andan igualmente con hijos de empresarios en las fiestas. Sin tener que quedarse en casa ni nada.

    Soy de Euskadi y tengo amigos con padres empresarios, otros obreros, otros campesinos junto con restaurante... Nunca he visto ninguna diferencia en que sus hijos pudieran salir de noche, comprar ropa, ser abonados de un equipo de fútbol...

    PD: No deseo que os cabreéis solamente que me digáis que es lo que os mueve a decir que en el siglo XXI hay una diferencia de clases en la vida del día a día.

    Para empezar las clases no se determinan por la renta, por la cantidad de dinero, si no por la relacion con respecto a los medios de producción.

    Un obrero, por mucho que tenga un salario relativamente alto, si no posee medios de produccion es un proletario, forma parte de la clase explotada, pues se ve forzado a vender su fuerza de trabajo a un propierario, a un burgués, que forma parte de la clase explotadora.

    Respecto a lo que tu dices, de que en el S.XXI no hay diferencias de clases en el dia a dia, sera en tu situacion personal, en la que posiblemente el empresario padre de tu amigo sera un pequeñoburgues y no un gran propietario y por ello las diferencias economicas no son tan grandes con respecto a los hijos de obreros, al menos en pequeños gastos. Pero la diferencia de clases es evidente en el estado español, y mas ahora. Hay 5 millones de parados, un 20% de personas en el pais viven por debajo del nivel de hambruna, y mientras estan los burgueses que son quienes les despiden, quienes toman las decisiones... Tambien debes tener en cuenta que la burguesia es una minoria que gobierna sobre una mayoria, y por tanto la mayoria de personas con las que convives posiblemente sean hijos de trabajadores.


    exacto, ademas se van polarizando mas y mas en dos clases (proletariado y burguesía) y esto lo estamos viendo ahora mismo con la crisis, los ricos son mas ricos y los demás cada vez tenemos menos (menos salario, menos protección social, mas paro, menos empresas y servicios publicos...)

    las tiendas de toda la vida (zapaterias, frutería, pescaderia, carpinteria...) van desapareciendo poco a poco porque dejan de ser rentables por la competencia (supermercados, industrias....) y estos pequeñoburgueses pasan a trabajar de forma asalariada en cuenta ajena (proletarios).

    pelox11
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 248
    Reputación : 391
    Fecha de inscripción : 14/03/2011

    Re: ¿Socialismo?

    Mensaje por pelox11 el Vie Ene 06, 2012 3:07 am

    si hay iniciativa no habrá paro. Euskadi es un lugar donde el proletariado se ha montado su empresa. Algunas veces ha salido bien y otras mal pero eso ha hecho que estemos mucho más avanzados que Andalucía, por ejemplo.

    Habeas_Corpus
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2019
    Reputación : 2066
    Fecha de inscripción : 30/11/2011
    Localización : Euskal Herria

    Re: ¿Socialismo?

    Mensaje por Habeas_Corpus el Vie Ene 06, 2012 7:39 pm

    LO que has explicado Pelox, me suena mucho a la Ucrania anarquista de Makhno.

    Vox
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 89
    Reputación : 122
    Fecha de inscripción : 14/12/2010

    Re: ¿Socialismo?

    Mensaje por Vox el Vie Ene 06, 2012 8:01 pm

    McCandless escribió:
    Vox escribió:
    pelox11 escribió:Desde siempre he estado tambaleándome con el anarquismo y socialismo. Porque con este segundo yo creia que a las comunas no se les hacia mucho caso y todo era una dictadura de partido. Por eso fui un gran anticomunista hasta hace poco. Soy bastante de dejar tomar las decisiones a las comunas sin que haya una vanguardia muy fuerte como un partido político. Solamente un instrumento de ayuda pero esa vanguardia sería el pueblo. A este pueblo el partido político le ayudaría a coger un buen camino pero sin obligar a nadie.

    Te entiendo perfectamente porque también tenía tus dudas.

    Te recomiendo el libro "Anarcosindicalismo: Teoría y Práctica" de Rudolf Rocker, en el que explica todo de una manera muy sencilla, desde el comienzo del movimiento obrero a la autogestión anarquista. Me refiero a él porque mencionas lo de las comunidades "libres e independientes". En este libro explica muy bien la escisión que hubo en el movimiento obrero al unos preferir una organización consejista ajena a cualquier poder político y otra que dirigiese al movimiento desde una cúpula organizada verticálmente que entre otras cosas (pero no lo más prioritario) participe en el poder burgués.

    Por otro lado, hay un artículo del Che Guevara que lo tengo en una antología sobre él en la que comenta los problemas que tuvo al principio la Revolución Cubana al dejar mucha autonomía a los consejos obreros de las empresas, y terminaba diciendo que desgraciadamente, hacía falta un mayor control estatal para progresar. No encuentro este artículo por internet, pero si puedo en estos días te transcribo una parte porque es realmente interesante.

    Te comentaría también el Luxemburguismo, que como corriente no determina mucho el papel de los consejos y la planificación estatal después de la revolución, pero sí que toma muchísimo en cuenta poderes obreros ajenos al partido vanguardista, como pueden ser sindicatos y consejos de empresas. En ese sentido, es muy opuesto a la visión marxista-leninista de todo el movimiento dirigido exclusivamente por la vanguardia del partido.
    Un saludo y espero haberte ayudado.

    Si te refieres al movimiento una vez instaurada la dictadura del proletariado, creo que te equivocas. El socialismo esta gobernado mediante la democracia obrera, ya sean llamados soviets o asambleas, no por la vanguardia del partido, que permanece ajena a las tareas estatales.

    El poder politico lo tiene el pueblo, organizado en asambleas, no lo tiene el partido.

    No me refería a la etapa posterior a la revolución, todo ésto es antes. Es básicamente en lo que se basa el luxemburguismo, ya que teoría propia para la dictadura del proletariado es prácticamente inexistente en esta corriente.

    En tal caso, después de la revolución hablaba más de la parte económica y de la planificación estatal (en la que influye indudablemente el partido) y las directrices rígidas que da a las asambleas de empresa.

    Con respecto a la parte política, es cierto que decisiones en el ámbito local son decididas por consejos horizontales, sin embargo las más relevantes y generales las toma el estado, y según mi opinión, muchas veces contrarias al deseo de la población.

    A la pregunta de pelox11, sólo añadir a la explicación de McCandless que lo que se llama "estado del bienestar" fue desarrollado en los países capitalistas prácticamente en base a una presión que hacía el bloque socialista en la guerra fría hacia las clases pudientes de occidente, y que éstas se veían obligadas a hacer concesiones a la clase obrera (definida por ser asalariada, no por su poder adquisitivo como te han dicho) ya que existía un gran clima de agitación social. Basta decir el caso de la Italia de los 50, en la que también hicieron todo tipo de guerra sucia contra el partido comunista (el más numeroso del mundo capitalista) y por supuesto la manipulación informativa.

    En ese sentido, el capitalismo en sus etapas de crecimiento puede dar bienestar incluso a la clase obrera (pero ésto debido a las concesiones a regañadientes que he mencionado antes y que han costado siglos de lucha). Sin embargo, y lo vemos hoy perfectamente en la Unión Europea y resto del "primer mundo", en el momento en que el capitalismo cae en crisis inevitablemente debido al crecimiento anterior, los que pagan los platos rotos son los asalariados, no lo empresarios, es decir, los dueños de los medios de producción. Es cierto, los hijos de un asalariado y los hijos del dueño de la misma empresa pueden tener en un momento dado niveles muy parecidos de vida, pero cuando llega la crisis el que será despedido si en la empresa no hay rentabilidad será el asalariado, nunca el empresario. Aparte ya del concepto de plusvalía, vigente tanto en la crisis como en el crecimiento económico capitalista.

    Un saludo.

    pelox11
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 248
    Reputación : 391
    Fecha de inscripción : 14/03/2011

    Re: ¿Socialismo?

    Mensaje por pelox11 el Vie Ene 06, 2012 9:12 pm

    Habeas_Corpus escribió:LO que has explicado Pelox, me suena mucho a la Ucrania anarquista de Makhno.

    Estoy leyendo un libro del movimiento makhnovista.

    Habeas_Corpus
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2019
    Reputación : 2066
    Fecha de inscripción : 30/11/2011
    Localización : Euskal Herria

    Re: ¿Socialismo?

    Mensaje por Habeas_Corpus el Sáb Ene 07, 2012 4:37 am

    Es que me suena muchisimo al mismo tema, no es igual, pero si parecido.

    pelox11
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 248
    Reputación : 391
    Fecha de inscripción : 14/03/2011

    Re: ¿Socialismo?

    Mensaje por pelox11 el Sáb Ene 07, 2012 12:28 pm

    Todavía no se entonces si soy comunista o anarquista. :S

    Contenido patrocinado

    Re: ¿Socialismo?

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 6:51 pm


      Fecha y hora actual: Mar Dic 06, 2016 6:51 pm