Bien, la noticia es una chorrada con fallos graves, uno de ellos es que pone que California fue colonia Rusa en el XIX... cualquiera que sepa un poquito de historia sabra que fue española.

camarada_nestor escribió:Bien, la noticia es una chorrada con fallos graves, uno de ellos es que pone que California fue colonia Rusa en el XIX... cualquiera que sepa un poquito de historia sabra que fue española.

Perdón pero una parte de California realmente pertenecía a Rusia. Existe hasta ahora un museo en el poblado Fort Ross, que era capital de la colonia rusa en esta region. Este año vamos a festejar el 200 aniversario de la fundación de Fort Ross. La zona fue abandonada por los rusos en los años 40 del siglo XIX.

Es verdad. Pero parace que nos hemos distraido del tema que es Siberia.

Dobrovolets escribió:

camarada_nestor escribió:Bien, la noticia es una chorrada con fallos graves, uno de ellos es que pone que California fue colonia Rusa en el XIX... cualquiera que sepa un poquito de historia sabra que fue española.

Perdón pero una parte de California realmente pertenecía a Rusia. Existe hasta ahora un museo en el poblado Fort Ross, que era capital de la colonia rusa en esta region. Este año vamos a festejar el 200 aniversario de la fundación de Fort Ross. La zona fue abandonada por los rusos en los años 40 del siglo XIX.

Vale, tras leer varios documentos lo que he sacado en claro es que que mas que una colonia era un asentamiento o una puesto comercial, el unico en toda California que fue establecido cuando el imperio colonial español empezaba a derrumbarse en 1812, en mi opinion un solo fuerte o puesto que estaba poblado por apenas 25 rusos y unos 80 indigenas no es suficiente como para hablar de colonia.

Esta noticia es bastante... extraña

recuerdo una pelicula de James Bond, en la que la trama se desarrolla en la epoca sovietica, en la que achacababn un atento a "los separatistas siberianos". Se que no es una fuenete para anda fiable, me e acordado al ver este post.

[quote="camarada_nestor"]

Dobrovolets escribió:

camarada_nestor escribió:Bien, la noticia es una chorrada con fallos graves, uno de ellos es que pone que California fue colonia Rusa en el XIX... cualquiera que sepa un poquito de historia sabra que fue española.

Vale, tras leer varios documentos lo que he sacado en claro es que que mas que una colonia era un asentamiento o una puesto comercial, el unico en toda California que fue establecido cuando el imperio colonial español empezaba a derrumbarse en 1812, en mi opinion un solo fuerte o puesto que estaba poblado por apenas 25 rusos y unos 80 indigenas no es suficiente como para hablar de colonia.

Para el año 1841 en Fort Ross vivían 218 personas de las cuales 34 eran indígenas. Fue territorio ruso. Además algunos tribus indios cooperaban estrechamente con los rusos ayudandoles a trabajar tierra, construir vivienda y etc. Pues creo que podemos llamar esta zona como una colonia pequeña.

[quote="Dobrovolets"]

camarada_nestor escribió:

Dobrovolets escribió:

camarada_nestor escribió:Bien, la noticia es una chorrada con fallos graves, uno de ellos es que pone que California fue colonia Rusa en el XIX... cualquiera que sepa un poquito de historia sabra que fue española.

Vale, tras leer varios documentos lo que he sacado en claro es que que mas que una colonia era un asentamiento o una puesto comercial, el unico en toda California que fue establecido cuando el imperio colonial español empezaba a derrumbarse en 1812, en mi opinion un solo fuerte o puesto que estaba poblado por apenas 25 rusos y unos 80 indigenas no es suficiente como para hablar de colonia.

Para el año 1841 en Fort Ross vivían 218 personas de las cuales 34 eran indígenas. Fue territorio ruso. Además algunos tribus indios cooperaban estrechamente con los rusos ayudandoles a trabajar tierra, construir vivienda y etc. Pues creo que podemos llamar esta zona como una colonia pequeña.

Camarada, podriamos estar meses discutiendo de esto sin que a ninguno de los dos nos importe demasiado, prefiero zanjar la cuestion aceptando tus datos, que seguro que son de una fuente mas veraz que los mios, que son de wikipedia, Un saludo

Completamente de acuerdo contigo. Hay temas mas importantes que discutir. El asi llamado problema con Siberia no existe. Al contrario parece que el nacionalismo nos esta golpeando por otros lados - tengo idea que en España es un problema de los bascos y en Rusia- el problema caucasico.

La historia de Siberia es similar a la Americana respecto al expansionismo territorial y aplastamiento de los nativos.

En fin, lo unico que no me gusta es que un pueblo tan barbaro y racista como el ruso tenga semejante territorio, desaparecen los nativos y aparecen los neonazis.