Hola, ¿creéis que Marx cometió un error al considerar que el trabajo es el único capaz de generar plusvalía?

Saludos.

Puede ser. Creo que Marx no considero recursos naturales no renovables por la mano del hombre, que serían un gran capital constante que suele ser adquirido por debajo de su valor.
Igual, se trataría de capital constante. Como el ejemplo de un pozo de petroleo. EL pozo es adquirido en una subasta por un millon de dolares. Pero tiene muchos barriles de petroleo, y cada barril de petroleo extraido reduce el valor del pozo. Aun así, una vez extraidos todos esos barriles, se habra ganado mucho más que lo que se pago el pozo.

Seria un caso de infravaloración de un capital constante. Y eso es lo que se crítica mucho de la explotación minera, petrolifera y etcetera por manos de empresas privadas.

El otro caso también olvidaria el tiempo como decía en un caso del vino un austriaco. Pero igual, en ese caso habría un trabajo(el de la levadura, bacterias que fermentan el vino.

Sería un trabajo "animal" o no humano, con la diferencia de que no es trabajo y mucho menos es remunerado. Aun así, el vino sigue siendo un producto humano, como la crianza de animales...pero sería un ejemplo curioso a analizar.

Osea que el petroleo se extrae solo y el vino se hace solo.

SS-18 escribió:Osea que el petroleo se extrae solo y el vino se hace solo.

El vino se fermenta solo, no se hace sólo. Lo dejas guardado en la bodega por 10 años y va aumentando su valor conforme aumenta su sabor sin necesidad de que le introdujas más trabajo. A lo sumo, le transfieres el costo del capital constante que cuesta el almacenamiento.

El caso del petroleo, el petroleo si se hace sólo. Pero no es lo que digo yo. Lo que digo es que las empresas privadas suelen extraer el mismo pagando una cantidad infima por ello, lo que hace que las empresas petroleras tengan grandes cantidades de ganancias, al ser escaso.

Es lo que se conoce como gasto ambiental y es un nuevo metodo que se utiliza para calcular el PBI en el desarrollo sustentable. Extraer productos escasos es relativamente barato en mano de obra/capital constante, pero por ser escaso genera una tasa de ganancia extraordinaria. Esa tasa, dicen los teoricos del desarrollo sustentable, es un precio que pagaran las generaciones futuras al no poder disponer de ese petrole o esa mina de cobre que se habra vaciado. Hay plusvalia (Valor extra no remunerado), ya que el capitalista se esta apropiando de un recurso a un precio mucho menor del existente, generando un agotamiento en los recursos naturales. También entraría aquí las empresas que hacen beneficios extraordinarios salteandose regulaciones ambientales. Es un costo que patean hacia la sociedad toda

Marx no podría haberlo considerado nunca, porque el problema ambiental es un problema del finales del siglo XX.

El vino no se hace solo, y bastante trabajo hay de tras de ello.
El petroleo crudo veldría mucho menos si no se pudiese refinar,donde sí hay trabajo insertado,

Repito que parece que no me leyo nadie.

quinick escribió:El vino no se hace solo, y bastante trabajo hay de tras de ello.

El vino no se hace sólo, pero tiene una capacidad que no tienen otras mercancias de añejarse. Se mejora por el simple paso del tiempo. Muchos procesos se completan con el paso del tiempo, pero pocos consisten en un aumento de valor tan drastico. La mayoría de los productos o conserva su valor o lo va perdiendo. La manzana se pudre, el oro se correo. Pero una botella de viño 100 años añeja, es considerado un mucho mejor vino que el que recién se hace, aunque insuman la misma cantidad de trabajo.

El petroleo crudo veldría mucho menos si no se pudiese refinar,donde sí hay trabajo insertado,

No niego que exista trabajo para extraer el petroleo ni refinarlo, o los minerales ni que el trabajo no influya en el producto. Digo que además, en la tasa de ganancia que recibe el dueño de los medios de producción debe sumarse el costo ambiental y la extracción de recursos limitados, lo cual es un costo que no aparece en los libros de contabilidad de la empresa capitalista, pero lo terminara pagando la sociedad.

SS-18 escribió:Osea que el petroleo se extrae solo y el vino se hace solo.

+1000000000000000000000000

Lo unico capaz de generar plusvalia es el trabajo del hombre. El Trabajo de las maquinas por ejemplo, no genera plusvalia; solo agrega valor, un valor exactamente igual al necesario para remplazar lo consumido en el proceso.

El Petroleo vale la cantidad de trabajo que se ocupa en extraerlo y refinarlo.

un valor exactamente igual al necesario para remplazar lo consumido en el proceso.

Precisamente, tu no puedes reemplazar el petroleo. El pozo se va vaciando hasta llegar a 0. En ese periodo, el dueño del medio de producción se ha hecho de riqueza por un recursos que ya no existira más.

Y el otro caso que comentaba yo es el del medioambiente, un empresario tira sus desechos peligrosos al rio, ahorrandose el costo que le generaria desecharlos legalmente. Ese ahorro que el tiene, es parte de su tasa de beneficios. Ese costo terminara siendo socializado, cuando se deba limpiar el rió en un futuro. Por eso digo que en última instancia no estaría creando valor pero si socializando costos. Al igual que la plusvalia marxista propiamente dicha termina integrando la tasa de ganancia que empresarial.

Es básicamente la teoria del desarrollo sustentable, que pide que se tenga en cuenta entre los costos para el desarrollo, los costos ambientales que genera la actividad para la sociedad toda. Los empresarios no tienen encuenta esos costos, y el gobierno no obliga a pagarlos, por lo que de alguna forma, terminan siendo parte del enriquecimiento empresarial

No, pero el valor del petroleo depende de los recursos consumidos para extraerlo.

Si cayera del cielo y magicamente se metiera a nuestros tanques de gasolina no valdria ni un centavo. Vale por que es necesario trabajo para extraerlo.

RicardoTresFlechas escribió:No, pero el valor del petroleo depende de los recursos consumidos para extraerlo.

Si cayera del cielo y magicamente se metiera a nuestros tanques de gasolina no valdria ni un centavo. Vale por que es necesario trabajo para extraerlo.

Nunca negue eso.

No niego que exista trabajo para extraer el petroleo ni refinarlo, o los minerales ni que el trabajo no influya en el producto. Digo que además, en la tasa de ganancia que recibe el dueño de los medios de producción debe sumarse el costo ambiental y la extracción de recursos limitados, lo cual es un costo que no aparece en los libros de contabilidad de la empresa capitalista, pero lo terminara pagando la sociedad.

De lo que hablo es de un costo que no es tenido en cuenta por los empresarios, llamado los costos ambientales, impacto ambiental o etcetera, pero que es un costo al fin y al cabo.
Todo gasto del proceso productivo que el empresario no paga, termina apropiandoselo como ganancia, y en este caso, podría llegar a tener una analogia con la plusvalia de marx.

Los Costos Ambientales: Concepto
“En nuestra opinión no se puede hablar de una contabilidad de costos medioambiental, sino de una contabilidad de costos que, entre muchas otras facetas, refleje también el impacto del medio ambiente” Además de los costos que se reflejan en la contabilidad actualmente y que podríamos definir como normales, encontramos otro grupo no tan difundido que se denomina costos verdes.
Ahora bien, ¿qué son estos costos del nombre extraño y colorido? Pues, son costos potenciales derivados de tener en cuenta el impacto medioambiental y que en la actualidad no se reflejan. Los mismos están generados en actividades tales como el reciclado, la depuración y todas aquellas que eviten la destrucción del medio ambiente.
Mientras la política de costos de la empresa no contemple la totalidad de los costos verdes como costos normales, se estarán subvaluando los costos industriales de los inventarios y no se cumplirán las normas contables en la elaboración de los Estados Contables.