La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Comparte
    avatar
    Estadulho
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1069
    Reputación : 1329
    Fecha de inscripción : 23/09/2009

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por Estadulho el Vie Dic 30, 2011 9:15 pm

    PCPEVilagarcía escribió:
    Y lo mismo te digo, PCPEVilagarcía, vaya aporte constructivo.

    Camarada, tu aporte tambien es constructivo, porque no señalas en donde mi comentario no es constructivo.

    Quieres algo más constructivo? Aquí en mi nación, Galiza, el referente no es el maoísmo, si no el marxismo leninismo. En lo que llevamos de Partido desde que Collazo dejo su asiento, hemos crecido en calidad y cantidad. Tenemos células asentadas en Vigo, Vilagarcía, Santiago, Ferrol ... , además de simpatizantes por todo el territorio. Sin embargo, CLP Manolo Bello son 3 (a los que tenemos respeto, e incluso simpatía) y el trabajo que hacen es limitado. Nos apoyan otros colectivos como Forxa, con los cuales tenemos una relación más que amistosa, o camaradas del PCE M-L aqui en mi ciudad. Esta es la realidad, a quien le guste bien, y a quien no, tambien.

    Salud camarada!


    En tu nación hay maoistas como en todas partes, y por cierto, son más numerosos (lamentablemente) en las manifestaciones que todos esos que nombras juntos, hablo de la UCE.
    No discutiré de si habéis crecido o no, pero lo cierto es que no existe ni una sola sede del PCPE en Galicia, al menos no las había hasta hace unas semanas atrás.
    Y por supuesto no hay ningún militante, ni siquiera simpatizante del PCE(m.l.) en Vilagarcia y muchisimo menos simpatizando con estas tus posturas.Así que deja de decir mentiras y desprestigiar a otras formaciones.
    Hala, seguid discutiendo que está muy interesante el hilo.
    avatar
    m-l Power
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 705
    Reputación : 902
    Fecha de inscripción : 08/04/2010

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por m-l Power el Vie Dic 30, 2011 10:00 pm

    En tu nación hay maoistas como en todas partes, y por cierto, son más numerosos (lamentablemente) en las manifestaciones que todos esos que nombras juntos, hablo de la UCE.

    Si la UCE es maoísta el PSOE es m-l.
    avatar
    Manifiesto
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1809
    Reputación : 2204
    Fecha de inscripción : 12/07/2010
    Localización : Galiza

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por Manifiesto el Vie Dic 30, 2011 10:49 pm

    m-l Power escribió:
    En tu nación hay maoistas como en todas partes, y por cierto, son más numerosos (lamentablemente) en las manifestaciones que todos esos que nombras juntos, hablo de la UCE.

    Si la UCE es maoísta el PSOE es m-l.
    Aquí le doy la razón a m-l Power, y Estadulho, tu también deberías hacerlo si te consideras marxista. Ellos pueden decir misa, nosotros los examinaremos por su praxis, no conozco su programa pero su práctica no es comunista, ni de lejos.

    No podemos aislarnos de la práctica, y esta nos dice que no son moistas, por lo tanto su praxis no existe, no tienen la teoría y la práctica unidas, al menos, en torno al maoismo.
    avatar
    camaradaallende
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 209
    Reputación : 334
    Fecha de inscripción : 18/04/2011

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por camaradaallende el Sáb Dic 31, 2011 2:06 pm

    Nueva réplica, esta vez a RDC:
     
    Como para ofrecer una prueba fehaciente y expresiva del esquematismo que corroe al dogmatismo de los falsos maoístas, el camarada RDC, al cual, tras leer algunas de sus intervenciones e historial en varios foros, consideraba más inteligente y respetuoso para con los que luchan bajo las más arduas y duras condiciones, recita el compendio de lugares comunes, trivialidades y enfoques abstractos y vacuos que son característica definitoria de los más recalcitrantes deformadores de las aportaciones universales de Mao a la doctrina científica del proletariado. Toda una retahíla de verdades a medias, francas tergiversaciones y omisiones de aspectos cardinales de las concepciones y experiencias revolucionarias del erre y los G que, quiero pensar, responden a una apenas velada ignorancia sobre el tema en cuestión. No creo que resulte necesario recordar aquel apotegma de Mao sobre los que hablan sin haber estudiado profunda, pormenorizada y científicamente cualquier cosa y fenómeno. Sigamos el esquema que el camarada RDC ha redactado y de las nociones del concepto de Guerra Popular que de él se desprenden que, como cualquiera puede observar, se reducen a una extrapolación mecánica de la experiencia revolucionaria china, un enfoque abstracto para el cual, efectivamente, el camino de vuelta a lo concreto pasa por un gigantesco precipicio, precipicio insuperable si no se aplica de forma creadora a las condiciones específicas, particulares de cada país, lo cual implica el abandono de determinadas absolutizaciones arbitrarias que no son más que una mala copia de las experiencias de otros países.
     
    En el comentario anterior, ya he descrito los rasgos generales de la reconstrucción del Partido. Como ya he explicado, en la etapa preparatoria a su reconstrucción, lo principal es el estudio crítico y asimilación de las experiencias del MCI, de la lucha contra el revisionismo contemporáneo así como del estudio serio, científico de las condiciones específicas en las que se desenvuelve la lucha de clases en el país, las formas concretas que adopta la dominación de clase de la burguesía, etc. para la elaboración, estrechamente ligada a la práctica y el contacto con las masas, de una línea, un programa y una estrategia justas, que apliquen de forma creadora los principios universales del m-l a las realidad específica de cada país. Esa fue la tarea que se impusieron muchos militantes comunistas tras la usurpación y liquidación de la vanguardia comunista por parte de Carrillo y sus secuaces, que se organizaron en la OMLE, en el exilio, en 1968. Por supuesto, en un principio no dejaba de ser un club abigarrado por su composición, difuso en cuanto a concepciones e ideas y puramente artesanal en su forma y métodos de trabajo. Sin embargo, había un aspecto que los diferenciaba del resto de grupúsculos izquierdistas que pululaban por aquellos años de disgregación del movimiento comunista y que acabaron vendiéndose barato durante la maniobra reformista del régimen fascista: mientras que estos grupitos, nada más formarse, se erigían y autoproclamaban vanguardia y afirmaban, en dos días, haber reconstituido el PCE, en la mayoría de los casos bajo programas que era una burda y pueril copia de la revolución china, la OMLE declaraba que el proceso de preparación y maduración suficiente para la reconstrucción del Partido, el cumplimiento de las tareas ideológicas, políticas, orgánicas, etc. que le sirven de premisa, sería un proceso largo, para el cual era necesario el debate, el esclarecimiento ideológico y político, la acumulación de experiencias y bagaje. Precisamente, criticaba la OMLE, embrión del erre, todas esos infundios y deformaciones que ahora, los que mantienen las mismas posturas que los izquierdistas de entonces, atribuyen al erre. Algunos, para tapar sus vergüenzas, para que su palabrería huera resuene más allá de las cuatro paredes de su habitación, se sirven de la calumnia y el engaño hacia quienes someten su línea y estrategia al fragor del fuego cruzado de la lucha de clases. Sólo cuando se dieron las condiciones, cuando se echaron fuertes raíces entre los elementos más avanzados de las masas, se estuvo preparado para la elaboración de un programa, una línea y una estrategia para éstas y una solidez orgánica y fortalecimiento del aparato de dirección como para encabezar y dirigir políticamente sus luchas, sólo en ese momento, la OMLE tomó la trascendental decisión de la reconstitución del PCE. Reconstitución que, pese al cuadro abstracto, pintado sobre el vacío con el pincel del escolasticismo que nos ofrecen algunos, se llevó a cabo en un contexto de radicalización de las luchas de las masas obreras y populares, en el que se desarrollaba un movimiento huelguístico de tipo revolucionario, en el que las luchas económicas se transformaban en auténticas batallas políticas y en las que el régimen, en un atolladero, sacaba a los perros de presa mientras integraba a los revisionistas de todo pelaje, incluidos aquellos furibundos y domesticables maoístas a los que combatió la OMLE. En esas condiciones tan difíciles, ante las tareas tan ineludibles como enormes, habían dos opciones: esconder la cabeza cual avestruz, mantenerse al margen de la lucha espontánea de las masas y desperdiciar una oportunidad única de derrocar al odiado régimen de terror de los grandes monopolistas, como algunos siguen haciendo hoy desde sus torres de marfil, como para demostrar su envidiable pureza frente a los que se ensucian en el pantano que hay entre el precipicio y la meta final; o, por el contrario, asumir la enorme responsabilidad que les correspondía como comunistas organizados, poniéndose al frente de las más elevadas luchas de la época, pese a la juventud e inexperiencia del Partido. Ni la coyuntura ni la correlación de fuerzas eran favorables en esos momentos para el Partido, y los golpes represivos del Estado fascista que, con la inestimable colaboración de los revisionistas, se centraron en su liquidación, fueron muy duros. Pero eso no más que una parte, un análisis parcial y unilateral. El erre cumplió con sus obligaciones y tareas como vanguardia del proletariado revolucionario, denunció la maniobra de la oligarquía financiera y se puso a la cabeza, con un programa y una línea política justas, de la lucha de las masas obreras y populares; es decir, conquistó la vanguardia práctica, al menos entre los sectores más avanzados de las masas y sólo la represión más feroz y la labor canallesca y de zapa de los revisionistas y demás colaboracionistas han conseguido, temporalmente y tras muchos años, han conseguido debilitarlo y aislarlo de las masas. Todos esos factores, la juventud y relativa debilidad del Partido cuando tuvo que asumir tan vastas e importantes tareas, la represión salvaje y la influencia entre las masas del reformismo y el revisionismo son los esenciales a la hora de estudiar y asimilar la experiencia política y de comprender las causas de la actual situación del erre, aspectos de carácter secundario que están vinculados a cuestiones de carácter coyuntural, táctico, de correlación de fuerzas desfavorable.
     
    Evidentemente, resulta más sencillo, cómodo y gratificante para las ínfulas endogámicas de los falsos maoístas el recurso de la crítica estereotipada, que suplanta el estudio concreto de la situación concreta por etiquetas apriorísticas y fórmulas abstractas que no tienen más que ser aprendidas de memoria para devenir en panaceas que, con sólo recitarlas, harán repicar las campanas mortuorias del funeral del imperialismo. Por eso en sus peroratas disfrazadas de análisis y sus calumnias ornamentas de críticas nunca se sabe si están hablando sobre Perú, Bangladesh o Alemania, porque todas sus lecturas son igual de vagas y genéricas. Debido a ello, se afirman necedades de portentoso calibre, como que el erre jamás se dotó de los sempiternos tres instrumentos. No sólo es falso, sino que bastaba con leer mi anterior réplica con mayor detenimiento y capacidad de comprensión para evitar caer en el más espantoso de los ridículos. Sólo compensa por la sonrisa sardónica que habrá hecho esbozar semejante bobada en todo aquel obrero y comunista que conozca un poquito el tema que estamos tratando. El erre, casi paralelamente a su fundación, genera el instrumento militar de la revolución, el cual lleva a cabo una intensa actividad armada durante aquellos años. Poco después, en 1976, y sin perder de vista los fundamentales aspectos internos, lanza la consigna ir a las masas y, a la vez, genera toda una serie de organizaciones democrático-revolucionarias, abiertas y de masas que son las que forman parte integrante del Movimiento Político de Resistencia, movimiento cuya vanguardia y fuerza principal es el Partido; de qué estamos hablando, pues, si no es de los tres instrumentos? Resulta evidente, para cualquiera que no esté cegado por el odio cerval hacia los auténticos comunistas, los que saltan el precipicio que algunos erigen entre la teoría y la práctica.
     
     
    - Tras leer el segundo punto del carcomido esquema del camarada RDC, uno llega a la conclusión de que ni siquiera se ha molestado en leer el programa del erre, lo cual resulta bien ilustrativo del estilo de trabajo y el valor de las críticas que realizan los sacerdotes, los sumos guardianes del maoísmo. Tiro de archivo, y encuentro el punto 5.5 del programa del erre, que lleva por título “Asegurar la dirección política del movimiento guerrillero” en el que leo: “Los comunistas debemos procurar dirigir todas las formas de lucha del proletariado y otros sectores del pueblo. Entre estas variadas formas destaca la lucha armada guerrillera. El Partido tiene que hacer todos los sacrificios que sean necesarios para sostener a la guerrilla, procurarle el apoyo de las masas y asegurar su dirección[...]Por otra parte, es necesario mantener una estricta separación orgánica entre el Partido y la guerrilla. El movimiento de resistencia y el propio Partido Comunista tienen múltiples tareas que cumplir que no encajan, de ningún modo, dentro de las rigideces de un ejército o movimiento militarizado. Las luchas de las amplias masas de obreros y trabajadores necesitan de la dirección política del Partido Comunista. Este da cauce a su ardor y determinación revolucionarios, sintetizando las experiencias de sus luchas y extendiéndolas. El Partido, como destacamento de vanguardia y núcleo dirigente del proletariado, es quien está mejor preparado para llevar a buen término las tareas de tipo fundamentalmente político, y es obligación suya hacerlo. En caso contrario, el movimiento de las amplias masas sería fácilmente desorientado y dividido y caería en la desmoralización. El Partido asegura al mismo tiempo la conexión entre la guerrilla y el movimiento político de las amplias masas. El establecimiento de estos lazos permite al Partido dar continuidad a la actividad guerrillera, promoviendo la incorporación de la juventud antifascista a sus filas y nutriéndolas de comunistas experimentados y firmes.
    Por su parte, los miembros del Partido que desarrollan su actividad en las organizaciones guerrilleras defienden dentro de ellas las posiciones consecuentemente democráticas y revolucionarias del proletariado, ateniéndose al carácter popular de estas organizaciones y dando ejemplo de entrega y arrojo. La presencia de los comunistas en la guerrilla y su labor política e ideológica fortalecen la unidad interna y la disciplina de la organización militar, la dotan de una alta moral de combate y de una amplia perspectiva; al mismo tiempo garantizan el acierto de sus acciones, así como la elección del mejor momento para realizarlas y los medios justos para alcanzar los objetivos

     
    Invito a todos los lectores a volver a leer lo que afirma el camarada RDC al respecto. Cómo es posible que personas autoproclamadas comunistas sean capaces de lanzar juicios y veredictos sobre un Partido del cual desconocen incluso su programa? Cómo vamos a tomar en serio a personas que son incapaces de pensar y asimilar algo más allá de fórmulas abstractas situadas en el vacío, al margen del desarrollo real de la lucha de clases? Los estrechos márgenes intelectuales en los que se desenvuelve el dogmatismo maoísta les conduce a anatemizar y difamar la experiencia revolucionaria político-militar de aquellos comunistas que son capaces de aplicar de forma creadora las enseñanzas universales del m-l en base a sus propias experiencias y participación en las formas más elevadas de la lucha de clases en sus respectivos países; el subjetivismo y el esquematismo que impregnan las vacuas generalidades de los teoricistas de la Guerra Popular, contrasta con aquellos que parten de la realidad, de las condiciones y desarrollo objetivo, real de la lucha de clases y de la propia experiencia político-militar, con sus aciertos y errores. Sólo sobre esa base se puede generalizar y forjar una estrategia de Guerra Popular que se ajuste a las condiciones particulares de cada país. De la misma forma que para los idealistas el fruto real es un producto discursivo del fruto conceptual, para los falsos maoístas las diversas guerras populares no son más que proyección de una abstracción, la Guerra Popular como categoría, cuyo prototipo absoluto es la forma que esta tomo en la revolución china. Huelga decir que, para semejantes elementos, cualquier aplicación creadora y enriquecimiento de aquella a través de la praxis revolucionaria será una “burda adaptación”, una herética abjuración.
     
     
    El tercer y cuarto punto con los que el camarada RDC cree apuntalar su demostración de que el erre no ha dirigido nunca una Guerra Popular y con la que pretende liquidar una línea político-militar que lleva más de 30 años en la brecha, no son más que una insípida y trivial exposición de lo que escribió Mao hace unas cuantas décadas para un país semicolonial y semifeudal como era China. Tras toda esa autocomplaciente retórica pétrea y dogmática, suele refugiarse el oportunismo más abyecto y la claudicación más insidiosa, como muestran los ejemplos de Guzmán en Perú y Prachanda en Nepal. Como resulta obvio, es mucho más cómodo y sencillo repetir como buenos corifeos, letra por letra, lo que escribió Mao que estudiar las condiciones concretas de cada país y la adquisición de nuevos conocimientos sobre la sólida base de la experiencia político-militar ante la tareas que impone la lucha de clases, camino que siguió el erre para elaborar la estrategia y táctica de la revolución socialista en el Estado español, estrategia que fue ya definida, a grandes rasgos, en 1977, no siendo un remiendo ulterior para ninguna justificación teórica de la práctica revolucionaria del erre y los G, como maliciosamente insinúa RDC. En las condiciones del Estado español, con una base económica de capitalismo monopolista de Estado, con una forma fascista de dominación, de composición preponderantemente urbana, en el que el proletariado industrial es tanto la fuerza dirigente como el principal cuerpo social de la revolución y en virtud del propio caudal de experiencias y formas que ha adoptado la lucha de clases las leyes objetivas de la guerra revolucionaria adoptan una forma peculiar y acorde a las particularidades de la lucha de clases en el Estado español, que, en base al estudio, partiendo de la realidad objetiva y participando activamente en las formas más elevadas de la lucha de clases, fueron descubiertas, puestas al desnudo por el erre y generalizadas y asimiladas desde una perspectiva científica, proletaria en una determinada línea política y estrategia que refleja fidedignamente los rasgos generales de la revolución y aplica de forma creadora la Guerra Popular a la realidad de la lucha de clases en el Estado español. Podemos comprobar como para una auténtica vanguardia comunista, para alguien que se toma en serio la organización de la revolución el discernimiento de lo correcto y lo erróneo, lo universal y lo particular y la elaboración de una línea y estrategia justas es un proceso complejísimo, arduo y que no se puede desligar de la praxis, de la experiencia revolucionaria. Es el auténtico abismo que separa a los científicos de la revolución de los alquimistas con sus recetas esquemáticas y abstractas, válidas tanto para China en las décadas de los 30 y 40 como para Noruega actualmente.
    La revolución socialista en el Estado español, a través de la estrategia de Guerra Popular Prolongada, pasará inevitablemente por dos etapas definidas y diferenciadas, lo que no excluye la sucesión de diversos períodos intermedios entre ambas, fruto de la correlación de fuerzas, la coyuntura, etc. Actualmente nos hayamos en la etapa defensiva estratégica, que adopta la forma de guerra de guerrillas urbana, en la que pequeños destacamentos armados, formados por los elementos más conscientes de las masas y dirigidos políticamente por el Partido, llevan a cabo audaces, inesperadas y repentinas acciones militares contra el régimen fascista de los grandes monopolios, es decir, desde una perspectiva táctica ofensiva, lo que debilita, golpea al Estado, educa a las masas en la violencia revolucionaria y encuadra militarmente a los mejores hijos de la clase obrera, protege a esta de la represión y allana el terreno a sus luchas. Esta actividad militar no sólo no suplanta al movimiento de masas, ni se desliga de él, sino que complementa y se retroalimenta con ese movimiento y con todas las nuevas formas de lucha independientes, radicalizadas y al margen de la legalidad fascista que se han ido destacando en las últimas décadas. De esa forma, esa combinación de formas de lucha, dirigidas políticamente por un destacamento de vanguardia comunista con una estrategia bien definida, una línea política justa y templado al calor de la lucha de clases, sirve para la acumulación de fuerzas y creación de las condiciones para la toma del poder. El propio desarrollo real, objetivo de la lucha de clases, así como las condiciones específicas del Estado español vuelven superfluas e inocuas para la acumulación de fuerzas la creación de zonas liberadas, por los motivos ya expuestos, lo que se consigue a través de las formas descritas. Y una vez se hayan creado esas condiciones a través de una prolongada, tenaz y durísima lucha, cuando el movimiento político de tipo revolucionario de las masas dirigidas por el Partido y la guerrilla acorralen a la oligarquía financiera y ambas, masas y guerrilla, confluyan convirtiendo a esta en un auténtico Ejército Popular, habrá llegado el momento de la insurrección, de la ofensiva estratégica, sin necesidad de pasar por una etapa de equilibrio estratégico que no se corresponde con la realidad objetiva, aunque los catequistas monten en cólera. Para cuando llegue esa etapa, mientras unos asumirán la titánica tarea de la construcción del Socialismo, otros seguirán con la reconstrucción del Partido y despotricando sobre la revolución porque no ha seguido las tres etapas que ellos se han empeñado en encorsetar a la realidad. Dejémosles que se entretengan, al fin y al cabo, son niños.
    avatar
    RDC
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2541
    Reputación : 3027
    Fecha de inscripción : 19/08/2009
    Edad : 25
    Localización : Galicia

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por RDC el Sáb Dic 31, 2011 7:38 pm

    Primero decirle que yo si respeto a los revolucionarios que han luchado y luchan contra el imperialismo aunque su estrategia fuese errónea, pero lo que no voy a hacer es en función de ese respeto no criticar las desviaciones que hayan cometido en esa lucha ni criticar que se defienda como GPP una supuesta adaptación cuya similitud con la estrategia proletaria de la GPP es inexistente. Todo su comentario se reduce a acusarme de dogmático y de trasladar la experiencia de la Revolución China al Estado español lo cual es ya habitual en ustedes respecto a todos los que critican su burda manipulación de la GPP.

    En cuanto a la refutación de mi primer punto, únicamente se dedica a escribir la historia idealizada de la OMLE y de la creación del PCE(r), la cual no es necesaria que me cuente porque ya la he leído. No da ninguna prueba de la reconstitución del PC, para ello solo se escuda que entre la creación de la OMLE y del PCE(r) transcurren 7 años. Pero no menciona ninguna prueba de que se produjese la fusión entre el socialismo científico y el movimiento obrero lo cual produce la constitución del PC. Aunque esto es imposible ya que el PCE(r) no se guiaba por el socialismo científico sino que defendía posiciones revisionistas como una fase intermedia entre el imperialismo y el socialismo y como forma de lucha armada el terrorismo individual (ocultado tras la máscara de un supuesta GPP). Aparte de ello jamás se conquistó a la vanguardia práctica ya que las luchas de resistencia desde la transición hasta la actualidad no estuvieron dirigidas por el PCE(r). Por lo tanto por mucho que se empeñe en decir que sí se ganaron a los elementos más avanzados de las masas esto seguirá siendo falso, ya que esa vanguardia práctica que dirige las luchas de resistencia de las masas no formaba parte del PCE(r). Respecto a los instrumentos ya comenté en mi anterior comentario porque no se crearon: el PC no se creó porque el PCE(r) no eran un Partido Comunista ya que no era la fusión del socialismo científico (por defender posturas revisionistas) con el movimiento obrero (por no conquistar la vanguardia práctica lo cual es imprescindible para establecer los lazos de unión con las masas proletarias); los GRAPO no eran un Ejército Popular ya que no estaba formado por las masas sino que era un grupo reducido de la vanguardia proletaria aplicando la lucha armada por su cuenta y que se consideraba el germen de un futuro Ejército popular con lo cual ellos mismos no se consideraban Ejército y el Frente jamás se creó, las organizaciones que mencionas nada tienen que ver con el Frente además de que nunca fueron organizaciones de masas por mucho que usted así lo quiera hacer parecer.

    En cuanto al segundo punto, primero decirle que sí he leído el programa del PCE(r) y segundo es el mismo PCE(r) quien siempre ha dicho que ellos aconsejaban y apoyaban a los GRAPO pero que no los dirigían. Ese mismo punto del programa que citas habla de "procurar dirigir" y podría parecer a simpe vista que eso tendría algo que ver con la GPP pero no es así ya que en la GPP el Ejército es un organismo generado por Partido y está bajo la dirección efectiva de este, el cual no aspira a dirigir sino que dirige. En este tema la contradicción la tiene el PCE(r) el cual en su programa dice que es “el Partido quien dirige al fusil”, lo cual es correcto y está en plena consonancia con la estrategia de la GPP pero en otros documentos afirma lo anteriormente expuesto, es decir, que el PCE(r) no dirigía a los GRAPO sino que solo aconsejaba y apoyaba la lucha armada.

    En cuanto al tercer punto, decir que las tres fases (defensiva, equilibro y ofensiva) son una copia de la Revolución China es una burda manipulación ya que toda revolución que conquista el poder político atraviesa esas tres fases, incluida la Revolución Rusa. Además esto es lo fundamental de la estrategia de la GPP junto con la construcción del Nuevo Poder, que ustedes para variar también niegan (¿hay algo de la GPP que no nieguen?). La GPP es una guerra revolucionaria de masas donde estas participan de forma activa y esto solo puede darse mediante la creación del Nuevo Poder, como sucedió en Rusia, en China, etc. Todas las revoluciones proletarias que triunfaron existía el Nuevo Poder previamente a la ofensiva para la conquista del poder, lo cual es algo lógico ya que la revolución la realizan las masas y estas solo se decantan por la revolución mediante la confrontación de las dos dictaduras, de la dictadura de la burguesía contra la dictadura del proletariado, esto es lo que demuestra la experiencia de la Revolución Proletaria Mundial. Lo que no entiendo es porque denominan a algo que no tiene ninguna similitud con la estrategia de GPP de esta forma. Vamos es que cualquier parecido entre lo que ustedes defienden y la GPP es pura casualidad. Ustedes se escudan en la adaptación de la GPP a un país imperialista para negar todo lo esencial de esta: las tres fases y la creación del Nuevo Poder. Una GPP sin defensiva estratégica, equilibrio estratégico y ofensiva estratégico y sin Nuevo Poder simple y llanamente no es una Guerra Popular. Además de que las alegaciones que hacen para negar la posibilidad de la creación del Nuevo Poder en países imperialistas son falsas ya que incluso las masas proletarias sin organización ni dirección u organizaciones nacionalistas son capaces de crear zonas liberadas y por tanto el proletariado revolucionario también podría hacerlo y ocupar esos vacíos de poder para establecer el Nuevo Poder proletario. Como dije en el comentario anterior vuestra estrategia consiste en aplicar el terrorismo individual como forma para conquistar a las amplias masas para la insurrección, lo que es una visión totalmente mecanicista sin ninguna conexión con la realidad ya que no hay nada que indique que las masas se vayan a sumar a la revolución mediante atentados de la vanguardia sino que la práctica indica lo contrario, que estos atentados individuales generan rechazo en las masas. Aparte de que la insurrección sin Nuevo Poder ya demostró su fracaso histórico en los años 20 del siglo pasado en Hungría, Alemania, China, etc. La revolución no se hace por arriba sino por abajo mediante la creación de los órganos del Poder proletario, esto es la única forma de que la revolución la hagan las masas y por tanto de que conquisten el poder político. Vuestra "aplicación creadora de la GPP" consiste en defender viejos métodos de lucha fracasados encubriendolos de GPP.

    Lo de que "actualmente nos hayamos en la etapa defensiva estratégica..." sería cómico sino fuese porque hay gente pudriéndose en la cárcel. Ustedes llevan viviendo en un mundo irreal mucho tiempo, y lo peor es que no se dan cuenta de ello, y por eso no son capaces de aceptar su propia derrota. Derrota que estaba sellada de antemano cuando adoptaron como método de lucha armada el terrorismo individual y es que sin las masas proletarias todo intento revolucionario está condenado al fracaso, son las masas proletarias las que hacen la revolución y no la vanguardia desligada de estas. La práctica es el criterio de la verdad y esta ha demostrado que vuestra estrategia (esa que sigues defendiendo a capa y espada) es incorrecta, por tanto asumanlo de una vez.

    Con este comentario doy por zanjado el debate ya que ustedes van a seguir en sus trece, viviendo en una situación irreal y no van a reconocer su fracaso. Además de que no me apetece tener que estar repitiéndome constantemente.
    avatar
    PCPEVilagarcía
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 40
    Reputación : 47
    Fecha de inscripción : 18/12/2011
    Localización : Vilagarcía

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por PCPEVilagarcía el Mar Ene 03, 2012 12:16 pm

    [quote]En tu nación hay maoistas como en todas partes, y por cierto, son más numerosos (lamentablemente) en las manifestaciones que todos esos que nombras juntos, hablo de la UCE.
    No discutiré de si habéis crecido o no, pero lo cierto es que no existe ni una sola sede del PCPE en Galicia, al menos no las había hasta hace unas semanas atrás.
    Y por supuesto no hay ningún militante, ni siquiera simpatizante del PCE(m.l.) en Vilagarcia y muchisimo menos simpatizando con estas tus posturas.Así que deja de decir mentiras y desprestigiar a otras formaciones.
    Hala, seguid discutiendo que está muy interesante el hilo.

    Lo primero, "camarada". UCE no es maoísta, a efectos hoy por hoy es un títere del estado para confundir al voto comunista. Así se analiza desde nuestros órganos de dirección, y así se vé en la práctica.

    Lo segundo, el que desprestigia y miente eres tú. Que no exista una sede no significa nada. Hay miles de sedes del BNG e IU (no tantas como las del BNG) por Galiza y ellos no están en contacto con la clase obrera ni luchan por la Revolución Socialista.

    Existe un núcleo cercano al PCE m-l en Vilagarcía (no tengo porque dar nombres en un foro, pero si quieres nombres, acercate a nuestro acto en Marzo en la cafetería Maty, plaza ravella, vilagarcía, a las 17:00, más información en este foro).

    Estadulho, me parece fenomenal que repliques los comentarios, pero con conocimiento de causa, por favor.

    avatar
    Estadulho
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1069
    Reputación : 1329
    Fecha de inscripción : 23/09/2009

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por Estadulho el Mar Ene 03, 2012 1:16 pm

    Estadulho escribió:En tu nación hay maoistas como en todas partes, y por cierto, son más numerosos (lamentablemente) en las manifestaciones que todos esos que nombras juntos, hablo de la UCE.
    No discutiré de si habéis crecido o no, pero lo cierto es que no existe ni una sola sede del PCPE en Galicia, al menos no las había hasta hace unas semanas atrás.
    Y por supuesto no hay ningún militante, ni siquiera simpatizante del PCE(m.l.) en Vilagarcia y muchisimo menos simpatizando con estas tus posturas.Así que deja de decir mentiras y desprestigiar a otras formaciones.
    Hala, seguid discutiendo que está muy interesante el hilo.


    PCPEVilagarcía escribió:Lo primero, "camarada". UCE no es maoísta, a efectos hoy por hoy es un títere del estado para confundir al voto comunista. Así se analiza desde nuestros órganos de dirección, y así se vé en la práctica.
    Lo segundo, el que desprestigia y miente eres tú. Que no exista una sede no significa nada. Hay miles de sedes del BNG e IU (no tantas como las del BNG) por Galiza y ellos no están en contacto con la clase obrera ni luchan por la Revolución Socialista.

    Existe un núcleo cercano al PCE m-l en Vilagarcía (no tengo porque dar nombres en un foro, pero si quieres nombres, acercate a nuestro acto en Marzo en la cafetería Maty, plaza ravella, vilagarcía, a las 17:00, más información en este foro).

    Estadulho, me parece fenomenal que repliques los comentarios, pero con conocimiento de causa, por favor.

    Creo que todos (al menos los españoles) en este foro -y yo también) sabemos lo que es la UCE, no hace falta añadir mucho más a eso. De todos modos no existen grandes diferencias entre las formaciones autodenominadas maoistas que existen en Europa y la UCE, todos la misma mierda.
    Si nombré a la UCE fue para no cometer off-topic.

    Tengo conocimiento de causa y de sobras de lo que se cuece en tú ciudad.De decir que "os apoyan" (al PCPE) organizaciones como el PCE(m.l.), a decir que se trata de "un núcleo cercano" del PCE(m.l.) tendrás que reconocer que va un largo trecho.
    Pero vaya, que si existen simpatizantes del PCE(m.l.) en tu ciudad, que nos lo hagan saber, que no sean tímidos, que no nos comemos nadie.
    Sabrás (sin necesidad de dar nombres) que teníamos un "militante" del partido (que no afiliado al PCE(m.l., sino al PCE) pero un gran y valioso camarada nuestro al fin y al cabo, y que ya no vive en Vilagarcia actualmente. Eso es todo lo que hay, lamentablemente.
    Lo que te puedo asegurar en que nosotros tenemos nuestras propias plataformas y colectivos donde desarrollar nuestra política de alianzas, y no nos dedicamos de ninguna manera a apoyar al PCPE ni a otros partidos, mucho menos a independentistas o nacionalistas como los que has nombrado. Si gente que dice simpatizar con el PCE(m.l.), cree que lo nuestro va por ahí, es que están muy, pero que muy perdidos. No confundáis reconocer el derecho a la autodeterminación, con ser partidario de la atomización de España y de la clase obrera española en diminutos y ridículos cantones o "mininaciones" burguesas.

    Y si es cierto que existen simpatizantes nuestros ahí, iría gustosamente a vuestra reunión en la cafetería Maty -arriesgandome incluso a que me linchéis por españolista-.
    Me lo dices por privado y sin más problema. Porque aquí ya nos estamos saliendo demasiado del hilo y nos pueden dar un toque.
    Un abrazo camarada.
    avatar
    PCPEVilagarcía
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 40
    Reputación : 47
    Fecha de inscripción : 18/12/2011
    Localización : Vilagarcía

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por PCPEVilagarcía el Mar Ene 03, 2012 6:17 pm

    Estadulho, no quiero entrar en polémicas absurdas con un camarada por un foro. Quiero zanjar nuestro debate con unas palabras:

    Lo primero. Me parece ofensivo que afirmes que una organización obrera, como es el PCPE te va a "licnhar por españolista".

    Probablemente me haya expresado mal. Forxa nos apoya, solo cabe ver sus comunicados en torno a las elecciones del 20 - N, por ejemplo. Con respecto al pce m-l, ese núcleo cercano muestra simpatia hacia nuestro proyecto. Sé lo que es el PCE M-L, se que teneis vuestras PLATAFORMAS (cipoml). Yo mismo he estado en contacto con un camarada de nuestro P que militó en "vuestras" Juventudes.

    Te invito a que acudas a nuestra reunion.

    En Galiza, repito, el referente maoísta es el CLP Manolo Bello, no la U"C"E. Salud! Doy por zanjado el tema.
    avatar
    camaradaallende
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 209
    Reputación : 334
    Fecha de inscripción : 18/04/2011

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por camaradaallende el Mar Ene 10, 2012 11:12 am

    Me uno a la petición de Tachanka
    avatar
    Deng
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 870
    Reputación : 1203
    Fecha de inscripción : 29/08/2010

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por Deng el Mar Ene 10, 2012 2:02 pm

    editado
    avatar
    Manifiesto
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1809
    Reputación : 2204
    Fecha de inscripción : 12/07/2010
    Localización : Galiza

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por Manifiesto el Miér Mayo 23, 2012 5:46 pm

    RDC escribió:No es correcto identificar la fase de defensiva estratégica como "acumulación de fuerzas", la acumulación de fuerzas existe en todas las fases que has mencionado en tu esquema. En la fase de constitución o reconstitución del PC existe acumulación de fuerzas, en este caso de la vanguardia proletaria, y durante todo el desarrollo de la GPP existe acumulación de fuerzas, en este caso de las amplias masas proletarias. Es decir, acumulación de fuerzas existe siempre y continuamente (incluso una vez conquistado el poder político), la diferencia entre las "acumulaciones de fuerzas" es de las "fuerzas" de las que se trata en cada fase.

    Las "condiciones particulares" no eran las de China ni la de ningún otro país donde se desarrolló Guerra Popular, las condiciones particulares eran las de Rusia. Y eran unas condiciones, más que particulares, excepcionales porque en Rusia los órganos del poder político proletario, los Soviets, no fueron creados por el PC sino en el desarrollo de una revolución democrático-burguesa. Es decir, la creación de estos órganos, del Nuevo Poder, fue externa al accionar del Partido Bolchevique mientras que en los países donde se desarrolló y desarrolla la GPP el Nuevo Poder es creado por los Partidos Comunistas que desarrollan dicha GPP. Es incorrecto decir que las condiciones particulares eran las de China, Vietnam, Perú, Nepal, etc. y por tanto decir que las condiciones de Rusia eran las "normales" cuando allí se produjo algo único en la historia de la Revolución Proletaria Mundial, que los órganos del poder político proletario fueron creados sin la intervención del Partido Comunista. Y precisamente esto se produjo por las condiciones particulares de Rusia, una revolución democrático-burguesa en curso, revolución democrático-burguesa que ya ha caducado históricamente en los países imperialistas y por tanto no es la situación rusa la normal y la extrapolable sino la excepcional, cosa que se ha demostrado en la práctica ya que no existe ningún otro caso de Soviets creados externamente al Partido Comunista.

    Por tanto, la creación de los Soviets solo puede ser realizada mediante la lucha armada ya que el Poder político proletario sustituye y destruye el Poder político burgués y eso solo se puede realizar enfrentado (por la vía armada se sobreentiende) al Poder burgués, es decir, al Estado burgués. No puede existir una dualidad de poderes legal (referido a la legalidad burguesa), ya que la existencia de uno supone la inexistencia del otro. En Rusia esta dualidad de poderes era legal porque los Soviets se crearon en una revolución burguesa y en ellos tenían mayoría los mencheviques y socialrevolucionarios los cuales no tenían como objetivo la destrucción del Estado burgués, del poder político burgués, y su sustitución por el Estado de dictadura del proletariado. Y como vuelvo a repetir esta situación excepcional se daban porque dichos Soviets fueran creados en el transcurso de una revolución burguesa, como dice Lenin en Las tareas del proletariado en nuestra revolución: "El doble poder expresa simplemente una fase transitoria en el desarrollo de la revolución, cuando ésta ha llegado más allá de una revolución democrático-burguesa corriente, pero no ha llegado todavía a una dictadura 'pura' del proletariado y el campesinado." En la actualidad al haber terminado la era de las revoluciones democrático-burguesas es imposible la existencia legal de la dualidad de poderes y por tanto la existencia de esta dualidad de poderes solo se puede dar mediante la revolución armada, es decir, fuera de la legalidad burguesa.
    Entonces también tenemos que considerar a la Comuna de París otra excepción histórica, ¿No?

    A ver si retomamos el tema central del hilo.
    avatar
    red lion
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 17
    Reputación : 20
    Fecha de inscripción : 26/05/2012
    Edad : 31
    Localización : colombia

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por red lion el Dom Mayo 27, 2012 5:03 pm

    LO que buscan los imperialistas es eso que el movimiento proletario mundial se fraccione creando corrientes filosoficas post modernas que enrealidad pertenecen a la reaccion generando contradicciones entre nosostros mismos que buscan es acabar con la idea de que el marxismo llegue a ser un realidad para los pueblos oprimidos del mundo. :sovflag:
    avatar
    Makhno
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 92
    Reputación : 92
    Fecha de inscripción : 17/06/2012

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por Makhno el Dom Jun 17, 2012 7:26 pm

    He creado una cuenta solo para opinar en este hilo ( ya aprovechando me quedare una buena temporada por aquí, ya que hace tiempo que me informo y sigo muchos hilos de este gran foro y por pereza no la he creado antes). Primero ,decir, que por favor dejéis las desviaciones del tema ya que estaba siendo muy interesante (hasta que han llegado las descalificaciones y los piques)y creo que muchos agradeceríamos que continuase como hasta hace unas páginas. Segundo, sobre defender a capa y espada la ideología de uno y escupir en la de los demás, el problema que hay entre los comunistas es que nos dedicamos una buena parte del tiempo , no ha criticar a los opresores o farsantes, si no a criticarnos entre nosotros mismos, cuando , en realidad,buscamos lo mismo, de una forma u otra pero el fin es el mismo, ¿ no?. Ya se que hay muchas maneras , pero creo sinceramente que el día que nos unamos todos, venceremos, lo que venga despues , ya se discutirá con las palabras( ya que, a diferencia del fascistas o los burgueses, creo que los comunistas somos un poco más abiertos al diálogo, debate etc.) lo importante sería primero derrocar al capitalismo, y luego ya se verá. Es más, estamos en el siglo XXI, tendríamos que aprender a evolucionar, y dejarnos de "viejas glorias" y construir un comunismo para del HOY y no del Ayer, cada época tiene sus particularidades.
    avatar
    etxedei
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 270
    Reputación : 286
    Fecha de inscripción : 16/05/2012

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por etxedei el Mar Jun 04, 2013 2:16 am

    Debate interesante y esclarecedor .NO entiendo cuál es el motivo del por qué se corta de forma tan abrupta y nos deja huérfanos de conocimientos e ideas
    avatar
    el_republicano2
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2371
    Reputación : 2802
    Fecha de inscripción : 10/12/2009

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por el_republicano2 el Sáb Ene 18, 2014 4:59 pm

    Galin escribió:
    Xenocracia escribió:al parecer si , les guste o no , los maoistas han hecho mas por avanzar hacia el comunismo que todos los hoxhistas juntos y su dogmatismo esclerotico

    Justifica eso.

    ¿Procesos revolucionarios encabezados por partidos maoístas? Perú, India, Filipinas, Turquía, Bangladesh, Nepal y diría que no me dejo ninguno. ¿Procesos revolucionarios encabezados por partidos hoxhistas? Si descontamos Albania, ninguno.
    avatar
    Galin
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1177
    Reputación : 1560
    Fecha de inscripción : 27/05/2013

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por Galin el Sáb Ene 18, 2014 5:34 pm

    el_republicano2 escribió:
    Galin escribió:
    Xenocracia escribió:al parecer si , les guste o no , los maoistas han hecho mas por avanzar hacia el comunismo que todos los hoxhistas juntos y su dogmatismo esclerotico

    Justifica eso.

    ¿Procesos revolucionarios encabezados por partidos maoístas? Perú, India, Filipinas, Turquía, Bangladesh, Nepal y diría que no me dejo ninguno. ¿Procesos revolucionarios encabezados por partidos hoxhistas? Si descontamos Albania, ninguno.

    Burkina Faso creo que tiene un partido hoxhista también.

    ¿Y porqué el hoxhismo es dogmatismo eclerótico?
    avatar
    AlejoSola
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 929
    Reputación : 1145
    Fecha de inscripción : 02/02/2012
    Edad : 21
    Localización : Baza y/o Granada

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por AlejoSola el Sáb Ene 18, 2014 5:38 pm

    el_republicano2 escribió:
    Galin escribió:
    Xenocracia escribió:al parecer si , les guste o no , los maoistas han hecho mas por avanzar hacia el comunismo que todos los hoxhistas juntos y su dogmatismo esclerotico

    Justifica eso.

    ¿Procesos revolucionarios encabezados por partidos maoístas? Perú, India, Filipinas, Turquía, Bangladesh, Nepal y diría que no me dejo ninguno. ¿Procesos revolucionarios encabezados por partidos hoxhistas? Si descontamos Albania, ninguno.

    No es conveniente separar "hoxhismo" del leninismo. Es su prolongación, y al igual que en el caso del "estalinismo", no se diferencia en nada del leninismo, como sí lo hace el maoísmo, que es una práctica revisionista por la negación de las contradicciones de clase entre burguesía nacional y proletariado, confundiendo las tareas de una revolución democrático-burguesa con las de una revolución socialista.

    El por qué de las revoluciones mencionadas lo podemos encontrar en la extensión del maoísmo como ideología en dichos territorios. Que se equivocarán a la hora de edificar el poder obrero si siguen los planteamientos maoístas es un hecho innegable, y podrían acabar como la China de hoy fácilmente.

    ¿Por qué se le apoya pues? Porque son guerras populares, pero el leninismo debería de hacerse un hueco importante en dichas organizaciones de vanguardia que están movilizándose para que no saliese un aborto de la lucha obrera por culpa de los planteamientos más cercanos al anarcosindicalismo que al comunismo que el maoísmo posee.

    Deberías de comparar los resultados de los procesos encabezados por el maoísmo con los encabezados por el leninismo, a ver dónde quedaría el argumento de la "cantidad" de revoluciones maoístas del mundo.

    Ese monopolio ideológico del maoísmo en los países revolucionarios de hoy; donde las contradicciones de clase fueron ampliadas para construir los cimientos de la aristocracia obrera de los "estados de bienestar", es algo a combatir desde el leninismo para dar un carácter válido a dichas luchas: es decir, que sepamos que se guían por el paradero correcto y no caen en un mar de consignas pequeñoburguesas como le ocurrió al PCCh.

    El leninismo fue derrotado momentáneamente por contrarrevoluciones de los revisionistas. El maoísmo se mató a sí mismo en China.

    Salud!
    avatar
    NG
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2038
    Reputación : 2249
    Fecha de inscripción : 25/02/2011

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por NG el Sáb Ene 18, 2014 6:08 pm

    el_republicano2, creo que estarás de acuerdo conmigo que los casi no cuentan, si un maoísta se cuenta como proceso revolucionario la actividad desarrollada en Turquia, los "hoxhistas" (como le suelen llamar la gente que habla despectivamente de la revolución albanesa), se podría apuntar la casi revolución kosovar de 1981, porque también fue "otro proceso revolucionario" donde lograron el exaltamiento de las masas, y donde tuvieron gran influencia.

    Siendo serios, el único lugar donde se logró conquistar el poder bajo el nombre del maoísmo, ha sido Nepal, y claudicaron al jugar a la nueva democracia, aquella donde según palabras de Mao: "es inadmisible que un solo partido, grupo o clase ejerza la dictadura".

    En los demás sitios, llevan enfrascados décadas y décadas, yo no les critico, ni nadie cuerdo lo haría, pero me parece más que curioso las burlas de maoístas por este foro a las FARC, cuando sus guerrillas están extinguidas o en el mismo punto muerto que hace una década.

    Hay que recordar igualmente, que quién mas movimientos o influencia tiene, no significa que siga una estela ideológica correcta, os recuerdo que en Rusia antes del bolchevismo, mandaban los populistas o los anarquistas en el mov. obrero.
    avatar
    Federico Taraki
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 129
    Reputación : 178
    Fecha de inscripción : 22/07/2013
    Edad : 23

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por Federico Taraki el Mar Ene 21, 2014 3:53 am

    Ultimamente han sido los grupos más interesantes a diferencia de otras épocas.
    Como es el caso de India, Nepal, Bután, Filipinas entre otros. Esta es una diferencia positiva ya que en otras latitudes varios grupos maoístas se comportaron de la forma opuesta como es el caso de Grenada y Afganistán.
    Creo que el maoísmo que hoy está surgiendo va a traer muchos cambios positivos y si de algun lado surge una nueva y gran revolución va a venir por ese lado.
    Aun así habria que profundizar en esos grupos no sea que nos llebemos una desepcion más adelante con estos grupos que hoy vemos con tanto optimismo, hay que ver todo con cautela pero sin duda apoyo a estos movimientos por ahora.
    avatar
    najibulah
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 96
    Reputación : 143
    Fecha de inscripción : 14/02/2013

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por najibulah el Mar Ene 28, 2014 5:23 am

    Si así fuera nada se ganaría, NG ya expuso el caso de Nepal y en lo que devino,pues es claro que para los maoistas es necesario gobernar con la burguesía.
    avatar
    CamiloTorres
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 181
    Reputación : 214
    Fecha de inscripción : 09/12/2011
    Localización : barranquilla republica de colombia

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por CamiloTorres el Jue Feb 13, 2014 3:13 pm

    najibulah escribió:Si así fuera nada se ganaría, NG ya expuso el caso de Nepal y en lo que devino,pues es claro que para los maoistas es necesario gobernar con la burguesía.
    Aparte del hecho de la actitud que tomaron los Maoistas en Afganistan demostrando su ya habitual traicion contra el Marxismo-lenismo.
    avatar
    etxedei
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 270
    Reputación : 286
    Fecha de inscripción : 16/05/2012

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por etxedei el Vie Feb 14, 2014 12:38 am

    CamiloTorres escribió:
    najibulah escribió:Si así fuera nada se ganaría, NG ya expuso el caso de Nepal y en lo que devino,pues es claro que para los maoistas es necesario gobernar con la burguesía.
    Aparte del hecho de la actitud que tomaron los Maoistas en Afganistan demostrando su ya habitual traicion contra el Marxismo-lenismo.

    Está muy bien eso de criticar al maoísmo de revisionistas,mientras se luce al lado la imagen de Allende.En fin,creo que andás un poco perdido.Si recordás Allende creyó el cuento de la vía pacífica al socialismo,y expuso al pueblo chileno a un masacre.
    avatar
    AlejoSola
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 929
    Reputación : 1145
    Fecha de inscripción : 02/02/2012
    Edad : 21
    Localización : Baza y/o Granada

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por AlejoSola el Vie Feb 14, 2014 1:45 am

    etxedei escribió:
    CamiloTorres escribió:
    najibulah escribió:Si así fuera nada se ganaría, NG ya expuso el caso de Nepal y en lo que devino,pues es claro que para los maoistas es necesario gobernar con la burguesía.
    Aparte del hecho de la actitud que tomaron los Maoistas en Afganistan demostrando su ya habitual traicion contra el Marxismo-lenismo.

    Está muy bien eso de criticar al maoísmo de revisionistas,mientras se luce al lado la imagen de Allende.En fin,creo que andás un poco perdido.Si recordás Allende creyó el cuento de la vía pacífica al socialismo,y expuso al pueblo chileno a un masacre.

    Y lo sabemos, pero es un poco cobarde esconderse bajo otro revisionsimo distinto para ocultar el propio, inherente al maoísmo. De hecho ésta fue la táctica con la que se formó el tan falaz "antirrevisionismo" (anti Khrushchev) del maoísmo, que ni siquiera fue tal (se recuperaon tesis khrushchovianas en la práctica china de los años de Mao).

    Hoxha lo distinguió bien y atacó a la yugular de los maoístas en éste y otros muchos aspectos.

    Que el "socialismo" del siglo XXI sea una patraña antimarxista es algo indudable: recogen tesis berstenianas, kautskianas, y en ocasiones incluso mencheviques (todas éstas influenciadas por la anterior citada si bien el berstenianismo es una simple corriente burguesa, de lo que se deduce que el kaustianismo y el menchevismo así lo son, de igual grado).

    Pero decir que el maoísmo no es acusable de revisionsimo porque existen corrientes aún más revisionistas, es caer, precisamente, en ese revisionismo maoísta por cobarde a la hora d eexponer científicamente las premisas de cada corriente, que se encuentran en oposición al leninismo, único desarrollo ulterior del "marxismo ortodoxo".

    Mantengo mi comentario y el de NG que tan bien lo ha completado y mejorado.

    Salud!
    avatar
    CamiloTorres
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 181
    Reputación : 214
    Fecha de inscripción : 09/12/2011
    Localización : barranquilla republica de colombia

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por CamiloTorres el Vie Feb 14, 2014 11:32 am

    etxedei escribió:
    CamiloTorres escribió:
    najibulah escribió:Si así fuera nada se ganaría, NG ya expuso el caso de Nepal y en lo que devino,pues es claro que para los maoistas es necesario gobernar con la burguesía.
    Aparte del hecho de la actitud que tomaron los Maoistas en Afganistan demostrando su ya habitual traicion contra el Marxismo-lenismo.

    Está muy bien eso de criticar al maoísmo de revisionistas,mientras se luce al lado la imagen de Allende.En fin,creo que andás un poco perdido.Si recordás Allende creyó el cuento de la vía pacífica al socialismo,y expuso al pueblo chileno a un masacre.

    Yo critico la actitud que siempre toman los maoistas cuando en un pais existe una revolucion que ellos consideran socialimperialista, que yo me acuerde en Estado y la Revolucion lenin esribio que en una nacion realmente democratica cabe imaginar una tansicion democratica al socialismo y allende la imagino.
    avatar
    Ashandarei
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 293
    Reputación : 301
    Fecha de inscripción : 20/07/2012
    Edad : 24

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por Ashandarei el Vie Feb 14, 2014 1:30 pm



    Yo critico la actitud que siempre toman los maoistas cuando en un pais existe una revolucion que ellos consideran socialimperialista, que yo me acuerde en Estado y la Revolucion lenin esribio que en una nacion realmente democratica cabe imaginar una tansicion democratica al socialismo y allende la imagino.

    En realidad fue Engels quien habló de una transición más o menos pacífica al socialismo pero bajo unas premisas que hoy ya ni siquiera pueden darse, hablaba de un país avanzado en la democratización, donde no existiera burocracia y donde no hubiera ejército profesional.



    Regresando al tema de los maoístas, de nuevo habría que diferenciar qué "corriente" dentro de los maoístas. Existen también algunos que se autodenominan marxista-leninistas y lo hacen tergiversando absolutamente toda la obra de Marx, Engels y Lenin.

    Contenido patrocinado

    Re: La Guerra Popular y la aplicación en España [Debate]

    Mensaje por Contenido patrocinado


      Fecha y hora actual: Mar Jun 27, 2017 10:49 am