¿Estado laico o estado ateo?

    Comparte

    destruyelcapital
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 181
    Reputación : 265
    Fecha de inscripción : 30/11/2009

    ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por destruyelcapital el Jue Dic 22, 2011 9:19 pm

    No sé si ya se habrá tocado esto en algún otro hilo pero sería interesante ver vuestras posturas.

    Personalmente, creo que es mucho más coherente con los fines revolucionarios tener un Estado explícitamente ateo. Las religiones siempre servirán para infiltrar ideas burguesas o cuando menos, no ayudan al proceso revolucionario.


    MarshallSokolov
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 145
    Reputación : 199
    Fecha de inscripción : 21/11/2011

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por MarshallSokolov el Jue Dic 22, 2011 10:32 pm

    yo creo que es incompatible la idea de ateismo con la de comunismo. Porque? el ateismo predica la negación, se empeña en luchar contra un ser que para el mismo no existe. muchos de ustedes diran: "pero yo creo en la humanidad, no en dioses" yo tambien creo en la humanidad y en las personas, para eso existimos. pero sin un poco de fe (en el pueblo, en el futuro, en un dios, en una energia, en X cosa)no se gana una revolucion, si nos quedamos en la idea de que no hay nada despues de la muerte, para que vivir entonces? yo estoy en contra de ese ateismo. pero en la cuestion del estado, si, tiene que ser laico. La fé es una cuestion privada, no se pueden poner palabras en la boca de ningun dios. respetar creencias o no creencias ajenas.

    Mario.M-L
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1028
    Reputación : 1132
    Fecha de inscripción : 17/07/2011
    Edad : 20

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por Mario.M-L el Jue Dic 22, 2011 11:18 pm

    Todo dependera del pais y de sus condiciones . La religion critiana es una religion alienadora , que promueve la moral de esclavo , la del siervo . Contra esa religión hay que luchar , pero no sirbe simplemente con declarar un estado laico , donde este permitido la propaganda atea ? Luego en "religiones " como el budismo o el chondoismo que promueven la superacion del espiritu , la lucha . Pues obviamente no son alienantes , hay que luchar contr la supersticion , pero no es lo mismo luchar contra una religion alienante que contra una que hasta contribuye a la lucha contra el tirano .

    destruyelcapital
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 181
    Reputación : 265
    Fecha de inscripción : 30/11/2009

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por destruyelcapital el Jue Dic 22, 2011 11:24 pm

    Mario.M-L escribió:Todo dependera del pais y de sus condiciones . La religion critiana es una religion alienadora , que promueve la moral de esclavo , la del siervo . Contra esa religión hay que luchar , pero no sirbe simplemente con declarar un estado laico , donde este permitido la propaganda atea ? Luego en "religiones " como el budismo o el chondoismo que promueven la superacion del espiritu , la lucha . Pues obviamente no son alienantes , hay que luchar contr la supersticion , pero no es lo mismo luchar contra una religion alienante que contra una que hasta contribuye a la lucha contra el tirano .

    Me ha gustado bastante tu respuesta camarada. La cuestión es: ¿cómo luchar? Es decir, ¿cómo podemos poco a poco ir borrando esa influencia moralista del cristianismo?

    El budismo me he dado cuenta que puede servir como alternativa a esto y de hecho conozco a mucha gente que se ha interesado por el tema.

    Marshall:

    Es verdad que la fe es algo personal pero por eso no debe estar en el ambito publico.

    Mario.M-L
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1028
    Reputación : 1132
    Fecha de inscripción : 17/07/2011
    Edad : 20

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por Mario.M-L el Jue Dic 22, 2011 11:49 pm

    destruyelcapital escribió:
    Mario.M-L escribió:Todo dependera del pais y de sus condiciones . La religion critiana es una religion alienadora , que promueve la moral de esclavo , la del siervo . Contra esa religión hay que luchar , pero no sirbe simplemente con declarar un estado laico , donde este permitido la propaganda atea ? Luego en "religiones " como el budismo o el chondoismo que promueven la superacion del espiritu , la lucha . Pues obviamente no son alienantes , hay que luchar contr la supersticion , pero no es lo mismo luchar contra una religion alienante que contra una que hasta contribuye a la lucha contra el tirano .

    Me ha gustado bastante tu respuesta camarada. La cuestión es: ¿cómo luchar? Es decir, ¿cómo podemos poco a poco ir borrando esa influencia moralista del cristianismo?

    El budismo me he dado cuenta que puede servir como alternativa a esto y de hecho conozco a mucha gente que se ha interesado por el tema.

    Marshall:

    Es verdad que la fe es algo personal pero por eso no debe estar en el ambito publico.

    Hombre actualmente , con el aumento de la cultura y del conocimiento en general van desapareciendo estas supersticiones religiosas . Como podemos luchar contra las religiones ? Pues promoviendo el pensamiento critico en las escuelas , el no creerse las cosas porque si . Pues asi en la pratica , se pueden llevar campañas promiviendo el ateismo , con diversos textos sobre las supersticiones y sus fundamentos .

    destruyelcapital
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 181
    Reputación : 265
    Fecha de inscripción : 30/11/2009

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por destruyelcapital el Vie Dic 23, 2011 12:18 am

    Mario.M-L escribió:
    destruyelcapital escribió:
    Mario.M-L escribió:Todo dependera del pais y de sus condiciones . La religion critiana es una religion alienadora , que promueve la moral de esclavo , la del siervo . Contra esa religión hay que luchar , pero no sirbe simplemente con declarar un estado laico , donde este permitido la propaganda atea ? Luego en "religiones " como el budismo o el chondoismo que promueven la superacion del espiritu , la lucha . Pues obviamente no son alienantes , hay que luchar contr la supersticion , pero no es lo mismo luchar contra una religion alienante que contra una que hasta contribuye a la lucha contra el tirano .

    Me ha gustado bastante tu respuesta camarada. La cuestión es: ¿cómo luchar? Es decir, ¿cómo podemos poco a poco ir borrando esa influencia moralista del cristianismo?

    El budismo me he dado cuenta que puede servir como alternativa a esto y de hecho conozco a mucha gente que se ha interesado por el tema.

    Marshall:

    Es verdad que la fe es algo personal pero por eso no debe estar en el ambito publico.

    Hombre actualmente , con el aumento de la cultura y del conocimiento en general van desapareciendo estas supersticiones religiosas . Como podemos luchar contra las religiones ? Pues promoviendo el pensamiento critico en las escuelas , el no creerse las cosas porque si . Pues asi en la pratica , se pueden llevar campañas promiviendo el ateismo , con diversos textos sobre las supersticiones y sus fundamentos .

    Creo que es necesario limitar el alcance de los colegos concertados y hasta de los privados, regulando mucho más lo que se imparte en los mismos y modificando la política de admisiones.


    Mario.M-L
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1028
    Reputación : 1132
    Fecha de inscripción : 17/07/2011
    Edad : 20

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por Mario.M-L el Vie Dic 23, 2011 12:35 am

    destruyelcapital escribió:
    Mario.M-L escribió:
    destruyelcapital escribió:
    Mario.M-L escribió:Todo dependera del pais y de sus condiciones . La religion critiana es una religion alienadora , que promueve la moral de esclavo , la del siervo . Contra esa religión hay que luchar , pero no sirbe simplemente con declarar un estado laico , donde este permitido la propaganda atea ? Luego en "religiones " como el budismo o el chondoismo que promueven la superacion del espiritu , la lucha . Pues obviamente no son alienantes , hay que luchar contr la supersticion , pero no es lo mismo luchar contra una religion alienante que contra una que hasta contribuye a la lucha contra el tirano .

    Me ha gustado bastante tu respuesta camarada. La cuestión es: ¿cómo luchar? Es decir, ¿cómo podemos poco a poco ir borrando esa influencia moralista del cristianismo?

    El budismo me he dado cuenta que puede servir como alternativa a esto y de hecho conozco a mucha gente que se ha interesado por el tema.

    Marshall:

    Es verdad que la fe es algo personal pero por eso no debe estar en el ambito publico.

    Hombre actualmente , con el aumento de la cultura y del conocimiento en general van desapareciendo estas supersticiones religiosas . Como podemos luchar contra las religiones ? Pues promoviendo el pensamiento critico en las escuelas , el no creerse las cosas porque si . Pues asi en la pratica , se pueden llevar campañas promiviendo el ateismo , con diversos textos sobre las supersticiones y sus fundamentos .

    Creo que es necesario limitar el alcance de los colegos concertados y hasta de los privados, regulando mucho más lo que se imparte en los mismos y modificando la política de admisiones.



    Hombre , yo hablaba de una sociedad socialista xD Donde no habria colegios privados ni concertados

    plasmauricio
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 425
    Reputación : 592
    Fecha de inscripción : 04/08/2010
    Edad : 25
    Localización : Patria grande

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por plasmauricio el Vie Dic 23, 2011 3:54 am

    Interesante hilo compañero, yo no creo en dios, o por lo menos no creo en la imagen y semejanza ya que me considero agnóstico, sin embargo discrepo con la imposición de un estado ateo, porqué... porque como dijera Carlos Marx "La religión es el opio del pueblo", esto a mi juicio es una clara referencia de la dependencia social hacia un dios, la gente necesita creer en una recompensa o beneficio que no conseguirán en la vida, y esa esperanza les permite seguir luchando, y la supresión forzosa de aquello crearía alienación social, lo que perjudicaría al estado socialista.
    Yo estoy seguro que en un futuro la gran mayoría no necesitará un dios para vivir, y eso será cuando alcancemos el comunismo, pero la transición socialista tiene que existir dentro de un estado laico, y con libertad de culto.

    destruyelcapital
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 181
    Reputación : 265
    Fecha de inscripción : 30/11/2009

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por destruyelcapital el Vie Dic 23, 2011 10:29 am

    plasmauricio escribió:Interesante hilo compañero, yo no creo en dios, o por lo menos no creo en la imagen y semejanza ya que me considero agnóstico, sin embargo discrepo con la imposición de un estado ateo, porqué... porque como dijera Carlos Marx "La religión es el opio del pueblo", esto a mi juicio es una clara referencia de la dependencia social hacia un dios, la gente necesita creer en una recompensa o beneficio que no conseguirán en la vida, y esa esperanza les permite seguir luchando, y la supresión forzosa de aquello crearía alienación social, lo que perjudicaría al estado socialista.
    Yo estoy seguro que en un futuro la gran mayoría no necesitará un dios para vivir, y eso será cuando alcancemos el comunismo, pero la transición socialista tiene que existir dentro de un estado laico, y con libertad de culto.

    Hace tiempo pensé lo mismo y es lo que pienso. Para alcanzar el comunismo, hay que seguir derribando esas fronteras que dividen a los seres humanos.


    LibertarioComunista
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 72
    Reputación : 80
    Fecha de inscripción : 29/12/2011

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por LibertarioComunista el Jue Dic 29, 2011 9:35 pm

    Laico sin duda, bueno pensando en el Estado español, el estado debe dar la libertad religiosa a todo el mundo, simplemente por que es una Libertad individual.
    El convertir el estado al Ateismo, es una manera de provocarte un problema ya que el pueblo tiene sus constumbres y algunas deben ser respetadas, lo que no, son las multiples tierras de la iglesia, todo su oro y todos los privilegios que tiene la iglesia catolica en españa aparte de que cada 2x3 esta metiendose en politica...

    Nose quien era el que decia eso de "Si dios no existe el hombre lo crea"

    ¿Alguno sabe el modo de Apostatar? o ¿existe algun hilo sobre eso? por que yo hace 1 tiempo que tenia 1 hoja que debia enviar al ovispado de Madrid para pedir la eliminacion de mis datos de su registro, pero la perdi y ademas no estaba seguro de como se hacia.. Soy Agnostico y llevo 1 par de años interesado en el budismo y me repatalean los... que la iglesia cuente con mis datos como 1 catolico mas para que el estado les siga dando mas dinero....

    Invitado
    Invitado

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por Invitado el Miér Ene 04, 2012 12:51 pm

    Estado laico, ya que creo que es mas moderado, y según como vaya evolucionando el tema, pues lo dejamos en laico o ateo (teniendo en cuenta la opinión de la población), siempre que se respeten las creencias personales. Pero lo que no podemos hacer es hablar por millones de personas y irnos directamente hacia la creencia teórica atea (si, porque al fin y al cabo el Ateísmo es una creencia, la creencia de que Dios no existe) El laicismo es más practico, más moderado y bastante más respetuoso con las opiniones ajenas.

    Un Saludo.

    Alexyevich
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1814
    Reputación : 2062
    Fecha de inscripción : 25/07/2010
    Localización : México

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por Alexyevich el Mar Feb 07, 2012 7:13 am

    El ateísmo no es una simple negación de Dios. Por lo menos nos que nos adherimos y aceptamos el materialismo filosófico entendemos que sólo existe espíritu gracias a la materia, que la materia es independiente de ésta y puede existir sin ella, mas no al revés. Por ende, no hay cabida para espíritus puros o dioses ubicados fuera del tiempo y el espacio.

    El que conoce por lo menos a modo genérico el materialismo de Marx comprenderá que no hay cabida para creencias religiosas ni para "creer" en seres inmateriales (tener fe es creer en algo ciegamente, dogmáticamente).

    Un estado obrero que represente verdaderamente los intereses de las masas, no puede hacerle el juego al yugo de la religión y permitir que subsista la alienación del hombre producto de la miseria intelectual de los hombres sin educación.

    NG
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2038
    Reputación : 2254
    Fecha de inscripción : 25/02/2011

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por NG el Mar Feb 07, 2012 8:00 am

    Alexyevich escribió:El ateísmo no es una simple negación de Dios. Por lo menos nos que nos adherimos y aceptamos el materialismo filosófico entendemos que sólo existe espíritu gracias a la materia, que la materia es independiente de ésta y puede existir sin ella, mas no al revés. Por ende, no hay cabida para espíritus puros o dioses ubicados fuera del tiempo y el espacio.

    El que conoce por lo menos a modo genérico el materialismo de Marx comprenderá que no hay cabida para creencias religiosas ni para "creer" en seres inmateriales (tener fe es creer en algo ciegamente, dogmáticamente).

    Un estado obrero que represente verdaderamente los intereses de las masas, no puede hacerle el juego al yugo de la religión y permitir que subsista la alienación del hombre producto de la miseria intelectual de los hombres sin educación.
    Alexyevich creo que siempre que hablas me produces una auto-reacción a responderte... Laughing

    Llevas razón afirmando que si aceptas las ideas Materialistas y no Idealistas, la idea de dios se cae al piso.
    Pero debemos recordar los interesantes artículos y libros de Engels, Lenin, Marx, sobre la religión ejemeplos...

    "El marxismo considera siempre que todas las religiones e iglesias modernas, todas y cada una de las organizaciones religiosas, son órganos de la reacción burguesa llamados a defender la explotación y a embrutecer a la clase obrera.

    Sin embargo, Engels condenó al mismo tiempo más de una vez los intentos de quienes, con el deseo de ser "más izquierdistas" o "más revolucionarios" que la socialdemocracia, pretendían introducir en el programa del partido obrero el reconocimiento categórico del ateísmo como una declaración de guerra a la religión. Al referirse en 1874 al célebre manifiesto de los comuneros blanquistas emigrados en Londres, Engels calificaba de estupidez su vocinglera declaración de guerra a la religión, afirmando que semejante actitud era el medio mejor de avivar el interés por la religión y de dificultar la verdadera extinción de la misma. Engels acusaba a los blanquistas de ser incapaces de comprender que sólo la lucha de clase de las masas obreras, al atraer ampliamente a las vastas capas proletarias a una práctica social consciente y revolucionaria, será capaz de librar de verdad a las masas oprimidas del yugo de la religión, en tanto que declarar como misión política del partido obrero la guerra a la religión es una frase anarquista.

    Y en 1877, al condenar sin piedad en el Anti-Dühring las más mínimas concesiones del filósofo Dühring al idealismo y a la religión, Engels condenaba con no menor energía la idea seudorrevolucionaria de aquél sobre la prohibición de la religión en la sociedad socialista. De clarar semejante guerra a la religión, decía Engels, significaria "ser más bismarckista que Bismarck", es decir, repetir la necedad de su lucha contra los clericales (la famosa "lucha por la cultura", Kulturkampf, o sea, la lucha sostenida por Bismarck en la década de 1870 contra el Partido Católico Alemán, el partido del "Centro", mediante persecuciones policíacas del catolicismo[3]. Lo único que consiguió Bismarck con esta lucha fue fortalecer el clericalismo militante de los católicos y perjudicar a la causa de la verdadera cultura, pues colocó en primer plano las divisiones religiosas en lugar de las divisiones políticas, distrayendo asi la atención de algunos sectores de la clase obrera y de la democracia de las tareas esenciales de la lucha de clase y revolucionaria para orientarlos hacia el anticlericalismo burgués más superficial y engañoso.

    El marxismo es materialismo. En calidad de tal, es tan implacable enemigo de la religión como el materialismo de los enciclopedistas del siglo XVIII o el materialismo de Feuerbach. Esto es indudable. Pero el materialismo dialéctico de Marx y Engels va más lejos que los enciclopedistas y que Feuerbach al aplicar la filosofía materialista a la historia y a las ciencias sociales. Debemos luchar contra la religión. Esto es el abecé de todo materialismo y, por tanto, del marxismo. Pero el marxismo no es un materialismo que se detenga en el abecé. El marxismo va más allá. Afirma: hay que saber luchar contra la religión, y para ello es necesario explicar desde el punto de vista materialista los orígenes de la fe y de la religión entre las masas. La lucha contra la religión no puede limitarse ni reducirse a la prédica ideologica abstracta; hay que vincular esta lucha a la actividad práctica concreta del movimiento de clases, que tiende a eliminar las raíces sociales de la religión. ¿Por qué persiste la religión entre los sectores atrasados del proletariado urbano, entre las vastas capas semiproletarias y entre la masa campesina? Por la ignorancia del pueblo, responderán el progresista burgués, el radical o el materialista burgués. En consecuencia, ¡abajo la religión y viva el ateísmo!, la difusión de las concepciones ateístas es nuestra tarea principal. El marxista dice: No es cierto. Semejante opinión es una ficción cultural superficial, burguesa, limitada. Semejante opinión no es profunda y explica las raíces de la religión de un modo no materialista, sino idealista. En los países capitalistas contemporáneos, estas raíces son, principalmente, sociales. La raíz más profunda de la religión en nuestros tiempos es la opresión social de las masas trabajadoras, su aparente impotencia total frente a las fuerzas ciegas del capitalismo, que cada día, cada hora causa a los trabajadores sufrimientos y martirios mil veces más horrorosos y salvajes que cualquier acontecimiento extraordinario, como las guerras, los terremotos, etc. "El miedo creó a los dioses". El miedo a la fuerza ciega del capital -- ciega porque no puede ser prevista por las masas del pueblo --, que a cada paso amenaza con aportar y aporta al proletario o al pequeño propietario la perdición, la ruina "inesperada", "repentina", "casual", convirtiéndolo en mendigo, en indigente, arrojándole a la prostitución, acarreándole la muerte por hambre: he ahí la raíz de la religión contemporánea que el materialista debe tener en cuenta antes que nada, y más que nada, si no quiere quedarse en aprendiz de materialista.
    "



    Alexyevich
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1814
    Reputación : 2062
    Fecha de inscripción : 25/07/2010
    Localización : México

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por Alexyevich el Mar Feb 07, 2012 6:19 pm

    NG escribió:
    Alexyevich escribió:El ateísmo no es una simple negación de Dios. Por lo menos nos que nos adherimos y aceptamos el materialismo filosófico entendemos que sólo existe espíritu gracias a la materia, que la materia es independiente de ésta y puede existir sin ella, mas no al revés. Por ende, no hay cabida para espíritus puros o dioses ubicados fuera del tiempo y el espacio.

    El que conoce por lo menos a modo genérico el materialismo de Marx comprenderá que no hay cabida para creencias religiosas ni para "creer" en seres inmateriales (tener fe es creer en algo ciegamente, dogmáticamente).

    Un estado obrero que represente verdaderamente los intereses de las masas, no puede hacerle el juego al yugo de la religión y permitir que subsista la alienación del hombre producto de la miseria intelectual de los hombres sin educación.
    Alexyevich creo que siempre que hablas me produces una auto-reacción a responderte... Laughing

    Llevas razón afirmando que si aceptas las ideas Materialistas y no Idealistas, la idea de dios se cae al piso.
    Pero debemos recordar los interesantes artículos y libros de Engels, Lenin, Marx, sobre la religión ejemeplos...

    "El marxismo considera siempre que todas las religiones e iglesias modernas, todas y cada una de las organizaciones religiosas, son órganos de la reacción burguesa llamados a defender la explotación y a embrutecer a la clase obrera.

    Sin embargo, Engels condenó al mismo tiempo más de una vez los intentos de quienes, con el deseo de ser "más izquierdistas" o "más revolucionarios" que la socialdemocracia, pretendían introducir en el programa del partido obrero el reconocimiento categórico del ateísmo como una declaración de guerra a la religión. Al referirse en 1874 al célebre manifiesto de los comuneros blanquistas emigrados en Londres, Engels calificaba de estupidez su vocinglera declaración de guerra a la religión, afirmando que semejante actitud era el medio mejor de avivar el interés por la religión y de dificultar la verdadera extinción de la misma. Engels acusaba a los blanquistas de ser incapaces de comprender que sólo la lucha de clase de las masas obreras, al atraer ampliamente a las vastas capas proletarias a una práctica social consciente y revolucionaria, será capaz de librar de verdad a las masas oprimidas del yugo de la religión, en tanto que declarar como misión política del partido obrero la guerra a la religión es una frase anarquista.

    Y en 1877, al condenar sin piedad en el Anti-Dühring las más mínimas concesiones del filósofo Dühring al idealismo y a la religión, Engels condenaba con no menor energía la idea seudorrevolucionaria de aquél sobre la prohibición de la religión en la sociedad socialista. De clarar semejante guerra a la religión, decía Engels, significaria "ser más bismarckista que Bismarck", es decir, repetir la necedad de su lucha contra los clericales (la famosa "lucha por la cultura", Kulturkampf, o sea, la lucha sostenida por Bismarck en la década de 1870 contra el Partido Católico Alemán, el partido del "Centro", mediante persecuciones policíacas del catolicismo[3]. Lo único que consiguió Bismarck con esta lucha fue fortalecer el clericalismo militante de los católicos y perjudicar a la causa de la verdadera cultura, pues colocó en primer plano las divisiones religiosas en lugar de las divisiones políticas, distrayendo asi la atención de algunos sectores de la clase obrera y de la democracia de las tareas esenciales de la lucha de clase y revolucionaria para orientarlos hacia el anticlericalismo burgués más superficial y engañoso.

    El marxismo es materialismo. En calidad de tal, es tan implacable enemigo de la religión como el materialismo de los enciclopedistas del siglo XVIII o el materialismo de Feuerbach. Esto es indudable. Pero el materialismo dialéctico de Marx y Engels va más lejos que los enciclopedistas y que Feuerbach al aplicar la filosofía materialista a la historia y a las ciencias sociales. Debemos luchar contra la religión. Esto es el abecé de todo materialismo y, por tanto, del marxismo. Pero el marxismo no es un materialismo que se detenga en el abecé. El marxismo va más allá. Afirma: hay que saber luchar contra la religión, y para ello es necesario explicar desde el punto de vista materialista los orígenes de la fe y de la religión entre las masas. La lucha contra la religión no puede limitarse ni reducirse a la prédica ideologica abstracta; hay que vincular esta lucha a la actividad práctica concreta del movimiento de clases, que tiende a eliminar las raíces sociales de la religión. ¿Por qué persiste la religión entre los sectores atrasados del proletariado urbano, entre las vastas capas semiproletarias y entre la masa campesina? Por la ignorancia del pueblo, responderán el progresista burgués, el radical o el materialista burgués. En consecuencia, ¡abajo la religión y viva el ateísmo!, la difusión de las concepciones ateístas es nuestra tarea principal. El marxista dice: No es cierto. Semejante opinión es una ficción cultural superficial, burguesa, limitada. Semejante opinión no es profunda y explica las raíces de la religión de un modo no materialista, sino idealista. En los países capitalistas contemporáneos, estas raíces son, principalmente, sociales. La raíz más profunda de la religión en nuestros tiempos es la opresión social de las masas trabajadoras, su aparente impotencia total frente a las fuerzas ciegas del capitalismo, que cada día, cada hora causa a los trabajadores sufrimientos y martirios mil veces más horrorosos y salvajes que cualquier acontecimiento extraordinario, como las guerras, los terremotos, etc. "El miedo creó a los dioses". El miedo a la fuerza ciega del capital -- ciega porque no puede ser prevista por las masas del pueblo --, que a cada paso amenaza con aportar y aporta al proletario o al pequeño propietario la perdición, la ruina "inesperada", "repentina", "casual", convirtiéndolo en mendigo, en indigente, arrojándole a la prostitución, acarreándole la muerte por hambre: he ahí la raíz de la religión contemporánea que el materialista debe tener en cuenta antes que nada, y más que nada, si no quiere quedarse en aprendiz de materialista.
    "



    Creo que tienes un "feelin" conmigo o no se qué, pero bueno.

    No puedo más que darte la razón. Es lo mismo que les planteo a los ateístas no materialistas de foros ateos como Ateismo.org.

    Ellos no comprenden el verdadero origen de la religión y lo limitan, así como algunos foreros de acá, a criticar el supuesto corrompimiento del cristianismo y el resto de religiones en el mundo por el clero. E incluso salen con babosadas como que la Biblia cristiana es comunista o que Jesús de Nazareth era comunista (lo de revolucionario no lo discuto porque en su tiempo seguro que lo fue, si es que se comprueba su existencia real). El ateísmo sin materialismo es absurdo, burdo e inconsistente.

    Yo creo que el asunto de la religión, más allá que sea producto de la alienación económica de los trabajadores, debe combatirse tanto en el lado político económico como en el socio-cultural. Cerrando iglesias no basta para extirpar el yugo religioso. Me parece que por ahí va la discusión...

    Catiusca
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 62
    Reputación : 67
    Fecha de inscripción : 04/11/2010
    Edad : 43

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por Catiusca el Miér Feb 08, 2012 7:16 pm


    Yo soy atea porque no creo en dios. Sin embargo "creo" (lo digo entre comillas porque no creo, al menos conscientemente, en nada) en los espíritus. Me molesta el fundamentalismo. Esta mañana comenté a alguien que leer, por ejemplo la expresión "república islámica" me ofende, me siento agredida. Se puede ser al 100% ateo, pero sin fundamentalismos. Lo digo porque algún grupo ateo da por sentado que no existen los espíritus y me parece que confunden dos cosas que no tienen que ver. Pues bien, hace poco me enteré, leyendo una novela que trata del tema, de que antes de la guerra civil, los progresistas barceloneses se reunían en grupos espiritistas y coincidían conmigo en que creían en los espíritus, pero no en dios. De hecho, pienso yo, como una de las grandes cualidades de dios es que no se ve, habrá personas que después de morir sigan creyendo en él, pensando que están en una anterior fase a su conocimiento visual o algo así.
    Lo de estado ateo lo veo un poco como publicidad a favor de que la gente, por sentirse agredida, crea más.
    La religión, como fenómeno psicológico que es, debe tratarse desde la convicción, no la imposición. Y si nos libramos de un estado que nos haga creer o no creer, mucho mejor. Si por mi fuera haría un estado ateo, claro que entonces no sería comunista, porque en ese estado estaríamos todos, y no soy partidaria de matar a los creyentes ni a los no comunistas.

    Perdonad mi falta de sutilidad pero si ya antes me ocurría, que no me daba tiempo a especificar, ahora que escribo una hora en ordenador ajeno, menos.

    Por cierto me choca que antes se metían con que soy comunista, argumentando que tengo ordenador y por tanto, no soy pobre. Ahora ya soy pobre, el problema es que ya no tengo pc para que me digan si soy o no comunista. Escribo desde una biblioteca, uno de los lugares más comunistas pues es común para todos algo tan progresista y liberador para el hombre como es la cultura, la adquisición de conocimientos.
    Saludos.

    Kamarada Verdiblanko
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 108
    Reputación : 123
    Fecha de inscripción : 13/01/2012
    Localización : Barcelona

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por Kamarada Verdiblanko el Miér Feb 08, 2012 7:46 pm

    Yo soy ateo convencido porque la religión a hecho mucho daño al pueblo a lo largo de la historia y si no desaparece lo seguirá haciendo muchos años mas.

    Alexyevich
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1814
    Reputación : 2062
    Fecha de inscripción : 25/07/2010
    Localización : México

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por Alexyevich el Jue Feb 09, 2012 4:38 am

    Catiusca escribió:
    Yo soy atea porque no creo en dios. Sin embargo "creo" (lo digo entre comillas porque no creo, al menos conscientemente, en nada) en los espíritus. Me molesta el fundamentalismo. Esta mañana comenté a alguien que leer, por ejemplo la expresión "república islámica" me ofende, me siento agredida. Se puede ser al 100% ateo, pero sin fundamentalismos. Lo digo porque algún grupo ateo da por sentado que no existen los espíritus y me parece que confunden dos cosas que no tienen que ver. Pues bien, hace poco me enteré, leyendo una novela que trata del tema, de que antes de la guerra civil, los progresistas barceloneses se reunían en grupos espiritistas y coincidían conmigo en que creían en los espíritus, pero no en dios. De hecho, pienso yo, como una de las grandes cualidades de dios es que no se ve, habrá personas que después de morir sigan creyendo en él, pensando que están en una anterior fase a su conocimiento visual o algo así.

    Antes que nada, me alegra que las mujeres se interesen por la política y empiecen a cuestionar las imposiciones de la sociedad burguesa en la que conocimos el grueso de foreros de esta comunidad.

    Te recomendaría que para poder tener una idea más coherente y precisa del asunto de la religión leyeras cualquier texto de filosofía para principiantes porque veo que estás medio perdida en cuestiones elementales como el materialismo, el idealismo y sus corrientes, y en general todo lo que se deriva del llamado "problema elemental de la filosofía".

    Creer en Dios, que por si no lo sabes es considerado por los idealistas y todas las religiones del mundo, un espíritu puro, o en los espíritus es aceptar el modo idealista de ver el mundo, que significa afirmar que el pensamiento o el espíritu es independiente y primero que la materia.

    El misticismo y sus derivados se basan en dogmas, verdades indemostrables y razonamientos anticientíficos, por ende idealistas. Eso no puede ser aceptado por ningún marxista que sea consecuente con sus convicciones.

    La ciencia, que nutre a la filosofía materialista, base del marxismo, hace mucho que le ganó la batalla ideológica a la religión y a su filosofía idealista. El espíritu o pensamiento no puede generar materia ni mucho menos existir independientemente de ella. Nuestros pensamientos, emociones, y todo lo que sentimos es producto de nuestro sistema nervioso y el cerebro, sumado a factores externos que influencian en nuestras ideas.

    Que aparentemente el hombre ha visto supuestos "espíritus" o reencarnaciones de seres aparentemente vivos todavía no ha sido demostrado ni refutado. El estudio del cerebro humano aún está en pañales, ya que para estudiar a profundidad el cerebro es necesario que esté vivo, y para eso sería necesario usar a un humano como conejillo de indias. En pocas palabras, no hay nada dicho por ahora.



    Catiusca escribió:
    Lo de estado ateo lo veo un poco como publicidad a favor de que la gente, por sentirse agredida, crea más.
    La religión, como fenómeno psicológico que es, debe tratarse desde la convicción, no la imposición. Y si nos libramos de un estado que nos haga creer o no creer, mucho mejor. Si por mi fuera haría un estado ateo, claro que entonces no sería comunista, porque en ese estado estaríamos todos, y no soy partidaria de matar a los creyentes ni a los no comunistas.

    Bueno, si no eres comunista entonces ya tiene sentido el por qué de tus convicciones...
    Desgraciadamente muchos camaradas son igual de escépticos con respecto a la religión y los materialistas consecuentes tenemos que seguir leyendo babosadas como que Jesús era comunista o que cristianismo y marxismo pueden fusionarse.


    Catiusca escribió:
    Por cierto me choca que antes se metían con que soy comunista, argumentando que tengo ordenador y por tanto, no soy pobre. Ahora ya soy pobre, el problema es que ya no tengo pc para que me digan si soy o no comunista. Escribo desde una biblioteca, uno de los lugares más comunistas pues es común para todos algo tan progresista y liberador para el hombre como es la cultura, la adquisición de conocimientos.
    Saludos.

    La misma cojudez de que los hijos de trabajadores con más comodidades y bienes que la mayoría, o conocida también como la "clase media", no puede ser comunista. Léete la biografía de, por lo menos, los más destacados dirigentes comunistas, y por supuesto, la de Marx y Engels, y verás que ninguno provenía de una familia de mendigos o de condiciones de extrema pobreza.

    Los avances de la tecnología deben ser beneficiosos para todos, no sólo para los hijos de los burgueses. Claro que no hablo de lujos para todos, porque eso sí es una utopía, pero sí de una vida digna. Educación de calidad, trabajo para todos, vivienda, seguro médico, cultura y esparcimiento, etc. "De a cada quien según su capacidad, a cada quien según sus necesidades", esa es la máxima del comunismo científico o marxismo.

    Cristelion
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 490
    Reputación : 577
    Fecha de inscripción : 10/09/2010
    Localización : Unión de Repúblicas Socialistas Ibéricas

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por Cristelion el Jue Feb 09, 2012 4:40 pm

    Debemos intentar distinguir entre lo que se es y lo que se debe ser. Si un país es comunista pero con mayoritaria religión católica hay que aprender a respetar esto, y que sean los propios ciudadanos quienes voluntariamente deseen ir hacia el ateísmo. El Estado ha de ser laico, donde tengan cabida toda religión habiente. Eso sí, lo único que debería prohibirse son aquellas interpretaciones que promuevan hechos como la negación de la liberación de la mujer, formas de gobierno dictatoriales, o que pretendan llevar a cabo cierto oscurantismo hacia el resto de creencias. Por último, hay que decir que tanto el islam, como el cristianismo como el judaísmo -aunque de este ultimo es del que menos conocimiento tengo-, puede dárseles una interpretación socialista que dé fuerza al comunismo.

    Catiusca
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 62
    Reputación : 67
    Fecha de inscripción : 04/11/2010
    Edad : 43

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por Catiusca el Mar Feb 14, 2012 5:38 pm


    Hola Alexyevich: reconozco que no leo mucha filosofía, pero el amor lo sentimos todos, hasta los perros, aunque no leamos la mayoría tratados sobre el amor. Si yo te digo que no creo en dios pero sí en los espíritus, y que la definición de ateismo sólo incluye el no creer en dios, no sé por qué piensas que sé menos que un principiante en filosofía. Por cierto, hay muchos filósofos que no saben ni leer, y al revés, doctores en filosofía que no han filosofado en su vida.

    Lo de creer en los espíritus lo dije entre comillas. También de una forma parecida creo que estoy viva. Lo he constatado por los sentidos, pero no es seguro del todo. Cuando digo que creo en los espíritus me refiero a que personas tan cercanas a mí como un padre y un hermano, (por cierto, los dos comunistas y ateos) los han visto. Personas honestas que no suelen mentir. Incluso los ha sentido, con el tacto, un secretario de juventudes comunistas, que también es ateo. No hablo de creer, por eso lo digo entre comillas, hablo de sentir con la vista y el tacto. En mi caso es creer en ellos, claro, pero hay personas tan cercanas que creer es relativamente.
    Es decir, sigue habiendo posibilidades de que me hayan mentido, o de que hayan sufrido alucinaciones, por eso al 100% no sé si hay espíritus, por eso digo que creo entre comillas. Continuará.

    Catiusca
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 62
    Reputación : 67
    Fecha de inscripción : 04/11/2010
    Edad : 43

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por Catiusca el Miér Feb 15, 2012 5:21 pm


    En cuanto a lo de la materia o el espiritu, no sé cuánto sabrás de espíritus, y más creyendo que no son nada, aunque me da la impresión de que para ti (corrígeme si me equivoco) todo lo que no es materia no existe. Por lo tanto, tampoco tu fuerza o mis ilusiones.

    Yo opino que, de existir los espíritus, desde luego que se rigen por unas leyes físicas o equivalentes a las físicas, que al menos por ahora, al menos tú y yo desconocemos. De hecho, la última tendencia entre los científicos es la de opinar, creer, defender, etc, que sobre todo, lo que hay en el universo es energía, y que la materia es una forma concreta, tal vez muy condensada, no lo sé, de energía. Desde luego que tú me abres la cabeza y no vas a ver mis pensamientos, verás la materia por la que circulan, pero te aseguro que los veas o no, mis pensamientos son tan reales como una bala de cañón, como dice una frase famosa.
    En lo de que ahora no tengo ordenador, es verdad, pero dije con ironía lo de que antes y ahora soy comunista. Por supuestísimo que ser comunista no depende de tu situación económica. Tampoco me extrañaría que cierto nivel económico fuera necesario pues una persona que trabaje 18 horas diarias sin tiempo ni de pensar o que no tenga acceso alguno, a libros por falta de tiempo o dinero, si no lo ha mamado en su casa, tiene que ser un genio para llegar a ese nivel de inteligencia y/o altruismo que supone ser comunista.
    No sé a qué te refieres al decir que si no soy comunista, así se entienden mis convicciones. Lo primero que ser comunista tiene que ver sobre todo con conceptos como dignidad y humanidad, conceptos como tener corazón, con cosas que tenemos en común con los gorilas. Es decir, que yo soy igual a todos los demás hombres y mujeres. Así hay curas que con comunistas, para mi gusto están muy equivocados en ser curas, pero en lo principal no lo están. Y muchos de ellos son superiores a mí, son mucho más morales, mucho más comunistas que yo, porque han dado su vida por la dignidad y el bienestar de los demás, cosa que yo no he hecho.
    Que yo crea que es posible que algún día pueda ver a mi hermano, a pesar de que murió, no me hace menos comunista, si acaso juntos y siguiendo existiendo, lo podremos ser más, o por lo menos, más tiempo. No confundo lo que puedo ver o no con mis ojos, con el hecho de que mi dignidad no es superior ni inferior a la de un tonto ni a la de un ciego.
    Los creyentes creen en lo que alguien escribió hace siglos en un libro, o, por lo menos, creen en lo que creen sus padres. Yo, cuando te digo que creo en los espíritus te estoy diciendo que creo que es verdad que mi padre no mentía cuando me dijo que los vió, y que, además, no fue una alucinación. Si dos personas ven el mismo espíritu, si más de dos personas oyen lo mismo, a plena luz del día, por pura lógica, es más fácil, al menos para mí, tender a pensar que no es una cosa de la mente, sino que hay una realidad extraña a la mente, y extraña a lo que conocemos hasta ahora. Yo considero que vamos progresando, hasta en ciencia, y que lo que hoy es de locos, mañana es normal. Yo he acertado tres veces (y no me equivocado x veces) la fecha de cumpleaños de 3 personas. Considero mucho más difícil la hipótesis, (como en el caso de las visiones o audiciones en común en el mismo instante), de la telepatía o los fenómenos puramente mentales. Es más, suelo decir, que más absurdo, aunque lo veamos desde que nacemos, es estar sujetos a un cuerpo. Pero desde luego nada de milagros, sino cosas cuyas leyes desconocemos.
    Por último, la babosada para mí es llegar a la conclusión, por ejemplo, de que unos mueran de hambre y otros ahogados en oro. Me da igual los caminos que lleven al destino que uno quiere, que es el da la dignidad. La mente es buena sierva, pero mal ama. El fin último lo decide el corazón, y no hay corazón sin buen sentimiento, ni chimppancé sin dos. Perdona si me explico raro, pero no tengo tiempo de explicarme.
    Saludos.

    CeIeste
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 43
    Reputación : 45
    Fecha de inscripción : 28/01/2012
    Localización : Galicia

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por CeIeste el Miér Feb 15, 2012 7:14 pm

    Estado laico, y luego de puertas para dentro que cada familia haga lo que quiera

    Contenido patrocinado

    Re: ¿Estado laico o estado ateo?

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 12:58 pm


      Fecha y hora actual: Jue Dic 08, 2016 12:58 pm