"El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Comparte
avatar
Echospace
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2527
Reputación : 2969
Fecha de inscripción : 11/10/2011

Lo ambiguo, y lo claro

Mensaje por Echospace el Mar Jul 10, 2012 11:09 pm

nunca escribió:
Echospace escribió:Mao contaba con la burguesía para la construcción del socialismo, y sus textos así lo demuestran.

La revolución china en la etapa actual es, por su carácter, una revolución de las amplias masas populares, dirigida por el proletariado, contra el imperialismo, el feudalismo y el capitalismo burocrático. Por amplias masas populares se entiende a todos los que son oprimidos, perjudicados o sojuzgados por el imperialismo, el feudalismo y el capitalismo burocrático, a saber: los obreros, campesinos, soldados, intelectuales, hombres de negocios y demás patriotas, como se indica claramente en el "Manifiesto del Ejército Popular de Liberación de China", publicado en octubre de 1947[1]. En el Manifiesto, "intelectuales" se refiere a todos los intelectuales perseguidos y sojuzgados; "hombres de negocios", a toda la burguesía nacional perseguida y restringida, esto es, la burguesía media y pequeña; y "demás patriotas", principalmente a los shenshi sensatos. La revolución china en la etapa actual es una revolución en la cual todos los arriba mencionados se unen para formar un frente único contra el imperialismo, el feudalismo y el capitalismo burocrático, y en la cual el pueblo trabajador constituye el cuerpo principal. Por pueblo trabajador se quiere decir todos los trabajadores manuales (los obreros, campesinos, artesanos, etc.) y los trabajadores intelectuales que, por su condición, están próximos a los primeros y que no son explotadores, sino víctimas de la explotación. El objetivo de la revolución china en la actual etapa no es abolir el capitalismo en general, sino derrocar la dominación del imperialismo, del feudalismo y del capitalismo burocrático y establecer una república de nueva democracia de las amplias masas populares, con los trabajadores como fuerza principal.

No debemos abandonar a los shenshi sensatos que han cooperado y continúan cooperando con nosotros, que aprueban la lucha contra.

Parte primera del artículo "El problema de la burguesía nacional y de los Shenshi sensatos", escrito en 1948.

Yo me quedo con esto:

El objetivo de la revolución china en la actual etapa no es abolir el capitalismo en general, sino derrocar la dominación del imperialismo, del feudalismo y del capitalismo burocrático y establecer una república de nueva democracia de las amplias masas populares, con los trabajadores como fuerza principal.

¿Qué es eso de no abolir el capitalismo en general? ¿A caso propone Mao una economía mixta en la que quepa el capitalismo?

Antes tenía en la más alta estima a Mao, un gran desconocido para mí, pero cuanto más he ido avanzando en la lectura de sus obras... más dudas tengo sobre sus actitudes contradictorias.
Tengo que reconocer que mis conocimientos sobre Mao son escasos, pero no sabemos si esa cita está sacada de contexto. Puede referirse a que abolir el capitalismo no es lo más priotario a corto plazo, como Lenin con la NEP.

Me puedo equivocar, del maoísmo conozco muy poco, es una hipótesis.

Es posible que Mao intentara reproducir ciertas políticas leninistas, pero la cuestión es que escribió cosas como esta en 1954:

Es preciso consagrar la existencia de un "amplio frente único democrático popular, integrado por las clases democráticas, los partidos democráticos y las organizaciones populares", pues ello contribuirá a tranquilizar a varias capas sociales, la burguesía nacional y los partidos democráticos, así como al campesinado y la pequeña burguesía urbana. Otro ejemplo es la cuestión de las minorías nacionales, que, si bien se relaciona con lo que es común a toda la nación, tiene al mismo tiempo sus particularidades. Para lo común se dan artículos generales, y para lo particular, artículos específicos. Las minorías nacionales tienen sus propias particularidades políticas, económicas y culturales. ¿Cuáles son sus particularidades económicas? Por ejemplo, el Artículo 5 señala que en la República.

Sobre el proyecto de construcción de la República Popular China - Mao (1954)

Aún no entiendo que es eso de tranquilizar a varias capas sociales, como la burguesía nacional..., es decir, la burguesía capitalista. Tal vez pueda entender que tranquilizar significa mantener la colaboración para consolidar su proyecto.

¡Ojo! No estoy diciendo que Mao apoyara a la burguesía de manera explícita, sólo digo que contaba con ella para su proyecto como un mal menor, ya que tal vez, un ataque directo a ésta sembraría un caos difícil de gestionar.

No sé, pero Lenin y Stalin eran bien claros al respecto. Las capas de la burguesía debían ser aniquiladas como clase, y lo decían abiertamente para que las ratas explotadoras supieran la que se les iba a venir encima.
avatar
nunca
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 6108
Reputación : 7093
Fecha de inscripción : 14/07/2011
Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por nunca el Mar Jul 10, 2012 11:15 pm

Pues leyendo lo que estoy leyendo ahora no me extraña tanto la alianza que tuvo Mao con Nixon.

De todas formas me gustaría contrastar con la visión de otros foreros acerca de este tema.
avatar
Echospace
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2527
Reputación : 2969
Fecha de inscripción : 11/10/2011

A mí también

Mensaje por Echospace el Mar Jul 10, 2012 11:16 pm

nunca escribió:Pues leyendo lo que estoy leyendo ahora no me extraña tanto la alianza que tuvo Mao con Nixon.

De todas formas me gustaría contrastar con la visión de otros foreros acerca de este tema.

A mí también,

Soy un absoluto ignorante en cuanto a la cuestión de Mao.
avatar
javicho II
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 667
Reputación : 940
Fecha de inscripción : 31/07/2010

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por javicho II el Miér Jul 11, 2012 1:14 pm

Pero si aquí no se trata de “joder” a nadies, simplemente que el revisionismo contemporáneo hoy en cubierto y como avanzada de la burguesía, por su posición ideológica conciliadora con la burguesía es decir con la clase dominante explotadora, se opone al maoismo porque como la tercera etapa del marxismo-leninismo, Mao nos dio el camino y la única meta cientifica para llegar al comunismo: las sucesivas Grandes Revoluciones Culturales Proletarias.
El señor que dice “que Mao planteó el control de la burguesía sobre el PCCH” no demuestra dónde dice Mao tal cosa y escabulle contestar o darnos la cita correcta y precisa o nos pone su “puñetera” cita que para este señor significa lo que él quiere que signifique, y dice entonces que no “joda"; nunca podrá encontrar la cita porque Mao nunca dijo tal cosa y al no encontrarla tergiversan porque así se lo han enseñado y eso es lo único que pueden hacer los antimaoistas a ultranza.

La bandera roja de cinco estrellas quiere decir: cómo empezó la Revolución China: Como Revolución de Nueva Democracia. La estrella mayor simboliza al PCCH y las cuatro estrellas más pequeñas representan al proletariado, al campesinado principalmente pobre, a la pequeña burguesía revolucionaria y a la burguesía nacional . El PCCH dirige a las cuatro clases en la Revolución de Nueva Democrática pero la clase dirigente es el proletariado con un gran y mayoritario aliado el campesinado principalmente pobre es decir el motor de la revolución china es el campesinado pobre pero dirigido por el proletariado porque así son las condiciones en un pais semifeudal y semicolonial como China.

La burguesía nacional, que se desarrolla en los países atrasados es decir países semicoloniales con semifeudalidad y un capitalismo burócrático, es una burguesía que como clase es reaccionaria y hasta anticomunista ideológicamente pero no tienen el poder político ni económico del viejo Estado y del país. Cuando se inicia la Guerra Popular en un país semifeudal y semicolonial, por ejemplo en el caso del Perú, la burguesía nacional no fue blanco de la revolución sino el blanco fue los terratenientes y latifundistasen en el campo, las autoridades abusivas al servicio de los señores feudales y latifundistas, y todo representante del viejo Estado: funcionarios corruptos, jueces, fiscales, también, las Fuerzas Policiales en un primer momento luego serán las Fuerzas Armadas reaccionarias del viejo Estado. Conforme se batía el campo se creaban las bases de apoyo e iba naciendo el germen de una nueva sociedad, de una nueva economía, de un nuevo Estado: la República Popular de Nueva Democracia. En las ciudades como en Lima se atacará a los grandes centros comerciales es decir a la gran burguesía comercial, a la gran burguesía financiera como los bancos principalmente privados y bancos del viejo Estado, y las fábricas de la gran burguesía industrial.
Entonces señores ¿cómo creen que el blanco de la revolución, en esta primera etapa de Revolución de Nueva Democracia (RND) va a ser a la “ferretería de la esquina” o la “farmacia de enfrente” o una “tienda de electrodomésticos” o una “pequeña mutual” o “caja de ahorras” que, esta última, tienen relación pero que no es parte, todavía, de los grupos de poder financiero o micros, pequeños o hasta medianos productores de mercancías?
Pero como sabemos que estos sectores de la burguesía nacional ideológicamente son reaccionarios siempre serán observados y tendrán que permanecer neutrales y conforme avance la Guerra Popular tendrán que tomar partido. Algunos se opondrán y comenzarán a actuar en contra del Partido y se pasarán abiertamente al lado de la reacción y del viejo Estado entonces sus negocios e intereses tendrán que ser atacados y destruídos, y a ellos si se les ubica tendrán que ser aniquilados, como lección, porque están poniendo obstáculos a la revolución y como decía Lenin “todo aquel que ponga obstáculos a la revolución tendrá que ser eliminado”. Entonces conforme avance la revolución es decir la Guerra Popular (G.P.) habrá un sector de la burguesía nacional que terminará aliándose a la GP porque no le quedará otro camino que ponerse al lado del que está venciendo en la guerra por su misma naturaleza de querer subsistir y por tener contradicciones con el imperialismo y el capitañismo burocrático.
La RND culminará cuando hayan sido barridos las tres principales montañas que oprimen al pueblo en los países atrasados: el imperialismo, la semifeudalidad y el capitalismo burocrático principalmente, es decir cuando la deuda externa, los grandes intereses, las grandes propiedades de terratenientes, del capital burocrático y del imperialismo hayan sido totalmente expropiadas sin compensación alguna y estén en manos del Estado proletario, así se estará allanando el camino para la revolución socialista porque es una RND dirigido por el proletariado con su vanguardia el Partido Comunista.

Cuando el proletariado haya alcanzado el Poder en un país atrasado necesitará del capitalismo para sacar al país del atraso e industrializarse, así como Lenin vio que era necesario el capitalismo para sacar a Rusia del atraso e industrializarse ya que el comunismo de guerra no funcionaba y por eso Lenin dio inicio a la NEP, y Lenin tuvo una fuerte oposición y se le acusaba de que estaba retornando al capitalismo.
En eso consiste la utilización de la burguesía nacional en la primera etapa de la revolución en los países atrasados, cuando se haya pasado ininterrumpidamente a la siguiente etapa que es la revolución socialista con dictadura del proletariado, es decir se haya conseguido la industrialización ya no será dictadura conjunta. La burguesía como clase se extingue pero no está aniquilada porque la burguesía seguirá existiendo en la superestructura política de la sociedad socialista. Quien realmente buscó y encontró la solución contra la restauración del capitalismo en la sociedad socialista fue Mao Tsetung. La burguesía cuando pierde el Poder terminará por infiltrarse en el seno del Partido Comunista, y sobre todo en las instituciones culturales para desde allí corromper al partido y a la mente del proletariado, es decir aburguesándolo, los seguidores del camino capitalista aún proseguirán su camino y la única forma correcta y científica la dio Mao con las sucesivas y Grandes Revoluciones Culturales Proletarias, es decir proletarizar la mente, que es la revolución en la superestructura política ya que allí se encuentra el peligro principal para restaurar el capitalismo y destruir la base económica socialista. Quien no quiera ver o entender que la revolución en los países atrasados será por etapas tal como Mao lo estableció desarrollando así el marxismo-leninismo es por la posición ideológica entre marxismo-leninismo-maoismo y el revisionismo contemporáneo hoy en cubierto.

¿Cual es el proyecto de revolución del revisionismo contemporáneo hoy en cubierto? Presentarse en las elecciones y mejorar el capitalismo volviéndolo más humano, capitalismo de Estado, tener trabajo y que nunca los despidan, seguridad social para todos(como si fuera lo único que el socialismo y el comunismo puede ofrecer), tener las manos suaves, vivir como pequeños burgueses con internet y televisión con cable a colores, leer muchos libros pero desligado de las masas, ah, me olvidaba, y sus lindas vacaciones pagadas del sistema capitalista humanizado.


Si alguien quiere enseñar al maoismo de extirpar a la burguesía es el señor genio NG


Última edición por javicho II el Vie Jul 13, 2012 6:32 am, editado 1 vez
avatar
carlos3
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2793
Reputación : 3012
Fecha de inscripción : 01/10/2010

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por carlos3 el Miér Jul 11, 2012 1:45 pm

en todo caso , por lo menos aceptaría el "ataque" si estos "proletaristas y obreristas" mantuvieran "ese odio a la burguesía" en todas sus dimensiones, pero son los primeros en lamer los procesos de las burguesias burocráticas de venezuela y bolivia, vaya y se atreven a llamarnos "amantes de la burguesía"

NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2037
Reputación : 2274
Fecha de inscripción : 26/02/2011

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por NG el Sáb Ago 04, 2012 4:47 pm

Como dije hace bastante tiempo todo este debate se basa en el trato a la burguesia al papel de enemigo del pueblo o de clase revolucionaria constructora del socialismo, a si la expropiamos o no, a si mantenemos a los capitalistas en las fábricas chinas con una renta fija o no, a su eliminación de los medios de producción o no, a aceptar las tesis de leninistas de Stalin sobre la eliminación de las clases antagónicas o al mantenimiento de la burguesía hasta el comunismo según las tesis maoístas, a derrocar y prohibir los capitalistas y sus partidos o no, a reprimir con las fuerzas sin vacilación a los alborotadores contrarrevolucionarios o no, al desarrollo industrial primordial o al énfasis agrario, a la centralización o a la descentraliación, a que se le dé al país la prioridad de la industria pesada o de la ligera, de la tesis leninista explicada por Stalin de no permitir fracciones o a la permisibidad maoísta de fracciones en el partido con la rehabilitación de traidores incluido, al reconocimiento del mundo socialista y capitalista o a la teoría de los tres mundos y como eso un largo etc. China siempre se inclino hacía la segunda opción. Usaré varios textos para explicar esto sobre China.

Sobre la burguesía de las colonias y la opinión de Roy y Lenin, también incluye los pasajes sobre Stalin y su opinión sobre la revolución china así como sus opiniones y las del Kominterm sobre los sucesos en esta y el rechazo del PCCh a ciertos consejos que le costarían al PCCh una represión blanca masiva, por último incluye la posición de nuevo de Stalin y la Internacional sobre los intentos aventuristas del PCCh y Mao
NOTAS DE LA ALIANZA DE LAS DOS ETAPAS DE LA REVOLUCIÓN EN LOS PAÍSES de tipo colonial y la política de Stalin China en 1928

Desde que Roy había señalado el carácter vacilante de la burguesía colonial, Lenin reconoció su papel en la formulación final. Roy había dicho:
"Tenía miedo de que en la revolución, la burguesía nacionalista se comprometa con el imperialismo a cambio de algunas concesiones económicas y políticas a su clase. La clase obrera debe estar preparado para hacerse cargo de que la crisis de la dirección de la lucha de liberación nacional y la transformarla en un movimiento revolucionario de masas. " MNRoy, "Memorias", Bombay, 1964; p.382

De hecho, Roy había hecho algunas contribuciones importantes como Lenin abiertamente señaló. En primer lugar : Lenin vio el sentido en el punto de vista de Roy - que la distinción tenía que ser elaborado dentro de la burguesía de un país de tipo colonial entre una sección que favoreciera la lucha nacional-revolucionaria contra el imperialismo extranjero (más tarde llamada la "burguesía nacional") y una sección en la que proponiera un compromiso con el imperialismo y si bien puede profesar el apoyo del movimiento de liberación nacional, en la práctica objetiva estaria al servicio del imperialismo, humedeciendo abajo la lucha nacional-revolucionario (más tarde la llamada "burguesía compradora" ).

Roy también señaló un segundo punto de vista correcto. Roy en sus "Tesis Proyecto Complementario", dio cuenta de que si el proceso revolucionario en un país de tipo colonial, estaban bajo la dirección de la clase obrera, por ejemplo, un país podría evitar un período de desarrollo capitalista.

"La suposición de que debido al atraso económico e industrial de los pueblos de las colonias están obligados a pasar por la etapa de la democracia burguesa está mal. Si desde el principio el liderazgo de la revolución está en manos de la vanguardia comunista, el revolucionario las masas irían en línea recta a través de los sucesivos períodos de experiencia revolucionaria. " Roy, Proyecto de Tesis suplementarias, ibíd. p.186

Lenin estaba de acuerdo con esto, un concepto que no estaba en sus propios proyectos de tesis:
"Un debate bastante animado sobre esta cuestión tuvo lugar en la Comisión, no sólo en relación con las tesis que he firmado, pero aún más en relación con la tesis CMDE Roy, que CMDE Roy se defienden aquí y que con algunas modificaciones fueron aprobadas por unanimidad. La pregunta se presentó en la forma siguiente:
¿Podemos reconocer como correcta la afirmación de que la fase capitalista de desarrollo de la economía nacional es inevitable de los países atrasados en donde están siendo ahora liberando? Nosotros respondemos a esta pregunta en forma negativa. Si el proletariado revolucionario victorioso realiza una propaganda sistemática entre ellos, y si los gobiernos soviéticos les presten toda la asistencia que sea posible, será un error suponer que la fase capitalista es inevitable para las nacionalidades atrasadas. La IC debe establecer y dar las bases teóricas de la tesis de que, con la ayuda del proletariado de los países más avanzados de los países atrasados puedan pasar al sistema soviético y, después de pasar por una determinada fase de desarrollo, al comunismo, sin estarpasando por la fase capitalista de desarrollo ". Lenin, Informe de la Comisión, Ibid, p.243


De ahí que los marxistas-leninistas, ver que si la clase obrera de liderazgo logros de la revolución nacional-democrática, esta revolución puede ser transformado relativamente ininterrumpidamente, en una revolución socialista. Mao no está de acuerdo con este punto clave.
¿Por qué las Tesis suplementarias eran necesarias? Con el fin de destacar de los países coloniales atrasados que no tienen los países proletariado industrial como China y la India, de la que no se puede decir que prácticamente no tienen proletariado industrial. Lea las Tesis suplementarias, - y se dará cuenta que se refieren principalmente a China y la India (véase el informe pie de la letra del Segundo Congreso de la Internacional Comunista, p 122.).

¿Cómo pudo ocurrir que las tesis de Roy especiales eran necesarias para complementar la tesis de Lenin? El hecho es que las tesis de Lenin habían sido escrito y publicado mucho antes de que el Segundo Congreso abierto, mucho antes de que los representantes de los países coloniales habían llegado, y antes de la discusión en la comisión especial del II Congreso. Y puesto que la discusión en la comisión del congreso reveló la necesidad de singularizar a partir de las colonias más atrasadas de los países de Oriente como China y la India, la necesidad de las Tesis suplementarias se levantaron como necesarias...

Roy había pensado que toda la clase burguesa en la época colonial los países de tipo es contrarrevolucionaria. Esto era incorrecto. Pero contiene un elemento de verdad. es decir, cuando la clase obrera se ve para ganar el liderazgo de los movimientos nacional-democráticos, incluso la burguesía nacional abandonará la revolución democrática nacional y pasar a la contraofensiva imperialista. Ellos prefieren incluso una posición subordinada en la explotación del imperialismo, a la la posibilidad de que la clase obrera hará uso de su posición de liderazgo, para transformar la revolución nacional-democrática en una revolución socialista. Esta posición marxista-leninista, fue puesto en las "Tesis sobre la Cuestión de Oriente", aprobada por el 4 º Congreso de la IC en noviembre de 1922.
"Al principio los indígenas (nacionales) y la intelectualidad burguesa son los campeones de los movimientos revolucionarios coloniales, pero a medida que las masas campesinas, proletarias y semi-proletaria se dibujan, los elementos de la burguesía y la burguesía agraria comienzan a alejarse del movimiento en proporción a los intereses sociales de las clases más bajas de personas vienen a la vanguardia ". Tesis sobre la Cuestión de Oriente, 4 º Congreso de IC, J.Degras (ed) "La Internacional Comunista: 1919-1943: Documentos", Volumen 1, Londres, 1971; p.388.
B) STALIN Y LA REVOLUCIÓN CHINA 1927
Stalin, en 1925, que se distingue "por lo menos tres categorías de países coloniales y dependientes":

"En primer lugar países como Marruecos que tienen poco o ningún proletariado, y son muy poco desarrollado industrialmente. En segundo lugar países como China y Egipto, que no están suficientemente desarrollados industrialmente y tienen un proletariado relativamente pequeño. En tercer lugar países como la India capitalista más o menos desarrollados, tienen un proletariado más o menos numeroso nacionalmente. Es evidente que todos estos países no puede ser en pie de igualdad con los demás. " JVS W: Vol. 7: "tareas políticas de la Universidad de thepeople de la Lengua del Este entregado en una reunión de Estudiantes de la Universidad Comunista de los Trabajadores de Oriente.", 18 de mayo de 1925. pp 135-146.

En cada país, las condiciones eran diferentes y tuvo que ser estudiado en concreto antes de decidir la táctica exacta:
"En países como Egipto y China, donde la burguesía nacional ya se ha dividido en un partido revolucionario y un partido comprometido, pero en la sección de comprometer la de los burgueses aún no es capaz de unirse con el imperialismo, los comunistas ya no puede fijarse el objetivo de formar un frente unido nacional contra el imperialismo. En esos países los comunistas deben pasar de la política de frente único nacional para la política de un bloque revolucionario de los obreros y la pequeña burguesía. En esos países de ese bloque puede asumir la forma de un solo partido, un obrero y campesino "del partido, que, sin embargo, que este partido representa realmente distintiva de un bloque de dos fuerzas: el Partido Comunista y el Partido de la pequeña burguesía revolucionaria. Las tareas de este bloque son para exponer la tibieza y la inconsistencia de la burguesía nacional y de librar una lucha decidida contra el imperialismo. Un partido de doble es necesario y conveniente, siempre y cuando no se una al Partido Comunista de la mano y de pies, siempre que no restrinjan la libertad del Partido Comunista para llevar a cabo la agitación y el trabajo de propaganda, siempre que no impida la reunión de los proletarios de alrededor y siempre que se facilite la dirección real del movimiento revolucionario por el Partido Comunista. Un partido de doble es innecesario e inoportuno, si esto no se ajusta a todas estas condiciones ya que sólo puede conducir a los elementos comunistas cada vez disuelto en las filas de la burguesía en el Partido Comunista perdiendo así el ejército proletario.

La situación es algo diferente en países como la India . La característica fundamental y nuevas de las condiciones de vida en países como la India no es sólo que la burguesía nacional se ha dividido en una parte revolucionaria y una parte que lo pone todo en peligro, pero sobre todo que la sección conciliadora de la burguesía ha logrado ya, en su mayor parte, llegar a un acuerdo con el imperialismo, la revolución temiendo más de lo que teme el imperialismo, y de que se trate con más acerca de sus bolsas de dinero que por los intereses de su propio país, este sector de la burguesía se va por completo a el campamento de los enemigos irreconciliables de la revolución, que se está formando un bloque con el imperialismo en contra de los trabajadores y campesinos de su propio país "JVS Works;". Tareas de la Universidad de los Pueblos de Oriente ", Ibid, 18 de mayo 1925 pp 135-146..
Las etapas de la revolución fluía de las Tesis de Internacional comunista. Stalin analizó la situación de la siguiente manera:
"¿Cuáles son las etapas de la revolución china en mi opinión? Creo que estas deberían ser tres.

La primera etapa es la revolución de un frente único nacional de todos los, el período de Cantón, cuando la revolución llamaba la atención principalmente en el imperialismo extranjero y la burguesía nacional, el apoyo al movimiento revolucionario;

La segunda etapa es la revolución democrática burguesa, después de que las tropas nacionales alcanzaron el río Yangtze, cuando la burguesía nacional desierta la revolución y el movimiento agrario se convirtió en una poderosa revolución de decenas de millones de campesinos. La revolución china se encuentra ahora en la segunda etapa de su desarrollo;

La tercera etapa es la revolución soviética que aún no ha llegado, pero llegará "JVStalin;". Sobre la situación internacional y la defensa de la USS "; Pleno conjunta de CC y de la Comisión de Control del PCUS;. 01 de agosto 1927 Vol. 10; p.16-17


La primera y segunda etapa de Stalin en conjunto constituyen lo que se denomina la revolución democrático-burguesa . Stalin hizo hincapié en que el "eje principal" fue el movimiento agrario:
"El rasgo característico .. De la revolución turca (Los kemalistas) .. es que se quedó atascado en el" primer paso, en la primera etapa de su desarrollo, en la etapa del movimiento de liberación burguesa, sin ni siquiera intentar pasar a la segunda etapa de su desarrollo, la etapa de la revolución agraria ". Stalin, Ibid, p.346

Por desgracia, el PCCh rechazó el consejo de Stalin en la mudanza de la primera etapa a la segunda etapa con la revolución agraria. Debido a esto el PCCh fue derrotado, lo que permite a Trotsky y Zinoviev un pretexto para atacar a Stalin. La deserción de la facción del Kuomintang derechista había sido plenamente anticipada por Stalin en febrero de 1926:
"Es necesario adoptar el curso de armar a los obreros y campesinos y la conversión de los comités de campesinos en las localidades en los órganos actuales de la autoridad gubernamental equipados con la autodefensa armada, etc. El PCCh no debe presentarse como un freno a la masa movimiento, el PCCh no debe encubrir la política traidora y reaccionaria de los derechistas del Kuomintang, y debe movilizar a las masas en todo el Kuomintang y en todo el PCCh sobre la base de la exposición de los elementos derechistas. La revolución china está pasando por un período crítico, y se puede lograr más victorias sólo por la adopción de resueltamente el curso del desarrollo del movimiento de masas. De lo contrario el inmenso peligro que amenaza a la revolución. El cumplimiento de estas directivas es más necesaria que nunca." Directiva CEIC a la PCC; 02 1926, citado JVS W: Vol. 10, p.21

Stalin había instado repetidamente al PCCh, a través de 1926 y principios de 1927 para romper el bloque con el KMT derechista y pasar a una lucha revolucionaria militante.
El PCCh no hizo caso de esto.
"El triunfo de la revolución no se puede lograr a menos que este bloque se rompa, pero a fin de romper este bloque, el fuego debe concentrarse en el comprometimiento burguesía nacional, de poner su traición al descubierto, liberar a las masas trabajadoras de su influencia, y preparar las condiciones necesarias de la hegemonía del proletariado sistemáticamente. En otras palabras, en las colonias como la India, se trata de preparar al proletariado para el papel de líder del movimiento de liberación, paso a paso desalojar a la burguesía y sus portavoces de este honroso puesto. La tarea es crear un bloque anti-imperialista y asegurar la hegemonía del proletariado en este bloque. Este bloque puede suponer, aunque no siempre tiene que hacerlo necesariamente, la forma de un solo Partido de los obreros y los campesinos, formalmente obligados por una única plataforma. En los siglos tales la independencia del Partido Comunista debe ser el lema principal de los elementos avanzados de comunistas, de la hegemonía del proletariado puede ser preparada y provocada por el Partido Comunista. Sin embargo, el partido comunista puede y debe entrar en un bloque abierto con la parte revolucionaria de la burguesía con el fin, después de poner en peligro el aislamiento de la burguesía nacional, para dirigir las grandes masas de la pequeña burguesía urbana y rural en la lucha contra el imperialismo ". JVStalin "Cartas a Stalin, Molotov", editado T.Lih Lars, Oleg V. Naumov, y Oleg V. Khlevniuk; la Universidad de Yale de 1995; p.318-9.

El CONSEJO EJECUTIVO IC (CEIC) adoptó el punto de vista de Stalin, en una directiva enviada a la CC del PCCh en febrero de 1926 en el Pleno el 7 de CEIC, (Moscú, 22 noviembre-16 diciembre 1926), en la "RESOLUCIÓN SOBRE LA situación de China ", seguido Stalin. La IC dejó en claro que la clase obrera tenía una opción: cualquier intento de mantener la alianza con la burguesía nacional, que se encontraban en el punto de deserción de la revolución democrática nacional; o ; cimentar una alianza con el campesinado a través de la revolución agraria, no poder elegir este último sería desastroso:
"El miedo de que la provocación de la lucha de clases en el campo debilitará el frente de antiimperialista unido es infundado, no acercarse a la cuestión agraria con valentía al apoyar todas las reivindicaciones económicas de las masas campesinas, es potencialmente peligroso para la revolución. Para los que se niegan a asignar a la revolución agraria, un lugar prominente en el movimiento de liberación nacional por el temor de ofender a la cooperación dudosa y desleal de un sector de la clase capitalista eso es equivocarse. Eso no es una política revolucionaria del proletariado.
La situación actual se caracteriza por su carácter transitorio en que el proletariado debe elegir entre aliarse con un sector considerable de la burguesía, o aún más la consolidación de su propia alianza con el campesinado. Si el proletariado no propone un programa radical no será capaz de atraer a los campesinos en la lucha revolucionaria y perderá su hegemonía en el movimiento de liberación nacional. Bajo la influencia imperialista, directa o indirecta, la burguesía va a recuperar el liderazgo del movimiento, una vez más ", Ibid,. P.318.


Para ayudar a implementar las Tesis ECCI 7 º Pleno por el PCCh, en enero de 1927, MNRoy fue enviado como representante especial de la ECCI. Pero el PCCh no hizo caso a las señales de advertencia y consejo, para escapar de la lucha de la IC y Stalin, La burguesía nacional china encabezada por Chiang Kai-Shek, lanzó su golpe de Estado del 12 de abril de 1927, con saña destrozando el Shanghai de los trabajadores, y los militantes del PCCh. Stalin comentó:
"En el primer período de la revolución china .. la burguesía nacional (no las compradoras) se alineó con la revolución ... golpe de Chiang Kai-Shek marca la deserción de la burguesía nacional de la revolución". Abril de 1927.
Stalin caracteriza el nuevo desarrollo como el abandono de la intelectualidad pequeño-burguesa de la revolución:
"La época actual está marcada por la deserción de los líderes del KMT en Wuhan al campo de la lucha contra los intelectuales revolucionarios de la revolución .. Esta deserción se debe en primer lugar, el miedo.. En la cara de la revolución agraria y la presión de los señores feudales a los dirigentes de Wuhan, y en segundo lugar a la presión de los imperialistas en el Tientsin son los que están exigiendo que la ruptura con los comunistas del KMT como el precio por permitir que sus Hacia el norte del paso. " JVStalin Obras: "Notas sobre Temas Contemporáneos", Vol. 9, p.366-67.

Pero Stalin señaló que AHORA es correcto hacer propaganda a favor de la formación de los soviets:
"Si en un futuro próximo - no necesariamente en un par de meses, pero en 6 meses o un año a partir de ahora, un nuevo auge de la revolución se convierta en un hecho, sobre la cuestión de la formación de soviets de obreros y campesinos" las autoridades puede hacerse una publicación viva como un lema del día, y como contrapeso a la burguesía. ¿Por qué? Porque si ha habido un recrudecimiento de la revolución en su fase actual de desarrollo, la formación de soviets será un tema que habrá llegado a la madurez. Recientemente hace unos meses habría sido malo para el PCCh para emitir la consigna de los soviets que forman, para que se aventure, que es característico de nuestra oposición, cuando el liderazgo del KMT todavía no se había desacreditado a sí mismo como un enemigo de la revolución. Ahora por el contrario, la consigna de los Soviets de formación puede llegar a ser un eslogan verdaderamente revolucionario. Un nuevo auge revolucionario y de gran alcance se lleva a cabo en un futuro próximo. Por lo tanto junto a la lucha para sustituir el liderazgo del KMT presente por una dirección revolucionaria, es necesario a la vez, incluso antes de que el aumento comienza a realizar la más amplia propaganda en favor de la idea de los Soviets entre las amplias masas del pueblo trabajador, sin correr demasiado lejos y la formación de soviets de inmediato, recordando que los soviéts sólo pueden florecer en un momento de auge revolucionario poderoso "JVS W:" Notas sobre Temas Contemporáneos", Vol. 9, p.366-7..

Aquí Stalin reprendió a Trotsky, que había estado pidiendo "¡la rápida instalación de soviets ahora!" desde hace algún tiempo. El CEIC y sus instrucciones al PCCh a renunciar a todo el aparato gubernamental de Wuhan, mientras que al mismo tiempo mantenerse dentro del KMT, y convertirlo en un bloque liderado por la clase obrera, que el armamento de los campesinos y trabajadores es y era fundamental, para que un aparato del partido ilegal, se construya. Finalmente, la resolución atacada al PCCh por sus graves errores oportunistas de derecha:
"Los líderes del PCCh han perseguido una política de represar atrás las masas. La instrucción revolucionaria del CEIC fueron rechazadas por los dirigentes del PCCh. Asuntos incluso fue tan lejos que el PCCh estuvo "de acuerdo" con el desarme de los trabajadores", "Resolución del CEIC: "En la situación actual de la revolución china", Ibid; Inprecorr 28 de julio, 1927.

Por desgracia, el PCCh ya pasó de oportunismo de derecha en el aventurerismo de izquierda. Se trató de organizar un levantamiento en Nanchang, en julio de 1927. Zhou En Lai,
Mao Ze Dong, De Chu, Li Li-san y otros estaban involucrados. Stalin desautorizó esta aventura militar:
"El negocio de todo el movimiento revolucionario del Sur, la salida de las tropas de Ye Ting y Je Lung de Wuhan, en su marcha Kwantung y así sucesivamente. Quiero decir que todo esto se llevó a cabo a iniciativa del PCCh". JVS Obras: "El carácter político de la oposición rusa", Vol. 10, p.161-2.
El PCCh se ha lanzado finalmente la lucha agraria. Pero ahora eran siempre de ultra-izquierda en la teoría y la práctica. Mao Zedong fue quien predicó en esta etapa: "El socialismo ahora". Stalin declaró:
"La Internacional Comunista fue y sigue siendo de la opinión de que la base de la revolución en China en el período actual es la agraria, revolución campesina" JVS W: "el carácter político de la oposición de Rusia", Vol. 10, p. 161.


Sin embargo, Mao tuvo una línea trotskista. Sostuvo que la línea de la IC y Stalin se había equivocado durante algún tiempo. El 20 de agosto Mao escribió al CC del PCCh tergiversando la posición del Komintern:
"La comunidad internacional se propone la creación inmediata de los Soviets de obreros y campesinos y soldados en China. Objetivamente China tiene desde hace mucho tiempo llegó a 1917, pero antes todos tenían la opinión de que estábamos en 1905. Este ha sido un error muy grande. Los soviets de trabajadores, los campesinos y los soldados están totalmente adaptados a la situación objetiva. En el período de los soviets de obreros, campesinos y soldados, que ya no debe usar la bandera del KMT. Tenemos que levantar en alto la bandera del PCCh para oponerse a la bandera de la KMT. " Mao: En "Chung-Yang Tung-hsin" (Boletín de noticias Central) N º 3, 30 de agosto 1927, p.38-41.

Fue en este espíritu ultra-izquierda que una insurrección preparada a toda prisa y los malos se llevó a cabo. La insurrección de Cantón de 11 de diciembre 1928 fue un ejemplo de un fracasado por completo "golpe de Estado", en oposición a un levantamiento del proletariado. Aquí una parte importante de la culpa es de Heinz Neumann, un representante de la ultra-izquierda CEIC. La "Comuna de Cantón", fue ahogada en sangre, con el KMT se estrelló. El CEIC volvió a criticar al PCCh, en febrero de 1928 en el Pleno del 9 de CEIC:
"La insurrección de Cantón. Un intento heroico del proletariado. Reveló una serie de meteduras de pata por parte de los líderes: - Insuficiente trabajo entre los obreros y campesinos, y entre las fuerzas enemigas, una estimación errónea de los sindicatos amarillos, una preparación inadecuada de la organización del partido y de la Unión de Jóvenes Comunistas... la ignorancia completa del centro del partido nacional de los eventos de Canton, deficiencias en la movilización política de las masas". Resolución sobre la Cuestión de China del Pleno de la novena CEIC En "Correspondencia de Prensa Internacional", Vol. 8, N º 16, 15 de marzo 1928, p. 322.

Mao ayudó al "plan" de esta aventura. También organizó otro golpe de Estado el ataque militar al CHANGSHA . Esta era una parte de una misión que se le dio para entrar en Hunan para llevar a cabo el "levantamiento la cosecha de otoño".
"En septiembre de 1927 Mao Ze Dong fue confiada por el Comité Central para ir a Hunan como su representante especial para organizar el levantamiento de la cosecha de otoño .. y para fundar la primera división de 5.000 hombres de la Infantería de primera de los trabajadores chinos y el Ejército Revolucionario Campesino. " Deng Mao Mao, Ibid, p.121.
Por desgracia, Mao vez más, no se aplicaría el marxismo-leninismo. Mao explicó su programa de Edgar Snow:
"Mi programa se llama para la realización de 5 puntos:

1. Completa separación de la Fiesta Provincial del KMT;
2. Organización de un trabajador ejército campesino revolucionario;
3. Confiscación de la propiedad de los propietarios pequeños y medianos, y como un gran bien;
4. La creación de la potencia de la PC en Hunan independiente del KMT, y
5. La organización de los soviéticos.

El quinto punto en ese momento se opusieron a la Internacional Comunista de Mao Ze Dong:
Citado por E.Snow," Estrella roja sobre China ", Londres, 1937; p.163..

De hecho, sólo en los puntos 1, 2 y 4, fue Mao plenamente compatible con la IC. Los otros puntos son desviaciones de izquierda. Stalin había señalado que SI las condiciones estaban maduras, los soviets eran apropiados:
"Si en un futuro próximo - no necesariamente en un par de meses, pero en 6 meses o un año a partir de ahora, un nuevo auge de la revolución se convierta en un hecho, la cuestión de la formación de soviets de obreros y campesinos" a revolución se convierta en un hecho, sobre la cuestión de la formación de soviets de obreros y campesinos" las autoridades puede hacerse una publicación viva como un lema del día, y como contrapeso a la burguesía. ¿Por qué? Porque si ha habido un recrudecimiento de la revolución en su fase actual de desarrollo, la formación de soviets será un tema que habrá llegado a la madurez. Recientemente hace unos meses habría sido malo para el PCCh para emitir la consigna de los soviets que forman, para que se aventure, que es característico de nuestra oposición, cuando el liderazgo del KMT todavía no se había desacreditado a sí mismo como un enemigo de la revolución. Ahora por el contrario, la consigna de los Soviets de formación puede llegar a ser un eslogan verdaderamente revolucionario. Un nuevo auge revolucionario y de gran alcance se lleva a cabo en un futuro próximo. "JVS funciona:." Notas sobre Temas Contemporáneos ", Ibid, vol 9, p.366



Tomemos el interesante libro que Euskal Gorriak nos dejó, de Bill Bland llamado The Struggle of class in China:
INTRODUCCIÓN
El proceso revolucionario en los países de tipo colonial

EL OBJETIVO de los marxistas-leninistas es liderar a la clase obrera en cada país y alcanzar las revoluciones socialistas, que establecerá las sociedades socialistas, Y COMUNISTA EN ÚLTIMA INSTANCIA,.

El proceso revolucionario se difieren un poco en los diferentes países de acuerdo a las condiciones específicas existentes:

"Las características peculiares y específicas a nivel nacional a nivel nacional en cada país por separado indefectiblemente hay que tener en cuenta ... en la elaboración de directrices que guían el movimiento obrero del país en cuestión".
(José V. Stalin: "Notas sobre Temas Contemporáneos '( julio de 1927), en: "Obras", Volumen 9, Moscú, 1954; 337 p)..

Por lo tanto, el proceso revolucionario en los países capitalistas desarrollados será diferente de la de los países de tipo colonial, es decir, los países relativamente subdesarrollados que están dominados por una u otra gran potencia, lo que es hoy en día suele ser un imperialista (capitalista, es decir, el monopolio) país.
Una revolución en un país de tipo colonial que nos lleva a la liberación nacional de ese país que se llama una revolución democrático-nacional. Una revolución en cualquier país que produce el poder político de la clase obrera que se denomina una revolución socialista.

El papel de la burguesía nacional
Una característica clave de la estructura de clases de un país de tipo colonial es que la clase capitalista nativa - donde esta existe - se compone de dos partes:

En primer lugar, la clase capitalista o burguesía compradora compradora, que tiene estrechos vínculos con la clase terrateniente y cuya explotación se basa principalmente en el comercio exterior, por lo que, al igual que la clase terrateniente, dependiendo de la potencia dominante Grande, y

En segundo lugar, la clase capitalista nacional o de la burguesía nacional, cuya explotación se basa principalmente en la propiedad de las empresas industriales o comerciales, y cuyo desarrollo económico se ve limitado por el poder dominante Grande.

Stalin señaló en mayo de 1925 a los estudiantes de la Universidad Comunista de los Trabajadores de Oriente que la burguesía nativa en algunos países de tipo colonial

"Se está dividiendo en dos partes, una revolucionaria (la burguesía nacional - Ed.) ... Y una parte poner en peligro (la burguesía compradora - Ed.) ... De los cuales el primero es continuar la lucha revolucionaria, mientras que el segundo está entrando en un bloque con el imperialismo ".
(José V. Stalin: "Las tareas políticas de la Universidad de los Pueblos de Oriente" (mayo 1925), en: "Obras, Volumen 7, Moscú, 1954, pág. 147).

En otras palabras, la burguesía nacional de un país de tipo colonial es una clase objetivamente a favor de la revolución nacional-democrática, pero objetivamente se opuso a la revolución socialista.
De ello se desprende que las fuerzas de clase que son objetivamente a favor de la revolución nacional-democrática son más amplia y más fuerte que las fuerzas de clase que son objetivamente a favor de la revolución socialista.

La estrategia marxista-leninista del proceso revolucionario en un país de tipo colonial debe basarse en la lucha para movilizar el máximo de fuerzas objetivamente posible, tanto para el nacional-democrática y de las revoluciones socialistas:

"El Partido Comunista de cada país, indefectiblemente deben recurrir a la más mínima oportunidad de ganar un aliado de masas del proletariado, incluso si un temporal, vacilante, inestable y poco confiable aliado ".
(José V. Stalin: «Notas sobre Temas Contemporáneos ' (julio 1927), en: "Obras", Volumen 9, Moscú, 1954; 337 p)..


Por lo tanto, la estrategia marxista-leninista del proceso revolucionario en la época colonial los países de tipo es tratar de llevar a cabo el proceso en dos etapas: en primer lugar, la etapa de la revolución democrático-nacional y, en segundo lugar, la etapa de la revolución socialista. En la primera etapa, los marxista-leninistas deben tratar de aliarse con la burguesía nacional , en la medida en que esta clase sigue siendo verdaderamente revolucionaria:
"La cooperación temporal es admisible, y en determinadas circunstancias, incluso una alianza temporal, entre el Partido Comunista y el movimiento nacional-revolucionario, siempre que este último es un auténtico movimiento revolucionario, que realmente lucha contra el poder dominante, y que sus representantes hacen no obstaculizar a los comunistas en su trabajo ".
(6 º Congreso Internacional Comunista: Tesis sobre el movimiento revolucionario en los países coloniales y semi-coloniales (septiembre de 1928), en:
Jane Degrás (Ed.): "La Internacional Comunista: 1919-1943 : Documentos Volumen 2, Londres, 1971, p 542)..


Esta cooperación, como una alianza, es temporal porque el objetivo de los marxistas-leninistas es ganar para la clase trabajadora el papel de liderazgo en el proceso revolucionario a fin de llevar esto a través de, con la posible interrupción mínima, a la revolución socialista. Este liderazgo sólo se puede ganar en la lucha con la burguesía nacional:
"El proletariado hace a un lado la burguesía nacional, consolida su hegemonía y asume el liderazgo de las grandes masas del pueblo trabajador en la ciudad y el país, con el fin de superar la resistencia de la burguesía nacional, asegurar la victoria completa de la revolución democrático-burguesa , y luego poco a poco se convierte en una revolución socialista ".
(José V. Stalin: "Las cuestiones de la Revolución China" (abril de 1927), en:
. 'Obras', Volumen 9, Moscú, 1954, p 225).

Cuando se hace evidente que la clase obrera está ganando el liderazgo de la revolución nacional-democrática, y así se logra una posición de transformar la revolución en una revolución socialista, a continuación, la burguesía nacional inevitablemente abandonar la revolución y pasar a la contrarrevolución, prefiriendo el mantenimiento de la explotación limitada bajo la dominación de tipo colonial con el fin de la explotación bajo el socialismo. Esto es lo que ocurrió en China en el golpe de Chiang Kai-shek * en abril de 1927:
"En el primer período de la revolución china, ... la burguesía nacional (no las compradoras) se alineó con la revolución ...
golpe de Chiang Kai-shek, señala la deserción de la burguesía nacional de la revolución ".
(José V. Stalin : "Las cuestiones de la Revolución China" (abril de 1927), en:
'obras' Volumen 9, Moscú, 1954; p 226, 229)..
Mao Tse-tung sostuvo que este frente unido contra el imperialismo japonés debe incluir no sólo la población urbana burguesía nacional, sino también la rural, la burguesía nacional, los campesinos ricos :
"Los campesinos ricos ... podría hacer alguna contribución a la lucha antiimperialista de las masas campesinas."
(Mao Tse-tung: "La revolución china y el Partido Comunista de China (diciembre de 1939), en:" Obras Escogidas " , Volumen 2, Pekín, 1965, p 323)..


Además, en esta nueva situación - de acuerdo a Mao Tse-tung - que era posible ganar en el frente único antijaponés los anti-japoneses (es decir, pro-estadounidense y pro-británica) las secciones de la clase terrateniente y la burguesía compradora . En las secciones anti-japoneses de la clase de los terratenientes fueron llamados por el Partido Comunista de China en este período, la "aristocracia ilustrada".

"Una buena parte de la alta burguesía ilustrada, que son los propietarios medios y pequeños, que tienen algún tinte capitalista, manifiestan cierto entusiasmo por la guerra, y debemos unirnos con ellos en la lucha común contra el Japón ..
Las distintas secciones de la gran burguesía compradora deben lealtad a las diferentes potencias imperialistas, de modo que cuando las contradicciones entre éstas se hacen muy agudas, y la revolución se dirige principalmente contra una potencia imperialista en particular, se hace posible para los sectores de la burguesía compradora dependientes de otras agrupaciones imperialistas para unirse a la corriente anti-imperialista frente a un cierto punto y durante un período determinado ".
(Mao Tse-tung: "La revolución china y el Partido Comunista de China (diciembre de 1939), en:" Obras escogidas ", Tomo 2, Pekín, 1965, p 319. -20).


"La nobleza ilustrada. . . son el ala izquierda de la clase terrateniente. Es posible. . . la alta burguesía ilustrada a unirse a nosotros en la lucha común contra el Japón ".
: Problemas actuales de la Táctica en el frente antijaponés Unidos (marzo de 1940), en: "Obras Escogidas" ', volumen 2, de Pekín (Mao Tse-tung " , 1965, p 423, 424)..
Pero la pregunta de si China estaba dominada por una o un número de potencias imperialistas, esto no tenía nada que ver con cuestiones tales como la actitud de la burguesía nacional a la lucha contra el imperialismo. La burguesía nacional había abandonado a la revolución porque sentían que su propia posición como clase explotadora se vio amenazada por la continuación del proceso revolucionario.
En otras palabras, la nueva línea está formulada por Mao Tse-tung era una desviación de principios marxistas-leninistas .

Cuando alguien que dice ser un marxista-leninista presenta una política que se aparta de principios marxistas-leninistas, los marxistas-leninistas llaman una política de 'revisionista ' .

MAO TSE-TUNG fue, desde 1935 hasta su muerte en 1976, la figura más prominente en el revisionismo CHINO.

Para asegurar un frente nacional unido contra el imperialismo japonés, LOS REVISIONISTAS CHINOS TUVIERON QUE CONVENCER LAS CLASES DE EXPLOTACIÓN QUE ELLOS DESEABAN RECLUTAR AL FRENTE DE SU POSICIÓN, COMO LOS EXPLOTADORES ESTARÍAN ASÍ SEGUROS DE PARTICIPAR. Ellos intentaran hacer esto de varios modos.

Por ejemplo:

En primer lugar, en febrero de 1937 el Partido Comunista ofreció, si el Kuomintang estaría de acuerdo en participar en un Frente Unido Nacional, para colocar el Ejército Rojo y las regiones liberadas bajo el control del gobierno del Kuomintang. En estas circunstancias:

"El obrero y campesino" gobierno democrático ... y el Ejército Rojo ... estará bajo la dirección del Gobierno Central en Nanking y su Consejo Militar, respectivamente ".
(Nota a: Mao Tse-tung: "Obras escogidas" , Volumen 1, Pekín, 1964, p. 281).


En segundo lugar, que sustituyó a la política de confiscación de los terratenientes de la tierra por uno de los ('No es demasiado grande ") la reducción de arriendos y los intereses :
"Después de 1936, con el fin de facilitar la formación de un amplio frente anti-japonés único nacional, el Partido Comunista de China ha cambiado su política para el país en su conjunto (de una de confiscación de tierras de los terratenientes - Ed.) A uno de reducción de los arriendos y los intereses
(Nota a: Mao Tse-tung: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965, p 77.).

"Este no es el momento para una revolución agraria integral ... Nuestra política actual debe estipular que los propietarios deberán reducir los arriendos y los intereses ... pero la reducción no debe ser demasiado grande ". (Mao Tse-tung: "En política" ( diciembre de 1940), en: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965, p 446)..


"La política del gobierno debe ser uno de hacer cumplir el decreto sobre la reducción de la renta y el ajuste de los intereses relativos de los terratenientes y los arrendatarios."
(Mao Tse-tung: "Corre la campaña para reducir la renta ..." (octubre de 1943), en "Obras Escogidas", Tomo 3, 1965, p 131):..
"El Partido Comunista ha hecho una importante concesión en el período de la guerra contra el Japón por el cambio de la política de la tierra para quien la trabaja a una de reducción de los arriendos y los intereses".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965, p 298)..


En tercer lugar, en la presentación de un programa de " nueva democracia " de las zonas liberadas, el Partido aseguró antijaponesas capitalistas nacionales que en estas áreas se les anima a obtener beneficios y desarrollar sus empresas :
"La República de la gente no va a expropiar la propiedad privada que no sea propiedad privada imperialista y feudal, y hasta el momento de la confiscación de empresas industriales y comerciales de la burguesía nacional, estimulará su desarrollo. Vamos a proteger a cada capitalista nacional que no es compatible con los imperialistas o de los traidores chinos .... Las leyes laborales de la república popular ... no impedirá que la burguesía nacional a partir de la obtención de beneficios o el desarrollo de sus empresas industriales y comerciales ".
(Mao Tse-tung: "Sobre la táctica contra el imperialismo japonés (para diciembre 1935 ), en: "Obras escogidas", Tomo 1, Pekín, 1964, p 169)..

"La revolución de nueva democracia ... se diferencia de una revolución socialista en que ... no se elimina a ningún sector del capitalismo que es capaz de contribuir a la lucha anti-imperialista y anti-feudal".
(Mao Tse-tung: "La revolución china y el Partido Comunista de China (diciembre de 1939), en:" Obras escogidas ", Tomo 2, Pekín, 1965, p 327)..

"Los capitalistas deben ser alentados a entrar en nuestras bases de apoyo antijaponesas y empezar a las empresas aquí ... La empresa privada debe ser alentada".
(Mao Tse-tung: "En política" (diciembre de 1940), en: "Obras Escogidas", Volumen 2, Pekín, 1965, p 447)..


"El sector del no capitalista monopolista de nuestra economía se le debe dar la oportunidad de desarrollar".
(Mao Tse-tung: "Epílogo a" Estudios Rurales "(abril de 1941), en:" Obras escogidas ", Tomo 3, Pekín , 1965, p 15)..


"Algunas personas sospechan que los comunistas chinos se oponen al crecimiento del capital privado y la protección de la propiedad privada, pero están equivocados.... Es la tarea de la Nueva Democracia, abogamos para garantizar que las personas puedan desarrollarse libremente como economía privada capitalista se beneficiarán y no "dominaran la vida de la gente, y para proteger todas las formas adecuadas de la propiedad privada.

No es el capitalismo nacional sino el imperialismo extranjero y el feudalismo interno que es superfluo en la China de hoy, de hecho, tenemos muy poco del capitalismo...

En el marco del sistema estatal de Nueva Democracia en China, será necesario, en aras del progreso social facilitar el desarrollo del sector privado capitalista de la economía (siempre que no dominen el sustento de la las personas) ".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965, p 281, 283)..



En cuarto lugar, se aseguró a los capitalistas que el nuevo Estado democrático que los proteja contra la indisciplina laboral, así como contra las demandas de aumentos salariales excesivos o reducciones excesivas "en las horas de trabajo:
"No debe haber aumentos excesivos en los salarios o reducciones excesivas en las horas de trabajo .... Los trabajadores deben observar la disciplina del trabajo".
(Mao Tse-tung: "En política" (diciembre de 1940), en: "Obras escogidas", Tomo 2; Pekín, 1965, p 445)..


En quinto lugar, prometió antijaponesas terratenientes, capitalistas y capitalistas nacionales compradoras, a través de "Nueva Democracia", una participación en la administración de zonas liberadas :
"Nuestro gobierno ... deben ser transformados de tal manera que incluya también a los miembros de todas las otras clases que están dispuestos a tomar parte en la revolución nacional.
Nuestro gobierno representa a toda la nación ... ".
(Mao Tse-tung: "El Tácticas contra el imperialismo japonés "(diciembre 1935), en:" Obras escogidas ", Tomo 1; Pekín, 1964; p 165, 168)..

"La república de nueva democracia ... consistirá en ... todos los que en el país que están de acuerdo con la revolución nacional y democrática, sino que será la alianza de estas clases en la revolución nacional y democrática".
(Mao Tse-tung : Las tareas del Partido Comunista de China en el período de la Resistencia contra el Japón "(mayo de 1938), en:" Obras escogidas ", Tomo 1; Pekín, 1964; p. 271).


"Nueva democracia el gobierno constitucional ... es la dictadura conjunta de las diversas clases revolucionarias".
(Mao Tse-tung: "Gobierno de nueva democracia constitucional" (febrero 1940), en: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965 , p 409)..


"En cuanto a los órganos de poder político, la asignación de lugares debe ser de un tercio para los comunistas, un tercio para los que no son Partes progresistas de izquierda, y una tercera parte de los tramos intermedios que no son ni de izquierda ni de derecha

....

Nuestro objetivo en la asignación de un tercio de los lugares a los tramos intermedios es ganar a la burguesía media (la burguesía nacional - Ed.) y la alta burguesía ilustrada ".
(Mao Tse-tung: "Sobre la cuestión del poder político en la lucha contra las zonas de Japón "(marzo de 1940), en:" Obras escogidas ", Tomo 2, Pekín, 1965; p. 418).


"De los 'tres tercios del sistema", en virtud del cual los comunistas sólo tienen un tercio de los lugares en los órganos del poder político ..., debe llevarse a cabo con decisión ".
(Mao Tse-tung: "En política" (diciembre de 1940), en: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965, p 445)..


"Proponemos el establecimiento, después de la derrota completa de los agresores japoneses, de un sistema de estado que llamamos la Nueva Democracia.
Es este tipo de sistema de estado que realmente cumpla con las exigencias ... de la ... la burguesía nacional, el iluminado nobleza y otros patriotas ".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965, p 279.).


En sexto lugar , se presenta la transición del nacional-democrática a la revolución socialista como un proceso a largo plazo , teniendo desde hace varias décadas :
"En el futuro, sin duda, la revolución democrática se transforma en una revolución socialista .... Puede tomar mucho tiempo ... Es un error ... esperamos que la transición tenga lugar pronto."
(Mao Tse-tung : "Sobre la táctica contra el imperialismo japonés" (diciembre 1935), en: "Obras escogidas", Tomo 1, Pekín, 1964; 144 p)..


"La revolución china no puede evitar la adopción de los dos pasos, primero de la nueva democracia, y luego del socialismo Por otra parte, el primer paso será necesario un tiempo bastante largo.".
(Mao Tse-tung: "Sobre la Nueva Democracia '(enero 1940), en: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965, p 358)..

"Un nuevo Estado democrático basado en una alianza de las clases democráticas es diferente en principio de un Estado socialista bajo la dictadura del proletariado .... Por un largo tiempo existirá una forma especial de poder estatal y político, un forma que se distingue del sistema ruso, ... es decir, la nueva forma democrática de Estado y el poder político basado en la alianza de las clases democráticas ...... Nuestro programa general de la Nueva Democracia se mantendrán sin cambios. desde hace varias décadas ".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en:. "Obras Escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965, p 284, 285).


En otras palabras, se suponía que la transición hacia una revolución socialista no es algo que debe seguir la etapa democrática de la revolución con la interrupción mínima posible, pero una posibilidad remota :
"Ni que decir tiene, la empresa privada ..., inevitablemente, seguirá ocupando una posición dominante por un tiempo considerable".
(Mao Tse-tung: "Nuestra política económica" (enero 1934), en: "Obras escogidas", Tomo 1; Pekín, 1964, p 144)..
"En el futuro la revolución democrática, inevitablemente se transformará en una revolución socialista .... Se puede tomar un buen tiempo .... Es un error ... esperamos que la transición tenga lugar pronto".
(Mao Tse- tung: "Sobre la táctica contra el imperialismo japonés" (diciembre 1935), en: "Obras escogidas", Tomo 1, Pekín, 1964, 170 p)..

"Por un largo tiempo existirá una forma especial de poder estatal y político, una forma que se distingue del sistema ruso pero es perfectamente razonable y necesario para nosotros, es decir, la forma de nueva democracia de Estado ....
Nuestro programa general de la Nueva Democracia se mantendrá sin cambios desde hace varias décadas ... ".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965; op cit. ., p 285)..


Pero de acuerdo con principios marxistas-leninistas, si el Partido Comunista ha ganado el liderazgo del proceso revolucionario, la revolución democrática debe transformarse en la revolución socialista sin interrupción :
"A partir de la revolución democrática que será a la vez, de acuerdo con el grado de nuestra fuerza.., comenzaremos a pasar a la revolución socialista. Estamos a favor de la revolución continua. No nos detendremos a mitad de camino."..
(Vladimir I. Lenin: "La actitud de la socialdemocracia hacia el Movimiento Campesino" (septiembre de 1905), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Londres, 1946; p 145)..


"Querer levantar una muralla china artificial entre las revoluciones primero y segundo, para separarlos por cualquier otra cosa que el grado de preparación del proletariado y el grado de unión con los campesinos pobres, es monstruosamente a la tergiversación del marxismo, que vulgarizar, para poner el liberalismo en su lugar ".
(Vladimir I. Lenin: "La revolución proletaria y el renegado Kautsky" (noviembre de 1918), en:. 'Obras Escogidas ", Volumen 7, Londres, 1946, p 191).


"El propio Lenin sostenía el punto de vista de la revolución ininterrumpida".
(José V. Stalin: "Los fundamentos del leninismo" (abril / mayo de 1924), en: . 'Obras', Volumen 6, Moscú, 1953, p 107).


La amplitud del Frente Nacional Unido Anti-Americano
Al parecer, incluso a primera vista que esta nueva propuesta anti-estadounidense frente único nacional debe ser más estrecho que el anterior frente antijaponés único nacional.
En vista de la aprobación reticente del Partido de la reforma agraria, el término " aristocracia ilustrada ' fue redefinido en el sentido de los propietarios:

1) que favorecía la lucha contra el imperialismo estadounidense y el gobierno del Kuomintang;
2) que estaban dispuestos a colaborar con el Partido Comunista: y
3) que apoyaron la reforma agraria.

"Los señores sensatos son terratenientes ... con una tendencia democrática.
En la etapa actual, lo que requerimos de ellos es que están a favor de la lucha contra los Estados Unidos y Chiang Kai-shek, la democracia (no ser anti-comunista), . y la reforma agraria a favor si pueden cumplir con estos requisitos, debemos unirnos con ellos, sin excepción ".
(Mao Tse-tung: "Sobre el problema de la burguesía nacional y la alta burguesía ilustrada" (marzo de 1948), en: Obras Escogidas ' », Tomo 4, Pekín, 1961, p 209, 210)..


Es decir, el partido presentó la 'aristocracia ilustrada "como posibles reclutas para el nuevo frente anti-americano único nacional:
"Esta política reaccionaria del imperialismo de EE.UU. y Chiang Kai-shek ha forzado a todos los estratos del pueblo chino a unirse para su propia salvación Estas capas incluyen ... la aristocracia ilustrada.".
(Mao Tse-tung: "Saludemos el nuevo récord de la Revolución China " (febrero 1947), en: "Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 121)..


"Los estratos del pueblo chino ... unidos por su propia salvación, comprenden la alta burguesía ilustrada ...".
(Mao Tse-tung: "El Chiang Kai-shek Gobierno está sitiada por el pueblo todo" (mayo de 1947), en "Obras Escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p. 136).


"La nobleza ilustrada ... constituyen un elemento en el frente único revolucionario .... Debemos unirnos con ellos, sin excepción".
(Mao Tse-tung: "Sobre el problema de la burguesía nacional y la alta burguesía ilustrada" (marzo 1948 ), en: "Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 210)..


Por estas razones, Mao mantuvo en las palabras que:
"En la superficie, nuestro frente único nacional revolucionario parece haberse reducido en el período actual, en comparación con el período de la Guerra de Resistencia. Como cuestión de hecho, ... nuestro frente único nacional que realmente ha ampliado".
(Mao Tse -tung: "La situación actual y nuestras tareas" (diciembre 1947), en:
"Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 169-70)..


Sin embargo, los propietarios con claridad pocos que estarían dispuestos a apoyar a la confiscación de su propia tierra, de modo que el respaldo del Partido de la reforma agraria, en la práctica reduce el número de 'aristocracia ilustrada "- es decir, de los propietarios dispuestos a tomar parte en la anti-estadounidense Frente Unido Nacional - a una cifra insignificante.

Las concesiones del PCCh a la burguesía nacional
El Partido Comunista de China continuó manteniendo que la burguesía nacional podría ser un participante en este frente anti-estadounidense único nacional:

"'Los hombres de negocios de toda la burguesía nacional, que son perseguidos y restringidos .... La revolución china en la etapa actual es una revolución en la que todas estas personas forman un frente unido .. En la etapa actual, ... las circunstancias lo hacen necesario y posible para nosotros para ganar a la mayoría de la burguesía nacional ".
(Mao Tse-tung: "Sobre la cuestión de la burguesía nacional y los shenshi sensatos "(marzo de 1948), en:" Obras escogidas ", Tomo 4; Pekín, 1961, p 207, 209)..

"El frente único es tan amplia que incluye ... la burguesía nacional".
(Mao Tse-tung: "Discurso a la Comisión Preparatoria de la Nueva Política Conferencia Consultiva "(junio de 1949), en:" Obras escogidas ", Tomo 4; Pekín, 1961, p 407)..


Sin embargo, dado que la burguesía nacional había abandonado previamente el movimiento de liberación nacional, ya que temen por su futuro, con el fin de ponerlos en el frente anti-estadounidense único nacional era necesario que el Partido a hacer concesiones a la burguesía nacional, que podría asegurarles que su futuro como explotadores sería segura si se apoyó la anti-estadounidense frente único nacional:

En primer lugar, el Grupo renovó su promesa anterior de que sus empresas estarían protegidos y animados a desarrollar por el Estado de nueva democracia:

"Desarrollar la industria y el comercio de la burguesía nacional."
(Mao Tse-tung: "Manifiesto del Ejército Popular de Liberación de China '(octubre de 1947), en:. "Obras Escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 150).

"La política ... de proteger y fomentar el desarrollo de la industria privada y el comercio era correcta y se debe continuar en el futuro". (Mao Tse-tung: "Sobre algunos problemas importantes de la actual política del Partido" (enero de 1948), en: "Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 183)..

"No debe haber ninguna usurpación hacía la burguesía nacional."
(Mao Tse-tung: "Discurso pronunciado en una conferencia de cuadros de la zona de Shansí-Suiyuán" (abril de 1948), en: "Obras Escogidas", Volumen 4 , Pekín, 1961, p 236)..

"Proteger a las empresas industriales, comerciales, agrícolas y ganaderas de la burguesía nacional. Todas las fábricas de propiedad privada, tiendas, bancos, almacenes, embarcaciones, muelles, granjas, explotaciones ganaderas y otras empresas, sin excepción, estar protegidos contra cualquier invasión".
(Mao Tse-tung: "Proclamación de las personas chinas Ejército Popular de Liberación" (abril 1949), en:. "Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 397).

"China debe utilizar todos los elementos del capitalismo urbano y rural que son beneficiosos ... a la economía nacional."
(Mao Tse-tung: "Sobre la dictadura Democrática y Popular" (junio de 1949), en: "Obras Escogidas", Volumen 4; Pekín, 1961, p 421)..


En segundo lugar , renovó su compromiso anterior que los representantes políticos de la burguesía nacional se concedería una participación en el poder del Estado de nueva democracia :

"Se trata de los nuevos ricos ... (es decir, burguesa - Ed.) Campesinos ... todos unidos juntos ... que conquistan el país y deben gobernar el país. El poder del Estado de nueva democracia es el estado anti-imperialista y anti-feudal de energía de las masas del pueblo .... en las masas del pueblo es ... la burguesía nacional ".
(Mao Tse-tung: "Sobre algunos problemas importantes de la actual política del Partido" (enero de 1948 ), en: "Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 182-83, 186-87)..


En tercer lugar, que renovó su propuesta anterior que habría un largo intervalo de tiempo entre la victoria de la revolución nacional-democrática y su transformación en una revolución socialista:

"Sin embargo, será necesario para permitir la existencia de un largo tiempo de un sector capitalista de la economía .... Este sector capitalista seguirá siendo una parte indispensable de toda la economía nacional."
(Mao Tse-tung: "El Presente Situación actual y nuestras tareas "(diciembre de 1947), en:
"Obras Escogidas", Volumen 4, Pekín, 1961, p 168)..

"No habrá necesidad, por un tiempo bastante largo después de la victoria de la revolución, para hacer uso de las cualidades positivas del capitalismo privado, urbano y rural en la medida de lo posible, en aras del desarrollo de la economía nacional."
(Mao Tse- tung: "Informe de la 2 ª sesión plenaria del CC del PCCh séptimo" (marzo de 1949), en: "Obras escogidas", Tomo 4, de Pekín: 1961, p 367)..


Las concesiones del PCCh a la burguesía compradora

En su estrategia de ofrecer concesiones a la burguesía pro-estadounidense compradora en un esfuerzo para atraerla hacia el frente unido nacional contra el imperialismo de EE.UU., el Partido Comunista inventó el nuevo término de " capital burocrático " , definido como el sector del capital compradora, que fue:
"La propiedad de las cuatro grandes familias: Chiang Kai-shek, T. V. * Soong, HH Kung y Chen * del ... hermanos ".
(Mao Tse-tung: "Manifiesto del Ejército Popular de Liberación de China '(octubre de 1947 ), en: "Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 150)..


Esto ahora se hizo la política del Partido Comunista que el estado de "nueva democracia" debería confiscar, no toda la la burguesía compradora en total, sino sólo que la sección de ella definida como 'capital de burocrática', esta junto con el capital de unos capitalistas individuales compradores que activamente se opusieron al frente antiamericano nacional unido fueron clasificado como criminales de guerra:
"Confiscar la propiedad de las cuatro grandes familias de Chiang Kai-shek, Soong TV, H H. Kung y Chen de la ... hermanos, y la propiedad de los criminales de guerra de otros jefes ".
(Mao Tse-tung: Manifiesto ' del Pueblo Chino, el Ejército de Liberación "(octubre de 1947), en:" Obras escogidas ", Tomo 4, Pekín, 1961, p 150)..

"Confiscar el capital monopolista, encabezados por Chiang Kai-shek, Soong TV, Kung HH y Chen Li-fu, y darle la vuelta al estado de nueva democracia. Durante sus veinte años de gobierno, las cuatro grandes familias, Chiang, Soong, Kung y Chen, han acumulado enormes fortunas, por valor de diez a veinte mil millones de dólares de Estados Unidos y monopolizó las líneas de vida económica de todo el país .... Este capital es popularmente conocido en China como capital burocrático. Esta clase capitalista, conocida como la capitalista burocrática de clase, es la gran burguesía de China.
La revolución de nueva democracia tiene como objetivo aniquilar única ... la clase capitalista burocrática ".
(Mao Tse-tung: "La situación actual y nuestras tareas" (diciembre 1947), en:
"Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 167, 168)..


Última edición por NG el Dom Ago 05, 2012 1:02 am, editado 2 veces

NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2037
Reputación : 2274
Fecha de inscripción : 26/02/2011

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por NG el Sáb Ago 04, 2012 4:55 pm

El PCCh y la burguesía nacional I

De hecho, casi podemos decir que China es uno de los primeros territorios en los que se aplicó lo que hoy llamamos neo-colonialismo. Esto hizo que el desarrollo en China de una burguesía muy poderosa e influyente íntimamente ligada a los imperialismos extranjeros (burguesía compradora-). Al mismo tiempo, también hubo otros sectores de la burguesía china, que estaban creciendo, sobre todo a la burguesía más nacionalista y radical, cuyos intereses tenía profundas contradicciones con las de la compradora burguesía. Esto sucedió porque las potencias imperialistas de la burguesía favoreció en gran medida del tipo de compradora, ya través de este apoyo esta burguesía comparte el control de las principales industrias de China y los recursos con los imperialistas extranjeros.
Con el fin de luchar contra la posición privilegiada de la burguesía compradora, la burguesía nacional reclamada por "la verdadera independencia" y "lucha contra el control extranjero de China"...

...Por último, en 1949, el Partido Comunista de China salió victorioso de la guerra contra el Kuomintang y la revolución democrático-burguesa, antifeudal y anti-colonial y progresiva triunfó en China.
Sin embargo, las ideas revisionistas de Mao existía muchos años antes de la toma del poder democrático-burguesa en China. Uno de los textos más emblemáticos que caracterizan a la llamada "Mao Zedong Aunque" es el libro famoso "Nueva Democracia" que fue escrito en 1940. En este trabajo, Mao revela claramente sus influencias burguesas.

En el libro "Nueva Democracia", Mao también presenta su famosa "teoría" de las dos revoluciones:
"En el curso de su historia, la revolución china debe pasar por dos etapas, en primer lugar, la revolución democrática, y en segundo lugar, la revolución socialista , y por su propia naturaleza son dos procesos revolucionarios diferentes. Aquí la democracia no pertenece a la categoría de edad - no es la vieja democracia, sino que pertenece a la nueva categoría -. Es la "nueva democracia"

En primer lugar, hay que señalar que, por lo que hemos visto, nunca Mao explica exactamente cómo va la primera etapa de la revolución, como es la de la revolución democrática y como se convierte en la segunda etapa, la de la revolución socialista. Él simplemente afirma que la revolución china, tendrá estas dos etapas y que la primera etapa ya no será "revolución democrática" en general, sino la democracia de tipo chino, un tipo nuevo y especial de democracia, "la Nueva Democracia".

Esta división de la revolución china en dos "diferentes procesos revolucionarios" es una de las teorías para ser calificados por los maoístas como una" innovación "(léase: la deformación) del marxismo-leninismo. Por desgracia para los revisionistas maoístas, esta teoría constituye uno de los signos más evidentes del carácter reaccionario de los maoístas y su "Nueva Democracia".

Después de la entrada en funciones de los krushchevianos en la Unión Soviética, casi todos los PC's que aceptaron la traición revisionista en la URSS comenzaron a calificar a los militantes Marxistas leninistas y los partidos que rechazaron su curso de derechas como "ultraizquierdistas" y de "charlatanes de izquierda". Sin embargo, 16 años antes de que el golpe de estado de Khrushchev contra el socialismo fuese realizado, Mao Zedong ya llamó a la gente que rechazó sus ideas trotskistas e ideas bujarinistas como "palabrería de izquierda". De hecho, este es el nombre de uno de los principales capítulos de su libro "Nueva Democracia". En ese capítulo que sin rodeos dice:
"Siendo impracticable el camino capitalista de la dictadura burguesa, ¿es posible entonces el camino socialista de la dictadura del proletariado?
No, tampoco es posible."


En el mismo capítulo, Mao va más allá y hace una declaración que es totalmente asombroso:
"Pero hay otros que, al parecer sin mala fe, se han dejado embaucar por la "teoría de una sola revolución" y por la idea puramente subjetiva de "hacer de un solo golpe la revolución política y la revolución social"; no comprenden que la revolución se divide en etapas, que sólo se puede pasar a la segunda etapa luego de cumplida la primera y que es imposible hacerlo todo "de un solo golpe". Su punto de vista es igualmente muy dañino, porque confunde las etapas de la revolución y debilita los esfuerzos dirigidos a la tarea presente.

Sería correcto y conforme a la teoría marxista del desarrollo de la revolución decir que, de las dos etapas de la revolución, la primera proporciona las condiciones para la segunda y que las dos deben ser consecutivas, sin que sea permisible intercalar una etapa de dictadura burguesa. Sin embargo, es utópico e inaceptable para los verdaderos revolucionarios afirmar que 1a revolución democrática no tiene sus tareas específicas ni un período determinado, sino que simultáneamente con sus tareas se puede cumplir tareas realizables sólo en otro período, por ejemplo las tareas socialistas, hacerlo todo, como ellos dicen, de un solo golpe".


Esta teoría errónea se basa en la falsa presunción de que es esencial desarrollar el capitalismo antes de avanzar hacia la revolución socialista. Esta presunción anti-socialista tiene sus raíces en la oposición anti-bolchevique y anti-leninista en el contexto de la Revolución de Octubre de 1917 y fue uno de los principales "argumentos" utilizados por la oposición burguesa para destruir a la Revolución de Octubre y para restaurar el capitalismo en Rusia, bajo la excusa de que "las condiciones económicas en Rusia todavía no están listos para la edificación socialista".

De hecho, existe una estrecha relación entre el maoísmo y la otra gran tendencia revisionista: el trotskismo. Al igual que el maoísmo, el trotskismo trató de glorificar y perpetuar la dictadura de la burguesía con el argumento de que la revolución socialista es imposible sin el desarrollo del capitalismo. Ambos revisionismos también trató de convencer a las masas oprimidas que es posible confiar en las clases no proletarias para lograr con éxito el socialismo.

En verdad, la Revolución de Octubre fue el precedente histórico que permitió que Lenin afirmara:
"Con la ayuda del proletariado de los países desarrollados, los países atrasados pueden establecer el régimen soviético y, después de pasar por ciertas etapas, podrán alcanzar el comunismo evitando la fase capitalista. " ( Lenin, "IIIe de Congresos de l'Internationale Communiste " , Oeuvres, París, Moscú, 1965, traducido del idioma francés).

Por otra parte, los ejemplos de la Unión Soviética de Lenin y Stalin y la Albania socialista del camarada Enver Hoxha muestran claramente el carácter ultra-revisionista de la afirmación de Mao de que:
"Uno no puede edificate el socialismo sin pasar por la etapa democrática, esta es una ley marxista." (Mao Tse-tung, «du Gouvernement De la coalición» choisies, entremeses , Pekín, 1968, traducido del francés).

Ambos países tenían sistemas con un claro retroceso político y económico con características feudales y semifeudales. Sin embargo, ni Lenin, ni Stalin, ni Enver Hoxha han pensado alguna vez de aplazar la revolución socialista, simplemente porque la "democracia burguesa" y el capitalismo todavía no estaban suficientemente desarrolladas en sus respectivos países. Para defender el contrario no es más que renunciar a la instauración de la dictadura del proletariado y de la edificación del socialismo y el comunismo.

Como el camarada Enver Hoxha significativamente, dijo:
"La experiencia de Albania demuestra que incluso un país pequeño con un material de versiones anteriores y la base técnica puede experimentar un gran desarrollo general económico y cultural, pudiendo garantizar la independencia y también se pudiendo derrotar los ataques del capitalismo mundial y el imperialismo, si es que ese lo lleva a cabo un verdadero partido marxista-leninista, y si ese país está decidido a luchar hasta el final por sus ideales que tiene confianza en su logro. " (Enver Hoxha, Informe al VIII Congreso de la PTA , Tirana, 1981, traducido de la lengua francesa).

Y como el Partido del Trabajo de Albania bien entendió:
" El nivel de desarrollo del capitalismo en un país determinado no puede ser considerada como el factor decisivo, o el factor determinante en lo que se refiere a la victoria de la revolución socialista. " ( Parti du Travail d'Albanie, Histoire de la construcción Socialista en Albanie , Tirana , 1988, traducido del francés).

Los comunistas albaneses empezaron a aplicar su ideología marxista-leninista, incluso antes de la completa liberación de su país, cuando se expropiaron los depósitos de propiedad privada en las áreas que se liberaron de la Axis los cereales de control. Menos de dos años después de la Liberación, casi todas las industrias de Albania y medios de producción fueron nacionalizados, y también los grandes terratenientes fueron expropiados y sus propiedades fueron entregadas a los campesinos sin tierra.

En unas palabras, la tendencia general en los estados donde se instalo la democracia popular era debilitar y aniquilar a la dictadura del proletariado. Sin embargo, en el mismo período, observamos que en la Albania socialista, la colectivización, la economía en general y en particular la agricultura, se fue intensificando, que la dictadura del proletariado era fuerte e implacable con los enemigos del socialismo, dándoles el tratamiento que merecen (al contrario de lo que sucedió en los países revisionistas, donde "el humanismo" burgués minaba el empleo de violencia revolucionaria contra el reaccionario), que la democracia socialista estaba más completa que ninguna otra vez, que las condiciones de vida dramáticas fueron mejoradas, etc. En unas palabras, aquella Albania no sólo satisfactoriamente construía el socialismo, sino también se movía hacia el comunismo.

Un ejemplo de la corrección ideológica que caracterizó las acciones de la PLA es que incluso en la primera etapa de la reforma agraria, los comunistas albaneses siempre tuvieron en cuenta que la pequeña propiedad no era más que una etapa temporal, que su verdadero objetivo era el la colectivización de las tierras. Y aun cuando el campo ya estaba organizado en cooperativas socialistas, los comunistas albaneses nunca detuvieron su actividad militante en favor de la transformación de las cooperativas en propiedad del Estado socialista, porque en el socialismo la forma cooperativa de propiedad socialista es también una forma transitoria, y sólo su transformación en propiedad del Estado socialista todo es compatible con el comunismo.

El problema con la forma cooperativa de propiedad (que los titoistas y los anarquistas aman tanto ...) es que no elimina totalmente el problema del sentido de la propiedad privada y del egoísmo burgués, porque la cooperativa es propiedad de los trabajadores de un zona geográfica determinada, no es característica de todo el estado de la dictadura del proletariado. Por lo tanto, esto puede provocar situaciones en las que los trabajadores pueden sentirse tentados a favorecer los intereses de la cooperativa regional en detrimento de los intereses del Estado proletario.

Por desgracia, la toma del poder revisionista en Albania pasó antes de que los comunistas albaneses podría transformar completamente a todas las cooperativas en propiedad de todo el estado, pero la aplicación del marxismo-leninismo en la Albania socialista está en total contraste con la concepción maoísta de que:
"La república se llevará a determinadas medidas necesarias para confiscar la tierra de los terratenientes y distribuirla a los campesinos que tienen poca o ninguna tierra, llevar a cabo el lema del Dr. Sun Yat-sen de "tierra para quien la trabaja", abolir las relaciones feudales en el medio rural áreas, y vuelta a la tierra a la propiedad privada de los campesinos. Una economía de campesino rico se permitirá en las zonas rurales. Tal es la política de "igualdad de propiedad de la tierra". "La tierra para quien la trabaja" es el lema correcto para esta política. (...) La agricultura socialista no se establecerá en este momento (...). " (Mao Zedong, la Nueva Democracia , enero de 1940, edición en Inglés).

La Revolución Socialista de Albania también tuvo varias fases: la primera fase fue la de la liberación del país y la conquista del poder político por el proletariado, y el segundo fue el de la edificación de la base económica del socialismo, y era la tercera fase el de la revolución cultural e ideológica. Sin embargo, estas fases son muy diferentes de las etapas defendida por Mao. Mientras que este último separa completamente de la etapa democrática de la etapa socialista (Mao ni siquiera se explica cómo la etapa democrática y burguesa se convertirá en la etapa socialista), las tres fases de la Revolución Socialista de Albania, lejos de estar separados, están estrechamente tocándose una con la otra. La fase de la liberación del país debe contar con elementos de la edificación económica socialista, mientras que esta segunda fase no puede realizarse sin la toma del poder por el proletariado, y, por último, la revolución ideológica que no se puede lograr sin las otras dos fases y ayuda a conceder la segunda etapa y la consolidación de la Liberación del país. Lo que esto significa es que sólo había una revolución socialista en Albania, y estas tres fases se limitan a las tareas más importantes en cada período revolucionario (respectivamente: la conquista del poder político, la edificación económica socialista y la revolución cultural). Los tres "fases" de la Revolución Socialista de Albania están profundamente fusionado entre ellas.

Esto no tiene nada que ver con la concepción maoísta que se imagina "dos diferentes procesos revolucionarios", en la que el capitalismo debe ser desarrollado y en el que la cooperación entre el proletariado y la burguesía y sus partidos son vistos como un fin definitivo.
En su libro de la Nueva Democracia , Mao hace una declaración sorprendente acerca de la Revolución de 1911 de Sun Yat Sen Mao comienza diciendo que esta revolución tuvo un carácter democrático-burguesa, pero luego dice que después de la Revolución Socialista de Octubre rusa de 1917, el carácter de la revolución de 1911 China ha cambiado:
"Antes de estos acontecimientos, la revolución democrático-burguesa china pertenecía a la vieja categoría, a la de la revolución democrático-burguesa mundial, y formaba parte de esta revolución.

Después de dichos acontecimientos, la revolución democrático-burguesa china pasó a pertenecer a una nueva categoría de la revolución democrático-burguesa, y el frente del que forma parte es el de la revolución socialista proletaria mundial."


Esta "fórmula" de considerar que, después de la revolución de Octubre de 1917, todas las revoluciones democrático-burguesas son parte de la revolución socialista proletaria mundial será de aplicación general por Mao:
"En esta era, toda revolución emprendida por una colonia o semicolonia contra el imperialismo, o sea, contra la burguesía o capitalismo internacional, ya no pertenece a la vieja categoría, a la de la revolución democrático-burguesa mundial, sino a la nueva categoría; ya no forma parte de la vieja revolución burguesa o capitalista mundial, sino de la nueva revolución mundial: la revolución mundial socialista proletaria. Estas colonias o semicolonias en revolución no pueden ser consideradas como aliadas del frente de la contrarrevolución capitalista mundial; se han convertido en aliadas del frente de la revolución socialista mundial."

Esta afirmación es una falsedad completa. Nosotros, los marxistas-leninistas, nunca se puede confundir a la revolución anti-imperialista, anti-feudal, con la revolución verdaderamente socialista y proletaria. Para ello es completar engañar a las masas. Una cosa es considerar que la revolución antiimperialista y antifeudal se puede abrir el camino a la revolución socialista, que puede facilitar la luchas del proletariado por el socialismo. Esto es cierto, pero para ello es necesario que el proletariado sea capaz de utilizar y promover las características más progresistas de la revolución anti-imperialista, con el fin de transformarla en una revolución socialista.

Otra cosa completamente diferente es afirmar que las revoluciones anti-imperialistas y anti-feudal son partes integrantes de la revolución mundial socialista y proletaria. Esta es una teoría totalmente anti-marxista y anti-comunista que se propaga a la colaboración de clases con la burguesía:
"Aunque esta revolución en un país colonial y semicolonial-sigue siendo fundamentalmente democrático-burguesa en su carácter social, durante su primera etapa o primer paso, y aunque su objetivo es la misión de despejar el camino para el desarrollo del capitalismo, no es ya una revolución de viejo tipo dirigida por la burguesía, con el objetivo de establecer una sociedad capitalista y un Estado de dictadura burguesa.
Pertenece a un nuevo tipo de revolución dirigida por el proletariado con el fin, en la primera etapa, de establecer una sociedad de nueva democracia y un Estado bajo la dictadura conjunta de todas las clases revolucionarias ."


"La revolución china en su primera etapa (subdividida en múltiples fases) es, por su carácter social, una revolución democrático-burguesa de nuevo tipo, y no es todavía una revolución socialista proletaria; sin embargo, hace ya mucho tiempo que forma parte de la revolución mundial socialista proletaria, y, más aún, constituye actualmente una parte muy importante de ella y es una gran aliada suya. La primera etapa o primer paso de esta revolución, de ningún modo es ni puede ser el establecimiento de una sociedad capitalista bajo la dictadura de la burguesía china, sino el establecimiento de una sociedad de nueva democracia bajo la dictadura conjunta de todas las clases revolucionarias del país dirigida por el proletariado chino " (Mao Zedong, la Nueva Democracia , enero de 1940, edición en Inglés)."

Por lo tanto, de acuerdo con Mao, todas las "clases revolucionarias" deben colaborar en la "dictadura conjunta". Pero, ¿qué significa Mao, con "todas las clases revolucionarias"? Con esta afirmación, Mao está permitiendo que el proceso revolucionario puede ser guiado por la burguesía nacional, porque en el contexto de una revolución democrático-burguesa contra el feudalismo y el colonialismo, la burguesía nacional patriótica perfectamente puede ser considerada como una "clase revolucionaria". Lo que Mao está diciendo es que el proletariado deberá colaborar estrechamente con la burguesía nacional en el desarrollo de una revolución (que) en realidad sirve al propósito de abrir un camino aún más amplio para el desarrollo del socialismo."Afirmar que el proletariado debe ser dependiente de la ayuda de la burguesía para abrir el camino al socialismo es una completa negación de los principios leninistas más básicas. La verdad es que el poder político pertenece a la clase que controla los medios de producción y las relaciones de producción que constituyen la base material de la sociedad, y debido a que, en la dictadura del proletariado real, las clases proletarias revolucionarias se niegan a compartir el poder con la burguesía, no importa si es con la burguesía reaccionaria o con la burguesía "progresista". En una auténtica dictadura del proletariado, el proletariado nunca permitirá que el "progresista" diriga la revolución, de hecho, la principal tarea de la dictadura del proletariado es la eliminación de la burguesía no sólo como una clase, sino también para eliminar todas las influencias ideológicas y culturales , porque no hay otra manera de asegurar la victoria del socialismo y el comunismo.

Contrariamente a Lenin, Mao parece pensar que es positivo para el proletariado a colaborar y compartir el poder con el"progresismo" de la burguesía nacional, y esto significa que en el marco del maoísta "nueva democracia" la burguesía seguirá existiendo como clase. Si la burguesía seguirá existiendo como una clase, entonces sin duda controlar los medios de producción de una manera perjudicial para el proletariado, que seguirá manteniendo el poder económico en sus manos. Al final, Mao frontalmente niega la necesidad del papel dirigente del proletariado en esta "Nueva Democracia":
"Sean cuales fueren las clases, partidos o individuos de una nación oprimida que se incorporen a la revolución, tengan o no conciencia de este punto, lo entiendan o no en el plano subjetivo, basta con que luchen contra el imperialismo para que su revolución sea parte de la revolución mundial socialista proletaria, y ellos mismos, aliados de ésta. (Mao Zedong, la Nueva Democracia , enero de 1940, edición en Inglés)."

Por lo tanto, para Mao , el proletariado y la burguesía nacional, los explotados y los explotadores eran todos en el mismo nivel, que no tenían intereses de clase contradictorios e irreconciliables, sino por el contrario, deben estar unidos en la lucha de la revolución anti-imperialista, porque al hacer esto, incluso la burguesía puede convertirse en un aliado de la "revolución socialista proletaria mundial".

Como si esto no fuera suficiente, Mao va aún más lejos con su ultra-oportunista y reaccionarias teorías:
"Esta república de nueva democracia va a ser diferente de la vieja Europa-América forma de república capitalista de dictadura burguesa, que es la antigua forma democrática y ya está fuera de fecha. Por otro lado, también será diferente de la república socialista de tipo soviético bajo la dictadura del proletariado, que ya está floreciendo en la URSS (...).

Así, los numerosos tipos de sistema de Estado en el mundo puede reducirse a tres tipos básicos de acuerdo con el carácter de clase de su poder político: (1) república bajo la dictadura burguesa, (2) república bajo la dictadura del proletariado, y (3) república bajo la dictadura conjunta de las diversas clases revolucionarias. " (Mao Zedong, la Nueva Democracia , enero de 1940, edición en Inglés).


Como se puede observar , Mao es la defensa de una especie de "tercera vía", ni la "dictadura de la burguesía" ni la "dictadura del proletariado". Esto es muy similar a la antigua teoría de la anti-comunista que dice que "el capitalismo ni el, ni el socialismo" y que sigue siendo muy utilizado en la actualidad entre la pequeña burguesía y las corrientes libertarios. Este lema de la "tercera alternativa" es en realidad una ideología ultra-reaccionaria que sirve para perpetuar el capitalismo porque, como ya se dijo, el poder económico y político pertenece a la clase que posee los medios de producción, la clase que controla el las relaciones de producción que constituyen la base material de la sociedad. Si bien este control de los medios económicos y materiales de producción no es conquistada por el proletariado a través de la violencia armada revolucionaria, siempre pertenecen a la clase explotadora burguesa. Si decimos que "ni la dictadura burguesa, ni la dictadura del proletariado", como dijo Mao abiertamente lo hace, entonces estamos de forma automática a favor de la dictadura burguesa. Esto sucede porque la dictadura del proletariado es la única manera de eliminar definitivamente la dictadura burguesa, por lo tanto, si negamos la necesidad de la dictadura del proletariado, estamos manteniendo y servir a la dictadura de la burguesía. Mao considera que la burguesía y el proletariado puede "compartir" el poder del Estado. Esto es algo imposible. No puede existir un estado en el que ambas clases tienen el poder del Estado y "compartir" ese poder. O es el proletariado quien detiene el poder del Estado o es la burguesía. No hay una "tercera vía" porque lo que no es revolucionario, es necesariamente reaccionario. Todos aquellos que no están a favor de la dictadura del proletariado y en favor de la sociedad comunista son necesariamente a favor de la dictadura de la burguesía y del sistema capitalista. La burguesía y el proletariado son dos clases cuyos intereses son irreconciliables. Por su propia naturaleza y los orígenes, la burguesía y el proletariado tiene misiones históricas y papeles que se oponen radicalmente. No hay ninguna posibilidad de que estas dos clases de gobernar bajo una "dictadura conjunta" como Mao sostiene, ya que "la cuota de poder" y "dictadura conjunta" siempre estará a favor de la burguesía, porque no importa lo "progresista", " liberal" y "patriótica", que sea, la clase burguesa tiene siempre un carácter explotador y reaccionario, hasta el establecimiento de la dictadura del proletariado, la burguesía es la clase que controla el poder económico y controla las fuerzas productivas que determinan todos los aspectos de la sociedad humana, incluyendo obviamente el poder del Estado. Por lo tanto, cuando Mao afirma que la "Nueva Democracia" se niegan "la dictadura del proletariado", significa que sin duda será un sistema político-económico en el que la esclavitud del salario va a continuar, en el que la nacional y la burguesía "progresiva" continuará la explotación de las amplias masas trabajadoras.


Última edición por NG el Dom Ago 05, 2012 1:37 am, editado 1 vez

NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2037
Reputación : 2274
Fecha de inscripción : 26/02/2011

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por NG el Sáb Ago 04, 2012 4:55 pm

El PCCh y la burguesía nacional II

Las concepciones maoístas constituyen una desviación profunda de la estrategia leninista de la necesidad eventual de una alianza entre el proletariado y ciertos sectores de la burguesía en el período anterior a la revolución socialista y proletaria. Esta estrategia leninista defiende que, en ciertas condiciones, puede ser beneficiosa para el proletariado para hacer alianzas con los no proletarios ramas. Por supuesto, estas alianzas debe ser siempre temporal, que nunca se puede configurar como un fin en sí mismo, y sólo debe hacerse en situaciones en las que puede servir para reforzar las posiciones del proletariado. Por otra parte, el partido del proletariado no debe hacer concesiones en lo que respeta a la organización e ideológicos marxistas-leninistas principios. Por lo tanto, uno de los aspectos que distingue el marxismo-leninismo desde el maoísmo es que los auténticos marxistas-leninistas no debe desviarse del principio de que este tipo de alianzas no son más que situaciones temporales y el partido marxista-leninista, siempre debe persistir en su objetivo de la destrucción de la burguesía incluso cuando temporalmente en alianza con esa misma burguesía. En realidad, después de la aplicación de la dictadura del proletariado, no puede haber ninguna otra forma, además en el partido proletario y comunista, no puede haber otros intereses de clase, además de las de las clases proletarias (la clase obrera, el campesinado y los intelectuales nacidos en forma de estas dos clases oprimidas), y no puede haber otra ideología, además de marxismo-leninismo (esto no quiere decir que las influencias burguesas no persistirá durante algún tiempo, pero la tendencia debe ser siempre hacia su desaparición inexorable, al contrario de lo que sucedió en los maoístas China).

De hecho, más que entrar en una alianza y compartir el poder con la burguesía, lo que Mao propone es que el proletariado debe ser controlado por las "democráticas" (léase: las burguesías) partes:
"La posibilidad de que los partidos democráticos puede existir durante un largo período de tiempo no es sólo función de la voluntad del Partido Comunista, que depende también del comportamiento de los partidos democráticos y de la confianza que la gente tiene en estos partidos. [...] Por supuesto, el control mutuo no es unilateral, el Partido Comunista controla los partidos democráticos y estos partidos también controlará el Partido Comunista. " (Mao Tse-tung, De la solución de las contradicciones juste des au sein du personas , Textes choisis , Pekín, 1972, p. 509, traducido del francés).

Si aún quedaban dudas sobre la naturaleza reaccionaria y anti-comunista del embargo de Mao Zedong, aquí está la respuesta final. Lo que Mao está defendiendo es que el proletariado y el partido comunista debe confiar en los partidos burgueses y los comunistas no con el fin de lograr el comunismo. Esto es totalmente ilógico desde un punto marxista-leninista de vista. Para edificar realmente el comunismo, es indispensable aniquilar sin piedad TODAS las clases burguesas y de explotación (la burguesía imperialista, los grandes terratenientes, la pequeña burguesía, la burguesía reaccionaria, la burguesía "progresiva", etc, etc ...). Por otra parte, en el estado de la dictadura del proletariado, debe haber un solo partido: el partido del proletariado, el partido de vanguardia de la clase obrera que está llevando a las masas oprimidas hacia el socialismo y el comunismo. Después de la creación y consolidación del poder proletario, es ilógico y reaccionario a admitir y defender la existencia de otros partidos que representan a las clases no proletarias. El partido del proletariado debe llevar a las clases explotadas y constituye uno de los principales instrumentos a través del cual el proletariado ejerce la violencia armada revolucionaria contra las clases burguesas y opresivas. Es por eso que casi todos los tipos de corrientes revisionistas han negado el papel dirigente del partido proletario y comunista. Es muy interesante observar cómo las concepciones marxistas-leninistas del camarada Enver Hoxha, con respecto al papel dirigente del partido del proletariado está en total contraste con las de Mao:
"La revolución es una ruptura con un mundo entero y una tradición entera. No debemos olvidar nunca que: la lucha de clases continúa durante todo el período de la edificación de la sociedad socialista y también mientras la sociedad comunista aún no está asegurada por completo. Durante todo este tiempo, los partidos políticos expresan los intereses de clases determinadas. Sólo un oportunismo absurdo puede defender la presencia de los partidos no proletarios dentro del sistema de la dictadura del proletariado, sobre todo después de que la edificación de la base económica del sistema socialista. Esta evolución, lejos de constituir una violación de la libertad, es en realidad la consolidación de la democracia proletaria auténtica. El carácter de un orden social no está determinada por el número de partidos. Está determinada por su base económica, por la clase que controla el estado poder, por la política de Estado que sea o no al servicio de las grandes masas.

Los revisionistas modernos (...) negar el papel dirigente del partido proletario en lo que se refiere a la toma del poder y la edificación del socialismo. Su propaganda, incluso argumenta que es posible alcanzar el socialismo con la burguesía y los partidos pequeño-burgueses como el principal fuerzas de conducción (...) Esta concepción representa una traición total de los principios marxistas-leninistas y de la causa revolucionaria de la clase obrera. " (Enver Hoxha citado por Gilbert Mury en Enver Hoxha contre le revisionisme , París, 1972, traducido del francés idioma).


Y refiriéndose al Frente Democrático de Albania, el camarada Enver Hoxha, subraya que:
"Este frente no es un partido político, ni una coalición de partidos: en nuestro país, no existen otros partidos además del Partido del Trabajo de Albania. " (Enver Hoxha citado por Gilbert Mury de Enver Hoxha contre le revisionisme , París, 1972 , traducido del francés).

La fraseología falsa "Marxista" usada por Mao cuando él dice "la Nueva Democracia" rechazará "la dictadura burguesa" y que "la república democrática china debe ser una república democrática bajo la dictadura conjunta de todo el antiimperialista y la gente antifeudal conducida por el proletariado" no es nada más que una tentativa de ocultar al burgués democrático, el carácter de antiimperialista de los conceptos maoístas ideológicos.

Es por eso que los revisionistas chinos siempre ha apoyado los "no alineados los movimientos", porque los movimientos de la pequeña burguesía también tuvo la misma tendencia de rechazar al imperialismo y la revolución socialista, mientras que al servicio de los intereses de la burguesía nacional de los países semi-coloniales que querían deshacerse de las limitaciones impuestas por los capitalistas extranjeros y la burguesía compradora, con el propósito de llevar a cabo el sistema capitalista en favor de sus propios intereses (la teoría social-fascista de los "tres mundos", que analizaremos, tiene su origen en este carácter oportunista y pequeño-burguesas de la ideología maoísta).
En su libro Reflexiones sobre China , el camarada Enver Hoxha caracteriza a los maoístas "Nueva Democracia" de una manera muy firme:
"Mao Tse-Tung y los compañeros que lo rodeaban no eran verdaderos marxistas-leninistas , que eran progresistas demócratas burgueses, marxistas en la apariencia y en la fraseología, pero lucharon por quién, y luchó hasta para el final, de la consolidación de una burguesía progresista democrática de gran estado , para una «nueva democracia», como dijo Mao Tse-Tung se llama. " (Enver Hoxha, Reflexiones sobre China, 26 º de diciembre de 1977 , Tirana, 1979, edición en Inglés).

Las concepciones oportunistas, revisionistas y anti-marxistas de Mao también se puede observar en sus descripciones de los aspectos económicos de la "Nueva Democracia":
"En la república de nueva democracia bajo la dirección del proletariado, las empresas del Estado serán de carácter socialista y constituyen la fuerza principal en la economía nacional en su conjunto, pero la república ni confiscará la propiedad privada capitalista en general, ni prohibirá el desarrollo de aquella producción capitalista que "no pueda dominarla vida material del pueblo", debido a que la economía de China sigue siendo muy hacia atrás. " (Mao Zedong, la Nueva Democracia , enero de 1940, edición en Inglés).

Este párrafo constituye la admisión por el propio Mao que la "Nueva Democracia" se es nada más que la dictadura social-fascista de la burguesía nacional. Si en la "la república no se va a confiscar la propiedad privada capitalista en general, ni prohibir el desarrollo de la producción capitalista" entonces. ¿cómo el proletariado podrá concentran los medios de producción en sus manos con el fin de lograr el poder del Estado? Todo marxista-leninista sabe que mientras que "la propiedad privada capitalista" y "producción capitalista" sigue existiendo, siempre va a perpetuar la esclavitud asalariada y la explotación del hombre por el hombre.
"La economía de China debe desarrollar a lo largo de la trayectoria de la "regulación del capital" y de la igualdad de propiedad de la tierra, y nunca deben ser "propiedad privada de unos pocos", no debemos permitir que unos pocos capitalistas y los terratenientes puedan "dominar la vida de los el pueblo "; nunca debemos establecer una sociedad capitalista de tipo europeo-americano o permitir que la antigua sociedad semifeudal sobrevivir." (Mao Zedong, la Nueva Democracia , enero de 1940, edición en Inglés).

Como ya hemos dicho, el PCCh era el representante de los intereses de la burguesía nacional anti-imperialista. Es bastante normal que sus objetivos se limitaban a la lucha contra la agresión imperialista japonesa y la burguesía compradora. De hecho, todos los objetivos del de PCCh se mantiene dentro de los límites de la revolución democrático-burguesa y anti-colonial , porque la clase que estaba llevando la revolución y que se hizo con el poder estatal en China en 1949 fue precisamente la "radical" burguesía nacional y no el proletariado. El gran problema con Mao por otro lado, es que Mao trató de ocultar sus concepciones burguesas y reaccionarias bajo un manto "socialista"... aquí está la confirmación de lo que se dice que viene de Mao:
"La revolución de la Nueva Democracia sólo quiere eliminar el feudalismo y el capitalismo monopolista, sólo quiere acabar con los grandes terratenientes y la burguesía burocrática, y no el capitalismo en general , ni la rama superior del ni la pequeña burguesía ni la burguesía media . " ( Mao Tse-tung, «La situación de Actuelle et nos corchetes» , entremeses choisies, Pekín, 1967, t. IV, traducido del francés).

Sin embargo, la estrategia de ultra reformista del "frente anti-monopolio" no era la única "idea" que los revisionistas chinos cogieron "prestado" de revisionismo tipo clásico. De hecho, al igual que Bernstein, Togliatti, Thorez, los Krushchevianos, titistas, los eurocomunistas, etc los revisionistas chinos también defienden abiertamente la "vía pacífica al socialismo". En verdad, su defensa de esta "transición pacífica" es sinónimo de una negación directa de la dictadura del proletariado.
Flagrante negación de los principios más fundamentales del marxismo-leninismo, los dirigentes revisionistas chinos afirman lo siguiente:
"Si hemos adoptado la política de la lucha a favor de la unión hacia la burguesía nacional, que es sobre todo con el propósito de educar a la burguesía nacional. Creemos que debemos seguir el principio de la coexistencia término "largo y el control mutuo entre el Partido Comunista y los partidos democráticos y de los grupos. La base social de estos partidos y grupos es la burguesía nacional, algunas ramas de la pequeña burguesía y los intelectuales. [...] La ideología burguesa existirá durante un tiempo relativamente largo (...) los grupos democráticos y los partidos deben representar a esta ideología y lo ayudan a reeducar a sí mismo.

[...] La dictadura democrática y popular se ha convertido, por su propia naturaleza, una forma de la dictadura del proletariado, y esto permite que nuestra revolución democrático-burguesa se pueda transformar directamente en una revolución socialista y proletaria a través de medios pacíficos . " ( Liou Chao Chi , Rapport du politique du Comité Central Partido Comunista Chino VIIIe au Congrès national du PCC , Pekin, 1956, traducido del francés)."


¿Reeducación de la burguesía? La burguesía no existe para ser educados. Existe para ser exterminados por el proletariado a través de la violencia revolucionaria. Lenin dijo una vez que los grandes problemas de la humanidad fueron resueltos siempre a través de la violencia y esto es lo más importante aplicable a la eliminación de la burguesía, a la aniquilación del sistema capitalista y la edificación del socialismo y el comunismo.
Esta idea está estrechamente relacionado con la capitulación con la "teoría" de la "transición pacífica" al socialismo a través de burgueses medios, sino que está vinculada con la idea de eurocomunista y reformista de "humanizar" y "educar" al capitalismo. La imagen de la "civilizada" el capitalismo es común a todas las corrientes revisionistas y el maoísmo no es una excepción.

Y hay más:
"Los elementos burgueses se han convertido en miembros del personal administrativo en las empresas mixtas y se está transformando de explotadores en trabajadores que viven a través de su propia fuerza de trabajo , por el contrario, se sigue recibiendo una cantidad fija de las empresas (...) " ( Mao Zedong, De la solución de las contradicciones juste des au sein du peuple , Textes choisis, Pekin, 1972, traducido de la lengua francesa).

Esta declaración es un ejemplo de las muchas cosas que el maoísmo tiene en común con el bujarinismo. Esta corriente burguesa se centra en la idea de la "pacífica" la integración y la inclusión del capitalismo y los elementos capitalistas en el socialismo, que se basa en la idea del "gobierno conjunto" de la burguesía y el proletariado a fin de socavar la edificación del socialismo a través de la capitulación a las influencias burguesas y no proletarias y elementos.

El utópico carácter de la ideología maoísta puede notar también en su presunción de que las tendencias de explotación de la burguesía puede ser eliminado gradualmente y que los elementos burgueses se puede convertir en inofensivos los elementos proletarios que viven "a través de su propia fuerza de trabajo ". Por otra parte, es sorprendente ver que en la "China comunista", la burguesía siguieron explotando a los trabajadores a través de las "empresas mixtas", que no eran más que un disfraz de la dictadura burguesa y fascista que Mao y los revisionistas chinos a cabo en otros China.

Los documentos y extractos presentados anteriormente demuestran que, contrariamente a lo que los maoístas podrían argumentar, las concepciones anti-marxistas de la ideología maoísta, no se limita a las primeras fases de la "pensamiento de Mao Zedong". De hecho, uno sólo tiene que mirar a los documentos de la época después de 1949, cuando el poder de la burguesía nacional guiado por la PCCh ya estaba asegurado, se puede seguir en la conclusión de que estas concepciones no eran errores temporales, sino que representan la general y definitivas construcciones ideológicas que constituyen los pilares principales de la ideología maoístas burguesa y reaccionaria.

No es por casualidad que el camarada Stalin siempre tuvo desconfianza sobre el verdadero carácter de la revolución china "socialista".
Él entendía la naturaleza burguesa de esta "revolución" y dijo que:
"En China, no podemos hablar de una revolución socialista ni en las zonas urbanas, ni en las zonas rurales. Es cierto que algunas empresas han sido nacionalizadas, pero su número es irrelevante. Stalin 1951"

Las grandes sospechas de Stalin con respecto a los chinos y su "revolución" son reconocidos por el propio Mao, quien declaró que:
"Desde el comienzo de la guerra, Stalin era muy escéptico hacia nosotros. Cuando ganamos la guerra, Stalin percibe nuestra victoria como si fuera una victoria al estilo de Tito, y en 1949 ejerció una depresión muy fuerte sobre nosotros." ( Mao Zedong, choisies entremeses, tomo V , traducidas del francés)

Hay que tener en cuenta que las obras de Mao fueron publicados en la Unión Soviética después de la muerte de Stalin. Y esto no es sorprendente. Si fueron publicados, mientras que Stalin estaba vivo, entonces Mao habría recibido el mismo trato que a Tito, eso es seguro.
De hecho, muchos años antes de 1949 la revolución burguesa de Mao, Stalin analizó las condiciones de los chinos movimiento "revolucionario" y criticó duramente el "desviacionismo de derecha" que existía dentro de ese movimiento:
"... el desviacionismo de derecha que pone en riesgo que los objetivos independientes, de clase del proletariado chino y lo está llevando hacia una fusión amorfa con el movimiento democrático nacional . "( Stalin, La question nationale et Coloniale , traducido del francés).

No podemos separar esta desconfianza de Stalin en su lucha contra las ideas bujarinista ya mencionados, que predicaban la "integración" de los elementos capitalistas en la sociedad socialista:
"El mayor error de Bujarin es que él que admite que los kulaks y otros elementos de la burguesía (...) se puedan integrar dentro del socialismo. Esta teoría es un absurdo total. Los capitalistas, los kulaks, los representantes de los imperialistas extranjeros pueden integrarse en la sociedad socialista, de acuerdo con Bujarin. Nosotros ciertamente no queremos este tipo de "socialismo". No nos adhierimos a las concepciones de Bujarin. Nosotros, los marxistas-leninistas, pensamos que hay diferencias irreconciliables entre los capitalistas y el proletariado. Esta es la base de la teoría marxista de la lucha de clases. Pero la teoría bujarinista acerca de la integración pacífica de los elementos capitalistas en el socialismo contradice los principios más elementales del marxismo, que contradice la oposición inevitable entre los explotadores y los explotados ya los explotadores están incluidos dentro del sistema socialista. (Stalin, las cuestiones del leninismo II, 1931, traducido del francés).

"Pero si el capitalista de las zonas urbanas y de las zonas rurales, y si los kulaks y los elementos burgueses otros se integran en el sistema socialista, ¿para que serviría a la dictadura del proletariado? E incluso si pudiera servir para algo , tenemos que preguntarnos ¿cuál sería la clase a la que se reprimen. " ( Stalin, las cuestiones del leninismo, 1931, traducido del francés).


El Camarada Enver Hoxha elogió al camarada Stalin en su correcto análisis de falsa "revolución" maoísta a en el Volumen II de "Reflexiones sobre China":
"Cuando China fue liberado, Stalin expresó su duda de que la dirigencia china podría seguir el curso titoista. Mirando por encima de todos los principios fundamentales de la línea revisionista de Mao Tsetung, en lo que se refiere a todas aquellas cosas que él plantea en contra de Stalin, podemos decir sin reservas que Stalin era realmente un gran marxista-leninista que previó correctamente que China iba, que hace mucho tiempo se dio cuenta de lo que los puntos de vista de Mao Tse-tung era, y vio que, en muchas direcciones, eran titoista puntos de vista revisionistas, tanto en materia de política internacional y en la política interna , en la lucha de clases, en la dictadura del proletariado, en la coexistencia pacífica entre países con diferentes sistemas sociales, etc . " (Enver Hoxha, Reflexiones sobre China, Volumen II, 28 de diciembre 1976 , Tirana, 1979, edición en Inglés).

Stalin tenía razón en todos estos aspectos y se veía claramente que los chinos y su "nueva democracia" no era más que la dictadura de la burguesía nacional y "patriótica". En realidad, si analizamos las obras de Mao, siempre vamos a encontrar la idea del "desarrollo" del capitalismo. Por ejemplo, algunos meses antes de la revolución de 1949, Mao afirmó que:
"(...) que debe permitir la existencia y el desarrollo de todos los elementos capitalistas que son rentables y que no pongan en peligro la economía nacional " .

Sin embargo, Mao va aún más lejos y afirma que:
"(...) el capitalismo será limitado en China a través de diversos medios: a través de restricciones en sus actividades, a través de los impuestos, a través de los precios de mercado ya través de las condiciones de trabajo. Vamos a adoptar una política apropiada en cuanto a la limitación del capitalismo, de acuerdo con las condiciones específicas de cada lugar, de cada sección y de cada período. Es muy útil para recordar las enseñanzas de Sun Yat-sen de "capitalismo controlado". Por lo tanto, es en interés de la economía nacional, de la clase obrera y de todos los trabajadores a no imponer limitaciones excesivas a la economía capitalista, pero en Por el contrario, debemos dejar que la economía de existir y desarrollar en el contexto de la política económica y de la planificación económica de nuestra república popular ". ( Mao Zedong, Sur la dictadura Popular Democrática - citado por Yu Hai en Le rôle de la burguesía nationale dans la révolution chinoise, en Cahiers du communisme, août 1950, traducido del francés)

Este desarrollo del capitalismo significa, de hecho, la perpetuación del capitalismo. Y Mao e incluso se atreve a decir que el mantenimiento del sistema capitalista está en los intereses de la clase obrera. La ideología de Mao es muy similar a la de los abiertamente pro-capitalistas políticos que declaran que:
"aunque el capitalismo no es perfecto, la verdad es que crea riqueza y permite que el proletariado se pueden beneficiar de una sociedad de consumo".

Incluso hoy en día, hay muchos maoístas, que siguen afirmando que esta perpetuación del capitalismo no es anti-marxista, sino por el contrario, se puede comparar con la Nueva Política Económica (NEP), practicado por Lenin en la Unión Soviética. Lo que los maoístas "olvidan" de decir es que la NEP era absolutamente necesario en el contexto de la Unión Soviética a principios de los años 20 debido a la economía del país estaba arruinado por completo al cabo de 6/7 años de guerra ininterrumpida (en primer lugar, los cuatro años de la Primera la Primera Guerra Mundial, en segundo lugar, la horrenda guerra civil rusa causada por la invasión de las potencias capitalistas, con el objetivo de poder derrocamiento bolchevique), debido además a que la alianza entre el proletariado y el campesinado inmensa todavía no estaba consolidada, debido a las características atrasadas de la Federación de Rusia economía, porque el analfabetismo de los obreros rusos y su falta de experiencia en la gestión económica en cuestión lo que causó grandes dificultades en la alimentación de la población y porque la presencia de los elementos pequeño-burgueses en la economía fue abrumadora. Por todas estas razones, se permite que, durante algún tiempo, los elementos pequeño-burgueses podían operar dentro de los límites rectos con el propósito de revitalizar la economía. No obstante, siempre debemos tener en cuenta que Lenin veía la NEP sólo como un proceso temporal, que puede ser superado a través del desarrollo de la base económica del sistema socialista y el fortalecimiento de la dictadura del proletariado. Esta concepción está en total contraste con la de los maoístas que consideran que el "desarrollo del capitalismo" como un proceso definitivo y no como una etapa temporal impuesta por las duras condiciones históricas y económicas.
Como camarada Enver Hoxha declara:
"Mao Tsetung ha presentado su soporte de oportunista hacia la burguesía como una puesta en práctica creativa de las enseñanzas de Lenin sobre la Nueva Política económica (NEP). Pero hay una diferencia radical entre las enseñanzas de Lenin y el concepto de Mao Tsetung en el permiso de la producción sin restricción capitalista y el mantenimiento de relaciones burguesas en el socialismo. Lenin admite que el NEP era un paso atrás que permitió al desarrollo de los elementos de capitalismo durante un cierto tiempo, pero él acentuó:
"no hay nada peligroso para el proletario sobre este estado, mientras el proletariado guarda el poder político firme en sus manos, mientras que lo guarda bajo la industria de transporte grande firme en sus manos."

De hecho, ni en 1949 ni en 1956, cuando Mao Tsetung defendió estas cosas, el proletariado en China tenía el poder político o la gran industria en sus propias manos. Por otra parte, Lenin consideraba la NEP como un temporal, medida que fue impuesta por las condiciones concretas de Rusia de la época, devastados por la guerra civil, y no como una ley universal de la construcción socialista. Y el hecho es que un año después de la proclamación de la NEP de Lenin hizo hincapié en que la retirada había terminado , y lanzó la consigna de prepararse para la ofensiva contra el capital privado en la economía. Mientras que en China, el período de la preservación de la producción capitalista estaba previsto para durar casi eternamente. " (Enver Hoxha, el imperialismo y la Revolución , Tirana, 1979, edición en Inglés).


Hoy en día, incluso hay maoístas que afirman que la depredadora del capitalismo darwinista social que domina la China de hoy es "un nuevo NEP". Para tener derecho a la economía burguesa-capitalista que existía en China hasta mediados de los 70 como "socialista" es completamente erróneo y revela una total ignorancia de los principios más fundamentales del marxismo-leninismo, pero para pintar de hoy chino economía neoliberal como la NEP "nueva "los medios para defender abiertamente la dictadura fascista que gobierna China.
Economía china nunca fue socialista, ni en los años 50, ni en la actualidad. La verdad es que la burguesía nacional china no podría haber soñado con una ideología que podría servir mejor a sus intereses de clase que el maoísmo. Y esto porque el maoísmo permitido que la burguesía nacional podría explotar al proletariado de una manera "pacífica" y "controlado" al tiempo que oculta detrás de un "marxista" y "revolucionario" de la mascarilla. Una de las razones principales por las que la burguesía nacional china apoyada por el maoísmo era debido a su "izquierdista" perspectiva que engañó chinos masas trabajadoras. Podemos afirmar que el maoísmo concedida a la burguesía china con una cierta "seguridad". El maoísmo era la mejor manera de que la burguesía nacional china podría haber encontrado el fin de neutralizar los sentimientos revolucionarios que existían entre el proletariado chino. En lugar de brazos cruzados viendo las clases oprimidas de China adhesión a la ideología marxista-leninista y el desarrollo de la conciencia revolucionaria con el fin de llevar a cabo la revolución proletaria, los chinos "patriótica" burguesía elaboró ??su propia ideología "revolucionaria" y realizó su propia "revolución". Por supuesto, esta burguesía no podía revelar que esta "ideología" se limitaba a cubrir la ejecución de su dictadura, porque de lo contrario nunca seducir a las clases explotadas chinos. La burguesía nacional china ha resuelto este problema de una manera muy astuta. Se vistió a su propia ideología burguesa con "marxista-leninista" y con ropa de "revolucionario" la fraseología con la finalidad de ganar a las clases oprimidas a su lado.

Hoy en día, grandes sectores del proletariado mundial todavía están engañados por los maoístas, que tratan de forzar a las masas oprimidas de "reconocer" el maoísmo como la "tercera etapa" del comunismo, después de marxismo y el leninismo (por lo tanto negar abiertamente el estalinismo y el Hoxhaism). Incluso califica su ideología reaccionaria y anti-marxista-como "el más alto desarrollo" del marxismo-leninismo. Esta actitud arrogante ha sido una constante en la historia del revisionismo maoísta. Los maoístas siempre trató de dibujarse a sí mismos como "los más grandes creadores de la ideología del proletariado" con el fin de esconder sus intenciones anti-socialistas y su apoyo de los chinos social-imperialismo. Los maoístas también han tratado de pintarse a sí mismos como "ardientes anti-revisionistas". Uno de los principales argumentos utilizados por ellos con el fin de "probar" su "lucha contra el revisionismo" es la falsa "defensa de Stalin", supuestamente cometidos por Mao en el contexto de la toma del poder revisionista en la Unión Soviética.

Lo que los revisionistas chinos hicieron fue utilizar el nombre de Stalin y su legado, con el objetivo de cubrir su ideología reaccionaria, anti-comunista y social-fascista con un "revolucionario" disfrazado. Al analizar el camarada Enver Hoxha " Reflexiones sobre China " y "Los Krushchevists ", llegamos a la conclusión de que sospechaba de la naturaleza del maoísmo desde el principio, pero él trató de corregir los chinos" camaradas ", asesorando a ellos y informando ellos acerca de las divergencias ideológicas que existía entre el PCCh y el EPL:
"Fuimos informados de que Mao aplicaba una línea interesante de edificación socialista en China, él colaboró con la burguesía local y con otros partidos calificados como "democratics"; el partido comunista permitió y estimuló la existencia de empresas de economía mixta tanto con la capital privada como con estatal, esto animó y remuneró a los miembros de las clases ricas, que muchas veces conducían aquellas empresas, etc. Todas estas cosas eran inconcebibles para nosotros y a pesar de nuestros esfuerzos, nosotros no podíamos encontrar un argumento solo a favor de su conformidad con el marxismo-leninismo.

Sin embargo, aunque aquella China fuera un gran país, poblado por los millones de personas, que acaban de surgir de un pasado burgués feudal, esto tiene muchos problemas y dificultades para sobrepasar y, nosotros pensamos que puede ser rectificado a tiempo, regresando así al camino correcto Marxista leninista. " (Enver Hoxha, L khrouchtchéviens, Tirana, 1980, traducido de lengua francés).


Esta fue la línea general seguida por el EPL hacia el PCCh durante el período 1949-1956.
Enver Hoxha señaló que en 1956, en el contexto del XX Congreso del PCUS, el PCCh asumió posiciones abiertamente revisionistas. La reunión entre el camarada Enver y Mao Zedong, que se produjo en 1956, con motivo de la visita de Enver a China, se describe como engañosa por Hoxha:
"En verdad, nuestras impresiones respecto a esta reunión no eran lo que esperábamos (...) Nosotros no había adquirido ningún tipo de aprendizaje útil y experiencias, y nos dimos cuenta de que esta reunión fue un acto de mera cortesía. Estábamos sorpresa por las palabras de Mao y la opiniones sobre el Kominform, sobre Stalin y sobre la cuestión yugoslava ". (Enver Hoxha, Les khrouchtchéviens , Tirana, 1980, traducido del francés).

De hecho, durante la reunión, Mao expresó puntos de vista y opiniones que estaban en conformidad total con la línea ultra-revisionista, oportunista y antimarxista que se domina el movimiento comunista en 1956. Por ejemplo, respecto a la cuestión de Yugoslavia, Mao dijo:
"En esta pregunta, los albaneses no cometió ningún error a los yugoslavos, y los yugoslavos no cometió ningún error hacia usted. Es el Kominform, que es responsable de los errores graves. " (Enver Hoxha, Les khrouchtchéviens , Tirana, 1980, traducido del francés).

Fue en este contexto en el que Mao trató de engañar a las masas a través de "marxista" por la fraseología de declarar falsamente que "China va a pasar directamente a la fase comunista de la revolución" a través de la "gran salto adelante". Este intento peligroso inducir a error al proletariado chino fue desenmascarado por el camarada Enver Hoxha:
"De una manera demagógica, Mao Tse-Tung y el Partido Comunista de China han estado subordinadas a todas sus declaraciones sobre la construcción de la sociedad socialista y comunista a su política pragmática. Por lo tanto, en los años del gran salto llamado hacia adelante, con el objetivo de arrojar polvo a los ojos de las masas, que, saliendo de la revolución, aspiraban a socialismo, que declaró que el plazo de 2-3 períodos de cinco años, que pasarían directamente sobre el comunismo. Más tarde, sin embargo, con el fin de encubrir sus fracasos, comenzaron a teorizar que la construcción y el triunfo del socialismo requeriría diez mil años. " (Enver Hoxha, el imperialismo y la Revolución , Tirana, 1979, edición en Inglés).

Durante tres años (1962-1965 ), los trabajadores chinos trabajaban como esclavos tratando de lograr un programa económico utópico y megalómano sin perspectivas de éxito. De hecho, esto era tan evidente que incluso los máximos dirigentes del PCCh no se decidían acerca de seguir las directivas de Mao acerca de la "gran salto". Por supuesto, este "gran salto adelante" dio lugar a un gran salto hacia atrás, ya que constituye un fracaso terrible que puso la industria china y la agricultura en un completo caos y se originó una gran hambre en todo el país. Por ejemplo, la producción de carbono y la producción de algodón en 1964 fueron muy por debajo del nivel de 1958.

Pero volvamos a la trayectoria histórica seguida por Mao y por el PC chino. Después de que el "gran salto adelante", ahora vamos a tratar de analizar el llamado "Gran Revolución Cultural Proletaria" que, como camarada Enver Hoxha correctamente afirma:
" (...) no fue ni una revolución, ni grande, ni cultural, y, en particular, no en lo más mínimo del proletariado. " (Enver Hoxha, el imperialismo y la Revolución , Tirana, 1979, edición en Inglés).

La Revolución Cultural fue vinculado con la ya mencionada idea maoísta de que la explotación de los trabajadores se pueden borrar sin el uso de la violencia revolucionaria del proletariado y que los elementos de la burguesía disfruta de un pacifismo que les conducirá al socialismo a través de "reeducación":
"En lo que respeta a la burguesía nacional, un esfuerzo de buena educación se puede hacer en el período actual a esa clase. Cuando llegue el momento para llevar a cabo el socialismo, la nacionalización de empresas privadas, vamos a avanzar aún más en nuestros esfuerzos de reforma y educar a los elementos burgueses ". (Mao Zedong, Sur la dictadura Popular Democrática - citado por Yu Hai en Le rôle de la burguesía nationale dans la révolution chinoise, en Cahiers du communisme, agosto de 1950, traducido del idioma francés).

Las raíces ideológicas de la Revolución Cultural fueron una mezcla de varios anti-marxista-leninistas, las corrientes, incluyendo el espontaneísmo, anarquismo y, por supuesto, Mao Zedong anti-comunistas "teorías".
Para entender las verdaderas causas de la Revolución Cultural, debemos señalar que después de la Revolución China de 1949, el estado chino apareció como una especie de órgano arbitral que mantenía la "paz social" por "regular" las contradicciones productivas que existían entre el proletariado y la burguesía . Por supuesto, la portada de este arbitraje fue muy importante para ocultar el verdadero carácter del Estado maoísta como una dictadura de la burguesía nacional y, de hecho, la mejora de las condiciones de vida del pueblo chino después de la revolución estaba relacionada precisamente con esta necesidad de crear un falsa impresión entre las clases oprimidas, haciéndoles creer que China estaba siguiendo un camino socialista y que el Estado maoísta estaba en el lado del proletariado. Ya hemos explicado que la revolución de 1949 fue dirigido por la burguesía nacional que conquistó el poder político y económico contra los intereses de la burguesía imperialista anterior. Por lo tanto, a pesar de la afirmación de que Mao "nacionalizada" muchas de las ramas claves de la economía, la verdad es que la burguesía nacional china nunca fue expropiada en realidad. Hay dos tipos de nacionalizaciones: las nacionalizaciones de tipo burgués y las nacionalizaciones de tipo proletario. El primer tipo se realiza en los intereses de una determinada rama de la burguesía, mientras que el segundo tipo se lleva a cabo en contra de toda clase burguesa y con el propósito de destruir el sistema capitalista. Lo que más los distingue es que el primero se hace sin la expropiación verdadera de la burguesía, mientras que el segundo se lleva a cabo con la expropiación total de toda la clase burguesa-capitalista. Las nacionalizaciones, que tuvo lugar en la China maoísta se incluyeron claramente en el primer tipo, que eran las nacionalizaciones burguesas que se realizaron con el objetivo de favorecer los intereses de la nacional "patriótica" burguesía al permitir que esta clase ocupada y controlada la dirección de la nacionalización las empresas. Además de esta situación, debemos recordar que, fuera de las empresas nacionalizadas, había muchas ramas esenciales de la economía que no fueron ni siquiera formalmente nacionalizada y continuó abiertamente en las manos del capital burgués privado.

Como ya había explicado, la base material de la sociedad china sigue estando dominado por las relaciones capitalistas de producción, y esto se refleja en la superestructura política, social y cultural. Es imposible evitar que una clase que controla el poder económico de controlar el poder político, ya que la superestructura política es un reflejo directo de la base material y económico productivo de la sociedad. Esto es lo que el marxismo nos enseña. Por lo tanto, era obvio que las pretensiones maoístas de "conciliación" de los intereses del proletariado y la burguesía tenían derecho a fracasar desde el principio. Si el proletariado no ha establecido su dictadura, a continuación, la burguesía de forma automática seguirá siendo la clase dominante y seguir explotando a las masas oprimidas. Es imposible encontrar una tercera vía entre la dictadura burguesa y la dictadura del proletariado.

Las raíces ideológicas de la Revolución Cultural fueron una mezcla de varios anti-marxista-leninistas, las corrientes, incluyendo el espontaneísmo, anarquismo y, por supuesto, Mao Zedong anti-comunistas "teorías".
Para entender las verdaderas causas de la Revolución Cultural, debemos señalar que después de la Revolución China de 1949, el estado chino apareció como una especie de órgano arbitral que mantenía la "paz social" por "regular" las contradicciones productivas que existían entre el proletariado y la burguesía . Por supuesto, la portada de este arbitraje fue muy importante para ocultar el verdadero carácter del Estado maoísta como una dictadura de la burguesía nacional y, de hecho, la mejora de las condiciones de vida del pueblo chino después de la revolución estaba relacionada precisamente con esta necesidad de crear un falsa impresión entre las clases oprimidas, haciéndoles creer que China estaba siguiendo un camino socialista y que el Estado maoísta estaba en el lado del proletariado. Ya hemos explicado que la revolución de 1949 fue dirigido por la burguesía nacional que conquistó el poder político y económico contra los intereses de la burguesía imperialista anterior. Por lo tanto, a pesar de la afirmación de que Mao "nacionalizada" muchas de las ramas claves de la economía, la verdad es que la burguesía nacional china nunca fue expropiada en realidad. Hay dos tipos de nacionalizaciones: las nacionalizaciones de tipo burgués y las nacionalizaciones de tipo proletario. El primer tipo se realiza en los intereses de una determinada rama de la burguesía, mientras que el segundo tipo se lleva a cabo en contra de toda clase burguesa y con el propósito de destruir el sistema capitalista. Lo que más los distingue es que el primero se hace sin la expropiación verdadera de la burguesía, mientras que el segundo se lleva a cabo con la expropiación total de toda la clase burguesa-capitalista. Las nacionalizaciones, que tuvo lugar en la China maoísta se incluyeron claramente en el primer tipo, que eran las nacionalizaciones burguesas que se realizaron con el objetivo de favorecer los intereses de la nacional "patriótica" burguesía al permitir que esta clase ocupada y controlada la dirección de la nacionalización las empresas. Además de esta situación, debemos recordar que, fuera de las empresas nacionalizadas, había muchas ramas esenciales de la economía que no fueron ni siquiera formalmente nacionalizada y continuó abiertamente en las manos del capital burgués privado. Como ya había explicado, la base material de la sociedad china sigue estando dominado por las relaciones capitalistas de producción, y esto se refleja en la superestructura política, social y cultural. Es imposible evitar que una clase que controla el poder económico de controlar el poder político, ya que la superestructura política es un reflejo directo de la base material y económico productivo de la sociedad. Esto es lo que el marxismo nos enseña. Por lo tanto, era obvio que las pretensiones maoístas de "conciliación" de los intereses del proletariado y la burguesía tenían derecho a fracasar desde el principio. Si el proletariado no ha establecido su dictadura, a continuación, la burguesía de forma automática seguirá siendo la clase dominante y seguir explotando a las masas oprimidas. Es imposible encontrar una tercera vía entre la dictadura burguesa y la dictadura del proletariado.

Las causas de la Revolución Cultural se vinculan con el hecho de que, desde finales de los años 50, la burguesía nacional china fue cada vez más revela su carácter reaccionario, que exigía el fin del "estado de arbitraje" maoísta y la implementación de una dictadura abiertamente capitalista . Esta burguesía nacional se convirtió ahora en una verdadera burguesía de Estado monopolista que dominó todos los aspectos de la sociedad china. Por lo tanto, no es de extrañar que esta burguesía que controlaba el CPC trató de cambiar la composición de su Comité Central de acuerdo a sus intereses de explotación propias del chino monopolio burguesía trató de reemplazar a la facción centrista de Mao por las secciones más derechistas que borrar los últimos vestigios de la fraseología marxista y de la aparente "características socialistas".
La Revolución Cultural fue promovida por Mao con el fin de tratar de revertir el dominio de las facciones más derechistas de la CPC, que defendían la implantación de un régimen capitalista con características fascistas en los intereses de la nueva burguesía monopolista. No obstante, debemos tener en cuenta que Mao no hizo el incentivo de la Revolución Cultural, ya que estaba preocupado por el carácter reaccionario y pro-fascista de las facciones del partido que se representan a la nueva burguesía monopolista. N º de Mao utilizó su propia autoridad para propagar la revolución cultural porque, en primer lugar, él no quería ser expulsado del poder por las facciones de la otra parte (como todos los políticos burgueses, Mao Zedong tenía ansias de poder y, a lo largo de su carrera política, que hizo todo lo posible para mantener su supremacía política). Debemos recordar que el prestigio de Mao todavía estaba seriamente afectada por el fracaso de la "gran salto adelante", y la Revolución Cultural fue visto por él como una oportunidad para reconquistar su condición perdida y para consolidar sus posiciones dentro del aparato del Estado burgués de China .
La segunda razón es que Mao sabía muy bien que, con el establecimiento de un régimen abiertamente capitalista, la burguesía china monopolio también se perdería un medio importante que permitió engañar al proletariado chino y para mantener un clima de "paz social" en el que la explotación y la esclavitud del salario puede ser ejercido de manera pacífica. No hay que olvidar que el anti-imperialista de Mao la retórica y las perspectivas de "socialista" ha contribuido en gran medida a la aceptación de la nueva dictadura de la burguesía por muchos sectores de las masas oprimidas de China. El proletariado chino estaba en el lado de la burguesía nacional en la lucha contra los imperialistas extranjeros, pero, al contrario de lo que Mao trató de promover, esas dos clases seguían teniendo intereses irreconciliables y esta situación no ha cambiado sólo porque temporalmente unidos en el contexto de un determinado período histórico de la lucha contra los opresores externos. Por supuesto, el revisionista Mao trató de perpetuar esta "unión" entre el proletariado y la burguesía nacional en los intereses de este último, se propagó la idea falsa e imposible de la "cuota de poder" entre estos dos grupos, a fin de eliminar lucha de clases y para disfrazar la explotación capitalista en virtud de un "marxista" y "revolucionario" de la fachada. Sin embargo, si la burguesía monopolista podría instalar un régimen abiertamente capitalista y pro-fascista en China, que "socialista" máscara inventada por Mao para disfrazar el carácter explotador del Estado burgués chino y mantener el proletariado chino en la esclavitud total se vendría abajo. Por otra parte, Mao también estaba en el lado de que la pequeña burguesía de las zonas rurales y urbanas que aún defendían la convivencia y la conciliación entre las varias clases que constituían la sociedad china.

Las características de anarquistas de la revolución cultural están íntimamente relacionados con las izquierdistas y anti-marxistas concepciones de Mao Zedong que se destacaron durante la Revolución Cultural:
" Para fomentar la libertad de expresión, que es para alentar a la voz pública, de modo que cada persona puede hablar libremente y criticar. (Cita de Mao Tse-Tung, 16 de mayo de 1966).

En el contexto de la Gran Revolución Cultural Proletaria, las masas sólo puede liberarse a sí mismos y nunca puede pretender actuar en su lugar. " (Decisión del Comité Central del PCCh sobre la Gran Revolución Cultural Proletaria, 8 º de agosto de 1966, de Beijing).


Esta teoría sobre la auto-liberación de las masas, revela claramente la idealista y voluntarista naturaleza de las concepciones maoístas. De hecho, esta falsa idea de "dejar a las masas a liberarse" es común a casi todos los partidos maoístas de todo el mundo, supuestamente con el objetivo de "evitar desviaciones burocráticas". De hecho, esta teoría es muy similar a la tesis de izquierda y anarquistas que no aceptan lo que ellos llaman "socialismo impuesto desde arriba", o en otras palabras, que no aceptan el papel dirigente del partido comunista, como la vanguardia de el proletariado en alianza con las demás clases explotadas. Esta negación del papel dirigente de la clase proletaria lleva directamente a la negación de la necesidad de la aplicación de la dictadura del proletariado.

El camarada Enver Hoxha también nota que la defensa de Mao de reconciliación de clase con la burguesía va hasta ahora que él (Mao) aún critica la lucha contra elementos burgueses e influencias:
"Mao Tse-Tung dice, "es una política peligrosa prohibir a la gente entrarnos el contacto con el falso, el feo y el hostil idealismo así como con la metafísica y con los pensamientos de Confucio, Lao Tze y el Kai-shek Chiang. Esto conduciría a la deterioración mental, mentes de una sola vía, y la indisposición a afrontar el mundo... ".

De esto Mao Tse-Tung dibuja la conclusión que el idealismo, la metafísica y la ideología burguesa existirán para siempre, por lo tanto no sólo deben ellos no ser prohibido, pero deben darles la posibilidad de florecer, salir en el abierto y competir. Esta postura conciliadora con respecto a todo lo reaccionario va tan lejos como para llamar a las perturbaciones en la sociedad socialista inevitable y la prohibición de la actividad del enemigo equivocado:
"En mi opinión," dice él, " quien quiera quiere provocar el problema puede hacer así para mientras que a él le plazca; y si un mes no es bastante, él puede continuar dos, en breve la materia no debería ser terminada hasta que él sienta que él ha tenido bastante. Si usted a toda prisa lo termina, tarde o temprano se preocupa continuará otra vez ".


Esto no han sido contribuciones académicas a una discusión "científica", sino una oportunista contrarrevolucionaria línea política que ha sido instalada en la oposición con el marxismo-leninismo, que ha desorganizado el Partido Comunista de China, y de las filas de cual cientas de unas vistas e ideas han estado circulándose, y hoy realmente hay 100 escuelas. Esto ha permitido a las avispas burguesas circularse libremente en el jardín de 100 flores y libera su veneno. " (Enver Hoxha, Imperialismo y la Revolución, Tirana, 1979, edición en inglés).

Y hay más:
"Abiertamente tomando a contrarrevolucionarios en su protección, Mao Tsetung indicó:
"Nosotros no deberíamos matar a ninguno y detener a muy pocos... Ellos no deben ser detenidos por las agencias de seguridad públicas, procesado por los órganos procuratorial o intentarlo por los tribunales de la ley, bien más de noventa de cada cien de estos contrarrevolucionarios deberían ser tratados de este modo."

Razonando como un sofista, Mao Tsetung dice que la ejecución de contrarrevolucionarios hace un resultado negativo, que tal acción según se dice dificulta la producción, el nivel científico del país, y nos dará un nombre malo en el mundo, etc., que si un contrarrevolucionario es liquidado, "nosotros tendríamos que comparar su caso con él de un segundo, de un tercio, etc, y luego muchas cabezas comenzarían a rodar entonces... una vez que una cabeza es cortada no puede ser restaurado, tampoco puede crecer otra vez como las cebollas al hacerse esto después ser cortado ". Como consecuencia de estos conceptos antimarxistas sobre contradicciones, sobre clases, y su papel en la revolución que" Mao Tsetung pensó " abogó, China nunca continuada sobre el camino correcto de construcción socialista. " (Enver Hoxha, Imperialismo y la Revolución, Tirana, 1979, edición en inglés).


Como una nota final sobre la Revolución Cultural, debemos concluir que el objetivo último de Mao TAMPOCO fue alcanzado.

Mao falló en guardar "el equilibrio" evidente del estado chino burgués por el supuesto " la parte de poder " entre la burguesía nacional y el campesinado pequeño burgués. Él no podía parar la burguesía de monopolista china de poner el estado chino en su control total y predominio, y Mao no podía pararlo porque el poder económico de la burguesía nunca fue eliminado y aún las relaciones productivas siguieron teniendo un carácter capitalista y burgués durante la regla de Mao. Para estos motivos, esto era sólo una pregunta de tiempo hasta que la burguesía de monopolista china nacional tomara el control completo del aparato estatal, como de verdad en el pasado.



Última edición por NG el Dom Ago 05, 2012 1:40 am, editado 2 veces

NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2037
Reputación : 2274
Fecha de inscripción : 26/02/2011

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por NG el Sáb Ago 04, 2012 4:57 pm

Los procesos de desarrollo capitalista de la economía china (1980) - Tomor Cerova

Por Tomor Cerova - Docente, Profesor de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Tirana


En lo económico, como en todos los otros campos, los revisionistas chinos se han extendido desde hace muchos años puntos de vista reformistas, revisionistas opportunistand, y la aplicación de las mismas prácticas ya sea inventado por ellos o tomado en préstamo de los enemigos viejos y nuevos burgueses y revisionistas, que son en abierta contradicción con las enseñanzas del marxismo-leninismo, la experiencia de la Gran Revolución Socialista de Octubre y la práctica de la construcción socialista.

Con el fin de transformar a China en una superpotencia, los jefes de revisionismo chino se basan en gran de la pragmática y profundamente anti-socialista de la política económica que han trabajado y continuará siguiendo de forma persistente. En la actualidad, esta política se centra en torno a las "cuatro modernizaciones", que, en el campo de la economía, tienen como objetivo correr la aplicación en la práctica de una serie de reformas y reorganizaciones para poner la economía china definitivamente en los rieles de la economía de mercado, para abrir las puertas al capital imperialista.

Los revisionistas chinos han puesto su economía en el camino del desarrollo capitalista cada vez más con cada día que pasa. Su propaganda es ahora abiertamente publicidad de puntos de vista burgueses y revisionistas. Afirman que "los conceptos de una economía planificada y la economía de mercado no lo hacen en el menor contradicen unos a otros", que "la ley del valor se debe utilizar como un regulador, ya que está por encima de todas las otras leyes económicas", que " la producción debe cambiar en el paso con los cambios del mercado ", que" la distribución unificada de los medios de producción y la compra unificada de bienes de consumo por parte del Estado no son buenos ", etc. etc Sobre esta base, las empresas chinas ya han dado el derecho de hacer contacto directo con los monopolios extranjeros y mantener, de acuerdo con el modelo yugoslavo, parte de los beneficios por sí mismos.

En esencia, todos los procesos y todas las metamorfosis de la economía china ha experimentado en su camino de desarrollo capitalista muestra que tanto en la teoría y la práctica, los revisionistas chinos se han opuesto a la tesis oportunista de "integración gradual de la economía capitalista en la economía socialista" , al principio de la absoluta necesidad de la expropiación de la burguesía por el proletariado y la socialización de los medios de producción, se han opuesto a un desarrollo espontáneo, anárquico y la competencia capitalista, disfrazada bajo el lema de "el desarrollo de la economía a pasos ", a la ley del desarrollo armónico proporcional de la economía, se han opuesto a la tesis revisionista sobre la" ventaja de los créditos, préstamos y la tecnología avanzada ", tomado de los grandes monopolios de los países capitalistas desarrollados con el principio socialista de la autosuficiencia, etc De esta manera, como el camarada Enver Hoxha, señala, nunca los revisionistas chinos, en ningún momento histórico, poner su economía en el camino del desarrollo socialista. El ruido que han hecho y continúan haciendo acerca de los "grandes" resultados que se alega han logrado en el campo de la construcción del socialismo no es otra cosa sino que forma parte de su propaganda astuta para hacerse pasar por revolucionarios a fin de llevar a poner su trabajo más peligroso fácilmente en detrimento de los intereses vitales del proletariado y las masas trabajadoras de China, como los celosos servidores de la burguesía capitalista que son.

"Pensamiento Mao Tsetung" ha sido y sigue siendo la base ideológica de la metamorfosis del capitalismo en la economía china.

La política económica seguida por los revisionistas chinos siempre se ha basado en el "pensamiento Mao Tsetung", que, como el camarada Enver Hoxha, señala, no es más que "una amalgama de puntos de vista en que las ideas y las tesis marxistas están tomados de la mezclaban con otros idealistas, principios filosóficos pragmáticas y revisionista "(E. Hoxha," El imperialismo y la Revolución ", p. 388).

Un lugar importante en el "pensamiento Mao Tsetung" está ocupada por las distorsiones revisionistas de una serie de problemas fundamentales del marxismo-leninismo relacionados con la economía. Partiendo de la idea de Mao Tsetung de que el desarrollo del capitalismo es que supuestamente en interés de la gente, que las contradicciones entre la clase obrera y la gran burguesía en las condiciones chinas son supuestamente "contradicciones entre el pueblo" y que supuestamente deben ser resueltos a través de los métodos democráticos, se han promulgado y continuan la promulgación de numerosos decretos y leyes que no afectan a los intereses de la gran burguesía, los kulaks y los monopolios extranjeros, lo que hizo y seguira haciendo muchas concesiones a ellos en detrimento de los intereses de las masas trabajadoras .

Un tiempo considerablemente largo pasado antes de la reforma agraria se llevó a cabo, un número considerable de empresas privadas no fueron nacionalizadas y las nacionalizaciones que se hicieron tenían un carácter capitalista, ya que se llevaron a cabo en contra de compensación, con sus propietarios el cobro de la totalidad del valor del propiedad. En el ámbito de organización y gestión de la producción, la distribución de los bienes materiales, las inversiones, la utilización de los fondos acumulados, el desarrollo del comercio interior y exterior, de acuerdo con "pensamiento Mao Tsetung", anti-marxistas formas y maneras que defienden los intereses de la burguesía, que garantizará el desarrollo de la economía en el camino capitalista, se han utilizado y se utilizan todavía. Al mismo tiempo, no muy diferente a los revisionistas de otros países y tiempos, los revisionistas chinos han tratado de capa de sus acciones traicioneras, con frases revolucionarias y los presentan como la aplicación creadora del marxismo-leninismo en las condiciones de China.

Cuando Mao Tse-tung aún no había llegado a la cabeza del Partido Comunista de China, fue el autor de muchas formulaciones revisionistas, tesis y consignas que abogaba por la conciliación de los intereses de la clase obrera y el campesinado trabajadora, por el contrario, con los intereses de los terratenientes y la gran burguesía kulaks, por el otro. Dio instrucciones de que "En cuanto a las relaciones de trabajo se refiere a esta política de doble cara tiene como objetivo, por una parte, para ayudar, las posibilidades que permitan, mejorar la vida de los trabajadores y, por otro lado, para no impedir el desarrollo de la la economía capitalista dentro de límites razonables. En el ámbito agrario, esta política de dos caras, por una parte, establece el requisito de que el propietario debe reducir la renta y el interés de los préstamos y, por otra, exige el pago por los campesinos de esta renta reducida y el interés " (Mao Tsetung, Obras Escogidas, vol. 4, p. 13, Alb. ed.).

O en 1934, señaló: "No sólo no obstaculizar la actividad económica privada, sino por el contrario que alentar y estimular, si los propietarios de las empresas privadas no violan las leyes promulgadas por el gobierno, porque el desarrollo de la economía privada es necesario, es en los intereses del Estado y el pueblo "(Mao Tsetung, Obras Escogidas, t. 1, p, 180, Alb. ed.).

Y, al plantear esta cuestión al principio, hizo hincapié en que "la legislación laboral de la República Popular defiende los intereses de los trabajadores, pero no se dirige contra el enriquecimiento de la burguesía nacional ... para que este desarrollo no está en el interés del imperialismo, sino en interés del pueblo chino "(Mao Tsetung, Obras Escogidas, t. 1, p. 209, Alb. ed.).

Después de la proclamación de la República Popular China, en 1949, los revisionistas chinos con Mao Tsetung a la cabeza, lleva en su anti-marxistmo en la teoría y en la práctica. Sin embargo, las condiciones internas y externas que existían en ese momento los obligó a cumplir algunas de las promesas que habían hecho a las masas trabajadoras durante la guerra civil, aunque incluso éstas no van más allá de las tareas de la revolución democrático-burguesa. Estas medidas fueron recibidas con alegría por las personas que trabajaban en China y también fue aclamado por las fuerzas revolucionarias del mundo. Pero, como su actividad posterior demostró, los revisionistas chinos no tenían la intención de profundizarlas aún más para establecer en la economía china en el camino del desarrollo socialista. Después de la muerte de Stalin y la llegada del revisionismo kruscheviaoa al poder, en particular, Mao Tse-tung y sus colaboradores no sólo apoyaron el curso revisionista en la Unión Soviética y los demás países, sino que al mismo tiempo, salieron abiertamente con sus tesis anti-marxistas sobre la desapareción de la lucha de clases, la integración del capitalismo en socialismo, la definición de capitalismo de Estado como una forma de construcción del socialismo, etc. Estas tesis anti-marxistas que se incluyeron en el "pensamiento Mao Tsetung" subyacen en las acciones prácticas en el campo de la economía. Es obvio por ello que la economía china se ha desarrollado y sigue desarrollando en el camino capitalista, porque se sabe que sin el liderazgo del partido marxista-leninista, sin establecer la dictadura del proletariado, sin librar la lucha de clases, sin afecte a los intereses económicos de la gran burguesía, las relaciones socialistas de producción no puede ser establecidas y desarrolladas.

Mientras que en calidad de sirvientes de los chinos e internacionales la gran burguesía, los revisionistas chinos no dejan de hacer un gran ruido acerca de su construcción del socialismo en las "condiciones" y con las "peculiaridades" de China. Ellos distorsionan las enseñanzas del marxismo-leninismo de la manera más despreciable. Así, por ejemplo, en sus esfuerzos para presentar el capitalismo de Estado o el capitalismo estatal-privado como una forma socialista de la economía, que tratan de justificarlo con la política de la NEP, que se implementó como una suspensión temporal en la Unión Soviética, pero que pasan en silencio el período extremadamente corto de este retiro y las lecciones que se extrajeron de ella, dejan de mencionar a toda la experiencia de la Revolución Socialista de Octubre en la dirección de la socialización de los medios de producción sin compensación, de la instauración de la dictadura de del proletariado contra las clases explotadoras, el desarrollo planificado de la economía de acuerdo con las directrices establecidas por un partido marxista-leninista.

Es sabido que Marx, Engels, Lenin y Stalin dio al proletariado y a las masas oprimidas el socialismo científico, descubrieron las leyes generales de la construcción del socialismo, como la realización de la revolución a través de la violencia, del establecimiento y el fortalecimiento incesante de la dictadura del proletariado, la socialización de los medios de producción, el fortalecimiento del papel dirigente del partido marxista-leninista, etc, Han argumentado que la lucha de clases y la revolución proletaria no son fines en sí mismos, sino a través de ellos la emancipación de la las clases oprimidas se realiza, las condiciones para su desarrollo general y la elevación de su nivel de vida y el bienestar general, son creados. Sin embargo, en contra de estas enseñanzas, los revisionistas chinos han ido tan lejos como para declarar que la teoría de Marx no se definen los caminos de la construcción del socialismo y el comunismo y que, supuestamente, los chinos han descubierto. El periódico "Guanmin Zhibao" de 29 de enero de 1959 afirma que Marx, Engels y Lenin "no han indicado las formas de transición", que "hemos encontrado la mejor forma de organización de la construcción del socialismo y la transición gradual hacia el comunismo".

Los sofismas y las formulaciones eclécticas y pragmáticas, la plataforma ideológica anti-socialista, así como los pro-burgueses y pro-imperialistas stands de los revisionistas chinos siempre han estado en la base de todas sus acciones en el campo de la economía, también . Esto ha causado un daño grave y de China ha creado un panorama sombrío para él.

Algunas de las principales vías del desarrollo capitalista de la industria china y la agricultura

El curso revisionista de la dirección china en la economía se materializa en la utilización de larga data de varias maneras y las formas capitalistas. Por lo tanto, con la propiedad confiscada a los principales criminales de guerra y de las empresas nacionalizadas que pertenecieron a los monopolios de la coalición fascista, así como de la capital que perteneció a los aparatos burocráticos, ya en 1949, el sector estatal de la economía se estableció arriba. Sin embargo, nunca este sector asume características socialistas, porque, si bien los medios de producción de este sector eran propiedad del Estado proclamada, la distribución de los bienes que aún quedaba en manos de los capitalistas que, a través de comisiones comerciales, manejan la venta de bienes producidos en el estado sector, y en cambio de esta disfrutaban del derecho de apropiarse de los beneficios que se creó a través del diferencial entre los precios al por mayor y al por menor. Por ejemplo, en 1957 el Estado Tiamen Empresa carbón vendido su producción a través de 1,400 unidades privadas, que, en virtud de los contratos, tuvieron un 15% de los ingresos de la venta, las grandes y empresa petrolera realiza sus ventas a través de 1.200 unidades privadas, que tenía el derecho de compartir 14-16% de los ingresos, etc Los elementos capitalistas viejos y nuevos, que son los verdaderos señores en el campo de la distribución de los productos del sector estatal, no sólo cumplieron con sus propias necesidades y las de las empresas privadas, sino que a través de sus transacciones de mercado, también participaron directamente en la explotación de la clase obrera trabaja en el sector estatal. De esta manera, en lugar de desarrollar un sector socialista de la economía, desde los primeros años de su existencia, el sector estatal de la producción se desarrolló como un sector capitalista.

Acerca de las otras empresas capitalistas, los revisionistas chinos declararon que, después de estudiar la situación, se tomarían medidas para transformarlas en propiedad socialista. Pero esto sigue siendo una promesa, ya que las medidas que se tomaron después no afectó en lo más mínimo el modo capitalista de producción y distribución. Es un hecho que desde 1949 a 1951 las comisiones para el registro de los bienes de los capitalistas, los terratenientes y kulaks fueron establecidos y operados a través de China. Representantes de los Estados capitalistas y participado en estas comisiones. Esta es la primera concesión. La tarea de estas comisiones fue evaluar los activos, para estudiar la situación de las transacciones financieras, para registrar la propiedad de las empresas capitalistas y el capital invertido por cada capitalista en las empresas de los accionistas. Esta medida estaba destinada a crear la ilusión entre el pueblo chino trabajador pensando que los nuevos gobernantes se preparaban para las medidas revolucionarias, que se nacionalizaría los medios de producción en la ciudad y el campo. Pero en realidad nada de eso sucedió. Aunque las autoridades chinas declararon que el capital privado se estimó en 3 mil millones y 800 millones de yuanes, sin embargo el Estado, teniendo en cuenta el "patriótico" carácter de la gran burguesía china y con el deseo de fortalecer la "unidad" no sería nacionalizar los activos inmediatamente o dentro de 20 años, pagando un 5% anual del valor de su capital (del libro "Las transformaciones socialistas de industria y comercio capitalistas en China", Pekín, 1962, p. 55). Tanto la burguesía china grande y la gran burguesía internacional se gozaron sobre este soporte.

Para lograr la llamada "integración de la economía capitalista hacia el socialismo", los revisionistas chinos utilizan algunas formas que, con su contenido, asegurar el camino del desarrollo capitalista de la economía. Algunas empresas de la industria pesada, de transporte ferroviario y marítimo fueron comprados por el Estado con una compensación inmediata, y sus propietarios se mantuvieron como los directores y teniendo en cuenta los salarios altísimos. Los ingresos obtenidos por la venta de estas empresas fueron depositados por los capitalistas en el Banco Nacional de China, que comenzó inmediatamente a pagar una tasa de interés igual a la ganancia media, cuando las empresas eran de su propiedad. De esta manera, la promesa de la nacionalización de los medios de producción fue parcialmente, aunque sólo formalmente, y con razón demagógica, así que las relaciones de explotación se han mantenido, sólo que ahora la explotación de las masas trabajadoras por la burguesía se logró a través capital financiero.

Los revisionistas chinos se asoció con otra sección de los capitalistas mediante la inversión de fondos del Estado en las empresas capitalistas, o la creación de nuevas empresas con fondos conjuntos del Estado y los capitalistas, en las dos categorías de empresas, los capitalistas se reconoce el derecho de compartir los beneficios con el Estado en la medida del capital invertido, de permanecer en los puestos más importantes que conducen y reciben salarios de dos a cinco veces superiores a las de los funcionarios estatales de alto por igual trabajo. A partir de esta práctica, hasta 1970 la gran burguesía china obtuvo un beneficio de 6 mil millones 150 millones de yuanes (2 mil millones 350 millones de yuanes más que su capital estimado en los primeros años después de la liberación), de los cuales 2 mil 800 millones de yuanes de la distribución de las ganancias y el resto de los bonos, a partir de la tasa de interés del 5% y los salarios altos. Este proceso continúa hasta el día de hoy. Como los jefes revisionistas mismos han admitido, esta práctica también se incluyen los capitalistas chinos que han asumido la ciudadanía estadounidense, la mayoría de los cuales han emigrado por los crímenes que han cometido contra el pueblo chino y su estrecha colaboración con el gobierno de Chiang Kai-shek (Del régimen de periódico "Wenhuibau", mayo de 1968).

Muchas otras empresas capitalistas existentes fueron dejados en libertad para llevar a cabo su actividad, mientras que un número de empresas capitalistas se han creado. En 1952, en comparación con 1949, su número en el sector de la industria creció un 1,4% y en el comercio - 7%.

Estos datos demuestran el hecho de que el sector capitalista, tanto en la industria y el comercio, no sólo no se limita, sino por el contrario, se crearon las condiciones para que pueda seguir desarrollando a un ritmo rápido. Esto también por el hecho de que los impuestos sobre la renta era baja y el sector privado fue asistido por el Estado a través de pedidos, materias primas, medios de transporte y los créditos bancarios.

Bajo el lema de la "valiosa iniciativa privada", los revisionistas chinos animó a los comerciantes y otros elementos empeñados en el enriquecimiento de crear empresas para la producción de bienes de consumo amplio, piezas de repuesto y herramientas. Oficialmente, estas empresas fueron llamados los colectivos de artesanos. Ellos compraron los medios de trabajo de los propietarios privados con dinero en efectivo de los recursos financieros creados a través de la contribución de sus participantes. El Estado no ejercen ningún control sobre ellos. Surtidos de producción, régimen de trabajo, precios, mercados de venta, las fuentes de materias primas y los salarios fueron establecidos por los grupos principales de estos colectivos. Los ingresos por la venta de bienes se apropiaron de la mayoría de los nuevos propietarios, porque ellos fueron compartidos no sólo por el trabajo realizado, sino también de acuerdo a las contribuciones de cada uno en el fondo común, y que era muy natural para el capitalista por venir primero. Los chinos publicidad a la creación de estas empresas capitalistas como una aplicación del principio de la autosuficiencia y un medio para reducir el desempleo, mientras que en realidad fueron utilizados para ayudar a los elementos capitalistas arruinados por la competencia, así como para aumentar los ingresos de la nueva burguesía burocrática de los impuestos sobre las licencias.

Cuando la República Popular de China fue proclamada, había un banco comercial con 50.000 empleados, así como 900 bancos privados. Control del Estado se estableció en el capital como el Banco Nacional, pero los intereses de sus accionistas no se vieron afectados, mientras que los otros bancos perdieron el derecho de exportación de capital extranjero, pero fueron dejados en libertad hasta el punto que incluso podrían conceder créditos a los elementos capitalistas. Después de 9 años, el banco nacional "absorbe" la actividad de los bancos privados, pero no tocan los intereses de sus accionistas. Se les reconoce el derecho de compensación con una tasa de interés del 5%, así como el pago de los intereses bancarios. Siguió concediendo créditos a las empresas privadas y para protegerlos en caso de quiebra (Chen Lin Nan y Lei "La circulación monetaria en la República Popular China", 1959).

Tanto cuando llegó al poder como luego los revisionistas chinos no llevó a cabo la nacionalización de las empresas y capitales que pertenecen a los monopolios y empresas diversas de los Estados Unidos de América, Gran Bretaña, Francia y otros países capitalistas, las cuales llevaban a cabo su actividad en China . Se justifica esto con su supuesto deseo de preservar la "amistad" con los antiguos países de la coalición antifascista. Esta posición demuestra que los revisionistas chinos han estado trabajando durante mucho tiempo para mantener buenas relaciones con los grandes monopolios imperialistas y los estados imperialistas poderosos. Por otro lado, que quería utilizar estas empresas como ejemplos del modo de producción capitalista y como base de la construcción de sus vínculos con los grandes monopolios capitalistas.

La creación de nuevas empresas de propiedad compartida por el Estado y los capitalistas, la participación del Estado en las empresas existentes con inversiones capitalistas, y la presentación de estas empresas como un sector socialista, era una distorsión flagrante de las enseñanzas del marxismo- leninismo, lo que condujo a la consolidación de la propiedad privada en diversas formas. Por lo tanto, en la actualidad, tres formas de propiedad capitalista prevalece en la industria, el comercio y las otras ramas de la economía china, es decir, la propiedad capitalista de estado que es resultado de la propiedad nacionalizada de la burguesía burocrática que derrocaron en 1949, y la propiedad confiscada de los grandes criminales de guerra y los monopolios de los países de la coalición fascista; la propiedad conjunta estatal y privada capitalista, comprendiendo todas las empresas privadas en las cuales el estado hace inversiones, las nuevas empresas creadas con inversiones conjuntas por el estado y los capitalistas, o por la fusión de los grupos de empresas estatales capitalistas con empresas privadas capitalistas: junto a o ellos allí también existe la propiedad directa privada.

Tanto la propiedad estatal capitalista y conjunto estatal y propiedad privada capitalista no tienen nada en común con la propiedad socialista, porque la propiedad privada se conserva en diversas formas, en la producción y la circulación, la apropiación individual de la plusvalía y la explotación de los obreros por la burguesía todavía existen allí . Esto está demostrado por el hecho de que sólo en el período 1949-1970 la burguesía china ha obtenido un beneficio de 2.800 millones de yuanes. Se han dado casos de capitalista como Chun Yi-cheng, quien en 1957 tenía un capital de 18 millones de yuanes y tomó un beneficio mensual igual a la suma de los salarios de 1.500 trabajadores chinos. (Este año, este vino capitalista, encabezó la delegación de los empresarios chinos a la tasa de filtración glomerular.) En un beneficio general, el promedio ha aumentado constantemente. Por lo tanto, en el período 1951-1955 había crecido hasta el 20-30%, del 13,7%, que era el límite máximo para el período anterior a 1949 (Fram el banco "Modern History de la industria china", vol. 1. 1957) .

La dirección revisionista china siempre ha tratado de proteger a la burguesía nacional y velar por el desarrollo capitalista de la economía. Esto ha sido evidente tanto en el campo de la propaganda y la legislación. Esto ha llevado a la expansión real de la propiedad privada, que de otro modo debería haber sido limitado o eliminado por completo. Así, en 1955 la propiedad privada en Shanghai se estima en 2 millones de yuanes, frente a 1.700 millones de yuanes en 1950 (Wu Xian-las "Preguntas de la transformación de la industria capitalista y el Comercio de la República Popular China", 1960).

No sólo los capitalistas chinos antiguos obtenido beneficios económicos, sino a través de los derechos políticos que les gustan, sino que también han sido autorizados a ocupar puestos importantes en la economía y los órganos de poder legislativo y del Estado. Por lo tanto, los viejos elementos capitalistas ocupó el 50% de los escaños del consejo de administración del gerente de una fábrica de productos lácteos en las afueras de Pekín. En el estado de las empresas capitalistas y los precios de las empresas privadas son fijados por el capitalista, con los representantes del Estado y los trabajadores a examinar sólo formalmente y su vuelta a la capitalista, para su aprobación. El capitalista tiene el derecho de participar en los beneficios a una cantidad no inferior al 10% y no más del 30%. Esta restricción formal no se preocupe en lo más mínimo a los capitalistas chinos, porque el margen de ganancia es muy ventajoso para ellos.

Los revisionistas chinos han creado una serie de otros privilegios y facilidades para la burguesía como clase. Ellos lo han garantizado el derecho a heredar los medios de producción, depósitos bancarios, para donar o transferir los legados, han dado sus herederos o cualquier otra persona de su elección, el derecho de elaborar un 5,5% de la capital, y así sucesivamente. Esto ha provocado que el número de capitalistas en China se ha incrementado con el paso de los años.

En la pregunta o la tierra, también, los revisionistas chinos han seguido el camino capitalista de desarrollo. La reforma agraria se llevó a cabo en el contexto de las medidas adoptadas durante la revolución democrático-burguesa. Sin embargo, aparte de las debilidades inherentes de la ley sobre la reforma agraria una serie de instrucciones que se publicará también con el objetivo de defender los intereses de los terratenientes y los kulaks, De esta manera, la reforma agraria se llevó a cabo en contra de las enseñanzas del marxismo-leninismo. La ley sobre la reforma agraria defendió abiertamente la propiedad capitalista en el campo. El artículo 6 de la ley sobre la reforma agraria tiene que ... "toda la tierra que pertenece a los campesinos ricos y que es cultivada por ellos o por medio de mano de obra contratada, así como cualquier otra propiedad de los campesinos ricos están protegidos por la ley e inviolable. Esta es la única manera de defender la economía de los campesinos ricos ... todas las parcelas no muy grandes de tierra que los campesinos ricos han dado sobre la renta, están protegidos e inviolable ".

Al igual que en la industria, la agricultura, también, la tierra se estima en un precio garantizado de 240 yuanes por una mu (1/5 hectáreas). Animado por la promesa de que los terrenos comprados a los terratenientes y kulaks seguiría siendo propiedad del comprador, miles de campesinos medios y pobres se apresuraron a comprar las parcelas más fértiles de los terratenientes y se convirtió en muy endeudados, eso los precios del suelo causados ??a subir a cerca de 5.000 yuanes por mu . En cuanto a las parcelas de tierra que no se vendieron sino que se distribuye a los campesinos en virtud de la ley sobre la reforma agraria, los terratenientes y kulaks tenían derecho a una tasa anual del 5% de la indemnización por el valor total de la parcela. De esta manera, la reforma agraria se llevó a cabo a través de la compensación, aunque de manera encubierta e indirecta, no por los campesinos, sino por el estado, lo que hizo para este gasto a través de un sistema de altos impuestos sobre la tierra, ingresos, etc

Del mismo modo, un aumento hasta el año 1952 compra y venta de la tierra estaba permitido, y hasta hasta 1958 los ingresos de los colectivos agrícolas se distribuyen de acuerdo tanto con la cantidad de trabajo realizado y la superficie de la tierra y otras herramientas agrícolas puestos en la granja colectivizada por cada uno o de sus miembros . Las formas de desarrollo capitalista son evidentes en la agricultura china, incluso después de la creación de las comunas populares. De continuar en este camino, bajo la consigna de fomentar la iniciativa privada, los revisionistas chinos en el poder permitir que los incentivos a pagar por el trabajo a destajo, el miembro de la comuna pueden participar en actividades de producción y el comercio por su cuenta después de poner en un número dado de días de trabajo en la comuna, y, además, con el fin de crear las condiciones necesarias para que él haga esto, la parcela personal ha sido aumentado.

Propaganda revisionista china ha hecho esfuerzos sin vergüenza de presentar a la burguesía china que supuestamente no haber hecho su riqueza a través de la explotación de los demás, sino a través de su propia frugalidad, y de haber supuestamente aceptó el camino de la construcción del socialismo después de la labor educativa que se ha hecho con él. "Bajo los fuegos artificiales crepitantes, con tambores, canciones y baile", la propaganda china se jactó en 1951 de que: "la burguesía china se establecen en el camino ancho del socialismo". "Hemos sido generosos con los elementos burgueses correctas", Chou En-lai subrayó, "y ayudó a los que querían ser reeducados. No les despoje de sus derechos civiles, garantizados sus puestos de trabajo y su nivel de vida. "Chou Fin-lai," Informe sobre la actividad del Gobierno en la primera sesión de la segunda legislatura ", Pekín, 1959, p. 51). En 1964, uno de los jefes revisionistas de la época, admitió: "La burguesía china va con el Partido, hace que la revolución construye el socialismo. Se trata de la burguesía más maravillosa del mundo "(!).

Los revisionistas chinos han mantenido en estrecho contacto con los capitalistas chinos en el extranjero. Implementar en el supuesto de la práctica de Mao Tsetung sobre la "espíritu patriótico" de la gran burguesía, el gobierno de pedido reiteradamente a los capitalistas chinos en diferentes países del mundo para transferir parte de su capital a los bancos estatales chinos, que les garanticen una alta tasa de interés y la devolución de capital cada vez que quería. Y, de esta manera, bajo el pretexto de origen chino, no sólo la capital de los emigrantes chinos capitalistas, sino también la capital de los monopolios de los países capitalistas desarrollados salieron a China. Este capital creció de año en año hasta que, al final, tomó la forma de créditos y préstamos abiertos.

Con el fin de fortalecer sus vínculos con los emigrados capitalistas y los monopolios de los países capitalistas, con el interés directo de los dirigentes revisionistas chinos, varias compañías capitalistas tienen mucho antes de que se creó en Hong Kong, al igual que la "Corporación de Chinos de Ultramar" y otros. Estas empresas hacer frente a la venta de acciones a los emigrantes chinos y otros extranjeros, con la acumulación de dinero y con la inversión capitalista y de su administración en la China continental. Los ingresos por estas operaciones se utiliza para configurar varias empresas en China. Además, una serie de privilegios se han creado para los emigrantes chinos capitalistas y de sus familiares y padres de familia en China. Se les da la tierra para hacer las inversiones y la explotación por un período de 20-50 años, se les da una tasa de interés del 8% sobre el capital invertido en China, se les permite construir llamativas villas privadas, clubes y escuelas especiales para sus hijos, etc De esta manera, desde 1964 el ingreso de divisas de los emigrantes capitalistas no sea inferior a 200 millones de dólares al año (a partir de datos de la revista "South China Morning Post", 29 de octubre de 1966), mientras que desde la apertura del comercio capitalista y las actividades bancarias en Hong Kong, los revisionistas chinos han obtenido un beneficio neto de alrededor de 27 mil millones de dólares en 1967 a través de sus bancos, empresas comerciales, cines y teatros, estudios cinematográficos y la venta de agua, sin mencionar los beneficios procedentes del tráfico de drogas ("Neue Züricher Zeitung "3 de julio de 1967).

Contrariamente a las enseñanzas de los clásicos del marxismo-leninismo en la necesidad de un desarrollo planificado y centralizado de las actividades económicas, aunque ya en 1953 que han sido formalmente la redacción de sus 5 años de los planes, los revisionistas chinos han utilizado diversas formas y medios para alentar a las especulaciones de la competencia, la anarquía y el mercado. Ya en 1956 Mao Tsetung se avanzó el lema: "Hay que tirar hacia abajo de los límites del plan". Para la ley sobre el desarrollo planificado y proporcional de la economía socialista que siempre se opuso a su llamado método de desarrollo de la economía a través de saltos. VI Lenin, la lucha contra las opiniones de Trotsky sobre el desarrollo a través de saltos, ha destacado que el salto es una prioridad, y todo lo no previsto en la prioridad de los planes de desarrollo de la economía es otra cosa que la espontaneidad, un fenómeno característico de la economía capitalista.

Las relaciones capitalistas de producción, no sólo hacen imposible que la economía china a desarrollar de acuerdo al plan, sino también evitar que su gestión centralizada. En 1970 alrededor del 80% de las empresas industriales pertenecientes al sector estatal de la economía, y muchas empresas privadas del Estado fueron transferidas a los órganos locales. Esta descentralización animó a los directores de las empresas a desviar la producción, las inversiones, la estructura de costos y precios de su destino final. En estas condiciones la espontaneidad, anhelando las ganancias y la competencia floreció, la auto-administración tendencias también se desarrollan. El jefe de los revisionistas chinos, Hua Kuo-feng, expresó su abierta admiración por el sistema capitalista de "auto-gestión" durante su visita en Yugoslavia el año pasado. Y ahora el capitalista "auto-administrativa" la forma es más y más extensamente llevando a cabo en China. En el nombre de "las cuatro modernizaciones", que han creado "comités de producción", "comités de trabajadores", y otros organismos de este tipo que funcionará como los de la "auto-administrativa las empresas en Yugoslavia.

La descentralización se convirtió en el motivo de la creación de decenas de miles de pequeñas empresas capitalistas, las cuales se han convertido en una fuente de inflamación de la clase burguesa con nuevos elementos, para eliminar más de chequeo sobre la producción y distribución. Las especulaciones y otras actividades ilegales han asumido amplia extensión, y los casos de abuso y el robo de materias primas, repuestos, etc se han incrementado.



Última edición por NG el Lun Sep 24, 2012 7:14 am, editado 1 vez

NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2037
Reputación : 2274
Fecha de inscripción : 26/02/2011

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por NG el Sáb Ago 04, 2012 4:58 pm

Apropósito de la polémica Chino-Albanesa

SELECCIÓN DE TEXTOS SOBRE EL REVISIONISMO DE MAO ZEDONG

Haga click en el link final para leer los textos siguientes de Mao:

-ACERCA DEL CAPITALISMO DE ESTADO-, -LA LINEA GENERAL DEL PARTIDO PARA EL PERIODO DE TRANSICION -, -CONTRA LAS IDEAS BURGUESAS EN EL PARTIDO-, -CAMINO OBLIGADO PARA LA TRANSFORMACION DE LA INDUSTRIA Y COMERCIO CAPITALISTAS-, -UN DEBATE EN TORNO A LA COOPERATIVIZACION AGRICOLA Y LA ACTUAL LUCHA DE CLASES-, -SOBRE DIEZ GRANDES RELACIONES-, -FORTALECER LA UNIDAD DEL PARTIDO, CONTINUAR SUS TRADICIONES-, -SOBRE EL TRATAMIENTO CORRECTO DE LAS CONTRADICCIONES EN EL SENO DEL PUEBLO-, -DISCURSO ANTE LA CONFERENCIA NACIONAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE CHINA SOBRE EL TRABAJO DE PROPAGANDA-, -RECHAZAR LA OFENSIVA DE LOS DERECHISTAS BURGUESES-, -MÉTODO DIALÉCTICO PARA LA UNIDAD INTERNA DEL PARTIDO-.

http://www.marxists.org/espanol/mao/escritos/libros/oe/tomo5/index.htm

PRESENTACIÓN

Esta selección de textos se toma del Volumen V de las Obras Escogidas de Mao Zedong publicado en abril de 1977 por las Ediciones en Lenguas Extranjeras de Pekín. Cumple con el texto en chino publicado en abril de 1977 por Ediciones del pueblo. Este volumen contiene los escritos de Mao Tse Tung en el período 1949-1957, que no se publicaron durante la vida del autor (excepto en forma de breves citas incluidas la colección de citas de Mao Zedong emitida durante la «Revolución Cultural»). Sus últimos escritos nunca fueron publicados. En el número de escritos de este volumen hemos puesto lo más esencial (algunos diseños específicos reapareciendo de un texto a otro) ilustrando la exacerbación revisionista de Mao Zedong especialmente después de la muerte de Stalin.

Todas estas concepciones revisionistas han sido ampliamente comentados por el camarada Enver Hoxha principalmente en las obras: «El imperialismo y la revolución (Tirana, 1978)», «Reflexiones sobre China (Tirana, 1979)», así como en Los Jruschovistas» - Memorias (Tirana, 1980). Nos limitaremos pues a dar los grandes rasgos que permitirán comprender bien la camada revisionista de los textos de Mao Zedong.

En las obras «Acerca del capitalismo de Estado» y Camino obgliado para la transformación de la industria y comercio» Mao Zedong muestra la realidad que oculta bajo consignas «marxistas-leninistas» que manipula la «lucha de clases», la «socialización de los medios de producción» y el establecimiento de la «dictadura del proletariado» en China.

En cuanto a la «lucha de clases» se nos propone una «cooperación» basada en «el consentimiento voluntario de los capitalistas». De hecho, para la «socialización de los medios de producción» se nos propone un «capitalismo de Estado» donde los antiguos propietarios burgueses siguen viendo beneficios que representan las dos terceras partes de fondos de acumulación de valor de la industria. Y por último, en términos de «dictadura del proletariado» se ha propuesto sustituirla por un gobierno de cooperación de «partidos democráticos».

Esta llamada «nueva democracia» afirma ser capaz de iniciar la «socialización» del comercio y la industria privada a través de una primera etapa de «capitalismo de Estado».

El «capitalismo de Estado» no es el equivalente de una NEP aplicada a las condiciones de China, ya que la NEP sólo es posible cuando el proletariado tiene un firme agarre de la gran industria, que no era el caso de China. En la URSS, una industria a gran escala se socializó pronto después de la revolución de octubre y la industria socialista en 1923 representaba el 76% de toda la producción industrial. [El ejemplo de la Albania socialista también ha demostrado el ejemplo de la socialización de la industria pesada, es decir, la expropiación sin indemnización de los explotadores (En China, «socializaban» rescatándole los medios de producción a la burguesía), esto, era necesario en los primeros años del poder popular y que sin esta socialización, no se puede caminar en el camino hacía el socialismo.]

El objetivo de la NEP era vincular la pequeña economía campesina individual a la expansión de la gran industria, aumentar la producción agrícola necesaria para la recuperación de la industria, que a su vez aumentaría la construcción de los cimientos de la industria pesada capaz de dar nuevas herramientas a la industria y proporcionar la maquinaria necesaria para mecanización de la agricultura. La mecanización de la agricultura permitió vincular estrechamente al proletariado con el campesinado y ponerla en el camino hacia el socialismo.

La línea marxista-leninista de industrialización permitía pues a través de un corto período de transición (el NEP) poner las bases del socialismo en la industria y el país. «De la Rusia de la NEP saldrá la Rusia socialista» afirmaba así Lenin. En la obra «Un debate en torno a la cooperativización agrícola y la actual lucha de clases» Mao pretendía utilizar la NEP no sólo para establecer una nueva alianza del proletariado con el campesinado (esto perfectamente se concibe), sino también establecer una alianza con la burguesía «capitalista de Estado» creyendo que así integraba el sector «socialista» de la industria. [La confusión de la NEP con la integración de la burguesía en el socialismo se relaciona en definitiva con lo que veremos más adelante: la cuestión de las etapas revolucionarias: «revolución democrática burguesa o revolución socialista»]

De acuerdo con Mao Zedong: «el capitalismo de Estado asume en gran medida un carácter socialista». Este sería un «socialismo» en el que la burguesía bajo la «re-educación patriótica» se espera que pierda el amor al lucro. De acuerdo con Mao Zedong es rentable y «esto beneficiará tanto al sector privado como al público, tanto al capital como al trabajo».

¡He aquí tan armonizados los intereses de los obreros y de la burguesía «patriótica», cuyo caso era «diferente del de los terratenientes» y que no era cuestión (para el proletariado chino) de tratarte de la misma manera!

En realidad, los avances «socialistas» del capitalismo de Estado predicado por Mao Zedong resultan en concesiones hechas por la pequeñas burguesía [los supuestos partidos democráticos] a los trabajadores, de la necesidad para ella de concentrar los medios de producción al nivel del aparato de Estado para realizar las inversiones pesadas y edificar una industria independiente.

En septiembre de 1953 Mao hablaba de por lo menos de 3 a 5 años necesarios para transformar el comercio y la industria privadas en capitalismo de Estado (pero un poco más tarde hablaba de se necesitaría «varios planes quinquenales»). Para esta transformación «socialista» no se podía evidentemente dejar de tener una influencia sobre el PCCh que debía «acercarse a los capitalistas dispuestos a suscribir el capitalismo de Estado». Por ello no nos asombraremos al ver escribir a Mao textos sobre esta influencia como por ejemplo en sus obras: «Contra las ideas burguesas en el partido» o en «Rechazar la ofensiva de los derechistas burgueses», esto, demuestran la ancha penetración de las ideas burguesas no sólo en el seno de los partidos calificados «democráticos» sino que en el propio seno del PCCh.

En efecto, si la burguesía «capitalista de Estado» oficialmente no podía formar parte del PCCh, se expresaba plenamente en cambio en el seno de los «partidos y las organizaciones democráticas». Esta burguesía, cuyos derechos políticos fueron limitados, sólo podía aspirar a reconquistarlos con el fin de poner en adecuación la superstructura jurídica y política con su peso en el dominio económico. ¡Por ello pues, cuando Mao denuncia a los «derechistas burgueses» que están «infiltrados en el seno del PCCh», no es allí una manifestación de simple de subjetividad, sino una realidad objetiva!

Por ello China siguió camino tititsta, ya que la lucha de clases no se llevó a cabo contra la «burguesía patriótica», y de de hecho esta creció en la China maoísta y se pudo infiltrar en el PCCh.

Cuando la Kominform y Stalin condenaron a Tito fue entre otras cosas porque los yugolavos querían integrar a los campesinos ricos en el «socialismo», Stalin había dicho que esto se trataba de un intento de evadir la lucha de clases.

Mao Zedong afirmaba que se debía integrar (y rehabilitar) a los antiguos capitalistas en el «socialismo», animarlos a convertirse en gestores fieles de un «capitalismo de Estado» donde continúan recibiendo la mayor parte de sus rentas y ganancias, y esto en perfecta armonía con los intereses del proletariado. ¿Hay algo similar en esto con la NEP? ¿Era esto «dirigir la lucha de clases»? Qué hermoso era este «socialismo» que se estaba construyendo en Chin. Este sendero no se parece tanto a cualquier otro como al seguido anteriormente por Tito cuando afirmaba la integración de los kulaks en el «socialismo». [Por lo tanto de aquí viene la indulgencia de Mao Zedong frente a Tito y su afirmación de que «Stalin se equivocó en cuanto al tema Yugoslavo».]

Se comprende entonces la timidez de Mao Zedong en la lucha para exponer la traición de Jruschov como fue señalado objetivamente en su día por parte del camarada Enver Hoxha, además explica también como decimos el resentimiento alimentado hacia Stalin. En la obra «Diez grandes relaciones» de Mao Zedong, repitiendo las infames acusaciones de Kamenev, afirmo que Stalin era el responsable del reflujo de la revolución china:
«Stalin cometió algunos errores con relación a China. De él provinieron tanto el aventurerismo de «izquierda» de Wang Ming en la última fase de la Segunda Guerra Civil Revolucionaria como su oportunismo de derecha en la fase inicial de la Guerra de Resistencia contra el Japón. En el período de la Guerra de Liberación, Stalin comenzó por prohibirnos hacer la revolución afirmando que si estallaba una guerra civil, la nación china se encontraría bajo la amenaza de la ruina. Iniciada la guerra, creyó sólo a medias en nuestra fuerza. Al triunfo de la guerra, tuvo la sospecha de que la nuestra era una victoria al estilo Tito y ejerció, en los años 1949 y 1950, una presión muy grande sobre nosotros. (Mao Zedong, Obras Escogidas, Tomo V, p.328.)

La obra de Stalin «El marxismo y la cuestión nacional y colonial», sin embargo muestra que Stalin era capaz de distinguir perfectamente los pasos a seguir por el movimiento revolucionario chino. [A diferencia de Mao Zedong que, como veremos perdió el hilo en la comprensión de la cuestión nacional y su relación con la cuestión social.]

En 1927, Stalin se regocijaba por la unión de las grandes masas de campesinos chinos bajo la dirección del proletariado. Para Stalin, la idea de la hegemonía del proletariado, era un hecho que debía ser establecido en el PCCh, era la mejor garantía para el futuro del movimiento revolucionario chino.

Pero los nuevos «desarrollos» que Mao Zedong, «el Pougatchev chino» traería al marxismo pusieron en duda todo esto: cuando Mao Zedong enviaba a los obreros a las campañas con el lema de «ir a recoger las ideas correctas entre las masas» estos trabajadores caían bajo la influencia de los pequeños propietarios privados lo que en realidad se tradujo en la creación de un sentimiento pequeño-burgués, por lo que las consignas de «dictadura proletariado» perdieron su significación en la praxis y sonaban tan huecas como las de la «lucha de clases».

Cuando Stalin, sabiendo que el elemento campesino era muy fuerte en China, y viendo el compromiso de Mao Zedong frente a los «partidos democráticos» y teorizando la «nueva democracia», entonces él sólo pudo mostrarse preocupado por el futuro de la revolución china después de su liberación: ¿China se fijará en la revolución anti-imperialista democrática-burguesa, o bien pasará a la revolución socialista? Mao mismo reconoció esto:

«Stalín tuvo la sospecha de que la nuestra era una victoria al estilo Tito, y en los años 1949 y 1950 ejerció una presión muy grande sobre nosotros». (Mao Zedong, Obras Escogidas, Tomo V, p.328.)

A la luz de estos elementos, es innegable que detrás de la pretendida «revolución socialista», en China se escondía una revolución democrática burguesa anti-imperialista cuyo fin era liberar China de su estatus colonial y quebrantar las relaciones feudales persistentes y particularmente las de las propiedades en la agricultura. La famosa China de Mao no conoció la nacionalización de las tierras, sino una simple repartición (una «medida burguesa que pretende aniquilar las relaciones feudales de propiedad» en palabras de Lenin).

Las comunas populares tan alabadas por los maoístas eran una forma muy inferior al artel soviético. El nivel técnico estaba arruinado y no permitía consolidar las comunas populares donde la propiedad común se reducía de hecho a los trabajos agrícolas pesados que fueron hechos en común. Las tierras quedaban en propiedad privada y eran transferibles a terceros. [En Albania, donde la nacionalización inmediata de la tierra no se logró fácilmente debido al sentimiento latente de propiedad en el campesinado (que no tenía en Rusia por tradición comunal), allí, el PTA prohibido la compra-venta de las tierra, lo que prácticamente ascendió a la nacionalización y permite encauzar a los campesinos en el camino hacia el socialismo.]

Si Mao efectivamente hizo pues la revolución en China, pero la hizo contra los terratenientes, es decir contra la burguesía latifundista que se desarrollaba en la China colonizada de principios del siglo 20. La revolución «socialista» china era una revolución de la pequeña burguesía contra la feudalidad y el imperialismo. En este combate se encontraban pues codo a codo el proletariado, el campesinado (pequeño y medio) así como la burguesía «patriótica» contra el «capitalismo burocrático». [Este término impreciso, sirve de hecho para enmascarar el carácter democrático burgués de la revolución china y designa el hecho de que la burguesía latifundista que saca provecho del colonialismo.]

Qué Mao hubiera realizado la alianza de los comunistas con la burguesía patriótica en el momento de la primera etapa de la revolución china [la revolución democrática burguesa anti-imperialista] era indispensable:

«En los países coloniales, los bloques y los acuerdos provisionales con la burguesía, a una cierta etapa de la revolución colonial [subrayado por nosotros, V.G.], son no sólo admisibles, sino absolutamente indispensables». (Stalin, Obra citada, Edición numérica, p. 124.)

Es decir es indispensable un acuerdo con la burguesía patriótica para llevar a su término la revolución democrática burguesa anti-imperialista. Pero qué Mao Zedong hubiera decidido que era posible ir al socialismo en alianza con la burguesía patriótica, era allí confundir las tareas de la revolución democrática con las tareas de la revolución socialista. Era allí pararse a medio camino y negarse a encadenar la revolución democrática burguesa de liberación nacional a la revolución socialista, era allí negarse a pasar al socialismo simple y llanamente.

Este fue un intento encubierto de transición pacífica al socialismo, ya que la revolución china fue una revolución democrático-burguesa contra el imperialismo. La «revolución socialista» china quería pasar por la «re-educación» gradual de la burguesía «capitalista de Estado», esto demuestra las convergencias esenciales de de Mao Zedong con todas las especies de revisionismo: la capitulación delante del enemigo de clase así como la negación (aquí en la práctica) de la revolución violenta y de la dictadura del proletariado.

Frente a este actuar era natural que la burguesía nacional tuviera amarrado un parte del poder y haya acaparado una parte de los beneficios bajo el pretendido «socialismo» o que el PCCh rechazara la vía de la industrialización socialista leninista en provecho del método burgués de industrialización: la acumulación a través de la industria ligera y la agricultura, en definitiva, la formación de un mercado nacional de tipo capitalista. ¡Desde entonces, comprendemos fácilmente por qué Mao Zedong reenviaba la construcciones de las bases económicas del socialismo en China para el día del juicio final!

De ese modo la formación de este mercado nacional capitalista «regulado» condujo a la apertura hacia el exterior, esto no era un accidente, sino una necesidad económica inherente al proceso de realización del proceso de realización del producto social y al modo escogido de industrialización. ¿Pero acaso era una fatalidad que en un país tan atrasado económicamente como podía serlo China en su liberación, se desarrollara el socialismo sin haber conocido previamente el período pasajero del «capitalismo de Estado»?

De ninguna manera, y la experiencia de Albania socialista está ahí para probarlo. En Albania, el movimiento comunista era muy reciente ya que el primer grupo comunista había sido fundado allí en 1930, y el Partido Comunista de Albania fue fundado solamente en 1941. La juventud relativa del PCC no era pues un obstáculo insalvable. Veamos ahora las condiciones económicas en la liberación.

En Albania, en los años 1930 se vivía como en la Europa del siglo XV. Era el país más atrasado de Europa, todavía medio feudal, la esperanza de vida era de 38 años en 1938. En 1938, fecha del nivel más alto de la economía albanesa de período anterior a la guerra, no existía por así decirlo una industria, poniendo de lado poca artesanía y algunas minas explotadas por concesiones al imperialismo italiano. En Albania, existían sólo algunos caminos y en absoluto había ferrocarril. A menudo se moría de tuberculosis, o de malaria. En la atrasada agricultura donde el arado de madera estaba en uso, hacía al país estar muy lejos de proporcionarle pan, en cuanto a otros tipos de cultivos u otros tipos de industrias eran casi inexistentes.

Antes de comparar esta situación a la de China en el periodo anterior a la liberación debemos observar que es extremadamente difícil de encontrar datos socio-económicos registrados sobre la China de Mao. No existe por otra parte en nuestro conocimiento ningún documento editado por las Ediciones en lenguas extranjeras de Pekín que abastezca este tipo de datos.

Por ello tendremos que tener el defecto de que todos los datos socio-económicos sobre China provengan pues de periodistas o «marxistas» occidentales. [Debemos observar que si tienen una apreciación favorable de Mao y de su obra «socialista» como Edgar Snow o Charles Bettelheim -casi todos ellos en materia- no tienen en cambio ninguna simpatía hacia Stalin y Enver Hoxha, ni para su socialismo. Puestos ya en preaviso no nos debemos luego asombrar de ver una pluma tan enfermizamente anti-stalinista como la de Edgar Snow, representante del lobby americano que simpatiza con Mao, escribiendo un ladrillo de más de 500 páginas (China en marcha, Existencias, 1973.) citamos: «Podemos ver las diferentes facetas del «socialismo» específico chino y denunciar al mismo tiempo a Enver Hoxha que exprimió los temores y los odios de su pequeño nacionalismo frente a Jruschov» (p. 528). Evidentemente no podemos hablar de indulgencia para China, como país del «tercer mundo» que desea desarrollarse, esto no es justo. Albania no fue más desarrollada que China en su liberación y la burguesía no se mostraba menos rencorosa respecto a ella. ¡Esta indulgencia de la burguesía, es pues una indulgencia con respecto al revisionismo! Al concernir a la minúscula Albania socialista no había allí ninguna indulgencia. La burguesía cedía a la calumnia, pero le prefería todavía más, cuando esto era posible, la conspiración del silencio. Las críticas que la burguesía y sus aliados revisionistas envían al Partido de Enver Hoxha no tienen que envidiar para nada a las que recibió en su día también la propia URSS de Stalin.]

Al contrario de China, la Albania socialista no tenía que esconder nada y fue comprometida con la edificación de las bases de la sociedad socialista [como se probó por la vitalidad de su orden socio-económica en vida de Enver Hoxha.] Por ello se editaron en su época varias obras que contenían estadísticas detalladas, entre otras obras: «Un resumen de la República Popular de Albania (Tirana, 1978)»[1] y «40 años de Albania socialista (Tirana, 1984)»[2]. Damos aquí un cuadro comparativo que compila los indicios económicos que conciernen al desarrollo de la industria y de la agricultura de China y de Albania.


De buenas a primeras, la situación económica de Albania no parecía más (si no todavía menos) favorable que la de China. A partir de estos datos económicos y sumarios (que por cierto hubiéramos deseado que hubieran sido mucho más precisas particularmente en el ámbito de la agricultura) he aquí la comparación de los resultados concretos obtenidos en el desarrollo de la economía:


*con relación a 1952; **con relación a 1946.

[Para más precisión en nuestra comparación, habríamos debido disponer de Cifras de 1973 para China, porque desde 1973, la nueva orientación económica de apertura a los capitales extranjeros dotó muy ciertamente de un crecimiento económico.]

Mientras que bajo Mao la economía china progresaba como lo había dicho tan justamente Enver Hoxha, como por inercia, los comunistas albaneses ellos sólo habían seguido la vía de Lenin y Stalin, y no la vía titista de Mao Zedong qué pretendía integrar la burguesía nacional en el socialismo.

Estos datos también nos permiten juzgar de la pertinente crítica de Enver Hoxha a las tesis de Mao Zedong
[En la obra: «Diez grande relaciones»] que pretendía reducir la parte de las inversiones destinadas al desarrollo de la industria pesada en provecho de la industria ligera para el supuesto propósito de acelerar el desarrollo económico, pero que en realidad servía para desarrollar el mercado nacional en provecho de los beneficios inmediatos de la burguesía «capitalista de Estado» siendo este un paso necesario en la estrategia global de «acercarla al PCCh» pues satisfacía sus apetitos.

De estos datos que tenemos puede uno legítimamente concluir que la vía de conciliación de clase seguida por Mao frenó el desarrollo económico de China, además de que orientó la economía china sobre los carriles del capitalismo y permitió el fortalecimiento y el propio triunfo de la influencia de la «burguesía patriótica» en el seno del PCCh. El «capitalismo de Estado», con participación de los capitalistas en los beneficios es anti-leninista y no era de ninguna manera una etapa intermediaria necesaria para marchar al socialismo a las condiciones de un país atrasado y semi-feudal, sino una etapa de diferenciación económica, una etapa de formación del mercado nacional capitalista chino, un período en el cual la burguesía a la cabeza de las empresas del Estado no tuvo ningún reparo en corromper a los funcionarios chinos y de gangrenar completamente la máquina de Estado para hacerlo el instrumento de una nomenklatura «capitalista de Estado».

Al escuchar a Mao Zedong que pretendiendo construir el «socialismo» y hasta un supuesto socialismo fiel a Stalin y al marxismo-leninismo (Sic), vemos sin duda la demagogia revisionista en todo su esplendor. [Esta demagogia es aprovechada por los trotskistas y los revisionistas euro-comunistas, ya que Mao no sólo no contribuyó probando la superioridad económica del socialismo sino que hasta disfrazó su «capitalismo de Estado» de «socialismo» e intentó hacer pasar su mercancía revisionista por un desarrollo creativo del marxismo-leninismo. Por tanto, es comprensible que cuando los revisionistas atacan los errores fácticos de Mao (como su idealismo y su subjetivismo en filosofía o el fracaso de las transformaciones socialistas de la agricultura y de la industria y en resumen de su conocimiento sobre economía política) lo usen para poner la quiebra del maoísmo sobre la espalda del stalinismo y establecer «paralelos» con la contrarrevolución de la URSS (contrarrevolución que fue real), por ello hay que marcar ciertas líneas para no aportar agua al molino de los trotskistas y de los revisionistas de toda índole respecto al carácter real del marxismo-leninismo.]

Mao trató mucho (teóricamente) la teoría-práctica de la unidad del marxismo, pero en la práctica, no practicó el marxismo y se jugó todo a la «auto-educación» separadando las condiciones materiales. [Ya que en estas condiciones materiales donde la «burguesía patriótica» quedaba de facto como dueña de los medios de producción se oponía a la educación socialista de los trabajadores.] Mao entonces, era profundamente idealista. [De donde vienen pues, los reproches (personales y no argumentados) lanzados al espíritu «metafísico» de Stalin. Mao era pura retórica debido a que sus discursos [sobre la «lucha de clase» y «la industrialización más rápida» reduciendo la cuota destinada a la acumulación de la industria pesada] sonaban a hueco para los que no olvidaron a Marx sobre la afirmación que la institución del socialismo es «esencialmente económica». ¿Porque entonces se debería calificar como sociedad «socialista» a un país sin propiedad común de los medios de producción y sin un auge vigoroso de la industria?

A la pregunta. ¿La China de Mao Zedong ha experimentado...? A) una revolución democrático-burguesa contra el imperialismo o B) una revolución socialista. Debemos responder sin duda la primera opción.

Hablando con propiedad no hubo contrarrevolución en China ya que los chinos jamás se comprometieron en la vía de la revolución socialista. Con Mao Zedong China simplemente dejo el estatus colonia semi-feudal y llegó al de democracia burguesa libre del yugo colonial.

¿Que representan pues los cambios múltiples llevados a cabo por la dirección china sobre la escena internacional y las derivas, unas veces izquierdistas, y otras derechistas de la política interior china, derivas que finalmente llevaron a la ascensión de Deng Xiaoping al poder? Pues nada más que la fase de transición de una democracia burguesa que viene de acceder a la independencia que intenta pasar a la fase de intentar llevar a China a realizarse como una gran potencia capitalista. Es esto la actitud marxista-leninista respecto a la revolución «socialista» china y respecto a la «contrarrevolución» de Deng Xiaoping.

Al observar la realidad social de China de hoy, existen dos actitudes anti-marxistas ambas en apariencia opuestas, pero que parten de la premisa de que la China de Mao Zedong era socialista, lo que hemos demostrado que era falso.

-La primera actitud consiste en reconocer que China se transformó en potencia imperialista donde los valores y características de la sociedad capitalista actúan con rigor: la ampliación de la brecha social, la inflación, el paro, etc. pero poniendo esta evolución y la apertura de China los capitales del imperialismo a única responsabilidad de la política de Deng Xiaoping. Esa es la actitud adoptada por el pequeño campesinado que sufre hoy del éxodo rural masivo y le lleva a idealizar el período maoísta de conciliación de las clases y de la contemporización de la burguesía «capitalista de Estado». El proletariado chino también mantiene siempre estas ilusiones sobre la China «socialista» de Mao y sólo podrá derribar la gran burguesía «capitalista de Estado»después de re-aprobar el marxismo-leninismo y después de haber hecho un análisis de clase lúcido sobre el período maoísta y sus factores nacionales subjetivos (tales que influyen sobre ellos a causa de la filosofía idealista confucianista) y sus objetivos (el predominio de pequeños propietarios individuales y la influencia de la burguesía patriótica interesada por la independencia de China) que facilitaron la conciliación con la «burguesía patriótica» y su «aproximación» con el PCCh.

-La segunda es que China sigue creciendo en el camino del «socialismo de mercado» y que se encuentra todavía en la fase de construcción de las «bases de la sociedad socialista» y que pese a privatizarse de hecho sectores importante de su economía todavía existe la planificación y las industrias nacionalizadas. Esa es la actitud de los partidarios declarados del imperialismo y del los seguidores del «marxismo-leninismo pensamiento Mao Zedong». Esta actitud revela tanto la incomprensión del revisionismo y de su base económica capitalista como de los de los principios fundamentales del marxismo-leninismo. A estos elementos les pasa que mientras denuncian los ejemplos de Jruschov y Tito (solo en apariencia) por otro lado siguen ellos mismos con su actitud sosteniendo otros mitos calcados que sólo pueden beneficiar a los negocios de la burguesía ya que desde luego no sirven a la causa del proletariado. No nos asombraremos de encontrar en el papel del primer criado francés del titismo chino al «stalinista» [como dicen los trotskistas] Jacques Jurquet. Debemos allí abrir un paréntesis sobre Jacques Jurquet que ya defendía la China de Mao Zedong y luego la de Deng Xiaoping contra Enver Hoxha a finales de los años 1970. [También sostenía la teoría de los tres mundos que saboteó la lucha de clase en Francia.] y esto no era allí una ceguera temporal. Jacques Jurquet declaraba así a finales de noviembre de 2004:

«Me intereso mucho por la política actual del Partido Comunista Chino. Aquí la presentan como capitalista, --la burguesía de todos los países no puede aceptar reconocer que el auge de China se efectúa bajo la dirección del PCC, entonces dicen «¡es capitalismo!»- Pero es una manera de discutir sus resultados espectaculares. El papel principal de la china tarda en salir de la precaridad de las centenas de millones de chino. ¿El socialismo debe perpetuar la pobreza o combatirla? Claro que no. Mao habló de la probabilidad de socialismo para una época bastante lejana: ¿2 o 3 siglos ? Pienso que tenía razón».

¡Para justificar su reinado de explotación, la burguesía de los países capitalistas occidentales también clama si llega el caso a que se han registrado resultados económicos espectaculares y que se ha sacado de la miseria de los millones de trabajadores! ¡Y concebimos que aunque la «burguesía patriótica» china realmente hubiera mejorado las condiciones de vida del chino medio con relación al antiguo orden feudal esto no hace por eso a la nueva China un país socialista! [La burguesía internacional, contrariamente a las afirmaciones mentirosas de Jacques Jurquet, está muy dividida en su apreciación de la realidad económica china: prefiere acogerse a una apreciación más agnóstica, «mediana» digamosnos.] Después de haber denunciado a los pequeños grupos marxistas-leninistas franceses «charlatanes» y «los sectarios» (en alusión al URCF, al PCOF y al CMC), es clarividente que Jacques Jurquet se entrega delante de nuestros ojos asombrados a responder cual grupo que marxista-leninista podría hacerse el Partido que necesita la clase obrera responde que:

«Las Ediciones Proletarias [le] parecen las más aptas para el futuro».(http://membres.multimania.fr/edipro/Histoire/JacquesJurquet/interview/interview.htm)

¡Cuando conozca el número de las organizaciones mencionadas y las prácticas de trabajo sobre el terreno, sólo se podrá quedar estupefacto por miopía política tal! Después de su carga contra el «sectarismo» Jacques Jurquet prueba a decir:

«Sobre las divergencias tácticas inevitables, todas las formaciones que tienen el mismo objetivo estratégico y deben comprometerse juntos en el seno de las masas populares sobre la vía revolucionaria, esta es la única manera de destruir el capitalismo para instaurar el socialismo. ¡Viva la unidad de acción para la primera etapa que conduce a futuras victorias proletarias fundadas sobre los principios irreversibles de Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao Zedong!» (Jacques Jurquet, Mensaje de saludo enviado al E.P. el 01/05/2005 respecto a la reunión unitaria del 05/05/2005.)

¡Así, Jacques Jurquet además de colocar al revisionista Mao Zedong en su mensaje de salvación, ve sólo «divergencias tácticas» entre el marxismo-leninismo y el «marxismo-leninismo» en su versión mao-thorezniana! Jacques Jurquet también participa en la re-escritura de la historia del movimiento marxista-leninista francés, una re-escritura que deriva muy naturalmente sobre posiciones neo-jruschovistas acerca de conciliación sumandole un gran oportunismo. Así critica a los miembros del PCMLF:

«Existe un propensión general a idealizar a Stalin y al período en que dirigió la URSS y asimilar toda crítica como fuente del revisionismo (mientras que Lenin fue el primero que apoyó críticas públicas en Stalin), su caracterización del URSS como el estado «social-imperialista» y de al PCF como «partido revisionista». (http: // www.initiative-communiste.fr / wordpress/? P=47)

Para este renegado la defensa consecuente de los principios fundamentales del marxismo-leninismo se encuentra tan asimilada a una «idealización» simple de Stalin qué «no habría facilitado el diálogo, ni permitdo defender eficazmente el marxismo-leninismo contra los peligros revisionistas que comenzaban a volverse reales» [He aquí legitimado el tardío quiebre del PRCF con PCF y sus supervivencias thoreznianas pronunciadas.] La polémica entre marxistas leninistas y revisionistas se encuentra para él reducido a un conflicto sobre la apreciación de personalidades. Este diseño filisteo trostkista ignora desde luego el hecho de que se defiende tanto a Stalin o Enver Hoxha por su línea política y las conquistas concretas de la URSS y de la RPSA en la construcción de la sociedad socialista.

En este caso si que existe una re-escritura histórica donde se silencia desde luego la polémica entre los presuntos «marxistas-leninistas» del «pensamiento Mao Zedong» (basado en las teorías del PCC) y los marxistas-leninistas (de los análisis del PTA). Esta polémica, qué es justamente el punto esencial de la división del PCMLF simplemente pasó en silencio para él. Para Jacques Jurquet esto significa mostrar su indigencia de pensamiento y auto-proclamar el fallecimiento de su pensamiento político. [Jacques Jurquet siempre ha hecho caso miso de la práctica y de las realizaciones concretas del socialismo en la RPSA, realizaciones socio-económicas concretas que prueban que la línea política seguida por el PTA fundamentalmente era justa (es decir marxista-leninista), por eso y a pesar de todas sus calumnias, Jacques Jurquet no logrará borrar este hecho.]

Cerrado este paréntesis, debemos subrayar que el revisionismo de Mao Zedong es también grave en el dominio de la lucha de clase bajo sus formas políticas e ideológicas. Así Jean Bertolino en el capítulo «Del dogmatismo a la inquisición» del libro: «Albania, la centinela de Stalin (Umbral, 1979)», toma pretexto de la política maoísta de las «100 flores» para atacar la línea marxista-leninista consecuente seguida por el PTA en el dominio de la cultura contra las corrientes decadentes burguesas pseudo-marxistas representadas por Sartre y Marcuse:

«Los marxistas no deben temer las críticas o las confrontaciones con otras ideas que no sean la suya. Las plantas elevadas en un invernadero no sabrían ser robustas». Fue Mao Zedong quien escribió esto en los años cincuenta». (P. 203.)

Por lo tanto André Gid, en Albania, no le pueden enmarcar dentro del realismo socialista o censor de las ideas burguesas, ya que no cesa en sus afirmaciones sobre la «libertad» del arte, prensa y publicaciones utilizando utilizando (sin enmienda previa) las tesis liberales-oportunistas de Mao Zedong.

Mao Zedong en su famosa obra: «Discurso ante la conferencia nacional del partido comunista de china sobre el trabajo de propaganda» dijo lo siguiente en cuanto a la política de las «100 flores»:

«Que se abran cien flores» es un medio para desarrollar el arte y «que compitan cien escuelas», un medio para desarrollar la ciencia. Esta política no sólo es un buen medio para impulsar la ciencia y el arte sino que, si se le da una aplicación más amplia, puede ser un buen método para todo nuestro trabajo, y nos permitirá cometer menos errores».

Entendemos sin dificultad quienes serán estos críticos en realidad y que flores pueden crecer. Tampoco es casualidad que Mao Zedong fuera forzado a detener la política «de abrir cien flores», porque en una organización social donde los dueños pequeño-burgueses y la burguesía llevaban a cabo posiciones importantes en la economía «libre» propagación del crecimiento de las «cien flores» sólo podía significar ataques contra el PCCh desde dentro (por la promoción de sus propias tesis revisionistas oportunistas bajo la consigna de «libertad de crítica») y externos (por la burguesía «capitalista de estado» ansiosa de ver mayores ganancias.) [La consigna «que se abran cien flores y compitan cien escuelas de pensamiento» no se puede sostener. Fue uno de los sloganes más populares entre los actuales charlatanes izquierdistas occidentales].

También en su obra: «Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo» se aborda un tema similar cuando Mao Zedong trató de probar que algo malo bueno puede convertirse en una buena cosa [¿Qué puede justificar una política pragmática, incluyendo la integración de la «burguesía patriótica» en el «socialismo»?] y para ello se necesitan dos ejemplos que hemos de agradecer, ya que personifican la visión política «impresionante» que le da el método de su «dialéctica» apriorística, que no es más que un disfraz del método prudhonista o los antinomias confucianos.

Mao Zedong toma como el primer ejemplo los acontecimientos de Hungría que según él, tuvieron de positivos el establecimiento de un Estado húngaro más sólido que en el pasado. [Por el término «pasado», se debe entender el de stalinista, el de Rákosi exactamente] *

Luego toma como ejemplo la encarnizada campaña internacional anti-stalinista que siguió al informe secreto de Jruschov y que, según él, habría quitado a los diversos partidos comunistas de los «elementos vacilantes» fortaleciendo a los diferentes partidos del mundo. [Por «elementos vacilantes» se debe entender de nuevo como los elementos estalinistas que en estos partidos fueron purgados.] ** Estos partidos que defiende que fueron fortalecimos sin embargo la historia ha refutado que esto es mentira, ya que como hemos visto esos partidos se descompusieron en partidos social-demócratas.

Además este hecho (el análisis sobre Hungria) se puede contrastar con la oposición completa de estas observaciones de Mao Zedong con las formuladas por el PTA en la misma época y cuyas posturas clarividentes se verificaron, esto nos ilustran una vez más la «defensa» por lo menos muy condicional de Stalin.

En su obra: «Método dialéctico para la unidad interna del partido» Mao Zedong no deja de ilustrarnos lo que puede dar la aplicación concreta de su método «dialéctico» en el marco de la lucha política para reconciliar entre ellos a los propios revisionistas. Es con razón que el Tomo V obras escogidas por Mao Zedong da sólo extractos de este texto e hizo zapping pasando de ejemplos como éste: «Gomulka es un buen camarada, hay que confiaren él». (Citado por Enver Hoxha en el capítulo 10 de su obra Los Jruschovistas, Memorias.) [Gomulka era un partidario de las ideas de Tito y se unió con Togliatti a la reivindición de una libertad total de «creación» del socialismo en las condiciones nacionales «específicas» para cada Partido.]

[...]

Notas: (añadidas el 24/05/2005 en respuesta a las observaciones de un camarada.)

* Es un hecho que Mao condenó los acontecimientos en Hungría, pero explicándolos por los «errores» del stalinista Rákosi (Ludo Martens mismo lo reconoce), y defendiendo pues a Kadar y Gomulka, dos de los revisionistas más alentados por Jruschov a su llegada al poder. En el pasado la época donde el Estado húngaro fue consolidado más sólidamente fue en la era de Rákosi que comprometió a Hungría sobre la vía comunista (1945-1953 y en cierta medida 1953-1955). Pero Mao critica los errores de Rákosi. La vía revisionista (Kadar-Gomulka) le parece ser más sólida que la de Rákosi. Esta posición fue opuesta a la del PTA el cual creyó que la fuente de las raíces del mal eran presentes y por ello se criticaba tanto a Nagy (partidario del imperialismo occidental) como Kadar y Gomulka (revisionistas que les habían prestado juramento a los revisionistas soviéticos). Ninguna de estas dos vías podía bien ser estable. Mao no lo vio en su día.

** Después del informe secreto de Jruschov en el XX congreso del PCUS se produjo un salto cualitativo en el seno del movimiento comunista internacional, el revisionismo, que había estado camuflado y fue en parte suprimido en el pasado pasó a la ofensiva abierta: los revisionistas y sus tesis triunfaron muy rápidamente en el seno de la mayoría de los Partidos. Mao no vio esto de ninguna manera. Y esto sigue siendo esencial.

V.G., 18/05/2005

Anotaciones de NG:

[1] http://ciml.250x.com/archive/hoxha/psroutline.html
[2] http://www.enver-hoxha.net/content/content_english/books/books-new_albania.htm



Última edición por NG el Dom Mar 24, 2013 10:42 am, editado 8 veces

NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2037
Reputación : 2274
Fecha de inscripción : 26/02/2011

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por NG el Sáb Ago 04, 2012 5:00 pm

Importancia de los aspectos económicos en la deriva china I

PREPARACIÓN DEl PRIMER PLAN QUINQUENAL (noviembre 1952-febrero 1954)

Ambos grupos y facciones del PCCh tenían un interés común en la planificación del desarrollo económico a fin de maximizar el desarrollo industrial.

En noviembre de 1952,

"La Comisión Estatal de Planificación estableció Kao Gang trayendolo a a Pekín para convertirse en su primer presidente.".
(Donald Klein y Anne B. Clark: "Diccionario Biográfico del comunismo chino: 1921-1965", en Cambridge (EE.UU.), 1971, p. 433).


A causa de la disensión dentro del Partido sobre los principios de la planificación económica, hubo grandes dificultades para llegar a un acuerdo sobre el Primer Plan Quinquenal, que abarca el período 1953 a 1957, que era, sólo en:

"Finalizado en el Congreso Nacional del Pueblo en julio de 1955",
(Mark Selden (Ed.): "La República Popular de China: Una historia documental del cambio revolucionario";. de Nueva York, 1979, p 294).

"Retroactivamente la incorporación de los planes de 1953 y 1954".
(Marc Blecher: "China: Política, Economía y Sociedad: la iconoclasia y la innovación en un país socialista revolucionaria";. Londres, 1986, p 54).


EL PRIMER PLAN QUINQUENAL ADOPTADO siguió en general los principios marxistas-leninistas PRACTICADOS EN LA UNIÓN SOVIÉTICA, durante en el período de Stalin donde fue secretario general del PCUS.

Iba a haber un decreto de alta de la centralización en la planificación económica:

"Planificación iba a ser muy centralizada".
(Marc Blecher:. ibid, p 54.).


Prioridad de inversión fue otorgado a la industria pesada :

"La prioridad de inversión se dio a la industria pesada .. La industria pesada nueva era tomar la forma de complejos de gran tamaño se concentran en unas pocas grandes ciudades."
(Marc Blecher:.. ibid, p 54, 55).

"El 58% de la inversión total de China destinado a la industria pesada en realidad superó la cifra soviética".
(Marc Selden (Ed.):.. op cit, p 56.).

"La Unión Soviética proporcionó crédito y asistencia técnica para 156 proyectos importantes, en lo que fue quizá la mayor transferencia de tecnología cada vez llevada a cabo por cualquier país".
(Marc Blecher:.. ibid, p 54).


En el marco del Primer Plan Quinquenal:
"La producción industrial creció más rápido que la meta muy alta de 14,7% anual la producción industrial pesada .... casi se triplicó, mientras que la industria ligera creció un 70%. El volumen de trenes de mercancías más que duplicado". (Marc Blecher:.. Ibid, p 56-57).
PSEUDO-SOCIALISMO CHINO
En esencia, esta teoría pseudo-SOCIALISTA ELABORADO POR los revisionistas chinos le identifica capitalismo con el socialismo.
el marxismo-leninismo sostiene que la transición del capitalismo al socialismo requiere de una revolución violenta y el establecimiento de la dictadura del proletariado:
"¿Puede una transformación radical del viejo orden burgués se logrará sin una revolución violenta, sin la dictadura del proletariado?
Obviamente, no ".
(José V. Stalin: "Cuestiones del leninismo" (enero 1926), en:
"Obras », Volumen 8, Moscú, 1954, p 25)..


Así, según principios marxistas-leninistas, EN LAS CIRCUNSTANCIAS DE LA "nueva democracia" ESTADO EN LA REPÚBLICA POPULAR DE CHINA, LA TRANSICIÓN, del capitalismo al socialismo requería la expulsión violenta de la burguesía NATIONAL y la burguesía compradora del aparato del Estado Y el final de la convivencia entre el Partido Comunista y otras Partes.

En lugar de perseguir esta política, los revisionistas chinos simplemente declararon que, a causa de la extensión de la influencia del Estado en la economía de LA REPÚBLICA POPULAR, ESTE FUE UNO DE ECONOMÍA capitalismo de Estado:
"La economía capitalista hoy en día en China es ... una economía capitalista de Estado."
(Mao Tse-tung: "El capitalismo de Estado" (julio de 1953), en: "Obras escogidas", Tomo 5, Pekín, 1977; pág. 101).


Y QUE DEBIDO A LA MEDIDA DE LA INFLUENCIA DEL PARTIDO COMUNISTA EN EL ESTADO, FUE UNA ECONOMÍA DEL ESTADO CAPITALISTA DE UN NUEVO TIPO:
"La economía capitalista hoy en día en China un economía capitalista, que en su mayor parte está bajo el control del Poder Popular ....
Es una economía capitalista de Estado de nuevo tipo."
(Mao Tse-tung :. ibid, p 101)..


Que tenía, "Un grado muy grande", un carácter socialista:
"Esta economía capitalista-estatal de un nuevo tipo adquiere un carácter socialista a una medida muy grande." (Mao Tse-tung. ibid, p 101).

Así, este capitalismo de Estado y ese Estado de nueva democracia son presentados por los revisionistas chinos como 'VEHÍCULOS PARA EL transición al socialismo':
"La transformación del capitalismo en el socialismo es que se logra a través del capitalismo de Estado".
(Mao Tse-tung: "El único camino para la transformación de la industria y comercio capitalistas" (septiembre de 1953), en: "Obras escogidas", Tomo 5; Pekín, 1977, p 112)..

"Podemos continuar con nuestro paso a paso la transformación socialista por medio de la maquinaria existente de Estado". (Liu Shao-chi: "Informe sobre el proyecto de Constitución de la República Popular de China (septiembre de 1954), Pekín, 1962 , p 26)..


Esta transición puede, EN EL CASO DE CHINA, ser gradual:
"El capitalismo de Estado en diversas formas ha de ser puesta en práctica de manera gradual, para alcanzar la propiedad socialista de todo el pueblo".
(Mao Tse-tung: "En el proyecto de Constitución de la República Popular de China (junio de 1954), en: " Selected Works, Volumen 5, Pekín, 1977, p 143)..


Llevado a cabo durante un período relativamente largo DE TIEMPO:
"La transformación socialista de la industria y comercio capitalistas por el estado se dieron cuenta gradualmente durante un período de tiempo relativamente largo, a través de diversas formas de capitalismo de Estado".
(Liu Shao-chi: "Informe sobre el Proyecto de Constitución de la República Popular de China '; Pekín, 1962, p 26)..

"El período de transición del capitalismo al socialismo cubrirá alrededor de dieciocho años".
(Mao Tse-tung: Prólogo 1 al 'auge socialista en el campo chino "(septiembre de 1955), en:" Obras escogidas ", Tomo 5; Pekín, 1977, p 235)..


Y "pacífico":
"Para alcanzar el socialismo a través del capitalismo de Estado ... es un medio pacífico de transición".
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 24).

"En las condiciones que se dan en este país, la clase explotadora será completamente eliminado por medios pacíficos."
(Ta Kuan-tung: ". La transformación socialista de la industria y comercio capitalistas en China ', Pekín, 1960, p 111).


Por otra parte, el marxismo-leninismo define la "dictadura del proletariado" como un estado en el que el proletariado no compartir el poder político con cualquier otra clase y en la que el Partido Comunista no comparten el liderazgo con cualquier otra parte:
"La clase de los proletarios ... no puede y no puede compartir el poder con otras clases ..
El partido del proletariado, el Partido de los comunistas ... no , no y no se puede compartir el liderazgo con otros partidos ".
(José V. Stalin: "Cuestiones del leninismo" (enero 1926), en:
"Obras", Volumen 8, Moscú, 1954, p 27, 28)..


Pero la "nueva democracia" ESTADO DE LA REPÚBLICA POPULAR DE CHINA se definió como "un estado de TODO EL PUEBLO", es decir, aquella en que la burguesía nacional y la burguesía compradora comparten el poder político:
"Después de la fundación de la República Popular, representantes de la burguesía nacional y sus partidos han estado participando en los órganos de nuestro estado".
(Liu Shao-chi (1956):.. op cit, p 61.) .

"Nuestro estado es una dictadura democrática del pueblo. El objetivo de esta dictadura es proteger a todo nuestro pueblo. ¿Quién es el ejercicio de esta dictadura? Todo el pueblo.
(Mao Tse-tung: "El el tratamiento correcto de las contradicciones entre el pueblo "(febrero de 1957), en:" Obras Escogidas ", Volumen 5, Pekín, 1977, 387 p)..


ADEMÁS, LA 'nueva democracia' ESTADO DE LA REPÚBLICA POPULAR DE CHINA SE DEFINE COMO UN ESTADO EN EL QUE EL PARTIDO COMUNISTA DE LIDERAZGO DE ACCIONES CON OTROS PARTIDOS POLÍTICOS:
"¿Qué es mejor, tener un solo partido o varios? Tal como lo vemos ahora, quizás es mejor tener varios partidos .... Esto significa que a largo plazo la convivencia y la supervisión mutua
(Mao Tse-tung: "En los Diez Grandes Las relaciones "(abril 1956), en:
"Obras Escogidas.", Volumen 5, Pekín, 1977; p 296),

"¿Por qué se permiten la existencia de los partidos democráticos burgueses y pequeño-burguesa de lado con el partido de la clase obrera durante un largo período de tiempo? Debido a que no tenemos ninguna razón para no adoptar la política de coexistencia a largo plazo con todos los los partidos políticos".
(Mao Tse-tung: "Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones entre las personas" (febrero de 1957), en:. "Obras Escogidas", Volumen 5, Pekín, 1977; p 413).


DE ACUERDO A los revisionistas chinos, el "socialismo" en China podría alcanzar, NO POR LA NACIONALIZACIÓN de los principales medios de producción, sino POR LA FORMACIÓN DE LOS CONJUNTA privadas de las llamadas
Estado-empresas en que el Estado invierte y al cual se asigna personal PARA COMPARTIR EN LA GESTIÓN con los capitalistas:
"Una articulación Estado-empresa privada es aquella en la que el Estado invierte y al que se asigna al personal a compartir en la gestión con los capitalistas".
(Ta Kuan-tung:.. op cit, p 75.).


DE ACUERDO A los revisionistas chinos, EN EL CURSO DE ESTE CAPITALISTAS "transformación socialista" se irá "remodelado" EN LA GENTE QUE TRABAJA:
"En el supuesto de lograr la transformación socialista de la industria y comercio capitalistas, ... las medidas educativas que se adopten, para transformar los capitalistas poco a poco, .. en la gente de trabajo". (Liu Shao-chi (1956):.. op cit; pág. 25).

EL PROBLEMA DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO fue resuelto fácilmente por los revisionistas chinos. Simplemente declaró que el Estado de nueva democracia, la dictadura conjunta de varias clases, FUE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO. A pesar de que:
"Los representantes de la burguesía nacional y sus partidos han estado participando en los órganos de nuestro estado", (Liu Shao-chi (1956):. ibid, p 61.).

"Nuestro estado ... es una dictadura del proletariado en esencia".
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 61).

"Nuestros órganos del Estado son órganos de la dictadura del proletariado."
(Mao Tse-tung: Discurso en el Pleno del Comité de segunda octava Central de
la PCCh (noviembre de 1956), en: "Obras Seleted", Volumen 5, de Pekín; 1977, p 338)..
La controversia sobre la transición al socialismo (1952-1954)
Dentro del partido, EL CONCEPTO DEL TODO REVISIONISTA:
"transición pacífica al socialismo, EN COOPERACIÓN CON LA BURGUESÍA" fue denunciado por la minoría marxista-LENINISTA EN EL PARTIDO, encabezada por Kao Kang.
Kao Kang. el líder de la agrupación marxista-leninista en el Partido Comunista de China, vino de:

"Los países industrializados Nordeste .. · la única región donde las funciones de Primer Secretario (del Partido) y comandante militar en jefe se unieron en una sola persona - Kao Kang".
(Jaap van Ginneken: "El Auge y caída de Lin Piao ", Harmondsworth, 1976; p 35)..


Él:
"Había establecido buenas relaciones tanto personales con Stalin ... y suavizó las relaciones de trabajo con funcionarios soviéticos en el Nordeste ".
(Frederick C. Teiwes (1990): "La política en la Corte de Mao: Kao Kang y faccionalismo del Partido en la década de 1950 "(en adelante aparece como" Frederick C. Teiwes (1990) '); Nueva York, 1990,. p 47).


y el propio Mao señaló:
"Stalin era muy aficionado a Kao Kang Kao Kang envió .... Stalin telegrama de felicitación cada 15 de agosto."
(Mao Tse-tung: Charla en Chengtú Conferencia (marzo 1958), en: Stuart Schram (Ed.): 'Mao Tse-tung Unrehearsed: Las conversaciones y las letras: 1956-71 '; Harmondsworth, 1975, p 100)..


Poco después de la llegada Kao Kang en Pekín, a principios de 1953, la agrupación marxista-leninista se extraño cuando otro líder marxista-leninista JAO Shuh-chih:
"Llegamos a Pekín para dirigir la organización del Comité Central del departamento".
(Frederick C. Teiwes (1990), op cit,... p 6).


y del hecho de que:
"Mao dio un rotundo respaldo de la transición pacífica";
(Frederick C. Teiwes (1990):.. ibid, p 61).


Reforzado considerablemente la mano de los revisionistas, mientras que la de la minoría marxista-leninista se vio debilitada por el hecho de que se continuó observando la disciplina del centralismo democrático, oponiéndose a la mayoría revisionista sólo dentro de los órganos superiores del Partido.
Así, contrariamente a los cargos más tarde por los revisionistas, Kao Kang y Yao Shu-shi:
"Nunca abiertamente presentado ningún programa en contra de la central del Comité del Partido ".
(Frederick C. Teiwes: "La política y las purgas en China: La rectificación y la decadencia de las Normas del Partido: 1950-1965 "(en adelante, aparece como" Frederick C. Teiwes (1979) '); Folkestone, 1979, p 183, citando ". Agencia de noticias Nueva China' .

"Hay muchas razones para creer que poco más de acción paralela por los dos hombres existían .... informe chino hoy en día los estudiosos tener ... visto ningún material que demuestre que Kao y Yao jamás sostuvo una conversación sobre las actividades de su" anti-Partido ". ... secretraries ex Kao Kang afirman que existe poca conexión entre Kao y Yao ".

(Frederick C. Teiwes (1990:... op cit, p 46).

y:
La conclusión 1955, que Kao y Jao formó un antipartido ' la pandilla o ' la alianza más es usada en cuentas de historia de Partido"
(Frederick C. Teiwes (1990:... op cit, p 12).


Por lo tanto, en las discusiones dentro de la dirección del Partido:
"Kao Kang fue el tercero en discordia .... Aunque no dijo nada, su silencio fue percibida correctamente como desacuerdo."
(Frederick C. Teiwes (1990): ibid,, 61).


En privado, sin embargo, Kao fue bastante duro, ahí se registró diciendo:
"¿Has leído sobre la oposición de Stalin...? ¿Acaso no era Bujarin también el que abogaba por una vía pacífica hacia el socialismo? "'
(Frederick C. Teiwes (1990):.. ibid, p 61).


al mismo tiempo:
"Fuentes orales ... imaginan Kao como el favoritismo de una eliminación relativamente rápida de la burguesía nacional como una clase y una transición rápida al socialismo, y una adhesión cercana al modelo soviético '. (Federico C. Teiwes (1990): ibíd.; p. 36).
La cooperativización de la agricultura (desde enero 1951 hasta junio 1956)

La teoría marxista-leninista de la cooperativización agrícola
En el Informe Político del Comité Central para el 15 º Congreso del PCUS en diciembre de 1927, Stalin señaló que la tasa de desarrollo de la agricultura soviética era insatisfactoria:

"La tasa de desarrollo de nuestra agricultura no puede considerarse como muy satisfactorio " ,
(José V. Stalin: "Informe Político del Comité Central para el 15 º Congreso del PCUS" (diciembre 1927), en: "Obras", Volumen 10 , Moscú, 1954, p 312)..


y declaró que la única solución a este problema fue la unificación gradual y voluntaria de las pequeñas explotaciones campesinas en las grandes explotaciones mecanizadas de cooperación :
"La salida es unir a las pequeñas explotaciones campesinas y el enano gradual pero segura, no por la presión, pero con el ejemplo y la persuasión, en las grandes explotaciones basadas en común, el cultivo de la cooperativa, colectiva de la tierra y el uso de máquinas agrícolas y tractores y científicos los métodos de agricultura intensiva. No hay otra salida ".
(José V. Stalin:.. ibid, p 313).


Con los ingresos de los agricultores de las cooperativas debía ser proporcional a la cantidad y calidad del trabajo que realiza el trabajador:
"La participación en el excedente tiene que depender de la participación en el trabajo realizado .... Para ello, el sistema de 'día de trabajo las unidades se desarrolló, basado ... en el trabajo realizado." excedente tiene que depender de la participación en el trabajo realizado. . . . Para ello, el sistema de 'día de trabajo las unidades se desarrolló, sobre la base. . . en el trabajo realizado. "
(Jack Dunman: 'Agricultura: Estudios realizados en el desarrollo de la agricultura y su contribución al desarrollo económico en su conjunto ", Londres, 1975; p 104)
:

En la forma de cooperativa agrícola recomendado por el PCUS, el artel,
"Los medios fundamentales de producción, ... - de mano de obra, uso de la tierra, máquinas y otros implementos, animales de tiro y edificios de la granja, están socializados en el artel, las parcelas familiares (pequeños huertos, huertas pequeñas), el. housesa vivienda, una parte del ganado lechero, ganado menor, aves de corral, etc, se que no socializada " .
(José V. Stalin: "Mareados por el éxito: En cuanto a las preguntas del movimiento colectivo-Farm '(marzo 1930) en el.: 'Obras', volumen 12, Moscú, 1955, p 202)..


El marxismo-leninismo exige la cooperativización de la agricultura al estar vinculado con una ofensiva contra los campesinos ricos-capitalistas "los kulaks":
"El (. 15 - Ed) Congreso (del PCUS) dio instrucciones:
"Para desarrollar aún más la ofensiva contra los kulaks".
("Historia del Partido Comunista de la Unión Soviética (Bolchevique): Corto Curso ', Moscú, 1939, p 289)..


Sin embargo, el marxismo-leninismo sostiene que antes de la cooperativización de la agricultura pueeda ser emprendida con éxito, un cierto grado de desarrollo industrial, debe haberse logrado :
"Para empezar ... la transición masiva a las granjas colectivas, ciertas condiciones previas tenía que estar disponible ....
Era necesario industrializar el país, para establecer una industria del tractor nuevo, para construir nuevas fábricas para la fabricación de los productos agrícolas maquinaria para abastecer a los tractores y máquinas en abundancia a los campesinos de la finca colectiva ".
(José V. Stalin: "Discurso pronunciado en la primera de toda la Unión Congreso de los colectivos brigadistas de Granja de choque" (febrero 1933), en: "Obras" , Volumen 13, Moscú, 1955, p 244)..


El camino de China a la cooperativización agrícola...

Como hemos visto, como resultado de la reforma agraria llevada a cabo en 1950-52:
"Lo que existe en el campo hoy en día es la propiedad capitalista de los campesinos ricos y un vasto mar de la propiedad de los campesinos individuales".
(Mao Tse-tung: "Por la Transformación Coooperative de Agricultura (julio 1955) (en adelante, aparece como" Mao Tse -tung (julio 1955) "), en:" Obras escogidas ", Tomo 5, Pekín, 1977, p 201)..


China se enfrenta, pues, con serios problemas similares a los de la Unión Soviética:
"En la economía de China, el papel y la importancia de la agricultura no puede ser exagerada, el sector agrícola ha proporcionado no sólo la comida para toda la población, sino también el 90% de las materias primas para los bienes de consumo y el 75% de las exportaciones ..
Así, el retraso en la producción agrícola ha sido un grave problema .. La producción agrícola a través de los años ha crecido muy lentamente ".
(: Poder y Política en China ", el Parque University (EE.UU.).: 1978, p 9 Parris H. Chang)",


y hubo acuerdo general en el Partido Comunista de China que, al menos en el largo plazo, la única solución a esta situación era:
"Para lograr la cooperación paso a paso a través de nuestras zonas rurales";
(Mao Tse-tung (julio 1955):.. op cit, p 189.).


De hecho, algunas medidas de corto plazo, la cooperación se había desarrollado en el campo chino mucho antes del establecimiento de la República Popular en 1949:
"Tradicionalmente, los campesinos chinos tenían de vez en cuando forman grupos de ayuda mutua para ayudar uno al otro en tiine la cosecha, en la siembra de primavera, o en la cara de las inundaciones o la sequía".
(Juan y Elsie Collier:.. op cit, p 29. ).


y después de 1949 estos grupos de ayuda mutua llegó a formarse en una escala más amplia:
"Fue después de la fundación de la República Popular de China, que nuestro partido llevó a los campesinos en el establecimiento de los productores agrícolas de los equipos de ayuda mutua más amplia".
(Mao Tse-tung (julio 1955):.. op cit, p 186. ).


Un paso más seguido: el establecimiento de permanentes equipos de ayuda mutua :
"Se tomó pronto una nueva etapa .... Los grupos se estableció que trabajamos juntos y cada uno prestado de otras herramientas y animales de forma permanente todo el año-base".
(Juan y Elsie Collier. Op. cit; pág. 29).


La lucha interna del Partido sobre la política de cooperativización

Sobre la cuestión del desarrollo de la cooperativización agrícola:
"Hubo una división de opiniones en el Partido Comunista".
(Juan y Elsie Collier:.. ibid, p 29).


La agrupación del Partido marxista-leninista, encabezada por Kao Kang, que representa los intereses de la clase obrera, a favor de las políticas de:
1) el aplazamiento de la cooperativización de la agricultura hasta la industrialización del país se había logrado;
2) apoyar el principio de la distribución de ingresos de los agricultores cooperativistas sobre la base del trabajo realizado, y
3) la combinación de cooperativización agrícola, con una ofensiva contra los campesinos ricos capitalistas - la kulaks.

La agrupación nacional burgués del Partido, encabezada por Liu Shao-shi, en primer lugar,
"Argumentó el aplazamiento de la colectivización hasta que la industria de China está dispuesta a apoyar la creación de grandes fincas mecanizadas colectivos".
(Parris H. Chang:... op cit, p 10).


En segundo lugar, apoyó el principio de la distribución de ingresos de los agricultores cooperativistas en parte, sobre la base de bienes llevados a la granja, y,
en tercer lugar, rechazó una ofensiva contra los campesinos ricos capitalistas - los kulaks, con la que la burguesía nacional tenía una estrecha relación.
"En 1953, Liu Shao-chi argumentó que permitir que una economía de campesino rico para desarrollar desde hace algunos años se traduciría en una mayor producción agrícola y dar tiempo para desarrollar la industria hasta el punto donde la agricultura puede ser mecanizada, y que la mecanización sólo se podría crear una base adecuada para . farmimg colectiva Esta línea de argumentación dio lugar a una convocatoria de las 'cuatro libertades' - a arrendar tierras, a vender la tierra, para contratar mano de obra y de prestar dinero ".
(Juan y Elsie Collier: op cit, p 28... ).


Más tarde, durante la "Revolución Cultural", la línea de que el desarrollo industrial debe preceder a la cooperativización de la agricultura fue denunciado como:
"Nada más que un pretexto utilizado por Jruschov de China (. Liu Shao-chi - Ed) para oponerse a la transformación socialista de la agricultura"
"La gente (Departamentos Editorial de la t 'Bandera Roja' Daily s 'y:' La lucha entre dos caminos en el campo chino (diciembre de 1967), en: "Pekín Informa", Volumen 10, N º 49 (1 de diciembre de 1967), p 14)..


La agrupación compradora burgués Partido, encabezada por Mao Tse-tung, deseaba utilizar la cooperativización de la agricultura sólo como un arma para introducir una cuña entre la agrupación nacional burguésa del Partido y el campesinado , se opuso firmemente a posponer la cooperativización de la agricultura hasta la industrialización de el país se había logrado, mientras que el apoyo a una ofensiva contra los campesinos ricos, los capitalistas. La política de esta agrupación era:
"Adoptada sobre la base de la dirección de Mao Tse-tung, iba a comenzar a desarrollar formas de producción cooperativa immediatamente después de la reforma agraria".
(Juan y Elsie Collier:.. op cit, p 29.).


Bajo nivel granjas cooperativas (enero 1951-julio 1955)

Desde enero de 1951, una controversia ideolological pasó entre las agrupaciones del Partido sobre la cuestión de la cooperativización de la agricultura.
En julio de 1951:
"Liu Shao-chi, escribió y distribuyó un comentario en su propio nombre. En este comentario, se opuso a la línea del camarada Mao Tse-tung en la transformación socialista de la agricultura ... como una idea" errónea, peligrosa y utópica. "
(Nota a los : Mao Tse-tung: "Obras escogidas", Tomo 5, Pekín, 1977, p 71)..


En septiembre de 1951, Mao Tse-tung:
"En lo personal se hizo cargo de la redacción de la" Resolución del Comité Central del Partido Comunista de Ayuda Mutua y la Cooperación en Producción Agrícola (Proyecto) ".
(Nota a: Mao Tse-tung: "Obras escogidas", Tomo 5, Pekín, 1977 , p 71)..


El proyecto de resolución que se pretendía:
"Ser un rechazó a la oposición de Liu Shao-chi"
(Nota a: Mao Tse-tung: "Obras escogidas", Tomo 5, Pekín, 1977, p 71.).

y se distribuyó como un documento dentro del Partido en diciembre de 1951.
Desde enero de 1951, la agrupación burguesa compradora del Partido encabezada por Mao Tse-tung, logró sstablishing una serie de cooperativas agrícolas, a pesar de la agrupación nacional burgués de la Parte se encontraba en condiciones de garantizar que éstos adoptaron una sysyem reparto, que favorece a los campesinos ricos :
"Este primero (llamado " nivel inferior ") las cooperativas pagan parte de su producto en forma de alquiler pagado en proporción a la tierra que cada familia había puesto en la cooperativa, y la renta por el uso de las herramientas de los miembros y animales, y el resto de acuerdo a un sistema de puntos de trabajo.
Las cooperativas de nivel inferior favorecieron a los viejos campesinos ricos en los cuales eran ellos que en ... general poseyeron más tierra y capital para la cual ellos recibieron el alquiler".
(John & Elsie Collier:.. op cit, p 29)..


A pesar de esta concesión forzada, en su mayor parte en este momento, una coalición de los grupos burgueses marxistas-leninistas y nacionalistas burgueses dominaron la maquinaria del partido, por lo que la política del Partido hacia la cooperativización de la agricultura fue de contención:
"Hasta el verano de 1955, el principio de "gradualismo". Prevaleció".
(Parris H. Chang: op cit, p 10-11...).


"Hasta el verano de 1955, el Gobierno ha sido en general cautelosos en su avance hacia la formación de cooperativas de productores agrícolas .... La mayoría del Comité Central fue realmente la adhesión a los principios a menudo se proclaman de t gradualidad "y "voluntariedad".
("la China comunista: 1955-1959: Documentos de política con el análisis" (en lo sucesivo . aparece como "Comunista de China), Cambridge (EE.UU.), 1962, p 3).


Por ejemplo, en marzo de 1955, el Consejo de Estado:
"Se ordena a los cuadros para frenar la colectivización agrícola y reorganizar y consolidar las cooperativas de productores existentes del Campo (APC)".
(Parris H. Chang:.. op cit, p 10.).


y en el 1955 El viceprimer ministro Teng-hui Tsu:
"Despedidos y se disolvieron 200.000 cooperativas en la Conferencia Central de Trabajo Rural del Comité ..
En las provincias había un sentimiento en contra de la colectivización widepread rápida .... La decisión de la 05 1955 Conferencia Central de Trabajo de recortar vehículos blindados probablemente refleja este consenso".
( Parris H. Chang: ibid, p 13, 14)...


EL "primer gran salto" (julio 1955 a junio 1956)
Discurso de Mao sobre la cooperativización agrícola (julio 1955)


La liquidación de la agrupación marxista-leninista del Partido en 1954 (con el arresto de Kao Gang y sus partidarios) puso fin a la coalición entre este grupo y el grupo de burguesía nacional en la cuestión de la cooperativización de la agricultura.

En julio de 1955, por lo tanto, ante la fuerte oposición de la agrupación nacional burgués del Partido, Mao Tse-tung:
"Intervino y trató de revertir la política de moderación que se está aplicando".
(Parris H. Chang:.. ibid, p 11).


Mao:
"Optó por obviar a los habituales de toma de decisiones cuerpos y apelar directamente a los líderes a nivel provincial .... Al final de julio de 1955,. Mao convocó a una conferencia en Pekín de los secretarios de los comités del Partido a nivel provincial (un foro estipulado ni en el 1945 ni el 1956 las constituciones del partido)".
(Parris H. Chang:.. ibid, p 14).


y:
"Contra los deseos de la mayor parte de sus colegas en el liderazgo PCCh, pidió una aceleración de la transición al nivel inferior, y luego al nivel más alto, a las cooperativas de los productores agrícolas en el campo"
("Enciclopedia Británica", Volumen 16 , Chicago, 1994, p 145)..


La intervención de Mao precipitó una nueva etapa en la disensión interna del Partido:
"Fue en el marco de Mao Tse-tung 's nueva política en materia de cooperativas que ... la oposición por primera vez aguda y evidente".
("la China comunista:.. op cit, p 3.).


En un informe que entregó a esta conferencia titulada "Sobre la transformación de la Cooperativa de Agricultura, Mao criticó duramente la lentitud de la cooperativización agrícola, que había sido adoptada bajo los auspicios de la agrupación nacional burgués del Partido:
"Algunos de nuestros compañeros, tambaleándose a lo largo como una mujer con los pies vendados, se quejan todo el tiempo: 'Usted va demasiado rápido, demasiado rápido" demasiado mordaz, las denuncias injustificadas, la ansiedad sin límites y tabúes .... incontables.
Esto no es la política correcta ".
(Mao Tse-tung (julio 1955):... op cit, p 184).


Condenó la práctica de la disolución de las cooperativas agrícolas, aun cuando la mayoría de los miembros eran partidarios de este curso:
"No debe tomarse la decisión de disolver las cooperativas, a menos no en todos, o casi todos, los miembros se determinan para llevar a cabo ... Si la mayoría se opone firmemente a seguir adelante, pero la minoría se willimg a hacerlo, vamos a retirar a la mayoría, mientras que la minoría se mantiene y continúa ".
(Mao Tse-tung (julio 1955):.. ibid, p 189).


En particular, Mao pidió la transición de granjas de cooperativa de nivel inferior a granjas de cooperativa de nivel más alto, en las cuales los ingresos de los agricultores colectivos eran dependientes sólo sobre el trabajo realizado:
"Las granjas cooperativas avanzados fueron formados por la fusión de varias cooperativas de pequeños .... En estas cooperativas de alquiler en la tierra fue abolido, la capital de los miembros fue comprada por la cooperativa, por lo que la abolición de alquiler de herramientas y animales, y la propiedad de la tierra estaba en manos de la cooperativa ".
(Juan y Elsie Collier:... op cit, p 29).


Mao llamó a los campesinos para:
"Organizar grandes plenamente socialistas las cooperativas agrícolas de los productores".
(Mao Tse-tung (julio 1955):.. op cit, p 199.).


Tras la intervención de Mao:
"El movimiento para formar cooperativas avanzadas barrió el país".
(Juan y Elsie Collier:... op cit, p 29).


Pero el discurso de Mao no se publicó:
"Hasta que la política de" sugerido" por Mao había sido ratificado y formalizado en las decisiones del Comité Central del Partido en octubre de 1955 ".
('Commmunist de China:... op cit, p 92).


En este momento:
"El salto en la colectivización de la agricultura ya era un hecho consumado en muchas provincias ".
(Parris H. Chang:... op cit, p 15).


y vino después a ser llamado:
"El 'primer salto hacia adelante'".
(Roderick MacFarquahar (1974):... op cit, p 26).


El Pleno del CC del sexto séptimo (octubre de 1955)

En octubre de 1955, Mao organizó la sexta Sesión Plenaria del Comité de Central de séptimo:
"Para apoyar y legitimar formalmente la campaña que ya se habían puesto en marcha".
(Parris H. Chang:... op cit, p 15).


En el Pleno de 6 de la 7 ª Committtee Central, en octubre de 1955, Mao exigía una expansión a gran escala de la agricultura cooperativa:
"El punto de vista a favor de una pequeña expansión (de la cooperativa agrícola - Ed.) está mal ".
(Mao Tse-tung: discurso de clausura en el sexto Pleno del CC del PCCh séptimo (octubre 1955) (en adelante, aparecen como 'Mao Tse-tung (octubre de 1955) ", en: "Obras escogidas", Tomo 5, Pekín, 1977, p 216)..


y una ampliación a escala de todo el país:
"La vista a favor de una pequeña extensión (de agricultura de cooperativa - el editor) se equivoca ". (Mao Tse-tung: Conclusión de Discurso en 6o Afluente de 7o CC DEL CPC (octubre de 1955) (en el futuro catalogado como ' Mao Tse-tung (octubre de 1955) ', con los Trabajos:'Selected, Volumen 5; Pekín; 1977; p. 216).

Él se puso en contra de la liquidación de granjas cooperativas aunque estuvieran mal controladas:
"En general, las cooperativas de las llamadas mal dirigidas, no debe disolverse, ya que pueden tomar un giro para mejor después de un check-up".
(Mao Tse-tung (octubre 1955):.. ibid, p 217).

y reafirmó la línea compradora burguesa que las cooperativas podrían ser establecido con éxito sin fondos o máquinas:
"Las cooperativas pueden crearse sin fondos, carretas ni bueyes... Las cooperativas pueden crearse sin la maquinaria agrícola".
(Mao Tse-tung (octubre 1955):.. ibid, p 217).


y argumentó de nuevo para la creación de al menos un lote de avanzada del tipo de las cooperativas en el futuro cercano:
"Debemos establecer un número de cooperativas de tipo superior en un futuro cercano ... un lote de estas cooperativas se debe configurar".
(Mao Tse-tung (octubre 1955):.. ibid, p 218).


El principio de voluntariedad fue descartado:
"Los cuadros, estimulados por sus superiores. . ., A menudo ignoran los principios de prestación de servicio voluntario y de mutuo según lo prescrito por las autoridades centrales".
(Parris H. Chang:.. ibid, p 21-22).


La crisis en la agricultura (junio 1956-septiembre 1956)

El carácter seudo-izquierda del proyecto de Programa Agrícola, y en especial sus aspectos coercitivos, pronto despertó el descontento de masas entre el campesinado:
"Los campesinos ... no estaban satisfechos y estaban resentidos.... Los campesinos sacrificaron los animales de ganado y intentando parar el proyecto...
La falta de los cuadros de experiencia en la dirección del APCS y el mal manejo de pasar más lejos exacerbó las dificultades del APCS ... En los cultivos de alimentos y en el algodón fue puesto demasiado énfasis (porque ellos eran objetivos en el programa preliminar) a costa de otras cosechas económicas; la agricultura fue insistida demasiado, y ocupaciones subsidiarias fueron descuidadas.... La producción suplementaria generalmente representaba el 30-40 % del ingreso total de los campesinos, y la salida decreciente en cosechas económicas y ocupaciones suplementarias enormemente afectaron el ingreso en efectivo de los campesinos y aumentaron las dificultades en su vida diaria ". (Parris H. Chang: op. cit.; p. 22-23).


Como consecuencia de todo esto, en abril de 1956:
"La economía nacional se enfrentaba a serios problemas .....
Tanto los problemas que aquejan a la economía nacional y las dificultades en el campo se debió principalmente a la unidad de la colectivización rápida y una gestión deficiente de los vehículos blindados, así como de los intentos por lograr los objetivos del proyecto de programa antes de tiempo ".
(Parris H. Chang:.. ibid, p 23-24).


Por lo tanto, la crisis económica de la primavera de 1956:
"Sirven para reivindicar la posición de los funcionarios del partido que abogaban por el gradualismo".
(Parris H. Chang:.. ibid, p 24).

"Es evidente que los miembros del partido que en el invierno de 1955-56 habían sido acusados ??de conservadurismo por oponerse a la nueva línea de Mao sobre las cooperativas que se han sentido ampliamente justificado por los acontecimientos."
(Comunista de China;. op cit,. p 9.).


Como resultado de la naturaleza no científica del proyecto de Programa Agrícola, en junio de 1956:
"La situación económica ... ahora era tan grave que en una conferencia de alto nivel en el Partido... decidió que la unidad de producción debe ser reducida".
(Roderick MacFarquahar (1974):.. op cit, p 86.).


La campaña 'contra el avance temerario "(abril 1956-septiembre 1956)

Así, en abril de 1956, los representantes políticos de la burguesía nacional, encabezada por Liu Shao-chi, había logrado ganar la mayoría de los cuadros dirigentes del Partido de la opinión de que el "primer salto hacia adelante" iniciada por la burguesía compradora encabezada por Mao Tse-tung había sido económicamente perjudiciales .

En consecuencia, la política de la PCCh cambió

En abril/mayo de 1956, una reunión conjunta del Buró Político del CC del PCCh y del Consejo de Estado:
"Emitió una importante directiva conjunta para detener las tendencias de "avance temerario".
(Parris H. Chang:... op cit, p 23).


En la Asamblea Popular Nacional en junio de 1956, el Ministro de Hacienda Li Sien-nien modificó la consigna de Mao de "oposición al conservadurismo derechista" a la de "oposición al conservadurismo y también al ímpetu y el aventurerismo", dice en su informe sobre el presupuesto:
"A pesar de oponerse a conservadurismo, se debe al mismo tiempo, oponerse a la tendencia hacia la impetuosidad y el aventurerismo."
(Li Sien-nien: discurso sobre el presupuesto (junio de 1956), en: Roderick MacFarquahar (1974):... op cit, p 86, citando 'Diario del Pueblo' (16 de junio de 1956).


Unos días más tarde, un editorial en el 'Diario del Pueblo':
"Lo dejó en claro que, si bien el conservadurismo todavía se criticó, la oposición a la impetuosidad sería la tarea más importante Su verdadero objetivo era oponerse avance ciego. ".
(Roderick MacFarquahar (1974):.. ibid, p 87, 88).


El texto de este editorial fue aprobado por Liu Shao-chi y se envía para comntarlo a Mao, quien escribió sobre el proyecto:
"No voy a leer esto".
(Mao Tse-tung: Comentario sobre el proyecto de "Diario del Pueblo 'de Redacción, de 20 de junio de 1956, en: Roderick MacFarquahar (1974):.. ibid, p 87).


Dieciocho meses más tarde, en 1969, Mao explicó lo siguiente:
"¿Por qué debo leer algo que abusa de mí?"
(Mao Ysé-tung: Comentario sobre el proyecto de "Diario del Pueblo 'de Redacción, de 20 de junio de 1956, en: Roderick MacFarquahar (1974):.. ibid, p 87).


En septiembre de 1956, en vísperas del 8 º Congreso Nacional del PCCh, un conjunto de CC/Estado directiva del Consejo sobre la producción agrícola hizo una:
"Corta referencia para el Programa Agrícola de 12 años en su preámbulo, pero toda la intención de la directiva era claramente para corregir las distorsiones de la economía rural que el programa había causado .... Efectivamente, el programa de 12 años había sido dejado de lado .... Desde que el programa había sido la pieza central del salto de 1956, su abandono, junto con el ataque contra el aventurerismo, simboliza el abandono del propio salto ".
(Roderick MacFarquahar (1974): ibid, p 91.. ).


Así:
"Ocho meses después de su aparición en enero de 1956, el proyecto de programa había caído en el olvido". (Parris H. Chang:... op cit, p 31).


Última edición por NG el Sáb Sep 29, 2012 9:41 pm, editado 3 veces

NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2037
Reputación : 2274
Fecha de inscripción : 26/02/2011

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por NG el Sáb Ago 04, 2012 5:03 pm

Importancia de los aspectos económicos en la deriva china IIEL SOCIALISMO CHINO Y PSEUDO-SOCIALISMO EN LA PRÁCTICA
(Verano de 1955-septiembre de 1956)


El socialismo en la agricultura
En septiembre de 1956, Liu Shao-chi, dijo el 8 º Congreso Nacional del PCCh que, a pesar de la oposición, la agricultura en China ha sido fundamentalmente reorganizado sobre la base de las cooperativas de más alto nivel:
"El tipo elemental de las cooperativas se reorganizaron posteriormente en el tipo avanzado, que son de carácter socialista en estos cooperartives avanzadas, la tierra y otros medios principales de producción se cambian de privado en la propiedad colectiva ".
(Liu Shao-chi (1956): Op. cit;. p 16)..


Como marxistas-leninistas de acuerdo en que la propiedad cooperativa agrícola es propiedad socialista:
"Propiedad de la granja colectiva es la propiedad socialista".
(José V. Stalin: "Problemas económicos del socialismo en la URSS (septiembre de 1952), en:? '. Works, Volumen 16, Londres, 1986, p 394).


Uno debe estar de acuerdo con la evaluación de Liu Shao-chi, que:
"Hemos sido capaces de lograr en el principal de la transformación socialista de la agricultura".
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 18).


El socialismo en Artesanía
Al mismo tiempo, en septiembre de 1956, Liu Shao-chi, dijo el 8 º Congreso Nacional del PCCh que las artesanías han sido fundamentalmente reorganizado sobre la base de las cooperativas, la propiedad de que, como en la agricultura, bien podría ser considerado como propiedad socialista :

"Artesanos individuales en todo el país se han unido a las cooperativas de productores de las diferentes formas aquellos que están en las cooperativas constituyen ahora el 90% del número total a todos los que siguen la convocatoria de artesanías individuales ".
(Liu Shao-chi (1956): op . cit;. p 11)..


Así:
"Hemos logrado una victoria decisiva en la transformación socialista de la artesanía ... en nuestro país".
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 11).


Pseudo-socialismo en la Industria y Comercio

En el verano de 1955, se inició un programa:
"Para la "transformación socialista" de la industria y el comercio".
('Nueva Enciclopedia Británica ", Volumen 16, 1994,. p 145).


En el caso de la industria y el comercio, sin embargo, esta "transformación socialista" seguio las líneas pseudo-socialistas ya descritas (páginas 43-46) (véase capítulo: pseudo-socialismo chino):
"La industria capitalista y el comercio en el país tiene, en general, están bajo mixtas estatal-privadas la operación."
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 12)


El Estado de nueva democracia mantiene los irrazonablemente altos los salarios de los que estaban siendo recibidos por los capitalistas involucrados:
"Incluso los salarios excesivamente elevados que disfrutan muchos de los capitalistas y los agentes de estas empresas continuaron después del cambio."
(Ta Kuan-tung:.. op cit, p 87.).


y pagó a los capitalistas una garantía de tasa de interés de sus inversiones, manteniendo así la explotación de los trabajadores :
"Un tipo de interés fijo se pagó por el estado para el total de la inversión de los capitalistas en la articulación Estado-empresas privadas. Independientemente de la localidad y el comercio, el interés se fijó en una tasa del 5% anual. Por lo tanto el mantenimiento de la explotación."
(Ta Kuan-tung:.. ibid, p 86-87, 91).


De hecho, la cantidad de beneficio que se hizo aumentado de manera significativa :
"La estadística de 64 fábricas en varias partes de China que se había acercado a la operación conjunta antes que otros reveló que sus ganancias aumentaban. Tomando su beneficio en 1950 como 100, era 113 en 1951, 228 en 1952, y 306 en 1953 ".
(Ta Kuan-tung:.. ibid, p 78, 91).


Como es natural, los capitalistas dieron la bienvenida a este socialismo degenerado:
"Nuestra burguesía ha anunciado su aceptación de la transformación socialista con festejos y tambores."
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 59).


y estaban dispuestos a ser "remodelado" por las medidas educativas de las personas que trabajan en las empresas:
"Mientras las empresas se están transformando, las medidas educativas que se adoptan, para transformar los capitalistas... poco a poco se aplican en las personas que trabajan". (Liu Shao ~ hi (1956):... Op cit, p 25).

Por lo tanto, Liu Shao-chi era capaz de decir el 8 º Congreso Nacional en septiembre de 1956 que:
"La industria capitalista y el comercio en el país tiene, y esta en general, están bajo mixtas estatal-privadas de operación."
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 12).


y falsamente que:
"Hemos logrado una victoria decisiva en la transformación socialista de la industria capitalista ... y el comercio."
(Liu Shao-chi (1956):.. op cit, p 11..

CAPÍTULO NUEVE: LA CONTROVERSIA SOBRE PLANIFICACIÓN ECONÓMICA
(febrero 1956-diciembre 1958)


Dado que una economía planificada es una de las bases de una sociedad socialista, los representantes políticos de la burguesía compradora no hizo campaña abiertamente a favor de la abolición de la planificación económica, sólo para su descentralización - omitiendo señalar que la centralización, el carácter vinculante de la planificación en cada organización periférica, es uno de los rasgos esenciales de la planificación económica.

En ausencia de una planificación económica centralizada en una sociedad de nueva democracia, la producción puede ser regulada sólo por la rentabilidad . Bajo estas condiciones:
"La ley del valor regula las 'proporciones' de la mano de obra distribuidos en las diversas ramas de la producción."
(José V. Stalin: "Problemas económicos del socialismo en la URSS" (febrero 1952) (en adelante, aparece como "José V. Stalin ( 1952) ", en:" Obras ", Volumen 16, Londres, 1986, p 315)..


En estas condiciones:
"Industrias ligeras, que son las más rentables".
(José V. Stalin (1952):.. ibid, p 315),


se desarrolló al máximo, en contraste con:
"Las industrias pesadas, que suelen ser menos rentables, no rentables y, a veces por completo".
(José V. Stalin (1952):.. ibid, p 315).


El 20 º Congreso del PCUS (febrero de 1956)

En febrero de 1956, Nikita Jruschov, Primer Secretario revisionistas del PCUS, lanzó en su discurso secreto en el 20 º Congreso del PCUS, su ataque contra Stalin.
El discurso fue, en realidad, un ataque contra el marxismo-leninismo y que tuvo el efecto importante de hacer "respetable" el revisionismo en el movimiento comunista internacional.

Jruschov también se utiliza el Congreso para pedir la descentralización de la planificación económica, es decir, de la abolición de la planificación económica centralizada :
"En el pasado, prácticamente todas las empresas en ciertas repúblicas se habían gestionado a través de los Ministerios de la Unión, pero este sistema requiere una revisión."
"Informe del Comité Central del 20 º Congreso del PCUS (febrero de 1956), en: Nikita S. Khruschhev 'Keesing '5 Archivos Contemporáneo", Tomo 10, p 14747)..


Reacción del PCCh al 20 º Congreso (abril de 1956)

Estas eran de las diferencias en el inicio del PCCh sobre la cuestión del 20 º Congreso del PCUS:
"Se sugiere el hecho de que, desde febrero hasta abril de 1956, los medios de comunicación Comunista de China virtualmente ignorado la cuestión de la desestalinización ".
(Donald S. Zagoria: "El conflicto chino-soviético: 1956-1961 ', de Princeton (EE.UU.), 1962; pág. 43).


Sin embargo, a principios de abril de 1956, el "Diario del Pueblo 'publicó un largo artículo titulado "Sobre la experiencia histórica de la dictadura del proletariado', declaró que:
"En base a los debates de una reunión ampliada del Buró Político del CC del PCCh."
(Donald S. Zagoria:.. ibid, p 43).

El artículo de China hizo suyas las principales cuestiones planteadas en el discurso secreto de Jruschov.
Declaró:
"Stalin no extrajo las lecciones de los errores aislados, locales y temporales sobre ciertos temas y por lo tanto no pudo evitar que se vuelvan graves errores de carácter nacional o prolongado. · .. Stalin tomó más y más placer en este culto a la personalidad, y violado el sistema de partido de centralismo democrático .... Como resultado, él cometió algunos errores graves, tales como los siguientes: .. · carecía de la necesaria vigilancia en la víspera de la guerra anti-fascista, que no presta la debida atención a la el desarrollo de la agricultura y el bienestar material de los campesinos, dio ciertos consejos equivocado en el movimiento comunista internacional y, en particular, tomó una decisión equivocada en la cuestión de Yugoslavia En estos temas, Stalin fue víctima de un subjetivismo y una. parcialidad, y se divorció de la realidad objetiva y de las masas.

El Partido Comunista de China felicita al Partido Comunista de la Unión Soviética por sus grandes logros en esta lucha histórica contra el culto a la personalidad ".
("Diario del Pueblo ':' El la experiencia histórica de la dictadura del proletariado "(abril 1956), en: John Gittings:" Estudio de la disputa chino-soviética: un comentario y extractos de las polémicas recientes: 1963-1967 "; Londres, 1968, p 291. -92, 293).


Mao 'sobre las diez grandes relaciones' (abril 1956)

De acuerdo con principios marxistas-leninistas, la prioridad en la planificación económica tiene que ser dado a la industria pesada, a la producción de medios de producción:
"La economía nacional ... no puede ser ampliado continuamente, sin dar primacía a la producción de medios de producción."
(José V. Stalin (1952):.. op cit, 'obras', Volumen 16, Londres, 1986, p. 316).


En un discurso titulado "Sobre las diez grandes relaciones", entregados a una reunión ampliada del Buró Político del Comité Central del Partido Comunista en abril de 1956, Mao Tse-tung pagó boca para afuera el principio marxista-leninista que la prioridad en el desarrollo económico planificación se debe dar a la producción de medios de producción:
"La producción de los medios de producción se debe dar prioridad Eso está arreglado.".
(Mao Tse-tung: "En los diez del ~ Iajor relaciones" (abril 1956) (en adelante, aparece como "Mao Tse-tung (abril 1956), en: "Obras escogidas", Tomo 5, Pekín, 1977, p 285)..


Sin embargo, criticó la política de la planificación soviética por su presunta:
"Desequilibrado énfasis en la industria pesada en detrimento de la agricultura y la industria ligera".
(Mao Tse-tung (abril 1956):.. ibid, p 285).


y exigió que la proporción de la inversión dedicada a la industria ligera y la agricultura se incrementará :
"La proporción (. De la inversión - Ed) para la agricultura y la industria ligera, debe ser algo mayor".
(Mao Tse-tung (abril 1956): ibid, p 286.)..


Mao también exige una reducción en la planificación económica centralizada , es decir, una mayor autonomía en el control de la producción de las empresas individuales:
"No está bien, me temo, para poner todo en manos de la central o las autoridades provinciales y municipales, sin salir de las fábricas de cualquier poder de los suyos, ningún margen para la acción independiente. Cada unidad de producción deben gozar de independencia como el correlato de la centralización si se trata de desarrollar con más fuerza ".
(Mao Tse-tung (abril 1956):.. Ibid, p 290).

Descentralización de la Planificación Económica en la URSS (marzo de 1957)

En marzo de 1957, Jruschov presentó tesis de 20.000 palabras amplificando sus 20 propuestas al Congreso para "descentralización" de la planificación económica:
"El señor Kruschev propuso que los ministerios centrales para ciertas ramas de la industria y de los Ministerios similares en las repúblicas federadas, debe ser suprimida y sustituida por los Consejos Económicos ', cada uno de los cuales serían responsables de una región en particular."
("Keesing Contemporáneo Archivo ', volumen 11, p 15575)..


La adopción de las desviaciones revisionistas del marxismo-leninismo por el PCUS de gran ayuda para los representantes políticos de la burguesía compradora, encabezados por Mao Tse-tung, en zanjas los principios de planificación correctas aplicadas durante el período de la primera plan quinquenal:
El Pleno de la tercera octava CC del PCCh (septiembre / octubre de 1957)
Antes de la tercera Sesión Plenaria del CC octava, que se celebró en septiembre / octubre de 1957, Mao Tse-tung:
".. Viajado extensamente en las provincias".
(Parris H. Chang:... op cit, p 39).


intentar, en la nueva situación tras el 20 º Congreso del PCUS. que había hecho el revisionismo, "respetable en el movimiento comunista internacional, para reclutar
"El apoyo de los secretarios provinciales, muchos de los cuales habían sido puestas en el CC desde el Congreso de 1956 de las Partes."
(Parris H. Chang:.. ibid, p 39).


Por lo tanto, en el pleno, de Mao:
"De repente volvió a las tablas, como lo había hecho en 1955 sobre el tema de la colectivización, cuando se le aseguró el apoyo de la nueva, y desafió a los opositores entre sus colegas mediante la presentación de su propia política".
(Parris Chang II:.. ibid; pág. 39).


Como resultado de ello:
"El equilibrio de poder entre los líderes del partido cambió".
(Parris H. Chang: ibid, p 37.)..


La Descentralización 1957 (noviembre de 1957)

En noviembre de 1957:
"El Consejo de Estado, que actúa sobre la decisión del Pleno del Comité Central pasado, promulgó las reformas en el sistema de administración industrial, comercial y financiero. En el campo de la industria, el poder de las autoridades provinciales se incrementó mediante la transferencia de su control de muchas empresas anteriormente gestionado por los ministerios del gobierno central. Por el decreto de noviembre de 1957, las empresas en las industrias de bienes de consumo (la mayoría de las cuales fueron controladas por el Ministerio de la Industria Ligera), no estratégica de la industria pesada, y de todas las otras fábricas adecuado para la descentralización "iban a ser" transferidos a la baja "para los locales (principalmente provinciales) las autoridades.

Las autoridades provinciales ahora... asumir las responsabilidades operacionales para una amplia gama de industrias que vienen bajo su control".
(Parris H. Chang: ibid;. p 55-56)..


En el campo del comercio:
"Al igual que en la industria, la considerable autoridad delegada de Pekín a las provincias y a las autoridades locales".
(Parris H. Chang:.. ibid, p 57).


Estas medidas incluían la abolición del control de precios centralizado:
"Las autoridades provinciales se les dio el derecho de fijar los precios de algunos de sus ámbitos de competencia."
(Parris H. Chang:.. ibid, p 57).


De hecho, la "descentralización" de la planificación económica era equivalente a la abolición de la planificación económica:
"La descentralización puede ser fácilmente transportada, como lo fue, hasta el punto donde fue destruido, incluso el pretexto de la unidad en la planificación nacional y el desarrollo económico nacional".
(Li-ming Choh: "Desarrollo Industrial de China: 1958-1963", en: Roderick MIacFarquahar (Ed.) (1972): Op. cit, p 197)....


Fue seguido por una llamada para una rápida acumulación de la industria local , que era casi en su totalidad el tipo de luz :
"Las decisiones de descentralización que se pedía una rápida acumulación de la industria regional, que era casi en su totalidad el tipo de luz Las industrias transferidas del nivel central al provincial para el control eran casi en su totalidad en la categoría de la luz".
(Franz Schurmann:.. op cit; pág. 203).


Mao y sus 'Sesenta artículos sobre los métodos de trabajo' (enero de 1958)

En una colección de artículos de Mao Tse-tung, titulada 'Sesenta artículos sobre
los métodos de trabajo, con fecha enero de 1958, artículo 9:
"Contenía las semillas de la socavación de la base de una planificación cuidadosa, el sistema estadístico", (Roderick MacFarquahar: "Los orígenes de la Revolución Cultural: 2: El Gran Salto Adelante: 1958-1960"; Oxford, 1983, p 31. ).

el argumento de que:
"El desequilibrio es constante y absoluta, mientras que el equilibrio es temporal y relativa".
(Mao Tse-tung: "Sesenta artículos sobre los métodos de trabajo" (enero de 1958), en:
Roderick MacFarquahar (1983). Ibid, p 30).


No es de extrañar:
"El entusiasmo de Mao para el desequilibrio no fue compartida por los planificadores. "
(Stuart R.Schram: 'Mao Tse-tung y la teoría de la revolución permanente:
1958-1969 "(en adelante, aparecen como 'Stuart R. Schram (1971)', en: "China Quarterly ", N º 46 (abril / junio de 1971), p 233)..


y un editorial de "economía planificada" de la revista, el órgano de la Comisión Estatal de Planificación, en marzo de 1958 declaró que:
"En caso de surgir un desequilibrio, grandes esfuerzos debe hacer para superarla . " (editorial: "economía planificada", N º 3, 1958, en: Stuart R. Schram (1971): .. ibid, p 235).

Al final de 1958:
"Han dejado de publicarse la economía planificada."
(Stuart R. Schram (1971):. ibid, p 235.).

La Descentralización 1958 (principios de junio de 1958)

A principios de 1958:
"El Consejo de Estado llevado a cabo una profunda reorganización",
(Parris H. Chang:... op cit, p 62).


que era, de hecho, una medida de descentralización más drástica que la del año anterior:
"El agarre de la maquinaria de elaboración de políticas se estrechaba en el invierno de 1957-58, ... gradualismo y la prudencia fueron descartados .. · Por lo tanto, el 80% de las empresas e instituciones de control en 1957 por el gobierno central tenía ... sido entregados a las autoridades a nivel provincial a finales de junio de 1958, y la participación de las empresas controladas localmente aumentó de 54% del valor industrial que se produce en 1957 al 73% en 1958 ".
(Parris H. Chang: ibid. , p 61)..


"A mediados de 1958, ... el gobierno central controlaba prácticamente ninguno de la producción de bienes de consumo manufacturados".
(Edward J. Wheelwright y McFarlane Bruce:... op cit, p 69).


"En el corto lapso de 10 meses, el gobierno central había anunciado que era, en efecto, abandonar ... la mayor parte de los principales instrumentos a su disposición para la planificación y gestión de la economía."
(Nicholas R. Lardy: "La centralización Dececentralisation y en la gestión fiscal de China 'en:' trimestral de China ", N º 61 (marzo de 1975), p 29)..





EL 'Gran Salto Adelante "
(mayo 1958-enero 1961)


El Partido hizo los preparativos preliminares para el "Gran Salto Adelante" en una conferencia del PCCh celebrada en mayo de 1958 en Chengtú, en la provincia de Sichuan, esto debe ser considerado como:

"El más importante del presalto conferencias de Partido".
(Roderick MacFarquahar (1983):... op cit, p 36).


En la conferencia, Mao llamó a una nueva campaña. En primer lugar:
"Contra la adhesión servil al modelo soviético",
(Roderick MacFarquahar (1983):. ibid, p 36).


diciendo:
"Debemos aprender de los puntos buenos de la Unión Soviética.
Este en un principio, pero hay dos métodos de aprendizaje: una no es más que imitar, y la otra es aplicar el espíritu creativo. Para importar los códigos de la Unión Soviética y convenciones inflexible es no tener el espíritu creativo. La revolución china ganó la victoria contrariamente a la voluntad de Stalin,
Cuando nuestra revolución triunfó, Stalin dijo que era falsa".
(Mao Tse-tung: Discusión en la Conferencia Chengtú (marzo 1958), en: Stuart Schram (Ed.) (1975):.. op cit, p 96, 102-03)..


En segundo lugar , Mao no estaba de acuerdo con la opinión de Stalin de que:
"La formación de nuevos cuadros para la industria socialista de las filas de la clase obrera y el pueblo trabajador en general, cuadros capaces de proporcionar social y política, así como la producción y la técnica, el liderazgo de nuestras empresas, es una tarea esencial del momento.

A menos que esta tarea se ha cumplido, será imposible para convertir a la URSS de un país atrasado en un país avanzado",
(José V. Stalin: "Para los graduados de la Academia Industrial" (abril de 1930), en: "Obras", Volumen 12, Moscú, 1955, p, 235).


Y Mao comenzó a llamar para una campaña:
"Contra el excesivo respeto por los expertos."
(Roderick MacFarquahar (1983):... op cit, p 36).


Su mensaje era que:
"La verdad era más importante que el conocimiento, enrojecimiento superior a la experiencia."
(Roderick MacFarquahar (1983): ibid:.. p 41).


un ataque a la experiencia que fue:
"Es crucial para la evolución de la estrategia de gran salto, por disminución del respeto por experiencia que sentó las bases para el uso exclusivo de la movilización masiva de mano de obra".
(Roderick MacFarquahar (1983):. ibid, p 40.).


En tercer lugar, Mao llamó a una nueva:
"Línea general para la construcción socialista."
(Edwin Pw Leung: "Diccionario Histórico de la Revolución China. 1839-1976 ", Nueva York, 1992, p 414.)


que se expresó en el lema:
"'Lograr una mayor, más rápida, y mejor, resultados económicos 'en la construcción del socialismo".
(Edwin Pw Leung:... ibid, p 414).


"Nuestro método es de levantar la tapa ... y dejar a la iniciativa y la creatividad de la gente que trabajadora explotada". (Mao Tse-tung: Discurso en 2a Sesión de 8o Congreso de los CPC (mayo de 1958), en: Roderick MacFarquahar (1983): ibíd.; p. 54).[/i]

y afirmó que no era el partido que debería conducir a la gente, pero las personas que deben dirigir el partido:
"En primer lugar, uno debe aprender de la gente y les siguen Seguimos las personas en primer lugar, y luego la gente nos sigue.".
(Mao Tse-tung: Discurso en la 2 ª reunión del 8 º Congreso del PCCh (mayo 1958), en : Roderick MacFarquahar (1983): ibid, p 54)...


La crisis agrícola (1958-1961)

En teoría, la resolución abrió un nuevo camino en el mantenimiento que la formación de comunas simboliza la inminente transición a una sociedad comunista, donde la distribución se basa en el principio "a cada cual según sus necesidades ' :
"Los municipios ... se convertirán en las unidades básicas sociales en la sociedad comunista ..
El logro del comunismo en China ya no es un acontecimiento futuro remoto. de manera activa deben utilizar el formulario de la comuna de la gente a explorar el camino práctico de transición a la el comunismo ".
(CC, CPC: "Resolución sobre la creación de las comunas de (agosto de 1958), en:. 'Pekín Informa", Volumen 1, N º 29 (16 de septiembre de 1958), p 23).


Hasta este punto:
"El salto ... seguía siendo básicamente una unidad de producción ...".
(Roderick MacFarquahar (1983):... op cit, p 82).


Después de Peitaiho, se convirtió en:
"Una plataforma de lanzamiento para un salto ideológico hacia el comunismo".
(Roderick MacFarquahar (1983):. ibid, p 82.).


En particular, como resultado de la desviación de la mano de obra rural a patio trasero de la fabricación de acero,

"En los campos, las abundantes cosechas de recolección de granos, algodón y otros cultivos esperado. Una tragedia masiva fue en la toma de ....
Incluso con el trabajo de descarga, muchas zonas no se reúnen en toda la cosecha. "
(Roderick MacFarquahar (1983) :.. op cit, p 116, 120)..


En consecuencia:
"Superficie sembrada con el grano se redujo en 6 millones de hectáreas en 1958, y otros 11,6 millones de hectáreas en 1959, una reducción total del 13% en los dos años."
(Roderick MacFarquahar (1983):.. ibid, p 126).


En el año 1959:
"Cuando la naturaleza se volvió desagradable ..., una fuerza de trabajo agrícola reducida por más del 0 % no estaba en ninguna posición para adaptarse."
(Roderick MacFarquahar (1983):.. ibid, p 328).


Como resultado, las raciones de granos tuvo que ser reducida de la siguiente manera durante el Gran Salto:
1957 1958 1959 1960
Kilogramos per cápita: 203,0 198,0 186,5 163,5
(Yang Jianbai y Xuezeng Li: "Las relaciones entre agricultura, industria ligera e industria pesada de China", en: Roderick MacFarquahar (1983):.. Ibid, p 329).


y no fueron:
"Las condiciones de" hambruna "que prevalece en el invierno de 1959".
(Roderick MacFarquahar (1983):.. ibid, p 328).

a escala nacional:
"La tasa de mortalidad se duplicó, pasando del 1,08% en 1957 a 2,54% en 1960. En ese año la población de hecho se redujo un 4,5%. en cualquier lugar de 16,4 a 29,5 millones de personas más murieron durante el salto, por el salto ".
(Roderick MacFarquahar ( 1983):. ibid, p 330)..


En el otoño de 1960:
"El país estaba en medio del peor desastre agrícola en un siglo .... Al final del año ... más de la mitad de la superficie cultivada había sido devastada, en ocasiones varias veces", (Roderick MacFarquahar (1983): ibid ., p 322)..

y en 1961:
"China empezó a importar alimentos a gran escala. Desde diciembre de 1960, cuando llegaron los primeros embarques, hasta finales de 1963, cerca de 16 millones de toneladas métricas de cereales han sido adquiridos, en gran parte de Canadá y Australia ".
(Li-Shoh Ming: "Desarrollo Industrial de China: 1958-1963", en: Ronald MacFarquahar (Ed.) (1972):.. op cit, p 182)..


La crisis de la siderurgia (1958-1962)

El 'Gran Salto' del acero no le fue mejor que el 'gran salto' en la agricultura:

"De los 10,7 millones de toneladas (. De acero - Ed) que se producen, sólo 9 millones eran de buena calidad, en el otoño siguiente la cifra se redujo a 8 millones de toneladas."
(Roderick MacFarquahar (1983): Op. cit,.. pág. 128).


"Los tres millones de toneladas de acero producidas en los hornos de las zonas rurales eran en gran parte inservible y representa un desperdicio de recursos y mano de obra".
(AV Sherman.. op cit, p 55.).

"Costo de la materia de alta y baja calidad de producto dio lugar a una contribución negativa de fundición de hierro nativa del sector al PIB (Producto Interno Bruto - Ed.) Durante el período de la" Gran Salto Adelante ".
(Wu Yuan- Li: "La industria del acero en la China comunista", Nueva York, 1975, p. 236).


Así, durante 1959 y 1960:
"Muchos de los hornos de la" nativa "de hierro y acero fueron abandonadas o sustituidos por los hornos de la mejora del diseño".
(Wu Yuan-li:. ibid, p 236.).


El Pleno de la sexta CC octavo (noviembre / diciembre de 1958)

Estos desarrollos:
"Causó la mayor parte de los líderes de la maquinaria del partido civil, dirigido por Liu Shao-chi y * Teng Siao-ping, para intensificar su oposición a las recetas de Mao".
(Domos Jürgen:... op cit, p 107).


apoyar:
"Una retirada estratégica, desde el concepto del desarrollo de Mao de las tres banderas rojas".
(Domos Jurgen:.. op cit, p 81.).


En primer lugar , el Pleno pidió un regreso a la planificación económica y al "desarrollo proporcional" de la economía:
"Es necesario esforzarse para poner la planificación económica sobre una base totalmente fiable, y para mantener las proporciones adecuadas entre los diversos objetivos, de conformidad con la ley objetiva del desarrollo proporcional de las distintas ramas de la economía nacional."
(Pleno 6 de octava CC del PCCh: Comunicado (diciembre de 1958), en: "Pekín Informa", Volumen 1, N º 43 (23 de diciembre de 1958), p 7)..


el que se establecen, por las circunstancias inmediatas, a:
"Política de desarrollo simultáneo de la industria y la agricultura",
(Pleno 6 de CC 8: Comunicado (diciembre de 1958), en: Pekín 'Volume 2, No. 3 (20 de enero de 1959), p, 3).
simbolizado como una política de:
"Caminar en dos patas."
(sexto Pleno del CC 8: Comunicado (diciembre de 1958), en: "Pekín Informa", Volumen 2, N º 3 (20 de enero de 1959), p, 3).


En segundo lugar , afirmó que la industrialización de China tomaría "veinte años o más:
"Todavía tardará un tiempo bastante largo para realizar a gran escala de la industrialización de nuestro país .. · Todo este proceso llevará años quince, veinte o más para completar, a contar a partir de ahora.".
(Pleno 6 de CC octavo: "Resolución sobre algunas cuestiones relativas a las comunas populares" (diciembre de 1958), en: "Pekín Informa", Volumen 1, N º 43 (23 de diciembre de 1958), p 11)..


En tercer lugar , tomó una postura en contra del sistema de suministro gratuito, diciendo:
"Cualquier intento prematuro de negar el principio de" a cada cual según su trabajo "... es, sin duda, un concepto utópico que no puede tener éxito".
(Resolución sobre algunas cuestiones relativas a las comunas populares (diciembre de 1958), en Pekín "," Revisión ", Volumen 1, N º 43 (23 de diciembre de 1958);. p 13).


En otras palabras, es el siguiente:
"Fuertemente denunció la creencia en la inminencia del'' comunismo.
(AV Sherman.. op cit, p 49.).


En cuarto lugar , ya que la vida en las comunas había provocado:
"Tanta oposición de los campesinos",
(Geoffrey Hudson:.. op cit, p 11.).


El Pleno:
"Llamados se detuvo y ordenó que las familias deben ser autorizados a permanecer juntos, e incluso comer juntos si querían".
(Geoffrey Hudson:.. ibid, p 11).


y decidido:
"La relajación de la disciplina de tipo militar que había sido ascendido en los primeros días de las comunas."
(Roderick MacFarquahar (1983):... op cit, p 136).


Sin embargo,
"Dado que la esencia de la comuna fue la organización militar-industrial, el abandono de ese tipo de organización debe ser considerada como equivalente al abandono del sistema de comunas." (Franz Schurmann:... Op cit, p 498).

En definitiva, el Pleno:
"Marcó el comienzo de la retirada de las comunas .. Con capacidad para los campesinos por sexos, cada sexo por separado en un cuartel, estaba prohibido ahora, y la resolución garantiza que los campesinos que conservan la propiedad privada de sus casas, huertas y animales pequeños para todos los tiempos ", así como tener ocho horas de sueño y de ocio de cuatro horas todos los días. El tiempo de trabajo debía limitarse a ocho horas. Los salarios, una vez más todo debe ser pagado en efectivo. El uso de guarderías, jardines de infantes y salas de desastre- ahora sería totalmente voluntaria para los miembros de la comuna, y estaba estrictamente prohibido a confiscar y destruir utensilios para el hogar ".
(Domos Jürgen:... op cit, p 83-84).


En el Pleno, Mao hizo una autocrítica, admitiendo:
"Cometí un error en la Conferencia Peitaiho ... · La resolución de la Conferencia Peitaiho ahora debe ser revisado me entusiasmó en su momento, y no combinar el fervor revolucionario y la práctica.
espíritu. "
(Mao Tse-tung: Declaración en Wuhan Pleno (diciembre de 1958), en: Roderick MacFarquahar (1983):.. op cit, p 129)..


Finalmente, el Pleno aprobó la eliminación de Mao desde la posición de Presidente de Estado (es decir, el presidente) , pero bajo la fórmula para salvar las apariencias que se trataba, a petición de Mao. Se:
"Decidió aprobar esta propuesta del camarada Mao Tse-tung 's, y no nominarlo nuevamente como candidato a Presidente de Republc Popular de China".
("Decisión de aprobación del camarada Mao Tse-tung Propuesta '5 que no va a presentarse como Candidato a Presidente de la República Popular de China para el próximo mandato (diciembre de 1958), en: ".. Comunista de China, op cit, p 487)..


Peng "Carta de Opinión (julio de 1959)

En julio de 1959, justo antes de la octava Sesión Plenaria del CC 8 de Peng Te-juai escribió una crítica "Carta de Opinión" de Mao. En él :
"Detallado de todos los desastres derivados de el gran salto y el movimiento de las comunas, a continuación, implícita pero inequívocamente echó la culpa a la postre, pertenecía, en la puerta del Presidente .... Su carta ascendió a una acusación del Presidente."
( Roderick MacFarquahar (1983):.. op cit, p 216)..


La carta decía:
"Algunos de los altos hornos pequeños e indígenas que no eran necesarios fueron construidos, con la consecuencia de que algunos recursos (materiales y financieros) y mano de obra fueron en vano. Esto es, por supuesto, una pérdida relativamente grande ..
El hábito de la exageración se extendió a varias áreas y los departamentos, y algunos milagros increíbles también fueron reportados en la prensa. Esto sin duda ha hecho un daño tremendo para el prestigio del Partido.

En ese momento, a partir de los informes enviados desde diversos sectores, parece que el comunismo era vuelta de la esquina. Este No causó algunos compañeros tengan mareos .... extravagancia y derroche desarrollado ".
(Peng Te-Huai: "Carta de Opinión» (julio de 1959), en: "El caso de Peng Te-Huai", op cit.. , p 9, 11)..


y:
"Atribuido a los de" izquierda " errores de los doce meses anteriores al 'pequeñoburgués fanatismo. "
(Roderick MacFarquahar (1983):... op cit, p 216).


diciendo:
"Pequeño-burgués el fanatismo nos hace responsables de cometer los errores de la izquierda".
(Peng Te-Huai: "Carta de Opinión» (julio de 1959), en: "El caso de Peng Te-Huai", op cit, p.. . 11).


Carta de Peng:
"Se imprimió de inmediato y distribuidas a los participantes en la conferencia antes de que Mao se puso a leerlo."
(Roderick MacFarquahar (1983):... op cit, p 217).


El Pleno del CC octavo octavo (agosto de 1959)

El Pleno de la octava octava Comité Central, celebrada en Lushan en agosto de 1959:
"Estuvo marcado por una severa batalla interna del Partido".
(Donald S. Zagoria:... op cit, p 135).

en la cual Peng Te-Huai:
"Atacó abiertamente el conjunto de las políticas de gran salto."
(Stuart Schram: 'Mao Tse Tung: Una reevaluación preliminar ";. de Hong Kong, 1983, p 51).


El Pleno:
"Presenció el ataque más amarga política y personal de Mao Tse-tung en la historia del Partido Comnmuist chino ".
(David y Nancy D. Hilton: 'El viento no va a disminuir: Años en la China revolucionaria: 1964-1969 ", Nueva York, 1976, p 37)..


En el Pleno, Mao cargada:
"Carta de Peng Te-juai de opinión constituye un esquema anti-Partido del oportunismo de derecha".
(Mao Tse-tung: Discurso en el Pleno del 8 de octavo CC (agosto de 1959), en:
"Derecho de China y de Gobierno", Volumen 1, n º . 4 (invierno 1968-1969), p 25)..


Sin embargo, no hubo tal acuerdo entre los líderes sobre el carácter erróneo de la "Gran Salto Adelante" de Mao que se vio obligado a hacer una autocrítica :
"He cometido dos delitos, uno de los cuales participan pidiendo 10,7 millones de toneladas de acero ... En cuanto a las comunas populares, ... también existe la línea general para los que ... que también compartió parte de la responsabilidad ..
La fundición de 10,7 millones de toneladas de acero y la participación de 90 millones de personas en él ... fue un gran desastre para lo cual debe ser responsable de mí mismo ".
(Mao Tse-tung: Discurso en el Pleno del 8 de octavo CC (agosto de 1959), en: 'Ley y el gobierno chinos ", Volumen 1, No. 4 (Invierno 1968-69);. p 41, 42-4
3).

Mao se excusó diciendo que Marx también han sido culpables de fanatismo burgués:
"Marx también cometió muchos errores. Esperaba que todos los días para el advenimiento de la revolución europea, pero no llegó ... ¿No era este el fanatismo burguesa? ... Tenemos ... sopla algo de viento comunista", y ha permitido la gente de todo el país para aprender una lección ".
(Mao Tse-tung: Discurso en la Sesión Plenaria de la octava octava CC (agosto de 1959), en: "Derecho de China y de Gobierno", Volumen 1, No. 4 (Invierno 1968-1969 ), p 42)..




Última edición por NG el Mar Ago 07, 2012 6:08 am, editado 2 veces
avatar
Kremlin
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 160
Reputación : 194
Fecha de inscripción : 24/06/2012

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por Kremlin el Sáb Ago 04, 2012 7:30 pm

Gracias al camarada Echospace por los textos de la pag.7 me han aclarado mucho sobre el maoísmo y sus taras evidentes pero dificiles de detectar ante el mesianismo hacía Mao en el marxismo actual, y gracias al camarada NG por la extensa pila de textos tan clarividentes para vislumbrar el revisionismo del maoísmo, pero bueno no hacían falta los textos el debate estaba ganado desde la pág. 1 XD
Echospace escribió:¿Qué es eso de no abolir el capitalismo en general? ¿A caso propone Mao una economía mixta en la que quepa el capitalismo? Yo creo que la abolición del capitalismo en si misma sería fundamental para derrocar la dominación del imperialismo, del feudalismo y del capitalismo burocrático.

Los trabajadores no tienen que ser la fuerza principal en un Estado socialista, tienen que ser la única fuerza, ya que el socialismo consiste -entre otras cosas- en la abolición de las clases sociales.

Antes tenía en la más alta estima a Mao, un gran desconocido para mí, pero cuanto más he ido avanzando en la lectura de sus obras... más dudas tengo sobre sus actitudes contradictorias.
Efectivamente camarada Echospace , estoy deacuerdo con tu respuesta, mas precisa imposible, este buen analisis sobre la china maoista me recuerda a tu analisis reciente sobre cuba y la caracterizacion de su estado.

No sé si lo habeis colgado, pero bueno, lo pongo de todas formas:

Texto de: espressostalinist.wordpress.com/
MAO - ¿EL DEFENSOR DE STALIN?

De hecho, después del 20 º Congreso del PCUS en febrero de 1956 el Partido Comunista de China, hizo la evaluación de Stalin un poco diferente a la de los revisionistas soviéticos como el líder Nikita Khrushchev:
"Stalin erróneamente exageró su propio papel y la lucha contra el que plantea su autoridad individual a la dirección colectiva, y como resultado algunas de sus acciones se oponen a ciertos fundamentales del marxismo-leninismo y sus conceptos.

Cuando cualquier líder del partido o de los lugares del estado a sí mismo por encima del Partido y las masas, se deja de tener un todo, que pueda penetrar en la comprensión de los asuntos del estado. Mientras este era el caso, Stalin no podía evitar hacer análisis irealistas y erróneos de las decisiones sobre ciertos asuntos. Durante la última parte de su vida, Stalin tomó más y más placer en este culto a la personalidad y violó el sistema de partido de centralismo democrático y el principio de la combinación de la dirección colectiva con la responsabilidad individual. Como resultado de ello, le dio ciertos consejos equivocados al movimiento comunista internacional y, en particular, tomó una decisión equivocada en la cuestión de Yugoslavia. En estos temas, Stalin fue víctima el subjetivismo y la unilateralidad, y se divorció a sí mismo de la realidad objetiva y de las masas.
El Partido Comunista de China felicita al Partido Comunista de la Unión Soviética por sus grandes logros en esta lucha histórica contra el culto a la personalidad".
("Sobre la experiencia histórica de la dictadura del proletariado" (abril 1956), en: "Renmin Ribao" (Diario del Pueblo) ", en: John Gittings:" Estudio de la disputa chino-soviética: un comentario y extractos de las polémicas más recientes:. 1963-1967 ", Londres, 1968, p 291-92, 293).


"Stalin cometió algunos errores graves en lo que respecta a las políticas internas y externas de la Unión Soviética. Su método arbitrario de trabajo afectada el principio del centralismo democrático e interrumpió parte del sistema legal socialista. Debido a que en muchos campos de la trabajar el mismo Stalin alejado de las masas y se tomó decisiones personales, arbitrarias sobre muchas de las políticas importantes, era inevitable que se haya cometido errores graves. El ha agraviado muchos comunistas locales y a ciudadanos honestos, y esto son unas pérdidas causadas muy graves. A veces, incluso intervino por error, con muchas consecuencias graves, en los asuntos internos de los países hermanos y ciertas partes internacionales.
Algunos de los errores cometidos por Stalin durante los últimos años de su vida se convirtieron en serios, a nivel nacional y persistente, y no se corrigeron a tiempo.
Estos errores de Stalin hizo en su día un daño a la Unión Soviética, que se podría haber evitado.
Stalin cometió el grave error de violar la democracia socialista.
Stalin muestra ciertas tendencias de una gran nación-chovinistas en las relaciones con los partidos hermanos y de los otros países".
("más en la experiencia histórica de la dictadura del proletariado" (diciembre de 1956), en: "Renmin Ribao" (Diario del Pueblo), en: John Gittings: ibid; p 298.. , 300, 301, 302, 303).


Y en abril de 1956 el propio Mao escribió:
"Errores de Stalin ascendió a ... 30% del total. Stalin hizo una serie de cosas equivocadas en relación con China. El aventurerismo izquierda perseguido por Wang Ming en la última parte del período de la Segunda ... Guerra Civil Revolucionaria y su derecho el oportunismo en los primeros días de la Guerra de Resistencia contra el Japón puede atribuirse tanto a Stalin ".
(Mao Tse-tung: "En las diez grandes relaciones" (abril 1956), en: "Obras escogidas", Tomo 5, de Pekín; 1977, p 304)..


En el proceso revolucionario en los países de tipo colonial,

Mao Tse-tung está de acuerdo con Lenin y Stalin, que en un país de tipo colonial, como China, el proceso revolucionario tiene que pasar por dos etapas sucesivas: la etapa de la revolución democrática y la etapa de la revolución socialista :

"El movimiento revolucionario chino tiene dos etapas, es decir, democrático-burguéss y las revolución socialista.
El segundo proceso se puede realizar sólo después de que la primera se ha completado.".
(Mao Tse-tung: "La revolución china y los chinos del Partido Comunista "(diciembre de 1939), en:" Obras escogidas ", Tomo 2, Pekín, 1965, p 330)..


En noviembre de 1994, Harry Powell se dirigió a la Sociedad de Stalin en "Mao Tse-tung - revisionista o revolucionaria ". Le dijo a la Sociedad que nuestro proyecto de ley miembro de Bland en su artículo titulado "El proceso revolucionario en los países de tipo colonial leído en el seminario marxista-leninista en Londres en julio de 1993 había "acordado" con Trotsky en rechazar la teoría de las dos etapas de la revolucionaria proceso de tipo colonial de los países. Este alegato es bastante falso.

Bill Bland dijo:
"El trotskismo rechaza como "contrarrevolucionario oportunista" de la estrategia marxista-leninista de las etapas en el proceso revolucionario en los países de tipo colonial ".
(Bill Bland: "El proceso revolucionario de tipo colonial de los Países de Londres, 1993, p. 5)


"Transición pacífica al socialismo maoísta"

Pero en lo que respecta a la segunda etapa del proceso revolucionario, Mao Tse-tung se desvía de Lenin y Stalin. Este último insiste en que la etapa socialista del proceso revolucionario implica una feroz lucha de clases contra la burguesía:
"La sustitución del Estado proletario para el Estado burgués es imposible sin una revolución violenta".
(Vladimir I. Lenin: "El Estado y la revolución: La doctrina marxista del Estado y de las tareas del proletariado en la revolución" (agosto / septiembre de 1917), en:. "Obras escogidas", Tomo 7, Londres, 1946, p 21).

"¿Pueden los capitalistas ser derrocado sin un feroz lucha de clases? No, no pueden....
No ha habido casos en la historia donde la burguesía agonizante no ha ejercido toda su fuerza restante para preservar su existencia ".
(José V. Stalin: "La desviación hacia la derecha en el PCUS (b) '(abril 1929), en:" Obras ", Volumen 12, Moscú, 1955, p 34, 40)..


Mientras que Lenin y Stalin presentar el segundo (socialista) las etapas del proceso revolucionario como uno de lucha contra la burguesía nacional, Mao Tse-tung, sostiene que la contradicción entre la clase obrera y la burguesía nacional de China es una contradicción "entre la gente ' que se puede "resolverse pacíficamente", porque los capitalistas nacionales Chinos están dispuestos a aceptar la "transformación socialista" :
"En nuestro país la contradicción entre la clase obrera y la burguesía nacional pertenece a la categoría de las contradicciones entre el pueblo. En el período de la revolución socialista, la explotación de la clase obrera con fines de lucro, constituye una parte del carácter de la burguesía nacional, mientras que su disposición a aceptar la transformación socialista constituye el otro. La contradicción entre la burguesía nacional y la clase obrera es una entre explotados y explotadores. Pero en las condiciones concretas de China, este antagonismo contradicción entre las dos clases, si se maneja adecuadamente puede ser resuelta por medios pacíficos".
(Mao Tse-tung: "Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones entre las personas" (febrero de 1957) en: "Obras Escogidas", Volumen 5 , Pekín, 1977, p 386)..


Mao continúa explicando que por el "uso correcto" de la contradicción - este manejo que puede llevar a cabo su "solución pacífica" en la que se refiere a:

"Transformación ideológica"
(Mao Tse-tung:.. ibid, p 403).


de la burguesía nacional.

Pero esta concepción de la burguesía están "ideológicamente remodelado" en "disposición a aceptar el socialismo" y por lo tanto abstenerse de la lucha de clases en contra de ella es claramente similar a la tesis de los revisionistas Bujarin Nikolai de los capitalistas de Rusia 'cada vez más hacia el socialismo ". En esta concepción de los comentarios de Stalin:
"Los capitalistas en la ciudad y el país... creciendo dentro del socialismo - tal es la absurdidad a la que Bujarin ha llegado. - La teoría de Marx de la lucha de clases, o la teoría de los capitalistas que se convierten en socialismo; un antagonismo irreconciliable de intereses de clase, o la teoría de la armonía de intereses de clase.... La abolición de clases ... por los capitalistas que se convierten en el socialismo - tal es la fórmula de Bujarin

MAO - ¿EL DEFENSOR DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO?

Lenin y Stalin sostienen que la construcción del socialismo es imposible sin el establecimiento de la dictadura del proletariado:
"La transición del capitalismo al comunismo sin duda creará una gran variedad y abundancia de las formas políticas, pero, en esencia, es inevitable que haya sólo una: la dictadura del proletariado".
(Vladimir I. Lenin: "El Estado y la Revolución: El marxismo Doctrina del Estado y de las tareas del proletariado en la revolución "(agosto de 1917), en:" Obras Escogidas ", Volumen 7, Londres, 1946, p 34)..

"La revolución no será capaz de aplastar la resistencia de la burguesía, para mantener su victoria y para impulsar también la victoria final del socialismo a menos que... se crea un órgano especial en forma de la dictadura del proletariado como su pilar principal".
(José V. Stalin: "Los fundamentos del leninismo" (abril / mayo de 1924), en: "Obras", Volumen 6, Moscú, 1953, p 112.).


Mao Tse-tung, insiste en que la meta para la gente progresista en todos los países de tipo colonial debería ser el establecimiento, no de la dictadura del proletariado, sino de la dictadura conjunta de las diversas clases de anti-imperialistas, incluida la burguesía nacional :
"La revolución de nueva democracia se está desarrollando en todos los países coloniales y semi-coloniales, así como en China. Políticamente, se esfuerza por la dictadura conjunta de las clases revolucionarias".
(Mao Tse-tung: " La revolución china y el Partido Comunista de China (diciembre de 1939), en: "Obras Escogidas", en: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965, p.


Mao llama a la burguesía nacional de un país de tipo colonial de la "burguesía media":
"La burguesía media que constituye la burguesía nacional, a diferencia de la burguesía compradora".
(Mao Tse-tung: "Problemas actuales de la Táctica en el frente antijaponés Unidos (marzo de 1940), en:" Obras escogidas ", Tomo 2; Pekín '1865, p 423)..


La burguesía compradora es que parte de la burguesía estrechamente vinculada y dependiente del imperialismo extranjero. Las clases, dijo compartir el poder en esta dictadura conjunta "nueva democracia" son la burguesía nacional, la pequeña burguesía e incluso esa parte de la clase terrateniente que está dispuesto a participar en el nuevo Estado democrático (es decir, el sector que Mao llama 'la alta burguesía ilustrada'):
"Lugares en los órganos de poder político debe asignarse de la siguiente manera: un tercio al proletariado y el campesinado pobre, un tercio a la pequeña burguesía, y el tercio restante, la mitad a la burguesía y la aristocracia ilustrada".
(Mao Tse-tung: "Problemas actuales de la Táctica en el frente antijaponés Unidos (marzo de 1940), en:" Obras escogidas ", Tomo 2, 1865 de Pekín", p 427.).


Esta "nueva república democrática" lo que sin duda se diferencia de la dictadura del proletariado:
"La república de nueva democracia será diferente de la república socialista de tipo soviético bajo la dictadura del proletariado".
(Mao Tse-tung: "Sobre la Nueva Democracia '(enero 1940), en:" Obras Escogidas " , Volumen 2, Pekín, 1965, p 350)..


Se caracteriza como un "estado de todo el pueblo":
"Nuestro estado es la dictadura democrática popular. El objetivo de esta dictadura es proteger a todo nuestro pueblo".
(Mao Tse-tung: "Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones entre las personas" (febrero de 1957) en: " Selected Works, Volumen 5, Pekín, 1977, p 387)..


Lejos de la supresión de la burguesía china, la "nueva república democrática" permitirá a los partidos políticos de existir durante un largo período de tiempo:
"¿Por qué los burgueses y pequeño burgueses, los partidos democráticos se permite la existencia durante un largo período de tiempo. Porque es la política del Partido Comunista?".
(Mao Tse-tung: ibid.,; pág. 413).


y se permitirá a la burguesía china a expresar libremente su ideologia:
"Es inevitable que la burguesía y pequeña burguesía que dar expresión a sus propias ideologías. Es inevitable que obstinadamente se imponen sobre las cuestiones políticas e ideológicas con todos los medios posibles. Usted no puede esperar, para hacer lo contrario. No debemos usar el método de la represión y que les impiden expresarse, pero debe permitir que lo hagan".
(Mao Tse-tung:.. ibid, p 411).


De hecho, Mao exige que el Partido Comunista, en esta "gente dictadura democrática", debe adoptar una política de "libre competencia" en todos los ámbitos, incluido el de la ideología política:
"¿Qué debería ser nuestra política hacia ideas no marxistas ¿Va a hacer para prohibir tales ideas y les niegan toda posibilidad de expresión no duda?
Literalmente, los dos lemas - Que se abran cien flores y que surgen de cien escuelas de pensamiento - no tienen carácter de clase: el proletariado puede convertirlas en cuenta, y lo que puede la burguesía".
(Mao Tse-tung: ibid, p 410, 412.)..


Lejos de la supresión de la burguesía china, la "nueva democracia del Estado" va a permitir a sus partidos políticos de existir durante un largo período de tiempo:
"¿Por qué los burgueses y pequeño burgueses, los partidos democráticos se permite la existencia de ... durante un largo período de tiempo?. Debido a que es la política del Partido Comunista de existir lado a lado con los partidos democráticos para mucho tiempo por venir".
(Mao Tse-tung: "Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo" (febrero de 1957) en:. "Obras Escogidas", Volumen 5, Pekín, 1977; p 413).


Ciertamente, Mao habla de la importancia de:
"El liderazgo del Partido Comunista".
(Mao Tse-tung. ibid, p 412.).


pero en la república de nueva democracia este liderazgo es ser compartida con los partidos burgueses, sobre la base de la "supervisión mutua":
"La supervisión mutua significa que el Partido Comunista puede ejercer supervisión sobre los partidos democráticos, y viceversa. ¿Por qué los partidos democráticos se les permita ejercer la supervisión sobre el Partido Comunista?. Supervisión sobre el Partido Comunista se ejerce principalmente por Las personas que trabajan y los miembros del Partido, sino que aumenta el beneficio para nosotros contar con la supervisión de los partidos democráticos también".
(Mao Tse-tung:.. ibid, p 414).

"SOCIALISMO MAOÍSTA"

De la concepción de "Los revisionistas chinos socialismo" es aquel en el que sólo las empresas de las compradoras capitalistas son nacionalizados, mientras que 'los de los capitalistas nacionales gradual y pacíficamente transformado en' socialistas 'las empresas en alianza con la burguesía nacional, a través del capitalismo de Estado , utilizando la maquinaria de la 'nueva democracia del estado'':
"En nuestro país podemos seguir con nuestro paso a paso la transformación socialista por medio de los mecanismos existentes de estado. Tenemos en nuestro país una relación de alianza entre la clase obrera y la burguesía nacional".

La transformación socialista de la industria y comercio capitalistas por el estado se dieron cuenta gradualmente durante un período de tiempo relativamente largo, a través de diversas formas de capitalismo de Estado... el objetivo se puede lograr mediante la lucha pacífica."
(Liu Shao- chi: Informe sobre el proyecto de Constitución de la República Popular de China en el Primer Congreso Nacional del Pueblo de la República Popular China (septiembre de 1954), Pekín, 1962, p 27)..

"Bajo las condiciones existentes en nuestro país, el uso de medios pacíficos, es decir, el método de la persuasión y la educación, puede cambiar la propiedad capitalista en propiedad socialista".
(Mao Tse-tung: Discurso en la Conferencia Suprema de Estado (enero de 1956), en : Ta Kuan-tung: "La transformación socialista de la industria y comercio capitalistas en China ', Pekín, 1960, p 40-41).


El método de la transformación de las empresas de los capitalistas nacionales chinos en 'socialistas' las empresas era a través de la formación de conjuntos del Estado y el sector privado las empresas :
"La forma avanzada de capitalismo de Estado en China se llama una declaración conjunta, la empresa privada. Esta es la forma principal por el cual se realiza la transformación de la industria y comercio capitalistas en empresas socialistas a cabo.
Una articulación Estado-empresa privada es aquella en la que el Estado invierte y al cual se asigna personal para participar en la gestión con los capitalistas ....
El tipo de interés fijo se pagó por el estado para el total de la inversión de los capitalistas en las mixtas estatal-privadas las empresas.
El interés se fijó en 5 % anual ".
(Ta Kuan-tung: ibid, p 75, 84, 86-87.)..


Los capitalistas nacionales chinos no sólo no se opone a esta forma de transformación socialista, que acogió con beneplácito :
"¿Por qué hay un número creciente de capitalistas que solicitaron de su propia y libre voluntad de las empresas tienen sus cambiado con el paso a la junta estatal-privado operación? ... Las estadísticas de 64 fábricas en varias partes de China, que se habían pasado a la operación conjunta antes de lo que otras reveló que sus ganancias fueron en aumento. Tomando su beneficio en 1950 como el 100, fue ... 306 en 1953 .... Los capitalistas desfilaron con la paliza de los platillos y tambores, mientras que el envío de sus peticiones para el cambio de posesión de sus empresas ".
(Ta Kuan-tung:.. ibid, p 78-79, 84).


La finalización en 1956 de este programa de formación de juntas de las empresas privadas del Estado fue presentado más tarde por los revisionistas chinos como "el triunfo de la revolución socialista":
"La revolución socialista en la propiedad de los medios de producción se completó en 1956, fundamentalmente".
(Chou En-lai: Informe sobre la Labor del Gobierno (diciembre de 1964), en: Documentos Principales "de la primera sesión de la Tercera Nacional Congreso de la República Popular de China, Pekín, 1965, p 26)..
"Las relaciones socialistas de producción se han establecido".
(Mao Tse-tung:... op cit, p 394).


mientras que el Estado de nueva democracia (previamente definida como el estado de "una alianza de clase que incluía a la burguesía nacional") fue presentado hoy como un estado de "la dictadura del proletariado", como "el poder del Estado socialista":
"La dictadura del proletariado en nuestro país descansa sobre bases firmes y poder de nuestro estado socialista es inquebrantable".
(Chou En-lai.. op cit, p 28.).


Pero detrás de esta falsa fachada de "socialismo", como dijo Mao mismo admite, la realidad era que la burguesía nacional china continuó explotando a la clase obrera:
"En las empresas mixtas estatal-privadas industriales y comerciales, los capitalistas aún así obtener una tasa fija de interés de su capital, es decir, la explotación sigue existiendo".
(Mao Tse-tung:... op cit, p 394).
nunca escribió:Pues leyendo lo que estoy leyendo ahora no me extraña tanto la alianza que tuvo Mao con Nixon.

De todas formas me gustaría contrastar con la visión de otros foreros acerca de este tema.
Si solo fuese ese desliz pero la lista es larga, el Shah de Iran, el reaccionariao de Bandaranaike de Sri Lanka, el Emperador de Etiopía Hailie Selassie, el dictador General Ayub Khan de Pakistan, al fascista de Pinochet, a Mobutu Sese Seko dictador del Zaire, a las guerillas super comunistas (coña) como el FNLA o el UNITA del supuesto maoísta Jonas Savimbi UNITA, al revisionista de Tito, al revisionista de Ceaucescu, al anticomunista Ferdinand Marcos de Filipinas, al reaccionario de Pramoj Kukrit en Tailandia, al pequeñoburgués de Polt Pot y al régimen racista de Sudafrica.

avatar
Echospace
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2527
Reputación : 2969
Fecha de inscripción : 11/10/2011

Excelentes aportes

Mensaje por Echospace el Mar Ago 07, 2012 2:46 am

Excelentes aportes por parte del Camarada NG,

Desde luego, demuestran el desarrollo anárquico de la Revolución China, de como se vistió de marxismo-leninismo para hacer todo lo contrario, parafraseando a Lenin pero actuando en contradicción con sus enseñanzas.

Cabe destacar el acierto del Camarada Stalin a la hora de definir la política de pasos en los procesos revolucionarios, y de como se menospreciaron su consejo y el de la IC para desarrollar un movimiento completamente alejado de las tesis leninistas. Evidentemente, éste acertó en sus predicciones y la burguesía se convirtió en uno de los ejes principales de la Revolución China, siendo esto una invitación para la involución de la dinámica revolucionaria.

El aventurismo de Mao y sus acólitos durante el proceso revolucionario de los años 20 del siglo pasado, su negación de la Dictadura del Proletariado como fase suprema del socialismo, el perdón y la promoción de traidores dentro del partido, el interclasismo para la consecución del socialismo, y muchas cosas más, demuestran lo alejado que el maoísmo se encuentra del marxismo-leninismo.

En una palabra, revisionismo.
avatar
leooonidas
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 851
Reputación : 1084
Fecha de inscripción : 13/08/2010
Edad : 32

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por leooonidas el Mar Ago 07, 2012 5:04 am

Ya que algunos tienen a un anticomunista como fuente sobre la revolución cultural y otros tópicos de la china de Mao seria bueno que leyera este corto texto sobre dicho "maestro" Roderick MacFarquhar.

Una carta abierta de Raymond Lotta a Roderick MacFarquhar:

"Le hago un reto a debatir ante la comunidad de Harvard la verdad del comunismo y a defender sus distorsiones sobre la Revolución Cultural"


Invito a los miembros de la comunidad de Harvard a mi charla el 14 de abril a las 7 p.m. en Emerson Hall, Salón 105. El discurso se titula, "Todo lo que te han dicho sobre el comunismo es falso: El capitalismo es un fracaso, La revolución es la solución".

Hay mucho en juego en la discusión y el debate sobre la verdad de la revolución comunista. Para la gran mayoría de la humanidad, el mundo es un horror — desde las crisis alimenticias y guerras del imperio, hasta la devastación del medio ambiente y la degradación que sufre la mujer en todas partes. Éste es un mundo que clama por un cambio radical, por la revolución.

Pero han mentido sistemáticamente a la gente sobre la verdadera historia del comunismo y su potencial concreto. Han dicho que el comunismo es una pesadilla y un fracaso. Este veredicto espurio coarta el pensamiento crítico y la exploración. De verdad, el "veredicto oficial" sobre el comunismo fortalece el statu quo opresivo.

Durante mi gira nacional a las universidades, estoy refutando esa opinión común con hechos y argumentos fundamentados. Estoy abriendo el debate sobre el comunismo. Lo que se debate es nada menos que la verdad histórica y la posibilidad humana.

Dirijo esta carta al profesor de Harvard Roderick MacFarquhar porque sus escritos sobre la Revolución Cultural de China de 1966 a 1976 son una concentración del "discurso oficial" —haciéndolo pasar por erudito— de que la Revolución Cultural era puro caos y matanza. Es un discurso falaz que no sólo perpetra la ignorancia sobre los verdaderos objetivos, la verdadera experiencia y los verdaderos resultados de la Revolución Cultural — sino que también contribuye al grave constreñimiento del pensamiento crítico e investigación crítica sobre la posibilidad de un mundo radicalmente diferente y emancipador.

Por eso quiero invitar a Roderick MacFarquhar a asistir y responder al discurso que daré el 14 de abril. Estoy dispuesto a dejar de lado todo mi discurso para convertirlo en un debate público con el profesor MacFarquhar. Que el profesor decida.

Verdad histórica o distorsiones anticomunistas

El libro de Roderick MacFarquhar, Mao’s Last Revolution (La última revolución de Mao, con el co-autor Michael Schoenhals) fue descrito por Harvard University Press como "el estudio más fidedigno y convincente hasta la fecha" sobre la Revolución Cultural. En realidad, ese "estudio" no es más que el anticomunismo común y corriente, una obra intelectual de pobre calidad y descaradas tergiversaciones.

PRUEBA 1: El profesor MacFarquhar alega que la Revolución Cultural fue "la desastrosa representación de las fantasías utópicas [de Mao Zedong]" (p. 459). Pero, lejos de ser una "fantasía utópica", la Revolución Cultural tenía objetivos muy concretos con fundamentos históricos. Era una lucha en todas las esferas de la sociedad que Mao inició para contrarrestar el peligro muy real de que la revolución cayera de nuevo en el capitalismo. Pretendió promover los valores de la cooperación social. El verdadero "desastre" es la China de hoy: la maquiladora del capitalismo mundial y una sociedad obscenamente desigual.

PRUEBA 2: El profesor MacFarquhar presenta un cuento de hadas con Mao como el monstruo. Es un Mao que supuestamente admira a Hitler y, según MacFarquhar, declara como marco ideológico del éxito en la Revolución Cultural: "entre más personas mueran, más revolucionario" (p. 103). ¿Y cómo autentica el profesor esta declaración muy escalofriante? Incluye una nota al final: ¡"De una fuente de mucha confianza vista por uno de los autores"! (2ª nota, p. 515). Una "prueba" así no la tomaría en serio el mundo académico si se tratara de cualquier otro tema aparte del comunismo.

PRUEBA 3: El profesor declara con desdén: "Todos los datos disponibles… indican que la Revolución Cultural fracasó rotundamente al no beneficiar a la gente para la cual se libró". Esta declaración es muy fácil de refutar. Un dato ilustrativo: la matrícula de estudiantes secundarios se aumentó de 9 millones en 1966 a casi 68 millones en 1977. En mi charla, presentaré datos y análisis sobre otros cambios extraordinarios que beneficiaron a la gente básica: la extensión de servicios médicos hasta el campo; la creación de nuevas instituciones de base para la administración y gobierno popular; la atención que dedicó la Revolución Cultural a las cuestiones relacionadas con la igualdad de género.

A Roderick MacFarquhar, mi mensaje es: "usted no tiene la razón sobre la Revolución Cultural… está difundiendo mentiras… y está causando grandes daños".

Porque esto importa mucho

En mi charla, demostraré cómo la opinión común sobre el comunismo está construida sobre mentiras y distorsiones. Demostraré que en la primera ola de revoluciones comunistas —la Unión Soviética (1917-1956) y China (1949-1976)— la humanidad dio saltos sin precedentes en dejar atrás "la larga y oscura noche" de la sociedad explotadora dividida en clases.

Pero mi charla no se limitará a una defensa del pasado. Hablaré de la nueva síntesis del comunismo de Bob Avakian. Éste ha venido resumiendo los grandes logros así como las deficiencias y problemas de la primera ola de revoluciones socialistas. Avakian ha formulado una concepción de socialismo que es igual de decidido a forjar una sociedad en la cual florecerá la efervescencia intelectual y cultural a una escala jamás vista en la historia humana… como es de comprometido a resolver los problemas materiales más apremiantes ante la humanidad.

A los que se inquietan por el estado del mundo… necesitan asistir a la charla y traer sus preguntas más espinosas.

A los que quiere dedicar la vida de una forma u otra al mejoramiento de la humanidad pero nunca han escuchado una defensa coherente y enérgica del comunismo… deben asistir también.

A los que quieren defender el sistema… también necesitan asistir, porque aceptaré el reto de cualquiera que quiera contradecirme.

Y estoy deacuerdo con Echospace cuando dice:

En una palabra, revisionismo.

Ni me tomo la molestia de refutarlo porque las usuarios NG, kremlin y echoscape que vierten sobre la revolución china, sobre el gran salto hacia adelante, sobre la revolución cultural podemos ver con este solo ejemplo que sus fuentes son de revisionistas y encima se escudan en Lenin y Stalin para hacerlos pasar como verborrea marxista.

También se me olvidaba que tienen como "maestro" al revisionista de José Sotomayor Pérez y quien sabe cuantos más "maestros" revisionistas.

Pero en fin son parte del montón colosal de basura como dijera Engels y a ellos hay que barrerlos de la faz de la tierra.

Saludos.
avatar
Echospace
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2527
Reputación : 2969
Fecha de inscripción : 11/10/2011

Fuentes

Mensaje por Echospace el Mar Ago 07, 2012 6:06 am

leooonidas escribió:Ni me tomo la molestia de refutarlo porque las usuarios NG, kremlin y echoscape que vierten sobre la revolución china, sobre el gran salto hacia adelante, sobre la revolución cultural podemos ver con este solo ejemplo que sus fuentes son de revisionistas y encima se escudan en Lenin y Stalin para hacerlos pasar como verborrea marxista.

También se me olvidaba que tienen como "maestro" al revisionista de José Sotomayor Pérez y quien sabe cuantos más "maestros" revisionistas.

Pero en fin son parte del montón colosal de basura como dijera Engels y a ellos hay que barrerlos de la faz de la tierra.

Saludos.

De maestro nada,

No sé si te habrás dado cuenta, o ni siquiera si lo has leído todo, pero las fuentes que hemos utilizado nada tienen que ver con José Sotomayor.

Yo creo que Mao se definía él solito, y he utilizado citas suyas para demostrar que su proyecto no fue marxista-leninista. En cuanto a NG, os acaba de dar un repaso de mucho cuidado con quilates de información que deberían tener una chincheta ya mismo. El Camarada Kremlin ha hecho prácticamente lo mismo que hice yo, dejar que el propio Mao hablase por si mismo.

Por cierto, no sabía quien era José Sotomayor hasta que abrí este hilo por primera vez. De maestro tiene poco para mí. Ahora te reto a citar una sola palabra en este hilo en el que yo cite, o nombre a ese Sotomayor.

En cuanto a lo de barrer basura... mejor me contengo, no mereces la pena y no llegas al nivel mínimo como para que me moleste en dedicarte más palabras que estas.
avatar
Echospace
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2527
Reputación : 2969
Fecha de inscripción : 11/10/2011

Fuente revisionista

Mensaje por Echospace el Mar Ago 07, 2012 6:11 am

Y sí, tienes razón en algo.

Usamos una fuente revisionista, se trata de Mao.
avatar
Kremlin
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 160
Reputación : 194
Fecha de inscripción : 24/06/2012

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por Kremlin el Mar Ago 07, 2012 7:59 am

leooonidas escribió:Ya que algunos tienen a un anticomunista como fuente sobre la revolución cultural y otros tópicos de la china de Mao seria bueno que leyera este corto texto sobre dicho "maestro" Roderick MacFarquhar.
Sí machote, el primer texto de NG donde usa textos de Lenin, Roy, y Stalin también es muy burgués, bueno seguramente por tus amplios conocimientos no sabrás ni quien era Roy ni las tesis que compartió a Lenin y que aprobaron en consenso finalmente...

Pues para empezar podemos tirar a la hoguera el libro de Ludo Martens porque esta escrito con fuentes como Stephen F. Cohen anticomunista declarado, Gabor Tamas Rittersporn, húngaro anticomunista declarado, y demás fauna. El autor Roderick MacFarquhar si te hubieras leído la crítica de Bill Bland,
(pero son muchas letras para ti) jamás hace una crítica en todas las citas donde lo utiliza Bill Bland, de hecho usa los textos de él donde cita y reproduce lo que decía Pekin Informa, Diario el Pueblo y demás periódicos de la época de Mao que eran oficiales del PCCh y demás círculos...

y si no reproduce discursos que se pueden perfectamente encontrar ejemplos:
(Li Sien-nien: discurso sobre el presupuesto (junio de 1956)
(Mao Tse-tung: Declaración en Wuhan Pleno (diciembre de 1958)
(Mao Tse-tung: Discurso en 2a Sesión de 8o Congreso de los CPC (mayo de 1958)
(Mao Tse-tung: Comentario sobre el proyecto de "Diario del Pueblo 'de Redacción, de 20 de junio de 1956,

Que volviendo a una comparativa, es como J. Davies cuando cita a los órganos oficiales soviéticos en el libro de Ludo Martens, simplemente reproduce lo que se ha dicho en tal periódico o medio, no hace una crítica, si quieres te paso un libro de él y ves como crítica a Mao, eso es otro rollo, o empiezo a hacerte un croquis con la diferencia entre citar una fuente y opinar en base a una fuente y su inforomación.

La única crítica que se marca el señorito Roderick MacFarquhar es sobre sobre el desastre utópico del gran salto, que con gran inteligencia niegas que fracasara, al igual que la "gran revolución cultural proletaria", pero lee el texto y la auto crítica de Mao:
Sin embargo, no hubo tal acuerdo entre los líderes sobre el carácter erróneo de la "Gran Salto Adelante" de Mao que se vio obligado a hacer una autocrítica :
"He cometido dos delitos, uno de los cuales participan pidiendo 10,7 millones de toneladas de acero ... En cuanto a las comunas populares, ... también existe la línea general para los que ... que también compartió parte de la responsabilidad ..
La fundición de 10,7 millones de toneladas de acero y la participación de 90 millones de personas en él ... fue un gran desastre para lo cual debe ser responsable de mí mismo ".
(Mao Tse-tung: Discurso en el Pleno del 8 de octavo CC (agosto de 1959), en: 'Ley y el gobierno chinos ", Volumen 1, No. 4 (Invierno 1968-69);. p 41, 42-43).


¿Pero vamos y todas las citas de Mao que tienen como referencia sus obras escogidas?, ¿tampoco no te sirve?,
ah, bueno, dirás, "es que son la edición albanesa, o francesa"
El caso es que ya te pongan a Ludo Martens, Camarada Arenas, Bill Bland, o Mao mismo, son textos anti-maoístas, jajajaja das pena, ¿esa es toda tu argumentación?, ¿que interés tiene un burgués extranjero en decir que Mao dejó las centralización económica renegando de Stalin?, ¿a que eso no lo puede decir de Hoxha o Stalin en Albania o en la URSS?,
Quiero que respondan como dijo el mismo Echospace si es cierto o no que en mi texto de antes puse textos que no fueran de las propias obras de Mao:
Spoiler:
MAO - ¿EL DEFENSOR DE STALIN?

De hecho, después del 20 º Congreso del PCUS en febrero de 1956 el Partido Comunista de China, hizo la evaluación de Stalin un poco diferente a la de los revisionistas soviéticos como el líder Nikita Khrushchev:
"Stalin erróneamente exageró su propio papel y la lucha contra el que plantea su autoridad individual a la dirección colectiva, y como resultado algunas de sus acciones se oponen a ciertos fundamentales del marxismo-leninismo y sus conceptos.

Cuando cualquier líder del partido o de los lugares del estado a sí mismo por encima del Partido y las masas, se deja de tener un todo, que pueda penetrar en la comprensión de los asuntos del estado. Mientras este era el caso, Stalin no podía evitar hacer análisis irealistas y erróneos de las decisiones sobre ciertos asuntos. Durante la última parte de su vida, Stalin tomó más y más placer en este culto a la personalidad y violó el sistema de partido de centralismo democrático y el principio de la combinación de la dirección colectiva con la responsabilidad individual. Como resultado de ello, le dio ciertos consejos equivocados al movimiento comunista internacional y, en particular, tomó una decisión equivocada en la cuestión de Yugoslavia. En estos temas, Stalin fue víctima el subjetivismo y la unilateralidad, y se divorció a sí mismo de la realidad objetiva y de las masas.
El Partido Comunista de China felicita al Partido Comunista de la Unión Soviética por sus grandes logros en esta lucha histórica contra el culto a la personalidad".
("Sobre la experiencia histórica de la dictadura del proletariado" (abril 1956), en: "Renmin Ribao" (Diario del Pueblo) ", en: John Gittings:" Estudio de la disputa chino-soviética: un comentario y extractos de las polémicas más recientes:. 1963-1967 ", Londres, 1968, p 291-92, 293).


"Stalin cometió algunos errores graves en lo que respecta a las políticas internas y externas de la Unión Soviética. Su método arbitrario de trabajo afectada el principio del centralismo democrático e interrumpió parte del sistema legal socialista. Debido a que en muchos campos de la trabajar el mismo Stalin alejado de las masas y se tomó decisiones personales, arbitrarias sobre muchas de las políticas importantes, era inevitable que se haya cometido errores graves. El ha agraviado muchos comunistas locales y a ciudadanos honestos, y esto son unas pérdidas causadas muy graves. A veces, incluso intervino por error, con muchas consecuencias graves, en los asuntos internos de los países hermanos y ciertas partes internacionales.
Algunos de los errores cometidos por Stalin durante los últimos años de su vida se convirtieron en serios, a nivel nacional y persistente, y no se corrigeron a tiempo.
Estos errores de Stalin hizo en su día un daño a la Unión Soviética, que se podría haber evitado.
Stalin cometió el grave error de violar la democracia socialista.
Stalin muestra ciertas tendencias de una gran nación-chovinistas en las relaciones con los partidos hermanos y de los otros países".
("más en la experiencia histórica de la dictadura del proletariado" (diciembre de 1956), en: "Renmin Ribao" (Diario del Pueblo), en: John Gittings: ibid; p 298.. , 300, 301, 302, 303).


Y en abril de 1956 el propio Mao escribió:
"Errores de Stalin ascendió a ... 30% del total. Stalin hizo una serie de cosas equivocadas en relación con China. El aventurerismo izquierda perseguido por Wang Ming en la última parte del período de la Segunda ... Guerra Civil Revolucionaria y su derecho el oportunismo en los primeros días de la Guerra de Resistencia contra el Japón puede atribuirse tanto a Stalin ".
(Mao Tse-tung: "En las diez grandes relaciones" (abril 1956), en: "Obras escogidas", Tomo 5, de Pekín; 1977, p 304)..


En el proceso revolucionario en los países de tipo colonial,

Mao Tse-tung está de acuerdo con Lenin y Stalin, que en un país de tipo colonial, como China, el proceso revolucionario tiene que pasar por dos etapas sucesivas: la etapa de la revolución democrática y la etapa de la revolución socialista :

"El movimiento revolucionario chino tiene dos etapas, es decir, democrático-burguéss y las revolución socialista.
El segundo proceso se puede realizar sólo después de que la primera se ha completado.".
(Mao Tse-tung: "La revolución china y los chinos del Partido Comunista "(diciembre de 1939), en:" Obras escogidas ", Tomo 2, Pekín, 1965, p 330)..


En noviembre de 1994, Harry Powell se dirigió a la Sociedad de Stalin en "Mao Tse-tung - revisionista o revolucionaria ". Le dijo a la Sociedad que nuestro proyecto de ley miembro de Bland en su artículo titulado "El proceso revolucionario en los países de tipo colonial leído en el seminario marxista-leninista en Londres en julio de 1993 había "acordado" con Trotsky en rechazar la teoría de las dos etapas de la revolucionaria proceso de tipo colonial de los países. Este alegato es bastante falso.

Bill Bland dijo:
"El trotskismo rechaza como "contrarrevolucionario oportunista" de la estrategia marxista-leninista de las etapas en el proceso revolucionario en los países de tipo colonial ".
(Bill Bland: "El proceso revolucionario de tipo colonial de los Países de Londres, 1993, p. 5)


"Transición pacífica al socialismo maoísta"

Pero en lo que respecta a la segunda etapa del proceso revolucionario, Mao Tse-tung se desvía de Lenin y Stalin. Este último insiste en que la etapa socialista del proceso revolucionario implica una feroz lucha de clases contra la burguesía:
"La sustitución del Estado proletario para el Estado burgués es imposible sin una revolución violenta".
(Vladimir I. Lenin: "El Estado y la revolución: La doctrina marxista del Estado y de las tareas del proletariado en la revolución" (agosto / septiembre de 1917), en:. "Obras escogidas", Tomo 7, Londres, 1946, p 21).

"¿Pueden los capitalistas ser derrocado sin un feroz lucha de clases? No, no pueden....
No ha habido casos en la historia donde la burguesía agonizante no ha ejercido toda su fuerza restante para preservar su existencia ".
(José V. Stalin: "La desviación hacia la derecha en el PCUS (b) '(abril 1929), en:" Obras ", Volumen 12, Moscú, 1955, p 34, 40)..


Mientras que Lenin y Stalin presentar el segundo (socialista) las etapas del proceso revolucionario como uno de lucha contra la burguesía nacional, Mao Tse-tung, sostiene que la contradicción entre la clase obrera y la burguesía nacional de China es una contradicción "entre la gente ' que se puede "resolverse pacíficamente", porque los capitalistas nacionales Chinos están dispuestos a aceptar la "transformación socialista" :
"En nuestro país la contradicción entre la clase obrera y la burguesía nacional pertenece a la categoría de las contradicciones entre el pueblo. En el período de la revolución socialista, la explotación de la clase obrera con fines de lucro, constituye una parte del carácter de la burguesía nacional, mientras que su disposición a aceptar la transformación socialista constituye el otro. La contradicción entre la burguesía nacional y la clase obrera es una entre explotados y explotadores. Pero en las condiciones concretas de China, este antagonismo contradicción entre las dos clases, si se maneja adecuadamente puede ser resuelta por medios pacíficos".
(Mao Tse-tung: "Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones entre las personas" (febrero de 1957) en: "Obras Escogidas", Volumen 5 , Pekín, 1977, p 386)..


Mao continúa explicando que por el "uso correcto" de la contradicción - este manejo que puede llevar a cabo su "solución pacífica" en la que se refiere a:

"Transformación ideológica"
(Mao Tse-tung:.. ibid, p 403).


de la burguesía nacional.

Pero esta concepción de la burguesía están "ideológicamente remodelado" en "disposición a aceptar el socialismo" y por lo tanto abstenerse de la lucha de clases en contra de ella es claramente similar a la tesis de los revisionistas Bujarin Nikolai de los capitalistas de Rusia 'cada vez más hacia el socialismo ". En esta concepción de los comentarios de Stalin:
"Los capitalistas en la ciudad y el país... creciendo dentro del socialismo - tal es la absurdidad a la que Bujarin ha llegado. - La teoría de Marx de la lucha de clases, o la teoría de los capitalistas que se convierten en socialismo; un antagonismo irreconciliable de intereses de clase, o la teoría de la armonía de intereses de clase.... La abolición de clases ... por los capitalistas que se convierten en el socialismo - tal es la fórmula de Bujarin

MAO - ¿EL DEFENSOR DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO?

Lenin y Stalin sostienen que la construcción del socialismo es imposible sin el establecimiento de la dictadura del proletariado:
"La transición del capitalismo al comunismo sin duda creará una gran variedad y abundancia de las formas políticas, pero, en esencia, es inevitable que haya sólo una: la dictadura del proletariado".
(Vladimir I. Lenin: "El Estado y la Revolución: El marxismo Doctrina del Estado y de las tareas del proletariado en la revolución "(agosto de 1917), en:" Obras Escogidas ", Volumen 7, Londres, 1946, p 34)..

"La revolución no será capaz de aplastar la resistencia de la burguesía, para mantener su victoria y para impulsar también la victoria final del socialismo a menos que... se crea un órgano especial en forma de la dictadura del proletariado como su pilar principal".
(José V. Stalin: "Los fundamentos del leninismo" (abril / mayo de 1924), en: "Obras", Volumen 6, Moscú, 1953, p 112.).


Mao Tse-tung, insiste en que la meta para la gente progresista en todos los países de tipo colonial debería ser el establecimiento, no de la dictadura del proletariado, sino de la dictadura conjunta de las diversas clases de anti-imperialistas, incluida la burguesía nacional :
"La revolución de nueva democracia se está desarrollando en todos los países coloniales y semi-coloniales, así como en China. Políticamente, se esfuerza por la dictadura conjunta de las clases revolucionarias".
(Mao Tse-tung: " La revolución china y el Partido Comunista de China (diciembre de 1939), en: "Obras Escogidas", en: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965, p.


Mao llama a la burguesía nacional de un país de tipo colonial de la "burguesía media":
"La burguesía media que constituye la burguesía nacional, a diferencia de la burguesía compradora".
(Mao Tse-tung: "Problemas actuales de la Táctica en el frente antijaponés Unidos (marzo de 1940), en:" Obras escogidas ", Tomo 2; Pekín '1865, p 423)..


La burguesía compradora es que parte de la burguesía estrechamente vinculada y dependiente del imperialismo extranjero. Las clases, dijo compartir el poder en esta dictadura conjunta "nueva democracia" son la burguesía nacional, la pequeña burguesía e incluso esa parte de la clase terrateniente que está dispuesto a participar en el nuevo Estado democrático (es decir, el sector que Mao llama 'la alta burguesía ilustrada'):
"Lugares en los órganos de poder político debe asignarse de la siguiente manera: un tercio al proletariado y el campesinado pobre, un tercio a la pequeña burguesía, y el tercio restante, la mitad a la burguesía y la aristocracia ilustrada".
(Mao Tse-tung: "Problemas actuales de la Táctica en el frente antijaponés Unidos (marzo de 1940), en:" Obras escogidas ", Tomo 2, 1865 de Pekín", p 427.).


Esta "nueva república democrática" lo que sin duda se diferencia de la dictadura del proletariado:
"La república de nueva democracia será diferente de la república socialista de tipo soviético bajo la dictadura del proletariado".
(Mao Tse-tung: "Sobre la Nueva Democracia '(enero 1940), en:" Obras Escogidas " , Volumen 2, Pekín, 1965, p 350)..


Se caracteriza como un "estado de todo el pueblo":
"Nuestro estado es la dictadura democrática popular. El objetivo de esta dictadura es proteger a todo nuestro pueblo".
(Mao Tse-tung: "Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones entre las personas" (febrero de 1957) en: " Selected Works, Volumen 5, Pekín, 1977, p 387)..


Lejos de la supresión de la burguesía china, la "nueva república democrática" permitirá a los partidos políticos de existir durante un largo período de tiempo:
"¿Por qué los burgueses y pequeño burgueses, los partidos democráticos se permite la existencia durante un largo período de tiempo. Porque es la política del Partido Comunista?".
(Mao Tse-tung: ibid.,; pág. 413).


y se permitirá a la burguesía china a expresar libremente su ideologia:
"Es inevitable que la burguesía y pequeña burguesía que dar expresión a sus propias ideologías. Es inevitable que obstinadamente se imponen sobre las cuestiones políticas e ideológicas con todos los medios posibles. Usted no puede esperar, para hacer lo contrario. No debemos usar el método de la represión y que les impiden expresarse, pero debe permitir que lo hagan".
(Mao Tse-tung:.. ibid, p 411).


De hecho, Mao exige que el Partido Comunista, en esta "gente dictadura democrática", debe adoptar una política de "libre competencia" en todos los ámbitos, incluido el de la ideología política:
"¿Qué debería ser nuestra política hacia ideas no marxistas ¿Va a hacer para prohibir tales ideas y les niegan toda posibilidad de expresión no duda?
Literalmente, los dos lemas - Que se abran cien flores y que surgen de cien escuelas de pensamiento - no tienen carácter de clase: el proletariado puede convertirlas en cuenta, y lo que puede la burguesía".
(Mao Tse-tung: ibid, p 410, 412.)..


Lejos de la supresión de la burguesía china, la "nueva democracia del Estado" va a permitir a sus partidos políticos de existir durante un largo período de tiempo:
"¿Por qué los burgueses y pequeño burgueses, los partidos democráticos se permite la existencia de ... durante un largo período de tiempo?. Debido a que es la política del Partido Comunista de existir lado a lado con los partidos democráticos para mucho tiempo por venir".
(Mao Tse-tung: "Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo" (febrero de 1957) en:. "Obras Escogidas", Volumen 5, Pekín, 1977; p 413).


Ciertamente, Mao habla de la importancia de:
"El liderazgo del Partido Comunista".
(Mao Tse-tung. ibid, p 412.).


pero en la república de nueva democracia este liderazgo es ser compartida con los partidos burgueses, sobre la base de la "supervisión mutua":
"La supervisión mutuasignifica que el Partido Comunista puede ejercer supervisión sobre los partidos democráticos, y viceversa. ¿Por qué los partidos democráticos se les permita ejercer la supervisión sobre el Partido Comunista?. Supervisión sobre el Partido Comunista se ejerce principalmente por Las personas que trabajan y los miembros del Partido, sino que aumenta el beneficio para nosotros contar con la supervisión de los partidos democráticos también".
(Mao Tse-tung:.. ibid, p 414).

"SOCIALISMO MAOÍSTA"

De la concepción de "Los revisionistas chinos socialismo" es aquel en el que sólo las empresas de las compradoras capitalistas son nacionalizados, mientras que 'los de los capitalistas nacionales gradual y pacíficamente transformado en' socialistas 'las empresas en alianza con la burguesía nacional, a través del capitalismo de Estado , utilizando la maquinaria de la 'nueva democracia del estado'':
"En nuestro país podemos seguir con nuestro paso a paso la transformación socialista por medio de los mecanismos existentes de estado. Tenemos en nuestro país una relación de alianza entre la clase obrera y la burguesía nacional".

La transformación socialista de la industria y comercio capitalistas por el estado se dieron cuenta gradualmente durante un período de tiempo relativamente largo, a través de diversas formas de capitalismo de Estado:
"El objetivo se puede lograr mediante la lucha pacífica ".
(Liu Shao- chi: Informe sobre el proyecto de Constitución de la República Popular de China en el Primer Congreso Nacional del Pueblo de la República Popular China (septiembre de 1954), Pekín, 1962, p 27)..

"Bajo las condiciones existentes en nuestro país, el uso de medios pacíficos, es decir, el método de la persuasión y la educación, puede cambiar la propiedad capitalista en propiedad socialista".
(Mao Tse-tung: Discurso en la Conferencia Suprema de Estado (enero de 1956), en : Ta Kuan-tung: "La transformación socialista de la industria y comercio capitalistas en China ', Pekín, 1960, p 40-41).


El método de la transformación de las empresas de los capitalistas nacionales chinos en 'socialistas' las empresas era a través de la formación de conjuntos del Estado y el sector privado las empresas :
"La forma avanzada de capitalismo de Estado en China se llama una declaración conjunta, la empresa privada. Esta es la forma principal por el cual se realiza la transformación de la industria y comercio capitalistas en empresas socialistas a cabo.
Una articulación Estado-empresa privada es aquella en la que el Estado invierte y al cual se asigna personal para participar en la gestión con los capitalistas ....
El tipo de interés fijo se pagó por el estado para el total de la inversión de los capitalistas en las mixtas estatal-privadas las empresas.
El interés se fijó en 5 % anual ".
(Ta Kuan-tung: ibid, p 75, 84, 86-87.)..


Los capitalistas nacionales chinos no sólo no se opone a esta forma de transformación socialista, que acogió con beneplácito :
"¿Por qué hay un número creciente de capitalistas que solicitaron de su propia y libre voluntad de las empresas tienen sus cambiado con el paso a la junta estatal-privado operación? ... Las estadísticas de 64 fábricas en varias partes de China, que se habían pasado a la operación conjunta antes de lo que otras reveló que sus ganancias fueron en aumento. Tomando su beneficio en 1950 como el 100, fue ... 306 en 1953 .... Los capitalistas desfilaron con la paliza de los platillos y tambores, mientras que el envío de sus peticiones para el cambio de posesión de sus empresas ".
(Ta Kuan-tung:.. ibid, p 78-79, 84).


La finalización en 1956 de este programa de formación de juntas de las empresas privadas del Estado fue presentado más tarde por los revisionistas chinos como "el triunfo de la revolución socialista":
"La revolución socialista en la propiedad de los medios de producción se completó en 1956, fundamentalmente".
(Chou En-lai: Informe sobre la Labor del Gobierno (diciembre de 1964), en: Documentos Principales "de la primera sesión de la Tercera Nacional Congreso de la República Popular de China, Pekín, 1965, p 26)..
"Las relaciones socialistas de producción se han establecido".
(Mao Tse-tung:... op cit, p 394).


mientras que el Estado de nueva democracia (previamente definida como el estado de "una alianza de clase que incluía a la burguesía nacional") fue presentado hoy como un estado de "la dictadura del proletariado", como "el poder del Estado socialista":
"La dictadura del proletariado en nuestro país descansa sobre bases firmes y poder de nuestro estado socialista es inquebrantable".
(Chou En-lai.. op cit, p 28.).


Pero detrás de esta falsa fachada de "socialismo", como dijo Mao mismo admite, la realidad era que la burguesía nacional china continuó explotando a la clase obrera:
"En las empresas mixtas estatal-privadas industriales y comerciales, los capitalistas aún así obtener una tasa fija de interés de su capital, es decir, la explotación sigue existiendo".
(Mao Tse-tung:... op cit, p 394).
nunca escribió:Pues leyendo lo que estoy leyendo ahora no me extraña tanto la alianza que tuvo Mao con Nixon.

De todas formas me gustaría contrastar con la visión de otros foreros acerca de este tema.
Si solo fuese ese desliz pero la lista es larga, el Shah de Iran, el reaccionariao de Bandaranaike de Sri Lanka, el Emperador de Etiopía Hailie Selassie, el dictador General Ayub Khan de Pakistan, al fascista de Pinochet, a Mobutu Sese Seko dictador del Zaire, a las guerillas anticomunistas como el FNLA o el UNITA del supuesto maoísta Jonas Savimbi UNITA, al revisionista de Tito, al revisionista de Ceaucescu, al anticomunista Ferdinand Marcos de Filipinas, al reaccionario de Pramoj Kukrit en Tailandia, al pequeñoburgués de Polt Pot y al régimen racista de Sudafrica.
avatar
javicho II
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 667
Reputación : 940
Fecha de inscripción : 31/07/2010

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por javicho II el Miér Ago 08, 2012 5:06 am

Echospace escribió:
leooonidas escribió:Ni me tomo la molestia de refutarlo porque las usuarios NG, kremlin y echoscape que vierten sobre la revolución china, sobre el gran salto hacia adelante, sobre la revolución cultural podemos ver con este solo ejemplo que sus fuentes son de revisionistas y encima se escudan en Lenin y Stalin para hacerlos pasar como verborrea marxista.

También se me olvidaba que tienen como "maestro" al revisionista de José Sotomayor Pérez y quien sabe cuantos más "maestros" revisionistas.

Pero en fin son parte del montón colosal de basura como dijera Engels y a ellos hay que barrerlos de la faz de la tierra.

Saludos.

De maestro nada,

No sé si te habrás dado cuenta, o ni siquiera si lo has leído todo, pero las fuentes que hemos utilizado nada tienen que ver con José Sotomayor.

Yo creo que Mao se definía él solito, y he utilizado citas suyas para demostrar que su proyecto no fue marxista-leninista. En cuanto a NG, os acaba de dar un repaso de mucho cuidado con quilates de información que deberían tener una chincheta ya mismo. El Camarada Kremlin ha hecho prácticamente lo mismo que hice yo, dejar que el propio Mao hablase por si mismo.

Por cierto, no sabía quien era José Sotomayor hasta que abrí este hilo por primera vez. De maestro tiene poco para mí. Ahora te reto a citar una sola palabra en este hilo en el que yo cite, o nombre a ese Sotomayor.

En cuanto a lo de barrer basura... mejor me contengo, no mereces la pena y no llegas al nivel mínimo como para que me moleste en dedicarte más palabras que estas.



El 13 de julio NG posteó un pequeño mensaje, que ya lo borró, para decir dos cosas: primero para decirle a Carlos3 que no ensucie el foro con mensajes repetidos y segundo que nos contestaría dentro de unas horas es decir contesta casi unas quinientas horas después, y se puede entender porque el esfuerzo intelectual que ha hecho, con ayuda, se le nota.

Nadies ha dicho que específicamente usted utilice como fuente a Sotomayor pero si su alumno NG y digo su alumno porque usted mismo lodice :”pero las fuentes que hemos utilizado nada tienen que que ver con José Sotomayor”. Eso quiere decir que usted ayudó a NG o trabajaron juntos, para no ofender el nivel de NG, a postear su larguísimo mensaje y lo cual no tiene nada de malo es bueno tener maestros si son del nivel de usted. El error de ustedes es que creen que con un mensaje de un kilómetro creen que nos vamos a asustar ya que nada sustancioso tiene y no refuta nada sólo es pura tergiversación como a la que están acostumbrados a hacer siempre porque ese es su forma de combatir el maoismo con tergiversaciones.

No veo en dónde está la cita de Mao que diga “que el partido comunista chino está supeditado a los partidos burgueses”, el señor NG no ha sacado la cita que demuestre eso, solo a utilizado una cita de Mao tergiversándola y ya sabemos que nunca la va a contestar y mejor será ya no insistir en ello porque es perder el tiempo. Dicen ustedes que citan Mao pero sólo son citas escuetas y sacadas de su verdadero contexto, contexto que fue: “las guerras agrarias”, “la guerra de los señores de la guerra”, “la guerra contra el Japón” y la guerra civil, principal y final, contra Chiang Kai Chet que se desarrollaron en un país semifeudal y semicolonial. Pero lo más gracioso es que dicen que citan a Mao y que allí demuestran el revisionismo de Mao. Esto no es más que pura tergiversación por parte del revisionismo contemporáneo hoy encubierto de fieles seguidores de Stalin. Cuando en su momento su posición ideológica de ustedes no hizo nada por la defensa de Stalin ante lo que se venía en el XX Congreso, en ninguna parte del mundo abrieron su boca, solo la han abierto ante la caída de la URSS en 1991, solo recién abren su boca, dizque, para defender a Stalin ante el revisionismo de Kruschev, Breznev, Gorbachov, pero si hasta esos periodos ustedes dicen que hubo socialismo aunque sea un poquito.

La gran alianza entre el KMT y el PCCH fue una alianza estratégica y necesaria que desde un principio lo demandó la URSS. Para Stalin esa alianza era necesaria para la revolución china porque China como país semifeudal y semicolonial tenía que pasar antes por una revolución democrática burguesa. Por eso para Stalin era importante la alianza del PCCH con el KMT ya que este último era el partido más numeroso e importante de China. Por eso Stalin envió asesores soviéticos para asegurar ante el KMT y asesorar al PCCH para que dicha alianza diera sus frutos. Producto de estos acontecimiento aparecerá en el seno del KMT el ala izquierda. Stalin confiaba para llevar adelante la revolución democrática burguesa en China con el ala izquierda del KMT. Y Stalin siempre creyó en ello y lo consideró fundamental para la revolución China. Para Mao Tsetung el PCCH podía llevar adelante esa revolución democrática burguesa en una primera etapa sin contar con el KMT, por eso Mao Tsetung desarrollará la tesis científica de la Revolución de Nueva Democracia desarrollando así el marxismo.


Ya Lenin nos decía con referencia al revisionismo:

“Pero entre las doctrinas vinculadas a la lucha de la clase obrera y difundidas de modo predominante entre el proletariado, el marxismo de ningún modo consolidó su posición de golpe, ni mucho menos. Durante el primer medio siglo de su existencia (desde la década del 40 del siglo XIX) luchó contra teorías que le eran profundamente hostiles. En la primera mitad de la década del 40, Marx y Engels ajustaron cuentas con los jóvenes hegelianos radicales, cuyo punto de vista era el del idealismo filosófico. A fines de esa década, en el campo de las doctrinas económicas pasó a primer plano la lucha contra el proudhonismo. Esta lucha terminó en la década del so con la críiica de los partidos y doctrinas que habían surgido en el turbulento año 1848. En la década del 60, al expulsar al baliuninismo1 de la Internacional, la lucha se desplazó del campo de la teoría general a un campo más cercano al movimiento obrero propiamente dicho. A comienzos de la década del 70, se destacó en Alemania, por breve tiempo, el proudhonista Mühlberger; a fines de ese período, el positivista Dühring. Pero la influencia de uno y otro sobre el proletariado era ya insignificante. El marxismo había alcanzado un indiscutible triunfo sobre todas las otras ideologías del movimiento obrero.
En lo fundamental, este triunfo culminó en la década del 90 del siglo pasado. Hasta en los países latinos, donde se habían mantenido las tradiciones del proudhonismo por más tiempo, los partidos obreros estructuraron sus programas y su táctica sobre bases marxistas. Al reanudarse en forma de congresos internacionales periódicos, la organización internacional del movimiento obrero, se colocó, en lo esencial, inmediatamente y casi sin lucha, en el terreno del marxismo. Pero cuando el marxismo hubo desplazado a todas las doctrinas más o menos integrales que le eran hostiles, las tendencias que en ellas se albergaban comenzaron a buscar otros caminos. Las formas y las causas de la lucha cambiaron, pero la lucha continuó. Y el marxismo comenzó su segundo medio siglo de existencia (década del 90 del siglo pasado) enfrentando una corriente hostil en el mismo seno del marxismo.”


Recuerdo que hace un tiempo atrás leí una breve biografía de Lenin cuyo biógrafo que tampoco recuerdo, mencionaba que Lenin decía que prefería y tenía más respeto debatir con un cura que con esos socialistas de palabra que se enmascaraban de grandes teóricos del marxismo pero que en el fondo eran seudomarxistas. En el caso del cura Lenin veía muy bien claro al enemigo de clase y por lo tanto está muy claro como combatirlo y acabarlo. En el caso del seudomarxista que se viste de gran marxista teórico es el enemigo en el seno del marxismo y por lo tanto es un enemigo que se esconde bajo la piel del marxismo para destruir el marxismo y por lo tanto es más difícil combatir porque originará confusión en las masas y los tratará de desviar de su camino para llevarlo por el camino de luchas reivindicativas y electoreras.

En la cita, Lenin nos dice claramente que el marxismo siempre tuvo oposición, que los enemigos del marxismo en un principio estaban fuera del seno del marxismo y que cuando el marxismo los combatió y los derrotó, los enemigos del marxismo pasaron a utilizar otra estrategia la de infiltrarse en el seno del mismo marxismo para combatirlo desde adentro, ese es le papel del revisionismo y del revisionismo contemporáneo hoy encubierto cuya misión y tarea es combatir al maoismo como la tercera etapa del marxismo-leninismo porque sólo el maoismo nos llevará al comunismo con sucesivas y Grandes Revoluciones Culturales Proletarias, etapa comunista a la que no quieren llegar nunca nuestros revisionistas contemporáneos hoy encubiertos.

Ya vemos como se expresan los intelectuales pequeños burgueses cuando dice que leen mucho dicen que leen tanto que hay que tenerles miedo, pues hay que comprenderlos porque solo aprenden sentados en un escritorio con su internet, ya que el libro lo están haciendo a un lado, pero desligados de las masas porque nunca aprenden de las masas y cuando digo aprender de las masas no digo que solo hay que salir a las calles a tirar piedras o a que te golpee la polícía eso no es suficiente en eso no consiste aprender de las masas en forma completa, para aprender de las masas, hay que ir a las masas y volver a ellas como nos enseñó el Pdte. Mao, aprender de ellas porque ellas son las verdaderas fuentes documentales, saber que es lo que quieren y sólo guiarlas por el camino justo y correcto que es la conquista del Poder político del Estado burgués para destruirlo y construir uno nuevo conforme y al marxismo-leninismo-maoismo para llegar al comunismo con las sucesivas y GRCP.













NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2037
Reputación : 2274
Fecha de inscripción : 26/02/2011

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por NG el Miér Ago 08, 2012 5:57 am

La diferencia es que carlos3, postea mensajes de 1 línea, por eso no sirve el multiposteo, yo tuve que poner varios mensajes porque no cabian, ¿muy parecido pero muy diferente no?, ¿Que no ves la frase donde dice que el PCCh sea supervisado por los partidos democráticos ya existentes burgueses?:

Mensaje anterior de NG
ADEMÁS, LA 'nueva democracia' ESTADO DE LA REPÚBLICA POPULAR DE CHINA SE DEFINE COMO UN ESTADO EN EL QUE EL PARTIDO COMUNISTA DE LIDERAZGO DE ACCIONES CON OTROS PARTIDOS POLÍTICOS:
"¿Qué es mejor, tener un solo partido o varios? Tal como lo vemos ahora, quizás es mejor tener varios partidos .... Esto significa a largo plazo la convivencia y la supervisión mutua
(Mao Tse-tung: "En las Diez Grandes Las relaciones "(abril 1956), en:
"Obras Escogidas.", Volumen 5, Pekín, 1977; p 296),
Mensaje anterior de Kremlim
"La supervisión mutua significa que el Partido Comunista puede ejercer supervisión sobre los partidos democráticos, y viceversa. ¿Por qué los partidos democráticos se les permita ejercer la supervisión sobre el Partido Comunista?. Supervisión sobre el Partido Comunista se ejerce principalmente por Las personas que trabajan y los miembros del Partido, sino que aumenta el beneficio para nosotros contar con la supervisión de los partidos democráticos también".
(Mao Tse-tung:.. ibid, p 414).
No explicas nada, porque no sabes ni de lo que estamos hablando, solo te pasas hablando paja sin saber de donde te caen, por eso al pobre Echospace le reclamas no se que hostia de José Soto Mayor cuando el ha citado obras de Mao (como casi todas mis citas) e intentas justificar que nuestra crítica no es válida metiendo de por medio al peruano Laughing Laughing Laughing , por eso con la gran ignorancia que te echaste al hombro en el post sobre el librito rojo os comente lo de las fronteras polacas y rumanas y demás tonterías que Mao decía sin saber nada de historia europea, y tu saliste diciendo cualquier cosa y acabaste hablando de Gomulka porque no sabias ni de lo que hablaba, y volviste a sacar al señor peruano para voltear el tema, o cachondamente me recomendaste leer a Ludo Martens y te conteste que precisamente era un autor que criticaba a Mao por su conciliación con Tito o por sus comentarios sobre las fronteras polaca-soviéticas y te callaste el boquino. Rolling Eyes Mire:
Spoiler:

NG escribió:...por no hablar de sus comentarios ignorantes socio-históricos sobre la URSS y las fronteras con países como Polonia...
javicho II escribió:Sabe usted realmente por qué Mao tiene una determinada posición respecto a Polonia y otra posición respecto a Hungría, claro para usted los geniales análisis de Sotomayor se lo explican todo, es más veo que usted no comprende ni podrá comprender por su posición ideológica qué es la Revolución Democrática. Y de repente se podría seguir con Yugoslavia, con Vietnán, con La India, con Africa, etcétera, etcétera.
NG escribió:ah, si tienes cojones me dices que las críticas de Mao hacía Polonia y sus fronteras con la URSS son correctas, pues estarias aceptando el chovinismo polaco más penoso, ¿que lea a Ludo Martens?,
buena recomendación chaval, ¿pero tu sabes quien coincide con los análisis de este señor José Soyo Mayor en cuanto al tema Mao y sus opiniones con Hungría 56' y Checoslovaquia 68' o Yugoslavia?, Ludo Martens, lee algo aparte de Otra mirada sobre Stalin campeón,
¿crees que llamar social-imperialismo y social-fascista a la URSS o que la potencia más peligrosa es la URSS es algo que no esta errado? Pues pregúntale a Ludo Martens,
mejor dicho lee sus textos porque él opina al contrario... aunque claro también llamaras antimaoísta a Ludo Martens...
javicho II escribió:En las crisis de 1956 fue la oportunidad para la República Popular China para a hacer oir su voz en los asuntos europeos. Polonia con Gomulka buscaba más independencia con respecto a la URSS pero sin apartarse del bloque soviético, mientras que Hungría buscaba separarse totalmente del bloque soviético es decir Hungría no quería estar bajo la zona de influencia soviética porque el ejercito estaba en contra del partido comunistas es decir el ejército húngaro era anticomunista y con el pretexto de la neutralidad buscaban acercarse a Occidente capitalista. Por eso el PCCH con Mao apoyaron a Gomulka y estuvieron de acuerdo con la intervención militar soviética en Hungría porque fueron dos problemas distintos con distintas soluciones es decir aquí no se trata de chovinismos sino de saber quién es el enemigo principal en un determinado momento.
http://www.forocomunista.com/t13634p20-el-libro-rojo

Movimos la conversación y te reespondí:
NG escribió:Te has equivocado plenamente, pero no importa, es un fallo sin más, yo me he referido a los comentarios de Mao sobre que la URSS no tenía derecho ha adquirir los territorios como Lvov, Brest, en resumen los territorios que la URSS recuperó en 1939, y que finalmente quedarían estipulados como soviéticos en 1945, estos territorios por si no lo sabes son de mayoría étnica no-polaca y por lo tanto siendo coherentes es más normal que fueran parte de la R. Soviética de Belarús y de la R. Soviética de Ucrania antes que de la R. Popular de Polonia...
¿entiendes por donde voy?, ¿queda claro de que tema me refiero?, ¿entiendes por qué digo que Mao ignoraba estos hechos?
Ya que no eres capaz de refutar los textos que hemos puesto Echospace, Kremlim y yo mismico,
¿deseas hablar del tema de las fronteras polaco-soviética y de Mao o Stalin y de quien llevaba razón?,
aviso para navegantes es sobre las fronteras no sobre Gomulka...

PD: Echospace no me ha ayudado en nada a la hora de elaborar el material, si he tardado tanto es porque no sé francés ni inglés de memoria, enhorabuena si tú si conoces estos idiomas campeón.


Última edición por NG el Lun Ago 20, 2012 2:53 pm, editado 2 veces
avatar
Kremlin
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 160
Reputación : 194
Fecha de inscripción : 24/06/2012

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por Kremlin el Miér Ago 08, 2012 9:00 am

Mucho bla bla bla pero todavia no veo que hayais refutado nada del texto de "NG", ¿tergiversados cuales? Iluminanos y dinos exactamente que textos de mao estan tergiversados, deja de soltar tanto la lengua y exponlo para que todos lo veamos.
Tio pues si no ves las citas donde mao diga "que el partido comunista chino está supeditado a los partidos burgueses" esque entonces ni te has molestado en leer todo el texto que te ha puesto "NG", eso o entonces tienes un problema serio de comprensión. ¿¿¿Pero que tercera etapa flipado??? jajaja , no te emociones.

Tanto que os vais quejando los maoistas, acusando a los demás por el foro de trostkista aquel, revisionista el otro y tal y cual, que hay que echar a este, que el foro se ha convertido en nose que, cuando sois vosotros, los primeros que necesitais una patada en el culo.

Estoy sentado esperando a que me muestres si es mentira mi texto, venga anímate, dime que son falsas las trotskadas de Mao de varias corrientes internas y varios partidos. Son sacadas de sus citas, también espero que me cites si es mentira o verdad que Mao apoyó a la larga lista de líderes que cite anteriormente cuando "nunca" comentó lo de Nixon y Mao.

NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2037
Reputación : 2274
Fecha de inscripción : 26/02/2011

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por NG el Miér Ago 08, 2012 11:11 am

Para los despistados dejare cada frase de Mao con su libro correspondiente, con cariño:
Sobre Mao, su sobrevaloración de la juventud, y subestimación del proletariado

Pero lo que más llamó la atención de nuestro Partido fue la Revolución Cultural, sobre la cual se nos presentaron varios grandes interrogantes. A lo largo de la Revolución Cultural, que desencadenó, en la actividad del Partido Comunista de China y del Estado chino se observaron ideas y hechos políticos, ideológicos y organizativos extraños que no estaban fundados en las enseñanzas de Marx, Engels, Lenin y Stalin.

La apreciación de los actos dudosos habidos anteriormente, así como de los que se constataron durante la Revolución Cultural, pero sobre todo de los acontecimientos registrados después de esta revolución hasta el presente, los cambios en la dirección, la subida y la bajada de uno y otro grupo, hoy del grupo de Lin Piao, mañana del de Teng Siao-ping, o de un Jua Kuo-feng, etc., cada uno con su propia plataforma opuesta a la del otro, la apreciación de todo esto indujo a nuestro Partido a profundizar todavía más en las concepciones y la práctica de Mao Tse-tung y del Partido Comunista de China, a adquirir un conocimiento más completo del "pensamiento Mao Tse-tung".

No nos parecía una conducta revolucionaria el que esta Revolución Cultural no estuviese dirigida por el partido, sino que fuese una explosión caótica tras un llamamiento que hizo Mao Tsetung. La autoridad de Mao en China hizo que se levantasen millones de jóvenes no organizados, estudiantes y escolares, que marchaban hacia Pekín, hacia los comités del partido y del poder, disolviéndolos.

Se decía que estos jóvenes representaban en aquel entonces en China la "ideología proletaria" y que ¡enseñarían al partido y a los proletarios el "verdadero" camino! Una revolución de este tipo, de acentuado carácter político, fue llamada cultural. Para nuestro Partido esta denominación era inexacta, porque en realidad en China se había desatado un movimiento político y no cultural. Pero lo principal era que esta "gran revolución proletaria" no estaba dirigida ni por el partido, ni por el proletariado.

Esta grave situación tenía su origen en los viejos conceptos antimarxistas de Mao Tse-tung que subestiman el papel dirigente del proletariado y sobreestiman a la juventud en la revolución. Mao había escrito:
"¿Qué papel ha desempeñado la juventud china a partir del "movimiento del 4 de mayo"? En cierta medida, un papel de vanguardia que, salvo los ultrarreaccionarios, todo nuestro país lo reconoce. ¿En qué consiste este papel de vanguardia? En jugar el papel dirigente"
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed. albanesa, t. 3, pág. 19).

http://www.ucm.es/info/bas/utopia/html/oet2_14.htm

Así la clase obrera fue dejada de lado y hubo numerosos casos en que se opuso a los guardias rojos, e incluso se enfrentó con ellos. Nuestros camaradas, que en aquel entonces se encontraban en China, han visto con sus propios ojos a los obreros de las fábricas luchar contra los jóvenes. El partido fue disuelto, fue liquidado, y los comunistas y el proletariado no eran tenidos en cuenta. Esta situación era muy grave.

Nuestro Partido apoyó la Revolución Cultural, porque en China estaban en peligro las conquistas de la revolución. Personalmente Mao Tse-tung nos dijo que allí el partido y el Estado habían sido usurpados por el grupo renegado de Liu Shao-chi y Teng Siao-ping y que las victorias de la revolución china corrían peligro. En estas condiciones, independientemente de quién era el responsable de que las cosas hubiesen ido tan lejos, nuestro Partido apoyó la Revolución Cultural. Nuestro Partido defendió al hermano pueblo chino, la causa de la revolución y del socialismo en China y no la lucha fraccionalista de los grupos antimarxistas que chocaban entre sí y que llegaban incluso a enfrentamientos armados para tomar el poder.

El curso de los acontecimientos demostró que la Gran Revolución Cultural Proletaria no era ni revolución, ni grande, ni cultural y, sobre todo, que no era en absoluto proletaria. Era una revolución de palacio a nivel panchino para liquidar a un puñado de reaccionarios que habían tomado el poder.

Naturalmente, dicha Revolución Cultural era una mistificación. Liquidó al mismo Partido Comunista de China e incluso a las organizaciones de masas, y hundió a China en un nuevo caos. Esta revolución fue dirigida por elementos no marxistas, que a su vez fueron liquidados por medio de un putsch militar por otros elementos antimarxistas y fascistas.
Sobre el liberalismo y fraccionalismo existente en el PCCh promovido por Mao

El que la actividad del partido se basara no en los principios y las normas del marxismo-leninismo, sino en el pensamiento Mao Tse-tung", abrió aún más las puertas al oportunismo y a la lucha fraccionalista en las filas del Partido Comunista de China. El "pensamiento Mao Tse-tung" es una amalgama de concepciones que mezcla ideas y tesis tomadas de prestado del marxismo con otros principios filosóficos, idealistas, pragmáticos y revisionistas. Sus raíces se remontan a la antigua filosofía china y al pasado político e ideológico de China, a su práctica estatal y militarista. Todos los dirigentes chinos, tanto los que actualmente han tomado el poder, como aquellos que han estado en él y han sido derrocados, pero que han maniobrado para materializar sus planes contrarrevolucionarios, han tenido y tienen por base ideológica el “pensamiento Mao Tse-tung".

El propio Mao Tse-tung ha admitido que su pensamiento puede ser aprovechado por todos, tanto por los de izquierda como por los de derecha, como él llama a los diversos grupos que constituyen la dirección china. En la carta dirigida a Chiang Ching el 8 julio de 1966, Mao Tse-tung admite que:
"la derecha en el poder puede utilizar mis palabras para hacerse fuerte durante un cierto tiempo, pero la izquierda puede utilizar otras palabras mías y organizarse para derrocar a los de derecha".
("Le Monde"', 2 de diciembre de 1972).


Esto demuestra que Mao Tse-tung no ha sido un marxista-leninista, que sus puntos de vista son eclécticos.
En el Partido Comunista de China no ha existido ni existe la verdadera unidad marxista-leninista de
pensamiento y de acción. La lucha entre las fracciones, que ha existido desde la fundación del Partido Comunista de China, ha hecho que en este partido no se instaurara una correcta línea marxistaleninista, que no se guiara por el pensamiento marxista-leninista. Las diversas tendencias que se manifestaban en los principales dirigentes del partido, unas veces eran de izquierda, otras oportunistas de derecha, algunas veces centristas e incluso llegaban a ser puntos de vista abiertamente anarquistas, chovinistas y racistas.

Mientras Mao Tse-tung y su grupo estuvieron a la cabeza del partido, estas tendencias fueron una de las características distintivas del Partido Comunista de China. El propio Mao Tse-tung ha predicado la necesidad de la existencia de las "dos líneas" en el partido. Según él, la existencia de ambas líneas y la lucha entre ellas es algo natural, es una expresión de la unidad de los contrarios, es una política elástica que conjuga en sí misma el espíritu de principios y el compromiso.
"Así”, escribe él, “con un camarada que se equivoca pueden utilizarse las dos manos: con una será combatido, con la otra se hará la unidad con él. El propósito de esta lucha es preservar los principios del marxismo, lo cual supone perseverar en los principios; éste es un aspecto del problema. El otro aspecto es unirnos a él. La unión tiene por objetivo ofrecerle una salida, concertar un compromiso con él".
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed. francesa, Pekín, 19ií, t. 5, pág. 560. Los chinos editaron este
tomo por primera vez en este año).

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_69.htm

Estos puntos de vista son diametralmente opuestos a las enseñanzas leninistas sobre el partido comunista como destacamento organizado y de vanguardia, que debe tener una sola línea y una férrea unidad de pensamiento y de acción.

Estos puntos de vista son diametralmente opuestos a las enseñanzas leninistas sobre el partido comunista como destacamento organizado y de vanguardia, que debe tener una sola línea y una férrea unidad de pensamiento y de acción.

La lucha de clases en el seno del partido, como reflejo de la lucha de clases que se desarrolla fuera del mismo, no tiene nada en común con las concepciones de Mao Tse-tung sobre las "dos líneas en el partido". El partido no es arena de las diversas clases y de la lucha de las clases antagónicas, no es una reunión de personas con objetivos opuestos. El verdadero partido marxista-leninista es únicamente partido de la clase obrera y se basa en los intereses de esta clase. Este es el factor decisivo para el triunfo de la revolución y la edificación del socialismo. J. V. Stalin, defendiendo los principios leninistas acerca del partido, que no permiten la existencia de muchas líneas, de corrientes opuestas en el seno del partido comunista, señalaba que:
"...el partido comunista es el partido monolítico del proletariado y no partido de un bloque de elementos de las diversas clases",
(J. V. Stalin, Obras, ed. albanesa, t. 11, pág. 280).


En tanto que Mao Tse-tung concibe el partido como una unión de clases con intereses opuestos, como una organización en que están enfrentadas y luchan dos fuerzas, el proletariado y la burguesía, el "cuartel general proletario" y el "cuartel general burgués", los cuales deben tener sus representantes en todo el partido, desde la base hasta los órganos dirigentes más altos, Así, en 1956 exigía que fueran elegidos al Comité Central los dirigentes de las fracciones de izquierda y de derecha, presentando a este efecto argumentos tan ingenuos como ridículos:
"Todo el país, el mundo entero, dice él, saben bien que ellos han cometido errores de línea. La razón por la que los elegimos estriba precisamente en que ellos son famosos. ¡Qué otro remedio hay si gozan de fama y la fama de los que no han cometido errores o sólo han cometido pequeños errores no puede compararse con la suya! En nuestro país, que tiene una gran masa de pequeño-burgueses; ellos son dos banderas.".
Mao Tse-tung, Obras Escogidas, oo. francesa, Pekín, 1977, t. 5, pág. 348.

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_53.htm

Renunciando a la lucha de principios en las filas del partido, Mao Tse-tung hacía el juego a las fracciones, buscaba concertar compromisos con algunas de ellas para oponerse a otras y reforzar así sus posiciones. Con tal plataforma organizativa, el Partido Comunista de China nunca ha sido ni podía ser un partido marxista-leninista. En él no se respetaban los principios y las normas leninistas.

El congreso del partido, en tanto que órgano supremo de dirección colectiva del mismo, no ha sido convocado regularmente. Así, por ejemplo, entre el VII congreso y el VIII trascurrieron 11 años, y 13 años desde el VIII al IX, realizados después de la guerra. Además, los congresos desarrollados han sido, a su vez, formales, más bien reuniones de exhibición que de trabajo.
Sobre la democracia interna del PCCh

Resulta que desde el año 1953 Mao Tse-tung había dado la siguiente orden categórica:
"De hoy en adelante, cualquier documento o telegrama que se haya de expedir en nombre del Comité Central, sólo podrá ser despachado después que yo lo haya leído; de otra manera, no tendrá validez “.
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed. francesa, Pekín, 1977, t. 5, pág. 96.)

http://www.marxists.org/espanol/mao/escritos/LSC53s.html

En estas condiciones no se puede hablar de dirección colectiva, ni de democracia interna en el partido, ni de normas leninistas. El poder ilimitado de Mao Tse-tung llegaba al extremo de que designaba a sus herederos. En un tiempo nombró a Liu Shao-chi como sustituto suyo.

Más tarde proclamó que el heredero del poder y del partido, tras su muerte, sería Lin Piao. Esto, que era algo sin precedentes en la práctica de los partidos marxista-leninistas, fue sancionado incluso en los estatutos de partido. También fue Mao Tse-tung quien designó a Jua Kuo-feng para presidente del partido,
después de su muerte. El propio Mao, teniendo en sus manos los resortes del poder, criticaba,
juzgaba, castigaba y después rehabilitaba altos dirigentes del partido y del Estado.

Así ocurrió con Teng Siao-ping, que, en su llamada autocrítica del 23 de octubre de 1966, ha afirmado:
"Yo y Liu Shao-chi somos auténticos monárquicos. La esencia de mis errores radica en que no confío en las masas, no apoyo a las masas revolucionarias, sino que estoy en contra de ellas, he seguido una línea reaccionaria para aplastar la revolución, en la lucha de clases no he permanecido al lado del proletariado, sino de la burguesía... Todo esto demuestra que... no soy apto para ocupar puestos de responsabilidad.” (Extracto de la autocrítica de Teng Siao-ping. ACP)

Y a pesar de todos estos crímenes, este revisionista de marca mayor volvió a la poltrona en que estaba.
Sobre el pluripartidismo, y la supervisión y control entre estos, teoría anti-leninista

El "pensamiento Mao Tse-tung" al preconizar la necesidad de que existan muchos partidos en la dirección del país, de que exista el llamado pluralismo político, está en oposición total a la doctrina marxista-leninista sobre el papel incompartible del partido comunista en la revolución y en la edificación socialista. El que un país estuviese dirigido por varios partidos políticos, según el modelo norteamericano, era calificado por Mao Tse-tung, como ha declarado a E. Snow, como la forma más democrática de gobierno:
“En último término ¿qué es mejor?”, preguntaba Mao Tse-tung, “¿que haya uno o muchos partidos?" y respondía:
“Hoy, por lo que parece, es preferible que haya muchos. Así ha sido en el pasado, y así podrá ser en el futuro. Esto significa coexistencia duradera y control recíproco.".
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed. francesa, Pekín, 1977, t. 5, pág. 319.)
.
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_51.htm

Mao ha considerado indispensable la participación de los partidos burgueses en el poder y en el gobierno del
país con los mismos derechos y prerrogativas que el Partido Comunista de China. Y no sólo esto, sino que estos partidos de la burguesía, según él "históricos", no pueden desaparecer hasta que no desaparezca el Partido Comunista de China, es decir, coexistirán hasta el comunismo. Según el "pensamiento Mao Tse-tung" un régimen democrático nuevo sólo puede existir sobre la base de la colaboración de todas las clases y de todos los partidos, y sólo así se puede construir el socialismo.

Este concepto de la democracia socialista, del sistema político socialista, concepto que está fundado en "la coexistencia duradera y el control recíproco" de todos los partidos y que es muy parecido a lo que pregonan actualmente los revisionistas italianos, franceses, españoles, etc., es una negación abierta del papel dirigente y exclusivo del partido marxista-leninista en la revolución y la construcción socialistas. La experiencia histórica ya ha confirmado que sin el papel dirigente e incompartible del partido marxista-leninista no puede existir la dictadura del proletariado, es imposible la construcción y la defensa del socialismo:
“La dictadura del proletariado”, decía Stalin, “únicamente puede ser completa cuando está dirigida por un partido, el partido de los comunistas, el cual no comparte y no debe compartir la dirección con otros partidos".
(J. V. Stalin, Obras, ed. albanesa, t. 10, pág. 97.)
Sobre la pasividad ante las ideas burguesas anti-marxistas o los posibles disturbios

Las concepciones revisionistas de Mao Tse-tung tienen su base en la política de colaboración y de alianza con la burguesía, que ha aplicado constantemente el Partido Comunista de China. También la línea antimarxista y antileninista de que "se abran 100 flores y compitan 100 escuelas” tiene su origen en esta política y es manifestación directa de la coexistencia de ideologías opuestas.

Según Mao Tse-tung, en la sociedad socialista, paralelamente a la ideología proletaria, al materialismo y al ateísmo, hay que permitir la existencia de la ideología burguesa, el idealismo y la religión, hay que permitir que crezcan las "hierbas venenosas a la par de las "flores fragantes , etc.

Esta línea, según él, es indispensable para el desarrollo del marxismo, para abrir camino a los debates,
a la libertad de opinión, pero en realidad, por medio de ella, él trata de echar los cimientos teóricos de
la política de colaborar con la burguesía y de la coexistencia con su ideología. Mao Tse-tung dice:
"...impedir que la gente entre en contactos con lo falso, con lo pernicioso o con lo que nos es hostil, con el idealismo y la metafísica, impedir que conozca las ideas de Confucio, Lao Tsé y Chiang Kaishek, sería una política peligrosa. Conduciría a la regresión del pensamiento, a la unilateralidad y haría a la persona incapaz de enfrentar las pruebas de la vida...".( Mao Tse-tung, Obras Escogidas,
OO. francesa, Pekín, 1977, t. 5, pág. 397)

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_57.htm

Es así como Mao Tse-tung concluye que el idealismo, la metafísica y la ideología burguesa existirán eternamente, y por tanto, no sólo no hay que impedidos, sino que se les debe dar la posibilidad de brotar, salir a la superficie y competir. Esta actitud conciliadora con todo lo reaccionario va tan lejos, que considera irremediables los desórdenes en la sociedad socialista y errónea la prohibición de la actividad de los enemigos:
“En mi opinión”, dice él, “cualquiera que desee provocar disturbios puede hacerla durante el tiempo que le dé la gana: si no le basta con un mes, nosotros le damos dos; en otras palabras, no declararemos zanjado el asunto hasta que esté harto de disturbios. Si ustedes se apresuran a poner fin a los desórdenes, tarde o temprano surgirán de nuevo". (Ibidem, págs. 405-406.)
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_57.htm

Aquí no estamos ante discusiones académicas, "científicas", sino ante una línea política oportunista
contrarrevolucionaria que se ha opuesto al marxismo-leninismo, que ha desorientado al Partido Comunista de China, en cuyo seno han circulado ciento y pico puntos de vista e ideas y hoy existen en verdad 100 escuelas compitiendo. Esto ha hecho que las avispas burguesas revoloteen libremente por el jardín de las 100 flores y viertan su veneno.

Tal actitud oportunista en lo tocante a los problemas ideológicos tiene sus raíces, aparte de otras cosas, en que el Partido Comunista de China, a lo largo de todo el período que va desde su fundación hasta la liberación del país y de ahí en adelante, no se ha esforzado por consolidarse ideológicamente, no ha trabajado por inculcar la teoría de Marx, Engels, Lenin y Stalin en la mente y en el corazón de sus miembros, no ha luchado por asimilar las cuestiones fundamentales de la ideología marxistaleninista y aplicadas consecuentemente, paso a paso, a las condiciones concretas de China
Mao y sus mecanismos filosóficos

Al tratar las contradicciones no parte de las tesis marxistas, sino de las tesis de los antiguos filósofos chinos, considerando los contrarios de manera mecánica como fenómenos externos e imaginando la transformación de los mismos como una simple inversión de los dos términos.

Operando con algunos de esos contrarios eternos que coge de la filosofía antigua como arriba-abajo, detrás-delante, derecha-izquierda, fácil-difícil, etc., etc., Mao Tse-tung, en el fondo, niega las contradicciones internas en los mismos objetos y fenómenos, y trata el desarrollo como una mera repetición, como una sucesión de estados intangibles donde se observan los mismos contrarios y la misma correlación entre ellos.

Mao Tse-tung interpreta la transformación de cada uno de los dos términos de una contradicción en su contrario como un esquema formal al cual todo debe estar subordinado, como una simple inversión y no como la solución de la contradicción ni como un cambio cualitativo del propio fenómeno que comporta estos contrarios. Partiendo de este esquema Mao llega a declarar:
“Cuando el dogmatismo se transforma en su contrario, se convierte o bien en marxismo o bien en
revisionismo", (Mao Tse.-tung, Obras Escogidas, ed. francesa, Pekín, 1977, t. 5, pág. 479),

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_61.htm

"la metafísica se transforma en dialéctica y la dialéctica en metafísica", etc.
Detrás de estas afirmaciones absurdas y tras el juego sofisticado de los contrarios se ocultan los conceptos oportunistas y antirrevolucionarios de Mao Tse-tung. Así, la revolución socialista no es vista por él como un cambio cualitativo de la sociedad, donde desaparecen las clases antagónicas y la opresión y la explotación del hombre por el hombre, sino que es imaginada como una simple inversión de papeles entre la burguesía y el proletariado. Para probar este “descubrimiento", Mao escribe:
"Si la burguesía y el proletariado no pudieran transformarse el uno en el otro, ¿cómo se explicaría que el proletariado se convierta por medio de la revolución en clase dominante y la burguesía en una clase dominada?.. Nosotros y el Kuomintang de Chiang Kai-shek en lo fundamental estamos en posiciones diametralmente opuestas. Como resultado de la lucha y de la exclusión recíproca de los dos aspectos contradictorios, nosotros y el Kuomintang cambiamos los lugares...".
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, oo. francesa, Pekín, 1977, t. 5, págs. 399-400)

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_57.htm

Esta misma lógica ha conducido a Mao Tse-tung también a revisar la teoría marxista-leninista sobre las dos fases de la sociedad comunista.
"La dialéctica nos enseña que el régimen socialista, como fenómeno histórico, desaparecerá un día, del mismo modo que muere la persona, y que el régimen comunista será la negación del socialista. ¿Cómo puede considerarse marxista la aserción según la cual el régimen socialista y también las relaciones de producción y la superestructura del socialismo no desaparecerán? ¿No sería esto un dogma religioso, la teología que predica la eternidad de Dios?"
http://www.marxists.org/history/erol/ncm-5/rcp-hoxha/section4.htm

De este modo Mao Tse-tung, al revisar abiertamente la concepción marxista-leninista sobre el socialismo y el comunismo, que en el fondo son dos fases de un mismo tipo, de un mismo orden económico-social, y que se diferencian únicamente por su grado de desarrollo y madurez, presenta el socialismo como algo diametralmente opuesto al comunismo.

De tales conceptos metafísicos y antimarxistas parte Mao Tse-tung cuando trata en general la cuestión de la revolución, que contempla como un proceso sin fin que se repetirá periódicamente mientras exista el ser humano sobre la tierra, como un proceso que pasa de la derrota a la victoria, de la victoria a la derrota y así sucesivamente. Las concepciones antimarxistas, unas veces evolucionistas y otras anarquistas de Mao sobre la revolución, aparecen con mayor claridad cuando habla de los problemas de la revolución en China.
Influencia de estos errores filosóficos en las etapas de la revolución

Mao Tse-tung nunca ha podido comprender y explicar correctamente los estrechos vínculos que existen entre la revolución democrático-burguesa y la revolución proletaria. En oposición a la teoría marxista-leninista, que ha argumentado científicamente que entre la revolución democrático-burguesa y la revolución socialista no se levanta una muralla china, que ambas revoluciones no deben estar separadas por un largo período de tiempo, Mao Tse-tung afirmaba:
“La transformación de nuestra revolución en revolución socialista es una cuestión que pertenece al futuro. Que cuando se haga esta transición…puede necesitarse un período bastante largo. Dado que para tal paso no se dan todas las condiciones políticas y económicas necesarias, dado que esta transición no puede aportar beneficias, sino perjuicios, a la mayaría aplastante de nuestra pueblo, no debe hablarse de ella". (Mao Tse-tung, Obras Escogidas, oo. albanesa,.t. 1, .pág. 210. )
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-1/mswv1_11.htm

A esta concepción antimarxista, que no está por la transformación de la revolución democráticaburguesa en revolución socialista, se ha atenido Mao Tse-tung a la largo de toda la revolución, inclusive después de la liberación. Así, en 1940 Mao Tse-tung dice:
"La revolución china debe atravesar necesariamente la fase de la nueva democracia y solamente después, la fase del socialismo. De estas dos fases, la primera será relativamente larga…"
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, oo. albanesa, t. 3, pág. 169.)

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-2/mswv2_26.htm

En marzo de 1949, en el pleno del Comité Central del Partida, en el que Mao Tse-tung presentó el programa para el desarrollo de China después de la liberación, dice:
"A lo largo de este período habrá que permitir todas las elementos del capitalismo, tanto de la ciudad como del campo"
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-4/mswv4_58.htm

Estos puntos de vista y “teorías" han hecha que el Partida Comunista de China y Mao Tse-tung no luchen par elevar la revolución china a revolución socialista, que dejen el campo libre al desarrollo de la burguesía y a las relaciones sociales capitalistas.

En la cuestión de la correlación entre la revolución democrática y la socialista, Mao Tse-tung se
mantiene en las posiciones de las cabecillas de la II Internacional, que fueron los primeros que atacaron y tergiversaron la teoría marxista-leninista sobre el ascenso de la revolución y aparecieron con la tesis de que entre la revolución democrático-burguesa y la revolución socialista media un período largo, durante el cual la burguesía desarrolla el capitalismo y crea condiciones para pasar a la revolución proletaria. La transformación de la revolución democrático-burguesa en revolución socialista, sin dar al capitalismo la posibilidad de desarrollarse ulteriormente, lo consideraban como algo imposible, como quemar etapas.
Sobre la hegemonía de clase en la revolución

Por eso, el problema del papel hegemónico en la revolución reviste una gran importancia de principios, porque de la cuestión de saber quién la dirige dependen la dirección y el desarrollo que va a tomar.
"La renuncia a la idea de la hegemonía -puntualizaba Lenin- es la variedad más burda del
reformismo." (V. I. Lenin, Obras, ed. albanesa, t. 17, pág. 252).


Precisamente la negación por parte del “pensamiento Mao Tse-tung" del papel hegemónico del proletariado, fue una de las causas de que la revolución china no pasase de ser una revolución democrático-burguesa y no llegase a revolución socialista. Mao Tse-tung en su escrito "Sobre la nueva democracia" preconizaba que, después del triunfo de la revolución en China, debía instaurarse un régimen que se asentase en la alianza de las "clases democráticas", donde incluía, además del campesinado y el proletariado, a la pequeña burguesía urbana y a la burguesía nacional:
"Si es justo”, escribe él, que “deben comer todos", entonces el poder no debe ser usurpado sólo por un partido, un grupo, una clase".
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed. albanesa, t. 3, pág. 235)

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-2/mswv2_32.htm

Esto mismo ha sido reflejado en la bandera nacional de la República Popular China con las cuatro estrellas, que representan cuatro clases: la clase obrera, el campesinado, la pequeña burguesía de la ciudad y la
burguesía nacional.
Sobre la posición del PCCh hacía la burguesía nacional

Después de la liberación, como consecuencia de los puntos de vista y de las posiciones de Mao Tsetung, Chou En-lai, etc., en la línea política del partido se advirtieron numerosas vacilaciones en todas las direcciones. En China se conservó viva la tendencia predicada por el "pensamiento Mao Tse-tung" de que la etapa de la revolución democrático-burguesa debía proseguir por largo tiempo. Mao Tsetung insistía en que en esta etapa, a la par del desarrollo del capitalismo, al cual daba prioridad, se crearían igualmente las premisas del socialismo. A esto está ligada también su tesis sobre la convivencia del socialismo con la burguesía durante un período de tiempo muy largo, considerando esto como algo útil tanto para el socialismo como para la burguesía. Respondiendo a los que se oponían a tal política y que presentaban como argumento la experiencia de la Revolución Socialista de Octubre, Mao Tse-tung dice:
"La burguesía rusa era una clase contrarrevolucionaria: rechazó por aquel entonces las medidas del capitalismo de Estado, boicoteó la producción, hizo sabotajes y llegó a recurrir a las armas.

Así las cosas, el proletariado ruso no tuvo más remedio que liquidada. Exasperada por esto, la burguesía de
los demás países vomitó injurias. Aquí en China damos un tratamiento más o menos suave a la burguesía nacional, y ésta se siente un poco a gusto al ver que todavía puede obtener algún provecho"
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed. francesa, Pekín, 197r,t. 5, pág. 338)

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_53.htm

Tal política, según Mao Tse-tung, ha aportado a China un supuesto prestigio a los ojos de la burguesía internacional, cuando en realidad ha ocasionado un gran perjuicio al socialismo en China.

Mao Tse-tung ha presentado esta actitud oportunista hacia la burguesía como una aplicación creadora
de las enseñanzas de Lenin sobre la NPE (Nueva Política Económica), Pero entre las enseñanzas de Lenin y la concepción de Mao Tse-tung sobre la ausencia de toda restricción a la producción capitalista y la conservación de las relaciones burguesas en el socialismo, existe una diferencia radical, Lenin reconoce que la NPE era un retroceso que permitía el desarrollo de los elementos del capitalismo, durante un cierto tiempo, pero, subraya:
“para el poder proletario no hay en ello nada terrible, mientras el proletariado sostenga firmemente el poder en sus manos, mientras mantenga firmemente en sus manos los medios de transporte y la gran industria" (V. I. Lenin, Obras, ed. albanesa, t. 32, pág. 434)

En China, en 1949 y en 1956, fechas en que Mao Tse-tung hacía estas prédicas, de hecho el proletariado no mantenía en sus manos ni el poder ni la gran industria. Además Lenin consideraba la NPE como algo provisional que venía impuesto por las condiciones concretas de la Rusia de entonces arruinada por la larga guerra civil, pero no como una ley general de la construcción socialista. De hecho, un año después de la proclamación de la NPE, Lenin puntualizaba que la retirada ya había terminado y lanzó la consigna de preparar la ofensiva contra el capital privado en la economía.

Mientras que en China se preveía que el período de la preservación de la producción capitalista se
prolongase durante casi toda la vida. Según el punto de vista de Mao Tse-tung el régimen implantado
en China después de la liberación debía ser un régimen democrático-burgués, mientras, aparentemente, debía estar en el poder el Partido Comunista de China.
Así es el “pensamiento Mao Tse-tung".

La transición de la revolución democrático-burguesa a la revolución socialista puede realizarse siempre y cuando el proletariado aparta del poder de manera resuelta a la burguesía y la expropia. En China mientras la clase obrera compartió el poder con la burguesía, mientras la burguesía conservó sus privilegios, el poder instaurado en ese país no podía ser poder del proletariado, y por consiguiente la revolución china no podía elevarse a revolución socialista.

El Partido Comunista de China ha mantenido una actitud benevolente, oportunista hacia las clases explotadoras y Mao Tse-tung ha predicado abiertamente la integración pacífica de los elementos capitalistas en el socialismo. Mao Tse-tung decía:
"Aunque hoy todos los ultrarreaccionarios del mundo son ultrarreaccionarios y lo serán mañana y pasado mañana, no pueden serlo eternamente; al final cambiarán... Los ultrarreaccionaríos, en esencia, son testarudos, pero no inmutables. Ocurre que los ultrarreaccionarios cambian para bien... reconocen sus errores y se ponen en el camino justo. En una palabra, los ultrarreaccionarios cambian".
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed. albanesa, t. 3. pág. 139.)
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-2/mswv2_32.htm

Queriendo poner una base teórica a este concepto oportunista y jugando con la "transformación de los
contrarios"
, Mao Tse-tung decía que, a través del debate, la crítica y la transformación, las
contradicciones antagónicas se convierten en no antagónicas, que las clases explotadoras y la intelectualidad burguesa pueden volverse en su contrario, es decir, hacerse revolucionarias.
“Pero en las condiciones de nuestro país”, escribía Mao Tse-tung en 1956:
“la mayor parte de los contrarrevolucionarios se transformarán en diversos grados. Gracias a que hemos adoptado una política correcta respecto a los contrarrevolucionarios, muchos de ellos han cambiado y no se oponen a la revolución. Incluso, algunos han hecho cosas útiles.".
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed. francesa, Pekín, 1977, t. 5, pág. 321)

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_51.htm

Partiendo de tales concepciones antimarxistas, según las cuales los enemigos de clase con el paso del
tiempo se enmiendan, ha predicado la conciliación de clase con ellos, y ha permitido que continúen enriqueciéndose, explotando, expresándose y actuando libremente en contra de la revolución. Para
justificar esta actitud capitulacionista hacia los enemigos de clase Mao Tse-tung escribía:
"Ahora estamos muy atareados. Atacarlos todos los días durante cincuenta años, es imposible. Al que rehúse corregirse, podemos dejarle así y que, llevando sus errores al ataúd, se presente ante los soberanos del infierno" (Ibídem, pág. 512).
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_65.htm

Actuando en la práctica de acuerdo con estas consideraciones conciliadoras con los enemigos, la administración estatal en China permaneció en manos de los viejos funcionarios.

En China se han mantenido actitudes que no huelen a lucha de clases también hacia los feudales y los
capitalistas, que han cometido innumerables crímenes contra el pueblo chino. Elevando a teoría tales
actitudes y defendiendo abiertamente a los contrarrevolucionarios, Mao Tse-tung declaraba:
"no debemos ejecutar a nadie y tenemos que detener a muy pocos. Los departamentos de la seguridad pública no deben arrestados, el ministerio público no debe perseguidos ni dar inicio a procesos de instrucción contra ellos, y los tribunales no deben juzgar a nadie. Precisamente así tenemos que actuar con más del 90 por ciento de los contrarrevolucionarios". (Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed.
francesa, Pekín, 1977, t. 5, pág. 323).

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_51.htm

Mao Tse-tung, razonando como un sofista, indica que la ejecución de los contrarrevolucionarios no reporta ningún beneficio, que esto obstaculiza la producción y el nivel científico del país, acarrea una
mala fama en el mundo, etc., porque si se elimina a un contrarrevolucionario:
"nos veríamos obligados a comparar con él a un segundo, a un tercero y así sucesivamente, de modo que rodarían muchas cabezas... y si cae una cabeza, no puede ser puesta en su lugar, no es como una cebolla que vuelve a crecer después de ser cortada".
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, ed. francesa, Pekín, 1977, t. 5, pág. 323).
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_51.htm

Como resultado de estas concepciones antimarxistas sobre las contradicciones, sobre las clases y sobre su papel en la revolución, preconizadas por el "pensamiento Mao Tse-tung", China jamás marchó por el justo camino de la construcción socialista. En la sociedad china han existido y continúan existiendo no ya remanentes económicos, políticos, ideológicos y sociales del pasado, sino también las clases explotadoras en tanto que clases, las cuales han estado y siguen en el poder. La burguesía no sólo no ha dejado de existir, sino que además continúa beneficiándose de las rentas de sus antiguos bienes. Legalmente en China no ha desaparecido la renta capitalista, porque la dirección china se ha atenido a la estrategia de la revolución democrático-burguesa formulada por. Mao Tsetung en 1935, que en aquel entonces decía:
"La legislación laboral de la república popular, no está dirigida contra el enriquecimiento de la burguesía nacional"
(Mao Tse-tung. Obras Escogidas, ed. albanesa, t. 1, pág. 209)

http://www.marx2mao.com/Mao/TAJI35.html


Última edición por NG el Jue Ago 09, 2012 7:02 am, editado 1 vez
avatar
The Red Hammer
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 727
Reputación : 992
Fecha de inscripción : 10/11/2010
Edad : 26
Localización : Tenerife / Canarias

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por The Red Hammer el Miér Ago 08, 2012 11:43 am

*Aviso que entro no habiendo leído todo el material incorporado, solo las primeras páginas, por si por cualquier cosa sepan que no falto al respeto de los camaradas Wink *

Es una visión general sobre este debate que se está planteando.

Yo entiendo que a la hora de discutir con algunos maoístas uno se frustre y saque a relucir teorías o citas de Mao que denotan un cierto grado de desviacionismo de los principios leninistas (y es más, yo reconozco estas citas y considero que Mao tiene errores de planteamiento bastante graves), pero creo que el debate se ha ido por los derroteros de pasar de pintar a Mao "como el super-revolucionario más grande de la historia" a Mao como "el mayor revisionista traidor del leninismo".

Dentro de mi escasez de información sobre el camarada Mao, reconozco aportes suyos que considero importantes y que nutren o aportan cosas al marxismo-leninismo (la guerra popular prolongada y la revolución cultural son los dos ejemplos más claros), mientras observo que otras son innecesarias e incluso falseadoras (como La Nueva Democracia, que no acaba de convencerme).

En fin, siempre he pensado que ni lo uno ni lo otro. Mao fue una persona que aportó mucho al movimiento comunista, pero que también tuvo fallos impresionante en muchas de sus acciones y concepciones.

p.d: era una simple reflexión, nada más Wink
avatar
Euskal Gorriak
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 584
Reputación : 857
Fecha de inscripción : 20/04/2010

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por Euskal Gorriak el Jue Ago 09, 2012 11:40 pm

creo que los jovenes camaradas han demostrado el caracter revisionista de Mao.
Sin duda alguna la china popular ha sido el país "socialista" más disciplente respecto a la propiedad privada y a la burguesia.
avatar
carlos3
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2793
Reputación : 3012
Fecha de inscripción : 01/10/2010

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por carlos3 el Vie Ago 10, 2012 9:32 am

Euskal Gorriak escribió:creo que los jovenes camaradas han demostrado el caracter revisionista de Mao.
Sin duda alguna la china popular ha sido el país "socialista" más disciplente respecto a la propiedad privada y a la burguesia.

acà lo ùnico revisionista peor que lo de sotomayor, es el enlace de servicios policiales puesto por ti, y que la administraciòn no dio respuesta

Contenido patrocinado

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Dom Jul 22, 2018 1:39 am