"El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Comparte
avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15857
Reputación : 20312
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por SS-18 el Lun Ago 20, 2012 3:43 am

Esto es la contestación a los analisis de NG de carlos3:



no tengo tiempo para responder las misma estupideces troskistas de siempre

pero solo para formular una tergiversaciòn de la dialèctica , por qque es claro que en estos textos la dialectica se la meten en el culo

Aunque hoy todos los ultrarreaccionarios del mundo son ultrarreaccionarios y lo serán mañana y pasado mañana, no pueden serlo eternamente; al final cambiarán... Los ultrarreaccionaríos, en esencia, son testarudos, pero no inmutables. Ocurre que los ultrarreaccionarios cambian para bien... reconocen sus errores y se ponen en el camino justo. En una palabra, los ultrarreaccionarios cambian"

esa es una verdad innegable, la revoluciòn socialista en una primera etapa solo rompe con la relaciones econòmicas , sociales no con la superestructura , sigue existiendo lucha de clases en una burguesìa que sin poder econòmico y político trata de recuperar su poder, ya sea de sus puestos de trabajo superiores a los del comùn del obrero, por eso es que la revoluciòn socialista debe pasar por sucesivas revoluciones culturales, y no como piensan los troskistas , que mediante las fuerzas productivas los burguesas se acaban, eso hasta el mas tarado ya lo ha comprendido, por lo tanto si nacen reaccionarios y seguiran naciendo reaccionario por mucho tiempo hasta acabar con todos los rasgos de la superestructura capitalista a tarves de sucesivas revoluciones culturales

desde entonces sus mensajes han sido los que ya se han mencionado. Estoy revisando el tema ahora.


La unica contestación nutrida a los psoteos de NG han sido copypaste de Javicho con textos kilometricos que en si, es información, pero no rebate punto por punto la exposición de NG.

Entonces, no entiendo donde veis vosotros que NG no ha debatido o no ha rebatido puntos por que lo que yo veo es que el ultimo posteo referente al tema lo hizo el, no "la otra parte".


------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/

avatar
SS-18
Administrador
Administrador

Cantidad de envíos : 15857
Reputación : 20312
Fecha de inscripción : 16/06/2010

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por SS-18 el Lun Ago 20, 2012 3:57 am

Aqui lo podemos ver.

http://www.forocomunista.com/t15002p80-el-antistalinismo-de-mao-jose-sotomayor-perez-capitulo-del-libro-stalin-y-mao-zedong-el-otro-revisionista


Los ultimos comentarios de NG y despues de ellos por la "otra parte" solo hay copypaste de textos y ninguna continuación más del debate. De hecho Carlos3 dice claramente que " no tiene tiempo para rebatir textos troskistas" sin ni siquiera pararse a demostrar que son "textos troskistas" o algo semejante.

Entonces, lo que vemos es que carlos3 no continua el debate y el intercambio en un debate demostrativo, si no que lo abandona diciendo " que no tiene tiempo" y cuando itenrviene aqui es para hablar de multicuentas de otros usuarios o de links de la policia ( que esto es otro tema que deberiais de haber desarrollado y no limitaros a acusar con ello pro que si )

Creo que no es dificil entender, y no ha habido ningun tipo de abuso de poder ni nada semejante.

Se ha dejado post con argumentos y contraargumentos elaborados por NG con datos y información y s ele ha contestado con copypaste de textos y claramente carlos ha dicho que no tenia tiempo para rebatir, pero si parece que tenia tiempo para otra vez dejar los mesnajes de una frase.

Aun asi, se habla de avisos injustos, moderación imparcial y demás epitetos injustificados y completamnte fuera de lugar dirigidos contra NG cuando el solamente y expresamente en el debate se a dirigido con datos a la otra parte y de respuesta ha recibido descalificativos simples y copypaste de textos.

Creo que esta claro, Carlos abandono el debate , se nego a este y intervino con su actividad sobre la que se le tenía advertido de no vovler a acometer. La sanción no es respecto al debate y el enfrentamiento de lineas si no por no odebecer al desarrollo del debate demostrativo y lo concerniente a respuestas de mensajes de una linea.

Esto lo que produce es que a la hroa de revisar el debate uno tenga que mirar tres paginas para ver donde acabo el debate por que a aprtir de ahi, no hay casi nada rescatable, o por lo menos no en la linea de discusión , rebatir/debatir. Se pasa olimpicamente de la expisición y el argumento de una parte para continuar y volver de nuevo a la base de la psotura contraria.

Yo lo veo asi pro lo menos.

Me parece una actitud injustificada por parte de calros3, ya s eha dicho multiples veces que si no se tiene tiempo, no se escribe nada, por que para escribir y no aprotar nada , solo continuar con la deriba fuera del eje principal del debate, mejor no ahcerlo, por que de forma reiterada el oftopic, es sanción. Entonces entiendo que es lo que ha pasado, por lo tanto, no veo abuso de poder ni una sanción injustificada.


Esto es a lo que me lleva, a la denuncia de kantaria despues, completamente fuera de lugar y desproporcionada.


Si no se respetan las formas basicas del debate no se puede exigir y menos agredir a una labor que me ha parecido por lo que acabo de ver, completamente licita acorde al reglamento.

Nadie ha sancionado a la otra aprte de un debate por exponer información y datos. Justo lo contrario, se ha sancionado por evitar del debate y llevarlo al offtopic y a respuestas insutanciales.

No lo digo yo. Carlos lo deja claro " no tiene tiempo para contestar propaganda troskista " y esa fue su contestación.



------------------------------
Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
Marx: “Nuestra tarea es la crítica despiadada, y mucho más contra aparentes amigos que contra enemigos abiertos“.
SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
Obligatorio leerse las reglas del foro
http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm

https://lamayoria.online/

avatar
javicho II
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 667
Reputación : 940
Fecha de inscripción : 30/07/2010

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por javicho II el Lun Ago 20, 2012 4:35 am

SS-18 escribió:Esto es la contestación a los analisis de NG de carlos3:



no tengo tiempo para responder las misma estupideces troskistas de siempre

pero solo para formular una tergiversaciòn de la dialèctica , por qque es claro que en estos textos la dialectica se la meten en el culo

Aunque hoy todos los ultrarreaccionarios del mundo son ultrarreaccionarios y lo serán mañana y pasado mañana, no pueden serlo eternamente; al final cambiarán... Los ultrarreaccionaríos, en esencia, son testarudos, pero no inmutables. Ocurre que los ultrarreaccionarios cambian para bien... reconocen sus errores y se ponen en el camino justo. En una palabra, los ultrarreaccionarios cambian"

esa es una verdad innegable, la revoluciòn socialista en una primera etapa solo rompe con la relaciones econòmicas , sociales no con la superestructura , sigue existiendo lucha de clases en una burguesìa que sin poder econòmico y político trata de recuperar su poder, ya sea de sus puestos de trabajo superiores a los del comùn del obrero, por eso es que la revoluciòn socialista debe pasar por sucesivas revoluciones culturales, y no como piensan los troskistas , que mediante las fuerzas productivas los burguesas se acaban, eso hasta el mas tarado ya lo ha comprendido, por lo tanto si nacen reaccionarios y seguiran naciendo reaccionario por mucho tiempo hasta acabar con todos los rasgos de la superestructura capitalista a tarves de sucesivas revoluciones culturales

desde entonces sus mensajes han sido los que ya se han mencionado. Estoy revisando el tema ahora.


La unica contestación nutrida a los psoteos de NG han sido copypaste de Javicho con textos kilometricos que en si, es información, pero no rebate punto por punto la exposición de NG.

Entonces, no entiendo donde veis vosotros que NG no ha debatido o no ha rebatido puntos por que lo que yo veo es que el ultimo posteo referente al tema lo hizo el, no "la otra parte".

La contestación kilométrica de los 16 puntos de la Revolución Cultural y sobre las Comunas Populares fue una forma de decir que me baso en las mismas fuentes, porque para comprender un proceso hay que ir a las mismas fuentes. Esos artículos que NG postea, con ayuda, y lo cual, reitero, no es malo, y utilizando para ello citas de Lenisn y Stalin para así ocultar toda su información anticomunista que continen sus posteos. Toda esa exposición que hace del maoismo NG y compañía los he leído en el mismo estilo, forma y tergiversadoramente en artículos de los intelectuales más reaccionarios de la derecha neoliberal.

Comprendo la profunda hostilidad que le caracteriza a NG hacia el maoismo, es como si tuviera algo personal contra todo el que defienda y asuma el maoismo como tercera etapa del marxismo-leninismo ya que cada vez que se tiene que dirigir a alguien que se identifica con el maoismo, aparte de hostil, es despectivo.

Dije que no vamos a seguirle el juego a ese muchacho lo que ya está refutado en esencia para nosotros. Sí, tengo que decir para nosotros porque ustedes seguirán diciendo que nunca contestamos a sus preguntas a sus posteos y que nos corremos o nos callamos la boca. Es más creo que para NG o Kremlin, ya no estoy seguro quién lo dijo, dice que el debate ya estaba ganado desde la primera página. Entonces si ya estaba ganado para qué necesita contestarlo con un kilómetro de posteos e incluso con ayuda??. Nosostros señores moderadores no nos basamos en competir quién gana a quien en un debate como si de una competición burguesa se tratara, aquí d elos que se trata es dedefender la ideología científica del proletariado, de iniciar la revolución y llegar a la meta que nos demandó los fundadores del marxismo: el comunismo.

Bueno ya se dieron el gusto de banear a carlos3 espero que estén contentos. Y para que el señor NG y Kremlin esten más contentos aún, les digo que: ¡Sí el debate ustedes lo han ganado,desde la primera página XD, los felicito han demostrado tan alto nivel argumentativo que nos hemos quedado chiquitos, que nos ha dado una chiripiolca ante tan brillante posteo, es que no somos nada ante ustedes, ustedes lo son todo!. El maoismo sólo va por ahí iniciando guerras populares.

NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2037
Reputación : 2269
Fecha de inscripción : 25/02/2011

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por NG el Lun Ago 20, 2012 4:55 am

javicho II escribió:
SS-18 escribió:Esto es la contestación a los analisis de NG de carlos3:



no tengo tiempo para responder las misma estupideces troskistas de siempre

pero solo para formular una tergiversaciòn de la dialèctica , por qque es claro que en estos textos la dialectica se la meten en el culo

Aunque hoy todos los ultrarreaccionarios del mundo son ultrarreaccionarios y lo serán mañana y pasado mañana, no pueden serlo eternamente; al final cambiarán... Los ultrarreaccionaríos, en esencia, son testarudos, pero no inmutables. Ocurre que los ultrarreaccionarios cambian para bien... reconocen sus errores y se ponen en el camino justo. En una palabra, los ultrarreaccionarios cambian"

esa es una verdad innegable, la revoluciòn socialista en una primera etapa solo rompe con la relaciones econòmicas , sociales no con la superestructura , sigue existiendo lucha de clases en una burguesìa que sin poder econòmico y político trata de recuperar su poder, ya sea de sus puestos de trabajo superiores a los del comùn del obrero, por eso es que la revoluciòn socialista debe pasar por sucesivas revoluciones culturales, y no como piensan los troskistas , que mediante las fuerzas productivas los burguesas se acaban, eso hasta el mas tarado ya lo ha comprendido, por lo tanto si nacen reaccionarios y seguiran naciendo reaccionario por mucho tiempo hasta acabar con todos los rasgos de la superestructura capitalista a tarves de sucesivas revoluciones culturales

desde entonces sus mensajes han sido los que ya se han mencionado. Estoy revisando el tema ahora.


La unica contestación nutrida a los psoteos de NG han sido copypaste de Javicho con textos kilometricos que en si, es información, pero no rebate punto por punto la exposición de NG.

Entonces, no entiendo donde veis vosotros que NG no ha debatido o no ha rebatido puntos por que lo que yo veo es que el ultimo posteo referente al tema lo hizo el, no "la otra parte".

La contestación kilométrica de los 16 puntos de la Revolución Cultural y sobre las Comunas Populares fue una forma de decir que me baso en las mismas fuentes, porque para comprender un proceso hay que ir a las mismas fuentes. Esos artículos que NG postea, con ayuda, y lo cual, reitero, no es malo, y utilizando para ello citas de Lenisn y Stalin para así ocultar toda su información anticomunista que continen sus posteos. Toda esa exposición que hace del maoismo NG y compañía los he leído en el mismo estilo, forma y tergiversadoramente en artículos de los intelectuales más reaccionarios de la derecha neoliberal.

Comprendo la profunda hostilidad que le caracteriza a NG hacia el maoismo, es como si tuviera algo personal contra todo el que defienda y asuma el maoismo como tercera etapa del marxismo-leninismo ya que cada vez que se tiene que dirigir a alguien que se identifica con el maoismo, aparte de hostil, es despectivo.

Dije que no vamos a seguirle el juego a ese muchacho lo que ya está refutado en esencia para nosotros. Sí, tengo que decir para nosotros porque ustedes seguirán diciendo que nunca contestamos a sus preguntas a sus posteos y que nos corremos o nos callamos la boca. Es más creo que para NG o Kremlin, ya no estoy seguro quién lo dijo, dice que el debate ya estaba ganado desde la primera página. Entonces si ya estaba ganado para qué necesita contestarlo con un kilómetro de posteos e incluso con ayuda??. Nosostros señores moderadores no nos basamos en competir quién gana a quien en un debate como si de una competición burguesa se tratara, aquí d elos que se trata es dedefender la ideología científica del proletariado, de iniciar la revolución y llegar a la meta que nos demandó los fundadores del marxismo: el comunismo.

Bueno ya se dieron el gusto de banear a carlos3 espero que estén contentos. Y para que el señor NG y Kremlin esten más contentos aún, les digo que: ¡Sí el debate ustedes lo han ganado,desde la primera página XD, los felicito han demostrado tan alto nivel argumentativo que nos hemos quedado chiquitos, que nos ha dado una chiripiolca ante tan brillante posteo, es que no somos nada ante ustedes, ustedes lo son todo!. El maoismo sólo va por ahí iniciando guerras populares.
No, no te equivoques no habla con "hostilidad" porque seaís maoístas no seas tan presuntuoso, en todo caso sería hostil contigo por las gilipolleces que soltaís como para publicar los textos (supuestamente anti-comunistas OTRA MENTIRA GRATIS) necesito la ayuda de Echospace, cuando yo mismo dije que tarde en responder porque deben ser traducidos del inglés y del francés...

También debo decir para hacer honor a la verdad que tú mismo al igual que los demás te quedaste fuera del debate te propuse que me dijeras si querias seguir debatiendo, LOS QUE LEAN ESTO SON TESTIGOS de que las mentiras de estos usuarios no tienen límite, VEAMOS como eludes el último "debate" entre tú y yo:

jaivcho II escribió:
No veo en dónde está la cita de Mao que diga “que el partido comunista chino está supeditado a los partidos burgueses”, el señor NG no ha sacado la cita que demuestre eso, solo a utilizado una cita de Mao tergiversándola y ya sabemos que nunca la va a contestar y mejor será ya no insistir en ello porque es perder el tiempo.

NG escribió:La diferencia es que carlos3, postea mensajes de 1 línea, por eso no sirve el multiposteo, yo tuve que poner varios mensajes porque no cabian, ¿muy parecido pero muy diferente no?, ¿Que no ves la frase donde dice que el PCCh sea supervisado por los partidos democráticos ya existentes burgueses?:

Mensaje anterior de NG
ADEMÁS, LA 'nueva democracia' ESTADO DE LA REPÚBLICA POPULAR DE CHINA SE DEFINE COMO UN ESTADO EN EL QUE EL PARTIDO COMUNISTA DE LIDERAZGO DE ACCIONES CON OTROS PARTIDOS POLÍTICOS:
"¿Qué es mejor, tener un solo partido o varios? Tal como lo vemos ahora, quizás es mejor tener varios partidos .... Esto significa a largo plazo la convivencia y la supervisión mutua
(Mao Tse-tung: "En las Diez Grandes Las relaciones "(abril 1956), en:
"Obras Escogidas.", Volumen 5, Pekín, 1977; p 296),
Mensaje anterior de Kremlim
"La supervisión mutua significa que el Partido Comunista puede ejercer supervisión sobre los partidos democráticos, y viceversa. ¿Por qué los partidos democráticos se les permita ejercer la supervisión sobre el Partido Comunista?. Supervisión sobre el Partido Comunista se ejerce principalmente por Las personas que trabajan y los miembros del Partido, sino que aumenta el beneficio para nosotros contar con la supervisión de los partidos democráticos también".
(Mao Tse-tung:.. ibid, p 414).
No explicas nada, porque no sabes ni de lo que estamos hablando, solo te pasas hablando paja sin saber de donde te caen, por eso al pobre Echospace le reclamas no se que hostia de José Soto Mayor cuando el ha citado obras de Mao (como casi todas mis citas) e intentas justificar que nuestra crítica no es válida metiendo de por medio al peruano Laughing Laughing Laughing , por eso con la gran ignorancia que te echaste al hombro en el post sobre el librito rojo os comente lo de las fronteras polacas y rumanas y demás tonterías que Mao decía sin saber nada de historia europea, y tu saliste diciendo cualquier cosa y acabaste hablando de Gomulka porque no sabias ni de lo que hablaba, y volviste a sacar al señor peruano para voltear el tema, o cachondamente me recomendaste leer a Ludo Martens y te conteste que precisamente era un autor que criticaba a Mao por su conciliación con Tito o por sus comentarios sobre las fronteras polaca-soviéticas y te callaste el boquino. Rolling Eyes Mire:
Spoiler:

NG escribió:...por no hablar de sus comentarios ignorantes socio-históricos sobre la URSS y las fronteras con países como Polonia...
javicho II escribió:Sabe usted realmente por qué Mao tiene una determinada posición respecto a Polonia y otra posición respecto a Hungría, claro para usted los geniales análisis de Sotomayor se lo explican todo, es más veo que usted no comprende ni podrá comprender por su posición ideológica qué es la Revolución Democrática. Y de repente se podría seguir con Yugoslavia, con Vietnán, con La India, con Africa, etcétera, etcétera.
NG escribió:ah, si tienes cojones me dices que las críticas de Mao hacía Polonia y sus fronteras con la URSS son correctas, pues estarias aceptando el chovinismo polaco más penoso, ¿que lea a Ludo Martens?,
buena recomendación chaval, ¿pero tu sabes quien coincide con los análisis de este señor José Soyo Mayor en cuanto al tema Mao y sus opiniones con Hungría 56' y Checoslovaquia 68' o Yugoslavia?, Ludo Martens, lee algo aparte de Otra mirada sobre Stalin campeón,
¿crees que llamar social-imperialismo y social-fascista a la URSS o que la potencia más peligrosa es la URSS es algo que no esta errado? Pues pregúntale a Ludo Martens,
mejor dicho lee sus textos porque él opina al contrario... aunque claro también llamaras antimaoísta a Ludo Martens...
javicho II escribió:En las crisis de 1956 fue la oportunidad para la República Popular China para a hacer oir su voz en los asuntos europeos. Polonia con Gomulka buscaba más independencia con respecto a la URSS pero sin apartarse del bloque soviético, mientras que Hungría buscaba separarse totalmente del bloque soviético es decir Hungría no quería estar bajo la zona de influencia soviética porque el ejercito estaba en contra del partido comunistas es decir el ejército húngaro era anticomunista y con el pretexto de la neutralidad buscaban acercarse a Occidente capitalista. Por eso el PCCH con Mao apoyaron a Gomulka y estuvieron de acuerdo con la intervención militar soviética en Hungría porque fueron dos problemas distintos con distintas soluciones es decir aquí no se trata de chovinismos sino de saber quién es el enemigo principal en un determinado momento.
http://www.forocomunista.com/t13634p20-el-libro-rojo

Movimos la conversación y te reespondí:
NG escribió:Te has equivocado plenamente, pero no importa, es un fallo sin más, yo me he referido a los comentarios de Mao sobre que la URSS no tenía derecho ha adquirir los territorios como Lvov, Brest, en resumen los territorios que la URSS recuperó en 1939, y que finalmente quedarían estipulados como soviéticos en 1945, estos territorios por si no lo sabes son de mayoría étnica no-polaca y por lo tanto siendo coherentes es más normal que fueran parte de la R. Soviética de Belarús y de la R. Soviética de Ucrania antes que de la R. Popular de Polonia...
¿entiendes por donde voy?, ¿queda claro de que tema me refiero?, ¿entiendes por qué digo que Mao ignoraba estos hechos?
Ya que no eres capaz de refutar los textos que hemos puesto Echospace, Kremlim y yo mismico,
¿deseas hablar del tema de las fronteras polaco-soviética y de Mao o Stalin y de quien llevaba razón?,
aviso para navegantes es sobre las fronteras no sobre Gomulka...

PD: Echospace no me ha ayudado en nada a la hora de elaborar el material, si he tardado tanto es porque no sé francés ni inglés de memoria, enhorabuena si tú si conoces estos idiomas campeón.
RESULTADO: No solo no debatís, y eludís los debates como el de Polonia que tu intentaste seguir pero te fuiste a hablar de otra cosa que no era obviamente, sino que difamáis gratuitamente a los que si posteamos información... ¿esa es vuestra capacidad de colaboración para el foro?, DEJAROS de hostias y reconocer que las citas de Mao implican un alto grado de heterodoxia dentro del marxismo... OS han dejado fuentes de las citas donde se muestra a vuestro Mao reconocer cosas y expresar cosas terribles sobre Stalin (por centrarnos en un tema) y NO HE VISTO HA NINGÚN MAOÍSTA reconocer las titoidades de Mao sobre Stalin, ¿Este texto por ej. también son distorsiones o descontextualizaciones?:

Conversación de Mao Zedong con la delegación de la Liga Comunista de Yugoslavia
Beijing, setiembre de 1956 [1]


Mao y su filo-titismo sin más
http://www.forocomunista.com/t21746-conversacion-de-mao-tse-tung-con-la-delegacion-comunista-de-yugoslavia

Sobre algunos aspectos de la lucha contra el Revisionismo
Ludo Martens (Informe presentado en el Seminario Internacional organizado por el PCI(m-l).)
(Marzo de 1995)


Ludo Martens denunciando la vacilación de Mao y la aceptación de varios críticas del XX Congreso del PCUS y apoyando la línea de Tito, apoyando la restauración de las relaciones entre Yugoslavia y la URSS, y la aceptación de ciertas tesis nacionalistas titistas que le conduciria poco después para hacer las mismas alianzas internacionales que él o que Ceaușescu
http://www.forocomunista.com/t21899-sobre-algunos-aspectos-de-la-lucha-contra-el-revisionismo-ludo-martens

Rumania en el conflicto sino-soviético (I y II)

China apoyando a las guerillas anti-comunistas del UNITA y el FNLA como el revisionista de Ceaușescu, apoyando al Zayre, y apoyando a Rumanía en material de espionaje y militar frente a la URSS en una época en que se debatía en el Pacto de Varsovia si echar a Rumanía de este, Fidel Castro y Honecker denunciando tanto a Rumanía como a China
http://alexamayaquer.blogspot.com.es/2012/07/rumania-en-el-conflicto-sino-sovietico_04.html
http://alexamayaquer.blogspot.com.es/2012/07/rumania-en-el-conflicto-sino-sovietico_04.html

NG escribió:Recordemos algunos de los movimientos de la República Popular de China con los gobiernos o guerrillas de
África más reaccionarias, para refrescar la cabeza amenésica a carlos3 sobre las financiaciones de China
en los 60's hasta bien entrados los 90's a Zaire, al FNLA, o el UNITA...



Colaboración con el reaccionario régimen de Zaire

Las relaciones con China eran frías en un primer momento, debido a la ayuda china a Mulele y otros rebeldes,
y Mobutu se opuso asientos de China en las Naciones Unidas.

En 1972, sin embargo, él comenzó a ver a China como un importante contrapeso a la Unión Soviética.
Zaire, reconoció a China, junto con Corea del Norte y Alemania del Este en noviembre de 1972, y en el año
siguiente Mobutu realizó una visita oficial a Pekín desde que regresó con la promesa de EE.UU. $ 100 millones en ayuda económica.

La amistad con China se profundizó cuando los dos países se encontraron el apoyo a los enemigos del MPLA en
la guerra civil de Angola.
Durante una segunda visita de Estado a Beijing en 1974, Mobutu y el Presidente Mao Zedong discutieron más ayudas a la FNLA.

Mobutu parecía haber quedado tan impresionado por lo que vio en China y en Corea del Norte de que su retórica
se hizo notablemente más radical.



Para que veas el Maoísmo imperante de Savimbi y el UNITA, apoyando al régimen racista de Sudafrica:

En apoyo de la dirigente de la UNITA de Savimbi, la Fuerza de Defensa Sudafricana (SADF) establecer bases en Cuando Cubango Provincia en el sureste de Angola.

Savimbi estableció su cuartel general en Jamba y disfrutaron del aire la cobertura proporcionada por la
Fuerza Aérea de Sudáfrica en Namibia desde las bases (ver fig. 16 ). El SADF también entrenó a las guerrillas
de la UNITA en Namibia y proporciona la UNITA de armas, combustible y alimentos.

En ocasiones, las fuerzas sudafricanas de tierra proporcionado apoyo directo en las batallas de la UNITA con las FAPLA.



Para que veas que promovía el MPLA, Cuba, RDA, y la URSS, apoyando al FNLC anti-Mobutu y que hacía mientras
el Zaire que la RPC financiaba:

Varios incidentes en el medio a finales de 1970 contribuyeron a la dependencia del régimen del MPLA
en la ayuda militar soviética y la presencia de las tropas cubanas.

El primer incidente ocurrió el 8 de marzo de 1977, cuando el Frente Nacional para la Liberación del Congo (Frente Nacional para la Liberación del Congo - FNLC),
un grupo de la oposición política hostil al Presidente de Zaire, Mobutu, lanzó un ataque desde Angola
hacía Zaire, a la económicamente vital provincia de Shaba.
Aunque el gobierno de Zaire detuvo la invasión con la ayuda de las tropas marroquíes, Mobutu acusó al MPLA de haber instigado el ataque.

A su vez, cargada de Mobutu Neto de albergar y apoyar militarmente tanto el FNLA y la LFCE.

El gobierno del MPLA, frente a violaciónes de fronteras permanentes y participó en las recriminaciones
con el régimen de Mobutu, solicitó y recibió un aumento en el número de las tropas cubanas.


nunca escribió:Pues leyendo lo que estoy leyendo ahora no me extraña tanto la alianza que tuvo Mao con Nixon.
De todas formas me gustaría contrastar con la visión de otros foreros acerca de este tema.
Kremlin escribió:Si solo fuese ese desliz pero la lista es larga, el Shah de Iran, el reaccionariao de Bandaranaike de Sri Lanka, el Emperador de Etiopía Hailie Selassie, el dictador General Ayub Khan de Pakistan, al fascista de Pinochet, a Mobutu Sese Seko dictador del Zaire, a las guerillas anticomunistas como el FNLA o el UNITA del supuesto maoísta Jonas Savimbi UNITA, al revisionista de Tito, al revisionista de Ceaucescu, al anticomunista Ferdinand Marcos de Filipinas, al reaccionario de Pramoj Kukrit en Tailandia, al pequeñoburgués de Polt Pot y al régimen racista de Sudafrica.

Oh.. claro todo esto es manipulazioa, yo te puedo nombrar algunos regímenes más de los que nombro Kremlin bastante cuestionables que Mao y la RP China apoyaron expresamente... pero ¿te falta tiempo para debatir cierto?
avatar
Euskal Gorriak
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 584
Reputación : 857
Fecha de inscripción : 19/04/2010

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por Euskal Gorriak el Dom Ago 26, 2012 6:56 pm

Ahora entiendo porque los troskistas de Boltxe kolektiboa editan un libro de Mao.
avatar
javicho II
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 667
Reputación : 940
Fecha de inscripción : 30/07/2010

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por javicho II el Miér Sep 05, 2012 2:38 am

Considero, quien tenga un debate con NG es tener un debate innecesario porque en lo fundamental Kantaria rebatió las tergiversaciones de Sotomayor sobre todo con respecto a la burguesía nacional de los países atrasados semifeudales y semicoloniales. NG se considera que él lo ha demostrado todo y los que defendemos al Pdte. Mao y defendemos el marxismo-leninismo-maoismo nunca demostramos nada y nunca respondemos a sus preguntas, que nos vamos por las ramas, que nos salimos por la tangente y que siempre nos corremos. Por lo tanto, creo que, se argumente lo que se argumente, para NG no tendrán ningún valor de refutación a sus textos. NG y compañía han dicho que el debate “lo ganaron desde la primera página”,creen, y de repente es así, que este foro es un concurso de debates para ver quién gana y reciba su premio. Pero si ya tenían ganado el debate entonces ¿por qué se preocupan en postear kilómetros de mensajes que son pura tergiversaciones?. Quiero aclarar que por mi parte nunca debato ni nunca lo he hecho no es mi característica, sólo expreso mis opiniones y en este caso son opiniones de defensa al Pdte. Mao Tsetung.

NG al empezar su mensaje nº 71 hace una especie de introducción y dice que dijo:

“Como dije hace bastante tiempo todo este debate se basa en el trato a la burguesia al papel de enemigo del pueblo o de clase revolucionaria constructora del socialismo, a si la expropiamos o no, a si mantenemos a los capitalistas en las fábricas chinas con una renta fija o no, a su eliminación de los medios de producción o no, a aceptar las tesis de leninistas de Stalin sobre la eliminación de las clases antagónicas o al mantenimiento de la burguesía hasta el comunismo según las tesis maoístas, a derrocar y prohibir los capitalistas y sus partidos o no, a reprimir con las fuerzas sin vacilación a los alborotadores contrarrevolucionarios o no, al desarrollo industrial primordial o al énfasis agrario, a la centralización o a la descentraliación, a que se le dé al país la prioridad de la industria pesada o de la ligera, de la tesis leninista explicada por Stalin de no permitir fracciones o a la permisibidad maoísta de fracciones en el partido con la rehabilitación de traidores incluido, al reconocimiento del mundo socialista y capitalista o a la teoría de los tres mundos y como eso un largo etc. China siempre se inclino hacía la segunda opción. Usaré varios textos para explicar esto sobre China.

Sobre la burguesía de las colonias y la opinión de Roy y Lenin, también incluye los pasajes sobre Stalin y su opinión sobre la revolución china así como sus opiniones y las del Kominterm sobre los sucesos en esta y el rechazo del PCCh a ciertos consejos que le costarían al PCCh una represión blanca masiva, por último incluye la posición de nuevo de Stalin y la Internacional sobre los intentos aventuristas del PCCh y Mao”



Cuando Mao habla de la burguesía nacional se está refiriendo a la clase media, ésta clase es decir LA CLASE MEDIA, no es la clase dominante-explotadora en la sociedad china, caracterizada como semifeudal y semicolonial. La clase explotadora dominante principal en la revolución China a derrocar y eliminar es decir las tres montañas que oprimen al pueblo chino son: el imperialismo, el capitalismo burocrático y los grandes terratenientes, éstas tres clase, son las clases antagónicas irreconciliables que la revolución expropia y elimina. Al expropiar a las tres montañas se cumple la revolución socialista. Pero al ser una revolución de clases oprimidas, pero que están dirigidas por el proletariado, con su vanguardia el PCCH, la revolución, principalmente en esta “primera etapa”, es de nueva democracia. Entonces la revolución China es una revolución que “avanza por etapas”. Por ello la primera etapa de la revolución china es democrática es decir es una Revolución de Nueva Democracia (RND) cumplida la RND se inicia la “segunda etapa”: revolución socialista. Estas dos etapas se establecieron así porque China no es un país desarrollado con un alto grado de desarrollo de las fuerzas productivas. Si China hubiera sido un país industrializado se entiende que un país así no tiene por qué pasar por una revolución democrática, en donde la burguesía o la clase capitalista a cumplido su misión histórica y en este caso la revolución es socialista. En el caso de las naciones llamadas atrasadas la clase capitalista no ha cumplido con su misión histórica que es hacer de su país, un país capitalista. En los países llamados atrasados, la clase capitalista no cumple con su misión histórica porque nace ligada a la feudalidad, es incapaz de romper con los terratenientes, el capitalismo al nacer se une con la feudalidad no la destruye, y el imperialismo mantiene esta unión para explotar mejor los recurso de estos países ya que el capitalismo burocrático principalmente vende materias primas y el crecimiento económico de estos países es en base a la venta de estos recursos naturales.
.
En esta especie de introducción que hace NG hay un ejemplo, de los miles que tiene en este foro, de deshonestidad intelectual y con signos de irracionalidad al sostener que el maoismo propone llegar al comunismo con la burgue­sía. El mismo hecho de llegar a la sociedad comunista implica llegar sin Estado, sin clases sociales, sin clase explotadora etcétera, etcétera y la burguesía es la sociedad de la clase explotadora. Pero ¿por qué NG, compañía y seguidores y todos los que piensan como ellos se centran en atacar al maoismo con sus tergiversaciones? Porque el maoismo dio la solución científica para llegar al comunismo: la Gran Revolución Cultural Proletaria (GRCP). GRCP como continuación y desarrollo de la Dictadura del Proletariado para limpiar la superestructura política de la sociedad socialista de los elementos con ideología burguesa que intentan restaurar el capitalismo.
No basta el simple desarrollo de las fuerzas productivas del socialismo para llegar al comunismo. El hecho que se haya llegado al socialismo no quiere decir que la base económica socialista tenga de inmediato su correspondiente superestructura política socialista, las cosas no son mecánicamente así.
Desde la aparición de la propiedad privada la ideología de las clases explotadoras tienen miles de años de existencia, por ejemplo son miles de años de ideología religiosa machacando la mente del pueblo, miles de años de supersticiones, miles de años de tener ideas de que existen clases superiores e inferiores, miles de años de la costumbre de la comodidad, el lujo, el despilfarro, el de querer ser alguien y estar por encima de los demás. Por eso miles de años de ideología de la clase explotadora no se puede arrancar de raíz de la mente del pueblo, en solo unos cuantos años no se puede destruir todo un sistema de creencias, se requerirá quizás cientos de años como dijo el Pdte, Mao.

La ideología de la clase explotadora, y sobre todo de la burguesía, genera resistencia, se resiste a morir ante la nueva base económica del socialismo, se opone a ella y trata de sobrevivir enraizándose en las instituciones del Estado socialista corrompiéndolo es decir aburguesándolo. La ideología de la clase explotadora se introduce en la educación, en la literatura, la prensa, etcétera, etcétera. Y así corrompe o aburguesa el alma del proletariado.

Ante esto no basta tampoco la represión del Estado hacia los seguidores del camino capitalista dentro y fuera del Partido y del Estado porque la ideología burguesa ya está infiltrada, está camuflada y ha echado raíces. Por eso la GRCP recurre a las masas para hacer la revolución principalmente con las masas y dirigirlas para derribar donde se encuentra la burguesía corrompiendo todo con su ideología de clase explotadora.

En el hilo “La experiencia socialista albanesa y las causas de su derrota”, que por cierto fue un hilo con buenos aportes a excepción de NG que solo se dedicó a perseguir a Leooonidas, Carlos 3 dijo cosas muy precisa y acertadas con respecto a la GRCP y la teoría de los tres mundos pero en relación al tema tratado del hilo:

Mensaje nº 11

“camarada, a ver para responder al camarada ezln, cuando nombro a ramiz alia , lo hago desde el punto de vista de una línea del PTA, es claro que un solo hombre no va derrotar un proceso, el representaba a varios dirigentes del PTA, no es que fuera omnipotente, y por que cayo albania, es por la misma razon que cayo china, lineas de derecha, errores de dirección, pero sobre todo no haber entendido nunca la lucha de líneas , la cual llevo a valorar muy mal el proceso chino y por lo tanto menos comprender como el desarrollo de la lucha de clases en el socialismo o república popular .”

Mensaje nº12

“camarada y estoy completamente de acuerdo con ud, los errores no viene despues de la muerte o caída de una figura sino que antes, es claro que en la urss con stalin a la cabeza hubo errores, con mao vivo también hubo errores, lo que ayudo de alguna forma de potenciar a las lineas de derecha en el partido , lo mismo en albania”

Mensaje nº 15

“si fue en el VII congreso del pta, cuando enver muestra errores de visiòn con respecto a china, y conforme a ello cree que la burguesìa se acaba por decreto, no cree en la lucha de líneas por considerar una visión del "antimarxismo de mao””


Mensaje nº 17

“la fuerzas productivas solo consiguen la base material, solo resuelven un aspecto de la contradiccion principal, y creo que eso hasta el mas revisionista lo ha comprendido, por otro lado la situación física de un país por supuesto que son obstáculos, a lo que un buen troskista te hubiera respondido, !! y justamente por todos los problemas de aislamiento de albania tenían que abrir su económia!! china era uno de los países mas pobres del mundo y pudo resolver su base material manteniendo clara su base social y política para la revolución, nicaragua igual, ahora no sirve que esa base material para el socialismo este bajo un decreto para los trabajadores , si los que controlan son una nueva burguesia en la direccion de la revolución, la revolución cultural es el paso político, económico ideológico, en que los organos de poder popular efectivamente hacen suyo el proceso , y efectivamente "los problemas o el bienestar del socialismo" los hacen suyos

ahora nadie niega la experiencia de los procesos, desde la comuna de parís, hasta los actuales procesos de guerra popular, con sus virtudes y errores, pero no podemos culpar al enemigo externo , o las condiciones geográficas de las caídas de los socialismos”


Mensaje nº19

“vaya, ng insiste en su lamentable intento de hacer creer que mao ayudaba a a la burguesía nacional , o mejor dicho "amaba la burguesía, y en el el mismo texto sostiene que según el pta, se "se había resuelto el problema de las clase antagónicas", osea en 1976, no existía burguesía nacional en albania, no existía pequeña burguesía, , si existen clase sociales todavía existen contradicciones y son todas antagonicas, que sean principales o secundarias es otra cosa, pero las burguesías si no se acaban en todas sus formas se vuelven a reconstituir, por otro lado , ¿el partido de albania era verticalista, no tenía líneas en su ineterior, acaso ramiz alia era un abnegado del marxismo?, ahi se puede ver cuales son los problemas 

por otro lado señor NG, "la teoría de los tres mundos" es de teng siao ping, no es de mao tse tung, asi que no siga tergiversando , cuando la gran parte de los maoistas la han rechazado , y para evitar un off topic, yo he publicado muchas veces los textos acerca de las divergencias entre albania y los maoistas , y hasta el día de hoy nadie ha negado , ni refutado los documentos”



Mensaje nº25

primero aclarar que si mao, chen bota, lin piao, creían en la convivencia pacífica entre las burguesías internas de de china jamás habrían impulsado la  revolución cultural, que tenía doble carácter, primero tomar la dirección de la revolución, sacando las líneas de derecha y burguesias parasitarias, y desplazar a las demas fracciones burguesas de la conducción de la empresas y fábricas, supuestamente era el término de la etapa RDP, para entrar a la etapa socialista, segundo la base de la fundamentación de la GRC, estaba en los mismos 6 puntos de las contradiccciones en el seno del pueblo (la burguesía debía respetar el desarrollo del socialismo), por otro lado si los países atrasados no necesitan pasar por etapas intermedias ¿por que no hacen la revolución inmediatamente socialista? por que tendrían que unirse otras clases a la rdp, si no vamos a respetar ningun privilegio de estas clases? los troskista llevan años hablando de su obrerismo , que enferma nuevamente entrar en este tipo de discusiones, la burguesia nacional desaparece mientras se industrializa , se desarollan los medios productivas y se proletarizan las fuerzas productivas, pero todavía sigue el problema de la superestructura y además sigue el problema de líneas de el partido, es el pueblo el que debe guiar y conducir la lucha entre restauración y lucha contra el capitalismo

por otro lado ¿la pequeña burguesía no se puede trasformar en burguesía burocrática? ¿o burguesía nacional? 

claro que las burguesías nacionales pueden destruir el estado, pero también un estado sin industrialización, y sin bases materiales para el socialismo puede terminar en manos de nuevas burguesías que finalmente terminan entregando el gobierno a el imperialismo “




Mensaje nº33

“bueno ahi no te discuto, de todas formas también hay casos como el che guevara se nego a cualquier privilegio, en función de mantener la condicion de clase , pero insisto el control de la dirección corresponde justamente a que los órganos del poder popular sean clase dirigente y no representados “


Mensaje nº36

“pero además , estan los que acumularon capital, propiedades, los comerciantes que debieran desaparecer con el desarrollo de las fuerzas productivas, la propiedad privada es lo último en desaparecer, y con respecto al trabajo intelectual v/s al manual es otra cosa que la GRC, quería rectificar, que haya diferencias de salario debe ser bajo la productividad y no bajo conceptos de división de trabajo, en la revolucion cultural se redujeron muchos salarios de ingenieros que faltaban reiteradamente a sus puestos de trabajo, y aumentaron los salarios de auxliares de aseo que si demostraban compromiso con el trabajo, aplicando el concepto de los estilulos materiales y morales del trabajo”



Mensaje nº 38

“es claro, si un director es corrupto, es fácil apoderarse de la plusvalía de los otros trabajadores entregando menos produccion al estado y a apoderandose de una parte de esta, ademas esta la amenaza de la burguesía imperialista externa que facilmente puede apoyar a una linea al interior de un partido para restaurar el capitalismo, ahora los jruschov, los brezhnev, chu em lai, no nacen espontaneamente nacen en el seno del partido”


Aclarando algo con respecto a la corrupción de los directores de las fábricas socialistas, hay que entender la corrupción en el socialismo como aburguesado o comienza a tener o tiene ideología burguesa y por lo tanto es un seguidor del camino capitalista.

Luego continuaré con mis opiniones, no sé cuántas horas demoraré, ya sé que para NG son solo gilipolladas.

NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2037
Reputación : 2269
Fecha de inscripción : 25/02/2011

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por NG el Miér Sep 05, 2012 4:17 pm

Vuelves al tema de la burguesía nacional, y vuelves a decir las mismas cosas pues ale:

javicho II escribió:Cuando Mao habla de la burguesía nacional se está refiriendo a la clase media, ésta clase es decir LA CLASE MEDIA, no es la clase dominante-explotadora en la sociedad china, caracterizada como semifeudal y semicolonial.
Para empezar veamos una definición clara:

El papel de la burguesía nacional
Una característica clave de la estructura de clases de un país de tipo colonial es que la clase capitalista nativa - donde esta existe - se compone de dos partes:

En primer lugar, la clase capitalista o burguesía compradora, que tiene estrechos vínculos con la clase terrateniente y cuya explotación se basa principalmente en el comercio exterior, por lo que, al igual que la clase terrateniente, dependiendo de la potencia dominante Grande, y

En segundo lugar, la clase capitalista nacional o de la burguesía nacional, cuya explotación se basa principalmente en la propiedad de las empresas industriales o comerciales, y cuyo desarrollo económico se ve limitado por el poder dominante.

¿Hasta ahí de acuerdo?

Ahora mira lo que decía Mao:

Mao Tse-tung sostuvo que este frente unido contra el imperialismo japonés debe incluir no sólo la población urbana burguesía nacional, sino también la rural, la burguesía nacional, los campesinos ricos :
"Los campesinos ricos ... podría hacer alguna contribución a la lucha antiimperialista de las masas campesinas."
(Mao Tse-tung: "La revolución china y el Partido Comunista de China (diciembre de 1939), en:" Obras Escogidas " , Volumen 2, Pekín, 1965, p 323)..


Además, en esta nueva situación - de acuerdo a Mao Tse-tung - que era posible ganar en el frente único antijaponés los anti-japoneses (es decir, pro-estadounidense y pro-británica) las secciones de la clase terrateniente y la burguesía compradora . En las secciones anti-japoneses de la clase de los terratenientes fueron llamados por el Partido Comunista de China en este período, la "aristocracia ilustrada".

"Una buena parte de la alta burguesía ilustrada, que son los propietarios medios y pequeños, que tienen algún tinte capitalista, manifiestan cierto entusiasmo por la guerra, y debemos unirnos con ellos en la lucha común contra el Japón ..
Las distintas secciones de la gran burguesía compradora deben lealtad a las diferentes potencias imperialistas, de modo que cuando las contradicciones entre éstas se hacen muy agudas, y la revolución se dirige principalmente contra una potencia imperialista en particular, se hace posible para los sectores de la burguesía compradora dependientes de otras agrupaciones imperialistas para unirse a la corriente anti-imperialista frente a un cierto punto y durante un período determinado ".
(Mao Tse-tung: "La revolución china y el Partido Comunista de China (diciembre de 1939), en:" Obras escogidas ", Tomo 2, Pekín, 1965, p 319. -20).


"La nobleza ilustrada. . . son el ala izquierda de la clase terrateniente. Es posible. . . la alta burguesía ilustrada a unirse a nosotros en la lucha común contra el Japón ".
: Problemas actuales de la Táctica en el frente antijaponés Unidos (marzo de 1940), en: "Obras Escogidas" ', volumen 2, de Pekín (Mao Tse-tung " , 1965, p 423, 424)..
Pero la pregunta de si China estaba dominada por una o un número de potencias imperialistas, esto no tenía nada que ver con cuestiones tales como la actitud de la burguesía nacional a la lucha contra el imperialismo. La burguesía nacional había abandonado a la revolución porque sentían que su propia posición como clase explotadora se vio amenazada por la continuación del proceso revolucionario.
En otras palabras, la nueva línea está formulada por Mao Tse-tung era una desviación de principios marxistas-leninistas .

Cuando alguien que dice ser un marxista-leninista presenta una política que se aparta de principios marxistas-leninistas, los marxistas-leninistas llaman una política de 'revisionista ' .

MAO TSE-TUNG fue, desde 1935 hasta su muerte en 1976, la figura más prominente en el revisionismo CHINO.

Para asegurar un frente nacional unido contra el imperialismo japonés, LOS REVISIONISTAS CHINOS TUVIERON QUE CONVENCER LAS CLASES DE EXPLOTACIÓN QUE ELLOS DESEABAN RECLUTAR AL FRENTE DE SU POSICIÓN, COMO LOS EXPLOTADORES ESTARÍAN ASÍ SEGUROS DE PARTICIPAR. Ellos intentaran hacer esto de varios modos.

Por ejemplo:

En primer lugar, en febrero de 1937 el Partido Comunista ofreció, si el Kuomintang estaría de acuerdo en participar en un Frente Unido Nacional, para colocar el Ejército Rojo y las regiones liberadas bajo el control del gobierno del Kuomintang. En estas circunstancias:

"El obrero y campesino" gobierno democrático ... y el Ejército Rojo ... estará bajo la dirección del Gobierno Central en Nanking y su Consejo Militar, respectivamente ".
(Nota a: Mao Tse-tung: "Obras escogidas" , Volumen 1, Pekín, 1964, p. 281).

(ESTO SIGNIFICA LA PERDIDA DE LA AUTONOMÍA DEL PCCH, ESTO SI ES CLAUDICAR, Y NO LOS FRENTEPOPULARES)

En segundo lugar, que sustituyó a la política de confiscación de los terratenientes de la tierra por uno de los ('No es demasiado grande ") DE reducción de arriendos y los intereses :
"Después de 1936, con el fin de facilitar la formación de un amplio frente anti-japonés único nacional, el Partido Comunista de China ha cambiado su política para el país en su conjunto (de una de confiscación de tierras de los terratenientes - Ed.) A uno de reducción de los arriendos y los intereses
(Nota a: Mao Tse-tung: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965, p 77.).
(CAMBIA UNA LÓGICA TÁCTICA DE APOYO DE LOS CAMPESINOS Y REFORMA AGRACIA Y REPARTICIÓN DE TIERRAS [COMO STALIN DIJO QUE ERA LO PRIMORDIAL] POR UNA TÁCTICA DE BENEFICIOS DE LOS TERRATENIENTES PARA QUE LOS CAPITALISTAS COMPRADORES ANTIJAPONESES ENTREN EN EL FRENTE...)

"Este no es el momento para una revolución agraria integral ... Nuestra política actual debe estipular que los propietarios deberán reducir los arriendos y los intereses ... pero la reducción no debe ser demasiado grande ". (Mao Tse-tung: "En política" ( diciembre de 1940), en: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965, p 446)..

(LO MISMO QUE ACABO DE DECIR, CITO A STALIN: "La Internacional Comunista fue y sigue siendo de la opinión de que la base de la revolución en China en el período actual es la agraria, revolución campesina" JVS W: "el carácter político de la oposición de Rusia", Vol. 10, p. 161.)

"La política del gobierno debe ser uno de hacer cumplir el decreto sobre la reducción de la renta y el ajuste de los intereses relativos de los terratenientes y los arrendatarios."
(Mao Tse-tung: "Corre la campaña para reducir la renta ..." (octubre de 1943), en "Obras Escogidas", Tomo 3, 1965, p 131):..
"El Partido Comunista ha hecho una importante concesión en el período de la guerra contra el Japón por el cambio de la política de la tierra para quien la trabaja a una de reducción de los arriendos y los intereses".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965, p 298)..


En tercer lugar, en la presentación de un programa de " nueva democracia " de las zonas liberadas, el Partido aseguró antijaponesas capitalistas nacionales que en estas áreas se les anima a obtener beneficios y desarrollar sus empresas :
"La República de la gente no va a expropiar la propiedad privada que no sea propiedad privada imperialista y feudal, y hasta el momento de la confiscación de empresas industriales y comerciales de la burguesía nacional, estimulará su desarrollo. Vamos a proteger a cada capitalista nacional que no es compatible con los imperialistas o de los traidores chinos .... Las leyes laborales de la república popular ... no impedirá que la burguesía nacional a partir de la obtención de beneficios o el desarrollo de sus empresas industriales y comerciales ".
(Mao Tse-tung: "Sobre la táctica contra el imperialismo japonés (para diciembre 1935 ), en: "Obras escogidas", Tomo 1, Pekín, 1964, p 169)..
(EL MISMO DICE QUE NO SE EXPROPIARA A LOS ANTI JAPONESES CAPITALISTAS)

[color=red]"La revolución de nueva democracia ... se diferencia de una revolución socialista en que ... no se elimina a ningún sector del capitalismo que es capaz de contribuir a la lucha anti-imperialista y anti-feudal".
(Mao Tse-tung: "La revolución china y el Partido Comunista de China (diciembre de 1939), en:" Obras escogidas ", Tomo 2, Pekín, 1965, p 327)..
(AQUÍ OTRA DE TUS MENTIRAS, LA NUEVA DEMOCRACIA NO EXPROPIA AL CAPITALISMO SINO QUE LO FINANCIA)

"Los capitalistas deben ser alentados a entrar en nuestras bases de apoyo antijaponesas y empezar a las empresas aquí ... La empresa privada debe ser alentada".
(Mao Tse-tung: "En política" (diciembre de 1940), en: "Obras Escogidas", Volumen 2, Pekín, 1965, p 447)..

(¿LA EMPRESA CAPITALISTA DEBE SER ALENTADA?, ¿CUANDO VISTE A LENIN DECIR QUE EN LA RUSIA SOVIÉTICA DEL 1917 SE DEBE FINANCIAR EL CAPITALISMO, Y ENCIMA NO EXPROPIAR A LOS CAPITALISTAS?)

"El sector del no capitalista monopolista de nuestra economía se le debe dar la oportunidad de desarrollar".
(Mao Tse-tung: "Epílogo a" Estudios Rurales "(abril de 1941), en:" Obras escogidas ", Tomo 3, Pekín , 1965, p 15)..

(¿?

"Algunas personas sospechan que los comunistas chinos se oponen al crecimiento del capital privado y la protección de la propiedad privada, pero están equivocados.... Es la tarea de la Nueva Democracia, abogamos para garantizar que las personas puedan desarrollarse libremente como economía privada capitalista se beneficiarán y no "dominaran la vida de la gente, y para proteger todas las formas adecuadas de la propiedad privada.

No es el capitalismo nacional sino el imperialismo extranjero y el feudalismo interno que es superfluo en la China de hoy, de hecho, tenemos muy poco del capitalismo...

En el marco del sistema estatal de Nueva Democracia en China, será necesario, en aras del progreso social facilitar el desarrollo del sector privado capitalista de la economía (siempre que no dominen el sustento de la las personas) ".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965, p 281, 283)..

(LA NUEVA DEMOCRACIA FINANCIA EL SECTOR PRIVADO, PALABRAS DE MAO)


En cuarto lugar, se aseguró a los capitalistas que el nuevo Estado democrático que los proteja contra la indisciplina laboral, así como contra las demandas de aumentos salariales excesivos o reducciones excesivas "en las horas de trabajo:
"No debe haber aumentos excesivos en los salarios o reducciones excesivas en las horas de trabajo .... Los trabajadores deben observar la disciplina del trabajo".
(Mao Tse-tung: "En política" (diciembre de 1940), en: "Obras escogidas", Tomo 2; Pekín, 1965, p 445)..

(NO SOLO DEJA A LOS CAPITALISTAS EN SUS EMPRESAS Y DEMÁS, SINO QUE ADEMÁS PROTEGE A LOS BURGUESES EMPRESARIOS CONTRA LAS RECLAMACIONES DE LOS TRABAJADORES)

En quinto lugar, prometió antijaponesas terratenientes, capitalistas y capitalistas nacionales compradoras, a través de "Nueva Democracia", una participación en la administración de zonas liberadas :
"Nuestro gobierno ... deben ser transformados de tal manera que incluya también a los miembros de todas las otras clases que están dispuestos a tomar parte en la revolución nacional.
Nuestro gobierno representa a toda la nación ... ".
(Mao Tse-tung: "El Tácticas contra el imperialismo japonés "(diciembre 1935), en:" Obras escogidas ", Tomo 1; Pekín, 1964; p 165, 168)..

(TODO ESTO ES LO QUE COMENTÓ KREMLIN, ECHOSPACE, Y YO MISMO, LA PARTICIPACIÓN Y CUERDA A LA BURGUESÍA)

"Nueva democracia el gobierno constitucional ... es la dictadura conjunta de las diversas clases revolucionarias".
(Mao Tse-tung: "Gobierno de nueva democracia constitucional" (febrero 1940), en: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965 , p 409)..


"En cuanto a los órganos de poder político, la asignación de lugares debe ser de un tercio para los comunistas, un tercio para los que no son Partes progresistas de izquierda, y una tercera parte de los tramos intermedios que no son ni de izquierda ni de derecha

....

Nuestro objetivo en la asignación de un tercio de los lugares a los tramos intermedios es ganar a la burguesía media (la burguesía nacional - Ed.) y la alta burguesía ilustrada ".
(Mao Tse-tung: "Sobre la cuestión del poder político en la lucha contra las zonas de Japón "(marzo de 1940), en:" Obras escogidas ", Tomo 2, Pekín, 1965; p. 418).


"De los 'tres tercios del sistema", en virtud del cual los comunistas sólo tienen un tercio de los lugares en los órganos del poder político ..., debe llevarse a cabo con decisión ".
(Mao Tse-tung: "En política" (diciembre de 1940), en: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965, p 445)..


"Proponemos el establecimiento, después de la derrota completa de los agresores japoneses, de un sistema de estado que llamamos la Nueva Democracia.
Es este tipo de sistema de estado que realmente cumpla con las exigencias ... de la ... la burguesía nacional, LA ilustrada nobleza y otros patriotas ".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965, p 279.).


En sexto lugar , se presenta la transición del nacional-democrática a la revolución socialista como un proceso a largo plazo , teniendo desde hace varias décadas :
"En el futuro, sin duda, la revolución democrática se transforma en una revolución socialista .... Puede tomar mucho tiempo ... Es un error ... esperamos que la transición tenga lugar pronto."
(Mao Tse-tung : "Sobre la táctica contra el imperialismo japonés" (diciembre 1935), en: "Obras escogidas", Tomo 1, Pekín, 1964; 144 p)..

(¿SE FINANCIA EL SECTOR CAPITALISTA CON CAPITALISTAS COMO JEFES, Y ENCIMA EL PASÓ A LA SUPUESTA REVOLUCIÓN SOCIALISTA TARDARA MUCHO TIEMPO?)

"La revolución china no puede evitar la adopción de los dos pasos, primero de la nueva democracia, y luego del socialismo Por otra parte, el primer paso será necesario un tiempo bastante largo.".
(Mao Tse-tung: "Sobre la Nueva Democracia '(enero 1940), en: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965, p 358)..

"Un nuevo Estado democrático basado en una alianza de las clases democráticas es diferente en principio de un Estado socialista bajo la dictadura del proletariado .... Por un largo tiempo existirá una forma especial de poder estatal y político, un forma que se distingue del sistema ruso, ... es decir, la nueva forma democrática de Estado y el poder político basado en la alianza de las clases democráticas ...... Nuestro programa general de la Nueva Democracia se mantendrán sin cambios. desde hace varias décadas ".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en:. "Obras Escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965, p 284, 285).


En otras palabras, se suponía que la transición hacia una revolución socialista no es algo que debe seguir la etapa democrática de la revolución con la interrupción mínima posible, pero una posibilidad remota :
"Ni que decir tiene, la empresa privada ..., inevitablemente, seguirá ocupando una posición dominante por un tiempo considerable".
(Mao Tse-tung: "Nuestra política económica" (enero 1934), en: "Obras escogidas", Tomo 1; Pekín, 1964, p 144)..
"En el futuro la revolución democrática, inevitablemente se transformará en una revolución socialista .... Se puede tomar un buen tiempo .... Es un error ... esperamos que la transición tenga lugar pronto".
(Mao Tse- tung: "Sobre la táctica contra el imperialismo japonés" (diciembre 1935), en: "Obras escogidas", Tomo 1, Pekín, 1964, 170 p)..

"Por un largo tiempo existirá una forma especial de poder estatal y político, una forma que se distingue del sistema ruso pero es perfectamente razonable y necesario para nosotros, es decir, la forma de nueva democracia de Estado ....
Nuestro programa general de la Nueva Democracia se mantendrá sin cambios desde hace varias décadas ... ".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965; op cit. ., p 285)..


Pero de acuerdo con principios marxistas-leninistas, si el Partido Comunista ha ganado el liderazgo del proceso revolucionario, la revolución democrática debe transformarse en la revolución socialista sin interrupción :
"A partir de la revolución democrática que será a la vez, de acuerdo con el grado de nuestra fuerza.., comenzaremos a pasar a la revolución socialista. Estamos a favor de la revolución continua. No nos detendremos a mitad de camino."..
(Vladimir I. Lenin: "La actitud de la socialdemocracia hacia el Movimiento Campesino" (septiembre de 1905), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Londres, 1946; p 145)..


"Querer levantar una muralla china artificial entre las revoluciones primero y segundo, para separarlos por cualquier otra cosa que el grado de preparación del proletariado y el grado de unión con los campesinos pobres, es monstruosamente a la tergiversación del marxismo, que vulgarizar, para poner el liberalismo en su lugar ".
(Vladimir I. Lenin: "La revolución proletaria y el renegado Kautsky" (noviembre de 1918), en:. 'Obras Escogidas ", Volumen 7, Londres, 1946, p 191).


"El propio Lenin sostenía el punto de vista de la revolución ininterrumpida".
(José V. Stalin: "Los fundamentos del leninismo" (abril / mayo de 1924), en: . 'Obras', Volumen 6, Moscú, 1953, p 107).
(OBVIAMENTE EN UN SISTEMA DONDE SE FINANCIA AL COMERCIO, E INDUSTRIA CAPITALISTA BAJO MANOS DE ESTOS Y ENCIMA DICE QUE TARDARA BASTANTE TIEMPO EN AVANZAR A OTRA ETAPA, NO ES UNA REVOLUCIÓN INTERRUMPIDA)


Lee esto haz el favor:

Spoiler:
Las concesiones del PCCh a la burguesía nacional
El Partido Comunista de China continuó manteniendo que la burguesía nacional podría ser un participante en este frente anti-estadounidense único nacional:

"'Los hombres de negocios de toda la burguesía nacional, que son perseguidos y restringidos .... La revolución china en la etapa actual es una revolución en la que todas estas personas forman un frente unido .. En la etapa actual, ... las circunstancias lo hacen necesario y posible para nosotros para ganar a la mayoría de la burguesía nacional ".
(Mao Tse-tung: "Sobre la cuestión de la burguesía nacional y los shenshi sensatos "(marzo de 1948), en:" Obras escogidas ", Tomo 4; Pekín, 1961, p 207, 209)..

"El frente único es tan amplia que incluye ... la burguesía nacional".
(Mao Tse-tung: "Discurso a la Comisión Preparatoria de la Nueva Política Conferencia Consultiva "(junio de 1949), en:" Obras escogidas ", Tomo 4; Pekín, 1961, p 407)..


Sin embargo, dado que la burguesía nacional había abandonado previamente el movimiento de liberación nacional, ya que temen por su futuro, con el fin de ponerlos en el frente anti-estadounidense único nacional era necesario que el Partido a hacer concesiones a la burguesía nacional, que podría asegurarles que su futuro como explotadores sería segura si se apoyó la anti-estadounidense frente único nacional:

En primer lugar, el Grupo renovó su promesa anterior de que sus empresas estarían protegidos y animados a desarrollar por el Estado de nueva democracia:

"Desarrollar la industria y el comercio de la burguesía nacional."
(Mao Tse-tung: "Manifiesto del Ejército Popular de Liberación de China '(octubre de 1947), en:. "Obras Escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 150).

"La política ... de proteger y fomentar el desarrollo de la industria privada y el comercio era correcta y se debe continuar en el futuro". (Mao Tse-tung: "Sobre algunos problemas importantes de la actual política del Partido" (enero de 1948), en: "Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 183)..

"No debe haber ninguna usurpación hacía la burguesía nacional."
(Mao Tse-tung: "Discurso pronunciado en una conferencia de cuadros de la zona de Shansí-Suiyuán" (abril de 1948), en: "Obras Escogidas", Volumen 4 , Pekín, 1961, p 236)..

"Proteger a las empresas industriales, comerciales, agrícolas y ganaderas de la burguesía nacional. Todas las fábricas de propiedad privada, tiendas, bancos, almacenes, embarcaciones, muelles, granjas, explotaciones ganaderas y otras empresas, sin excepción, estar protegidos contra cualquier invasión".
(Mao Tse-tung: "Proclamación de las personas chinas Ejército Popular de Liberación" (abril 1949), en:. "Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 397).

"China debe utilizar todos los elementos del capitalismo urbano y rural que son beneficiosos ... a la economía nacional."
(Mao Tse-tung: "Sobre la dictadura Democrática y Popular" (junio de 1949), en: "Obras Escogidas", Volumen 4; Pekín, 1961, p 421)..


En segundo lugar , renovó su compromiso anterior que los representantes políticos de la burguesía nacional se concedería una participación en el poder del Estado de nueva democracia :

"Se trata de los nuevos ricos ... (es decir, burguesa - Ed.) Campesinos ... todos unidos juntos ... que conquistan el país y deben gobernar el país. El poder del Estado de nueva democracia es el estado anti-imperialista y anti-feudal de energía de las masas del pueblo .... en las masas del pueblo es ... la burguesía nacional ".
(Mao Tse-tung: "Sobre algunos problemas importantes de la actual política del Partido" (enero de 1948 ), en: "Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 182-83, 186-87)..


En tercer lugar, que renovó su propuesta anterior que habría un largo intervalo de tiempo entre la victoria de la revolución nacional-democrática y su transformación en una revolución socialista:

"Sin embargo, será necesario para permitir la existencia de un largo tiempo de un sector capitalista de la economía .... Este sector capitalista seguirá siendo una parte indispensable de toda la economía nacional."
(Mao Tse-tung: "El Presente Situación actual y nuestras tareas "(diciembre de 1947), en:
"Obras Escogidas", Volumen 4, Pekín, 1961, p 168)..

"No habrá necesidad, por un tiempo bastante largo después de la victoria de la revolución, para hacer uso de las cualidades positivas del capitalismo privado, urbano y rural en la medida de lo posible, en aras del desarrollo de la economía nacional."
(Mao Tse- tung: "Informe de la 2 ª sesión plenaria del CC del PCCh séptimo" (marzo de 1949), en: "Obras escogidas", Tomo 4, de Pekín: 1961, p 367)..


Las concesiones del PCCh a la burguesía compradora

En su estrategia de ofrecer concesiones a la burguesía pro-estadounidense compradora en un esfuerzo para atraerla hacia el frente unido nacional contra el imperialismo de EE.UU., el Partido Comunista inventó el nuevo término de " capital burocrático " , definido como el sector del capital compradora, que fue:
"La propiedad de las cuatro grandes familias: Chiang Kai-shek, T. V. * Soong, HH Kung y Chen * del ... hermanos ".
(Mao Tse-tung: "Manifiesto del Ejército Popular de Liberación de China '(octubre de 1947 ), en: "Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 150)..


Esto ahora se hizo la política del Partido Comunista que el estado de "nueva democracia" debería confiscar, no toda la la burguesía compradora en total, sino sólo que la sección de ella definida como 'capital de burocrática', esta junto con el capital de unos capitalistas individuales compradores que activamente se opusieron al frente antiamericano nacional unido fueron clasificado como criminales de guerra:
"Confiscar la propiedad de las cuatro grandes familias de Chiang Kai-shek, Soong TV, H H. Kung y Chen de la ... hermanos, y la propiedad de los criminales de guerra de otros jefes ".
(Mao Tse-tung: Manifiesto ' del Pueblo Chino, el Ejército de Liberación "(octubre de 1947), en:" Obras escogidas ", Tomo 4, Pekín, 1961, p 150)..

"Confiscar el capital monopolista, encabezados por Chiang Kai-shek, Soong TV, Kung HH y Chen Li-fu, y darle la vuelta al estado de nueva democracia. Durante sus veinte años de gobierno, las cuatro grandes familias, Chiang, Soong, Kung y Chen, han acumulado enormes fortunas, por valor de diez a veinte mil millones de dólares de Estados Unidos y monopolizó las líneas de vida económica de todo el país .... Este capital es popularmente conocido en China como capital burocrático. Esta clase capitalista, conocida como la capitalista burocrática de clase, es la gran burguesía de China.
La revolución de nueva democracia tiene como objetivo aniquilar única ... la clase capitalista burocrática ".
(Mao Tse-tung: "La situación actual y nuestras tareas" (diciembre 1947), en:
"Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 167, 168)..

Si justificas estas aberraciones de concesiones por doquier a la burguesía y al capitalismo eres un menchevique colega, no un bolchevique:

El PCCh y la burguesía nacional I

En el libro "Nueva Democracia", Mao también presenta su famosa "teoría" de las dos revoluciones:
"En el curso de su historia, la revolución china debe pasar por dos etapas, en primer lugar, la revolución democrática, y en segundo lugar, la revolución socialista , y por su propia naturaleza son dos procesos revolucionarios diferentes. Aquí la democracia no pertenece a la categoría de edad - no es la vieja democracia, sino que pertenece a la nueva categoría -. Es la "nueva democracia"

En primer lugar, hay que señalar que, por lo que hemos visto, nunca Mao explica exactamente cómo va la primera etapa de la revolución, como es la de la revolución democrática y como se convierte en la segunda etapa, la de la revolución socialista. Él simplemente afirma que la revolución china, tendrá estas dos etapas y que la primera etapa ya no será "revolución democrática" en general, sino la democracia de tipo chino, un tipo nuevo y especial de democracia, "la Nueva Democracia".

Esta división de la revolución china en dos "diferentes procesos revolucionarios" es una de las teorías para ser calificados por los maoístas como una" innovación "(léase: la deformación) del marxismo-leninismo. Por desgracia para los revisionistas maoístas, esta teoría constituye uno de los signos más evidentes del carácter reaccionario de los maoístas y su "Nueva Democracia".

Después de la entrada en funciones de los krushchevianos en la Unión Soviética, casi todos los PC's que aceptaron la traición revisionista en la URSS comenzaron a calificar a los militantes Marxistas leninistas y los partidos que rechazaron su curso de derechas como "ultraizquierdistas" y de "charlatanes de izquierda". Sin embargo, 16 años antes de que el golpe de estado de Khrushchev contra el socialismo fuese realizado, Mao Zedong ya llamó a la gente que rechazó sus ideas trotskistas e ideas bujarinistas como "palabrería de izquierda". De hecho, este es el nombre de uno de los principales capítulos de su libro "Nueva Democracia". En ese capítulo que sin rodeos dice:
"Siendo impracticable el camino capitalista de la dictadura burguesa, ¿es posible entonces el camino socialista de la dictadura del proletariado?
No, tampoco es posible."


En el mismo capítulo, Mao va más allá y hace una declaración que es totalmente asombroso:
"Pero hay otros que, al parecer sin mala fe, se han dejado embaucar por la "teoría de una sola revolución" y por la idea puramente subjetiva de "hacer de un solo golpe la revolución política y la revolución social"; no comprenden que la revolución se divide en etapas, que sólo se puede pasar a la segunda etapa luego de cumplida la primera y que es imposible hacerlo todo "de un solo golpe". Su punto de vista es igualmente muy dañino, porque confunde las etapas de la revolución y debilita los esfuerzos dirigidos a la tarea presente.

Sería correcto y conforme a la teoría marxista del desarrollo de la revolución decir que, de las dos etapas de la revolución, la primera proporciona las condiciones para la segunda y que las dos deben ser consecutivas, sin que sea permisible intercalar una etapa de dictadura burguesa. Sin embargo, es utópico e inaceptable para los verdaderos revolucionarios afirmar que 1a revolución democrática no tiene sus tareas específicas ni un período determinado, sino que simultáneamente con sus tareas se puede cumplir tareas realizables sólo en otro período, por ejemplo las tareas socialistas, hacerlo todo, como ellos dicen, de un solo golpe".


Esta teoría errónea se basa en la falsa presunción de que es esencial desarrollar el capitalismo antes de avanzar hacia la revolución socialista. Esta presunción anti-socialista tiene sus raíces en la oposición anti-bolchevique y anti-leninista en el contexto de la Revolución de Octubre de 1917 y fue uno de los principales "argumentos" utilizados por la oposición burguesa para destruir a la Revolución de Octubre y para restaurar el capitalismo en Rusia, bajo la excusa de que "las condiciones económicas en Rusia todavía no están listos para la edificación socialista".

De hecho, existe una estrecha relación entre el maoísmo y la otra gran tendencia revisionista: el trotskismo. Al igual que el maoísmo, el trotskismo trató de glorificar y perpetuar la dictadura de la burguesía con el argumento de que la revolución socialista es imposible sin el desarrollo del capitalismo. Ambos revisionismos también trató de convencer a las masas oprimidas que es posible confiar en las clases no proletarias para lograr con éxito el socialismo.

En verdad, la Revolución de Octubre fue el precedente histórico que permitió que Lenin afirmara:
"Con la ayuda del proletariado de los países desarrollados, los países atrasados pueden establecer el régimen soviético y, después de pasar por ciertas etapas, podrán alcanzar el comunismo evitando la fase capitalista. " ( Lenin, "IIIe de Congresos de l'Internationale Communiste " , Oeuvres, París, Moscú, 1965, traducido del idioma francés).
(YA QUE NO LEES AL PROPIO MAO, NI CONOCES SUS TESIS, LEE AL PROPIO LENIN)

Por otra parte, los ejemplos de la Unión Soviética de Lenin y Stalin y la Albania socialista del camarada Enver Hoxha muestran claramente el carácter ultra-revisionista de la afirmación de Mao de que:
"Uno no puede edificate el socialismo sin pasar por la etapa democrática, esta es una ley marxista." (Mao Tse-tung, «du Gouvernement De la coalición» choisies, entremeses , Pekín, 1968, traducido del francés).

Ambos países tenían sistemas con un claro retroceso político y económico con características feudales y semifeudales. Sin embargo, ni Lenin, ni Stalin, ni Enver Hoxha han pensado alguna vez de aplazar la revolución socialista, simplemente porque la "democracia burguesa" y el capitalismo todavía no estaban suficientemente desarrolladas en sus respectivos países. Para defender el contrario no es más que renunciar a la instauración de la dictadura del proletariado y de la edificación del socialismo y el comunismo.

Como el camarada Enver Hoxha significativamente, dijo:
"La experiencia de Albania demuestra que incluso un país pequeño con un material de versiones anteriores y la base técnica puede experimentar un gran desarrollo general económico y cultural, pudiendo garantizar la independencia y también se pudiendo derrotar los ataques del capitalismo mundial y el imperialismo, si es que ese lo lleva a cabo un verdadero partido marxista-leninista, y si ese país está decidido a luchar hasta el final por sus ideales que tiene confianza en su logro. " (Enver Hoxha, Informe al VIII Congreso de la PTA , Tirana, 1981, traducido de la lengua francesa).

Y como el Partido del Trabajo de Albania bien entendió:
" El nivel de desarrollo del capitalismo en un país determinado no puede ser considerada como el factor decisivo, o el factor determinante en lo que se refiere a la victoria de la revolución socialista. " ( Parti du Travail d'Albanie, Histoire de la construcción Socialista en Albanie , Tirana , 1988, traducido del francés).

...

La Revolución Socialista de Albania también tuvo varias fases: la primera fase fue la de la liberación del país y la conquista del poder político por el proletariado, y el segundo fue el de la edificación de la base económica del socialismo, y era la tercera fase el de la revolución cultural e ideológica. Sin embargo, estas fases son muy diferentes de las etapas defendida por Mao. Mientras que este último separa completamente de la etapa democrática de la etapa socialista (Mao ni siquiera se explica cómo la etapa democrática y burguesa se convertirá en la etapa socialista), las tres fases de la Revolución Socialista de Albania, lejos de estar separados, están estrechamente tocándose una con la otra. La fase de la liberación del país debe contar con elementos de la edificación económica socialista, mientras que esta segunda fase no puede realizarse sin la toma del poder por el proletariado, y, por último, la revolución ideológica que no se puede lograr sin las otras dos fases y ayuda a conceder la segunda etapa y la consolidación de la Liberación del país. Lo que esto significa es que sólo había una revolución socialista en Albania, y estas tres fases se limitan a las tareas más importantes en cada período revolucionario (respectivamente: la conquista del poder político, la edificación económica socialista y la revolución cultural). Los tres "fases" de la Revolución Socialista de Albania están profundamente fusionado entre ellas.

Esto no tiene nada que ver con la concepción maoísta que se imagina "dos diferentes procesos revolucionarios", en la que el capitalismo debe ser desarrollado y en el que la cooperación entre el proletariado y la burguesía y sus partidos son vistos como un fin definitivo.
En su libro de la Nueva Democracia , Mao hace una declaración sorprendente acerca de la Revolución de 1911 de Sun Yat Sen Mao comienza diciendo que esta revolución tuvo un carácter democrático-burguesa, pero luego dice que después de la Revolución Socialista de Octubre rusa de 1917, el carácter de la revolución de 1911 China ha cambiado:
"Antes de estos acontecimientos, la revolución democrático-burguesa china pertenecía a la vieja categoría, a la de la revolución democrático-burguesa mundial, y formaba parte de esta revolución.

Después de dichos acontecimientos, la revolución democrático-burguesa china pasó a pertenecer a una nueva categoría de la revolución democrático-burguesa, y el frente del que forma parte es el de la revolución socialista proletaria mundial."


Esta "fórmula" de considerar que, después de la revolución de Octubre de 1917, todas las revoluciones democrático-burguesas son parte de la revolución socialista proletaria mundial será de aplicación general por Mao:
"En esta era, toda revolución emprendida por una colonia o semicolonia contra el imperialismo, o sea, contra la burguesía o capitalismo internacional, ya no pertenece a la vieja categoría, a la de la revolución democrático-burguesa mundial, sino a la nueva categoría; ya no forma parte de la vieja revolución burguesa o capitalista mundial, sino de la nueva revolución mundial: la revolución mundial socialista proletaria. Estas colonias o semicolonias en revolución no pueden ser consideradas como aliadas del frente de la contrarrevolución capitalista mundial; se han convertido en aliadas del frente de la revolución socialista mundial."

Esta afirmación es una falsedad completa. Nosotros, los marxistas-leninistas, nunca se puede confundir a la revolución anti-imperialista, anti-feudal, con la revolución verdaderamente socialista y proletaria. Para ello es completar engañar a las masas. Una cosa es considerar que la revolución antiimperialista y antifeudal se puede abrir el camino a la revolución socialista, que puede facilitar la luchas del proletariado por el socialismo. Esto es cierto, pero para ello es necesario que el proletariado sea capaz de utilizar y promover las características más progresistas de la revolución anti-imperialista, con el fin de transformarla en una revolución socialista.

Otra cosa completamente diferente es afirmar que las revoluciones anti-imperialistas y anti-feudal son partes integrantes de la revolución mundial socialista y proletaria. Esta es una teoría totalmente anti-marxista y anti-comunista que se propaga a la colaboración de clases con la burguesía:
"Aunque esta revolución en un país colonial y semicolonial-sigue siendo fundamentalmente democrático-burguesa en su carácter social, durante su primera etapa o primer paso, y aunque su objetivo es la misión de despejar el camino para el desarrollo del capitalismo, no es ya una revolución de viejo tipo dirigida por la burguesía, con el objetivo de establecer una sociedad capitalista y un Estado de dictadura burguesa.
Pertenece a un nuevo tipo de revolución dirigida por el proletariado con el fin, en la primera etapa, de establecer una sociedad de nueva democracia y un Estado bajo la dictadura conjunta de todas las clases revolucionarias ."


"La revolución china en su primera etapa (subdividida en múltiples fases) es, por su carácter social, una revolución democrático-burguesa de nuevo tipo, y no es todavía una revolución socialista proletaria; sin embargo, hace ya mucho tiempo que forma parte de la revolución mundial socialista proletaria, y, más aún, constituye actualmente una parte muy importante de ella y es una gran aliada suya. La primera etapa o primer paso de esta revolución, de ningún modo es ni puede ser el establecimiento de una sociedad capitalista bajo la dictadura de la burguesía china, sino el establecimiento de una sociedad de nueva democracia bajo la dictadura conjunta de todas las clases revolucionarias del país dirigida por el proletariado chino " (Mao Zedong, la Nueva Democracia , enero de 1940, edición en Inglés)."

Por lo tanto, de acuerdo con Mao, todas las "clases revolucionarias" deben colaborar en la "dictadura conjunta". Pero, ¿qué significa Mao, con "todas las clases revolucionarias"? Con esta afirmación, Mao está permitiendo que el proceso revolucionario puede ser guiado por la burguesía nacional, porque en el contexto de una revolución democrático-burguesa contra el feudalismo y el colonialismo, la burguesía nacional patriótica perfectamente puede ser considerada como una "clase revolucionaria". Lo que Mao está diciendo es que el proletariado deberá colaborar estrechamente con la burguesía nacional en el desarrollo de una revolución (que) en realidad sirve al propósito de abrir un camino aún más amplio para el desarrollo del socialismo."Afirmar que el proletariado debe ser dependiente de la ayuda de la burguesía para abrir el camino al socialismo es una completa negación de los principios leninistas más básicas. La verdad es que el poder político pertenece a la clase que controla los medios de producción y las relaciones de producción que constituyen la base material de la sociedad, y debido a que, en la dictadura del proletariado real, las clases proletarias revolucionarias se niegan a compartir el poder con la burguesía, no importa si es con la burguesía reaccionaria o con la burguesía "progresista". En una auténtica dictadura del proletariado, el proletariado nunca permitirá que el "progresista" diriga la revolución, de hecho, la principal tarea de la dictadura del proletariado es la eliminación de la burguesía no sólo como una clase, sino también para eliminar todas las influencias ideológicas y culturales , porque no hay otra manera de asegurar la victoria del socialismo y el comunismo.

Contrariamente a Lenin, Mao parece pensar que es positivo para el proletariado a colaborar y compartir el poder con el"progresismo" de la burguesía nacional, y esto significa que en el marco del maoísta "nueva democracia" la burguesía seguirá existiendo como clase. Si la burguesía seguirá existiendo como una clase, entonces sin duda controlar los medios de producción de una manera perjudicial para el proletariado, que seguirá manteniendo el poder económico en sus manos. Al final, Mao frontalmente niega la necesidad del papel dirigente del proletariado en esta "Nueva Democracia":
"Sean cuales fueren las clases, partidos o individuos de una nación oprimida que se incorporen a la revolución, tengan o no conciencia de este punto, lo entiendan o no en el plano subjetivo, basta con que luchen contra el imperialismo para que su revolución sea parte de la revolución mundial socialista proletaria, y ellos mismos, aliados de ésta. (Mao Zedong, la Nueva Democracia , enero de 1940, edición en Inglés)."

Por lo tanto, para Mao , el proletariado y la burguesía nacional, los explotados y los explotadores eran todos en el mismo nivel, que no tenían intereses de clase contradictorios e irreconciliables, sino por el contrario, deben estar unidos en la lucha de la revolución anti-imperialista, porque al hacer esto, incluso la burguesía puede convertirse en un aliado de la "revolución socialista proletaria mundial".

Como si esto no fuera suficiente, Mao va aún más lejos con su ultra-oportunista y reaccionarias teorías:
"Esta república de nueva democracia va a ser diferente de la vieja Europa-América forma de república capitalista de dictadura burguesa, que es la antigua forma democrática y ya está fuera de fecha. Por otro lado, también será diferente de la república socialista de tipo soviético bajo la dictadura del proletariado, que ya está floreciendo en la URSS (...).

Así, los numerosos tipos de sistema de Estado en el mundo puede reducirse a tres tipos básicos de acuerdo con el carácter de clase de su poder político: (1) república bajo la dictadura burguesa, (2) república bajo la dictadura del proletariado, y (3) república bajo la dictadura conjunta de las diversas clases revolucionarias. " (Mao Zedong, la Nueva Democracia , enero de 1940, edición en Inglés).


Como se puede observar , Mao es la defensa de una especie de "tercera vía", ni la "dictadura de la burguesía" ni la "dictadura del proletariado". Esto es muy similar a la antigua teoría de la anti-comunista que dice que "el capitalismo ni el, ni el socialismo" y que sigue siendo muy utilizado en la actualidad entre la pequeña burguesía y las corrientes libertarios. Este lema de la "tercera alternativa" es en realidad una ideología ultra-reaccionaria que sirve para perpetuar el capitalismo porque, como ya se dijo, el poder económico y político pertenece a la clase que posee los medios de producción, la clase que controla el las relaciones de producción que constituyen la base material de la sociedad. Si bien este control de los medios económicos y materiales de producción no es conquistada por el proletariado a través de la violencia armada revolucionaria, siempre pertenecen a la clase explotadora burguesa. Si decimos que "ni la dictadura burguesa, ni la dictadura del proletariado", como dijo Mao abiertamente lo hace, entonces estamos de forma automática a favor de la dictadura burguesa. Esto sucede porque la dictadura del proletariado es la única manera de eliminar definitivamente la dictadura burguesa, por lo tanto, si negamos la necesidad de la dictadura del proletariado, estamos manteniendo y servir a la dictadura de la burguesía. Mao considera que la burguesía y el proletariado puede "compartir" el poder del Estado. Esto es algo imposible. No puede existir un estado en el que ambas clases tienen el poder del Estado y "compartir" ese poder. O es el proletariado quien detiene el poder del Estado o es la burguesía. No hay una "tercera vía" porque lo que no es revolucionario, es necesariamente reaccionario. Todos aquellos que no están a favor de la dictadura del proletariado y en favor de la sociedad comunista son necesariamente a favor de la dictadura de la burguesía y del sistema capitalista. La burguesía y el proletariado son dos clases cuyos intereses son irreconciliables. Por su propia naturaleza y los orígenes, la burguesía y el proletariado tiene misiones históricas y papeles que se oponen radicalmente. No hay ninguna posibilidad de que estas dos clases de gobernar bajo una "dictadura conjunta" como Mao sostiene, ya que "la cuota de poder" y "dictadura conjunta" siempre estará a favor de la burguesía, porque no importa lo "progresista", " liberal" y "patriótica", que sea, la clase burguesa tiene siempre un carácter explotador y reaccionario, hasta el establecimiento de la dictadura del proletariado, la burguesía es la clase que controla el poder económico y controla las fuerzas productivas que determinan todos los aspectos de la sociedad humana, incluyendo obviamente el poder del Estado. Por lo tanto, cuando Mao afirma que la "Nueva Democracia" se niegan "la dictadura del proletariado", significa que sin duda será un sistema político-económico en el que la esclavitud del salario va a continuar, en el que la nacional y la burguesía "progresiva" continuará la explotación de las amplias masas trabajadoras.


El resumen de todo el pensamiento de Mao sobre el tema anterior sería:

"La revolución de la Nueva Democracia sólo quiere eliminar el feudalismo y el capitalismo monopolista, sólo quiere acabar con los grandes terratenientes y la burguesía burocrática, y no el capitalismo en general , ni la rama superior del ni la pequeña burguesía ni la burguesía media . " ( Mao Tse-tung, «La situación de Actuelle et nos corchetes» , entremeses choisies, Pekín, 1967, t. IV, traducido del francés).

"(...) el capitalismo será limitado en China a través de diversos medios: a través de restricciones en sus actividades, a través de los impuestos, a través de los precios de mercado ya través de las condiciones de trabajo. Vamos a adoptar una política apropiada en cuanto a la limitación del capitalismo, de acuerdo con las condiciones específicas de cada lugar, de cada sección y de cada período. Es muy útil para recordar las enseñanzas de Sun Yat-sen de "capitalismo controlado". Por lo tanto, es en interés de la economía nacional, de la clase obrera y de todos los trabajadores a no imponer limitaciones excesivas a la economía capitalista, pero en Por el contrario, debemos dejar que la economía de existir y desarrollar en el contexto de la política económica y de la planificación económica de nuestra república popular ". ( Mao Zedong, Sur la dictadura Popular Democrática - citado por Yu Hai en Le rôle de la burguesía nationale dans la révolution chinoise, en Cahiers du communisme, août 1950, traducido del francés)

Pero vamos el resumen de la nueva democracia y su paso al supuesto socialismo como expliqué con los textos de Bill Bland no se llevo nunca a acabo, Mao decía en el 1956 que ya había dictadura del proletariado:
EL PROBLEMA DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO fue resuelto fácilmente por los revisionistas chinos. Simplemente declaró que el Estado de nueva democracia, la dictadura conjunta de varias clases, FUE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO. A pesar de que:
"Los representantes de la burguesía nacional y sus partidos han estado participando en los órganos de nuestro estado",
(Liu Shao-chi (1956):. ibid, p 61.).

":. Nuestro estado ... es una dictadura del proletariado en esencia".
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 61).

"Nuestros órganos del Estado son órganos de la dictadura del proletariado."
(Mao Tse-tung: Discurso en el Pleno del Comité de segunda octava Central de
la PCCh (noviembre de 1956), en: "Obras Seleted", Volumen 5, de Pekín; 1977, p 338)..
por otro lado también se afirmaba que había lucro por parte de los capitalistas en la industria, FAIL:
En el caso de la industria y el comercio, sin embargo, esta "transformación socialista" seguio las líneas pseudo-socialistas ya descritas (páginas 43-46) (véase capítulo: pseudo-socialismo chino):
"La industria capitalista y el comercio en el país tiene, en general, están bajo mixtas estatal-privadas la operación."
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 12)
(UN SISTEMA ECONÓMICO IGUAL AL TITISTA QUE IMPERABA EN ESOS DÍAS EN YUGOSLAVIA, Y AL IGUAL QUE EN YUGOSLAVIA O LA URSS, DURANTE MEDIADOS DE LOS 50'S SE LLEVARON PLANES DE DESCENTRALIZACIÓN, ASÍ COMO TAMBIÉN UNA ABOLICIÓN DE PRECIOS CENTRALIZADOS A INSTANCIAS LOCALES)

El Estado de nueva democracia mantiene los irrazonablemente altos los salarios de los que estaban siendo recibidos por los capitalistas involucrados:
"Incluso los salarios excesivamente elevados que disfrutan muchos de los capitalistas y los agentes de estas empresas continuaron después del cambio."
(Ta Kuan-tung:.. op cit, p 87.).

y pagó a los capitalistas una garantía de tasa de interés de sus inversiones, manteniendo así la explotación de los trabajadores :
"Un tipo de interés fijo se pagó por el estado para el total de la inversión de los capitalistas en la articulación Estado-empresas privadas. Independientemente de la localidad y el comercio, el interés se fijó en una tasa del 5% anual. Por lo tanto el mantenimiento de la explotación."
(Ta Kuan-tung:.. ibid, p 86-87, 91).


De hecho, la cantidad de beneficio que se hizo aumentado de manera significativa :
"La estadística de 64 fábricas en varias partes de China que se había acercado a la operación conjunta antes que otros reveló que sus ganancias aumentaban. Tomando su beneficio en 1950 como 100, era 113 en 1951, 228 en 1952, y 306 en 1953 ".
(Ta Kuan-tung:.. ibid, p 78, 91).


Como es natural, los capitalistas dieron la bienvenida a este socialismo degenerado:
"Nuestra burguesía ha anunciado su aceptación de la transformación socialista con festejos y tambores."
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 59).

y estaban dispuestos a ser "remodelado" por las medidas educativas de las personas que trabajan en las empresas:
"Mientras las empresas se están transformando, las medidas educativas que se adoptan, para transformar los capitalistas... poco a poco se aplican en las personas que trabajan". (Liu Shao ~ hi (1956):... Op cit, p 25).

Por lo tanto, Liu Shao-chi era capaz de decir el 8 º Congreso Nacional en septiembre de 1956 que:
"La industria capitalista y el comercio en el país tiene, y esta en general, están bajo mixtas estatal-privadas de operación."
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 12).

y falsamente que:
"Hemos logrado una victoria decisiva en la transformación socialista de la industria capitalista ... y el comercio."
(Liu Shao-chi (1956):.. op cit, p 11..

miremos un poco el pensamiento maoísta de todo esto en las filas del PCCH:

"Si hemos adoptado la política de la lucha a favor de la unión hacia la burguesía nacional, que es sobre todo con el propósito de educar a la burguesía nacional. Creemos que debemos seguir el principio de la coexistencia término "largo y el control mutuo entre el Partido Comunista y los partidos democráticos y de los grupos. La base social de estos partidos y grupos es la burguesía nacional, algunas ramas de la pequeña burguesía y los intelectuales. [...] La ideología burguesa existirá durante un tiempo relativamente largo (...) los grupos democráticos y los partidos deben representar a esta ideología y lo ayudan a reeducar a sí mismo.

[...] La dictadura democrática y popular se ha convertido, por su propia naturaleza, una forma de la dictadura del proletariado, y esto permite que nuestra revolución democrático-burguesa se pueda transformar directamente en una revolución socialista y proletaria a través de medios pacíficos . " ( Liou Chao Chi , Rapport du politique du Comité Central Partido Comunista Chino VIIIe au Congrès national du PCC , Pekin, 1956, traducido del francés)."


Después de esto (intenta refutarlo animate a debatir aunque no te mole) sigo:

javicho II escribió:El mismo hecho de llegar a la sociedad comunista implica llegar sin Estado, sin clases sociales, sin clase explotadora etcétera, etcétera y la burguesía es la sociedad de la clase explotadora. Pero ¿por qué NG, compañía y seguidores y todos los que piensan como ellos se centran en atacar al maoismo con sus tergiversaciones?
Mientras que Lenin y Stalin presentar el segundo (socialista) las etapas del proceso revolucionario como uno de lucha contra la burguesía nacional, Mao Tse-tung, sostiene que la contradicción entre la clase obrera y la burguesía nacional de China es una contradicción "entre la gente ' que se puede "resolverse pacíficamente", porque los capitalistas nacionales Chinos están dispuestos a aceptar la "transformación socialista" :
"En nuestro país la contradicción entre la clase obrera y la burguesía nacional pertenece a la categoría de las contradicciones entre el pueblo. En el período de la revolución socialista, la explotación de la clase obrera con fines de lucro, constituye una parte del carácter de la burguesía nacional, mientras que su disposición a aceptar la transformación socialista constituye el otro. La contradicción entre la burguesía nacional y la clase obrera es una entre explotados y explotadores. Pero en las condiciones concretas de China, este antagonismo contradicción entre las dos clases, si se maneja adecuadamente puede ser resuelta por medios pacíficos".
(Mao Tse-tung: "Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones entre las personas" (febrero de 1957) en: "Obras Escogidas", Volumen 5 , Pekín, 1977, p 386)..

(¿COMO SE COME UNA TRANSICIÓN QUE NO SEA CON LA MANO DE LA BURGUESÍA NACIONAL SI DICES QUE NO VAS A ELIMINARLA SINO REEDUCARLA MEDIANTE MEDIOS PACÍFICOS PORQUE PERTENECE A LAS CONTRADICCIONES NO ANTAGÓNICAS?)

Tranquilo, vuelvo a citar a tu Pdte Mao:
Detrás de estas afirmaciones absurdas y tras el juego sofisticado de los contrarios se ocultan los conceptos oportunistas y antirrevolucionarios de Mao Tse-tung. Así, la revolución socialista no es vista por él como un cambio cualitativo de la sociedad, donde desaparecen las clases antagónicas y la opresión y la explotación del hombre por el hombre, sino que es imaginada como una simple inversión de papeles entre la burguesía y el proletariado. Para probar este “descubrimiento", Mao escribe:
"Si la burguesía y el proletariado no pudieran transformarse el uno en el otro, ¿cómo se explicaría que el proletariado se convierta por medio de la revolución en clase dominante y la burguesía en una clase dominada?.. Nosotros y el Kuomintang de Chiang Kai-shek en lo fundamental estamos en posiciones diametralmente opuestas. Como resultado de la lucha y de la exclusión recíproca de los dos aspectos contradictorios, nosotros y el Kuomintang cambiamos los lugares...".
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, oo. francesa, Pekín, 1977, t. 5, págs. 399-400)
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_57.htm

Por cierto para la excusa barata de desesperado que me lanzaste de que la supervisión entre partidos democráticos burgueses y el PCCh era mútua pero que no es lo mismo que sometido (solo faltaba eso), cuando precisamente la existencia de partidos pequeñoburgueses y burgueses es revisionista porque si hay dictadura de clase y puesto que los partidos representan a su clase, en una dictadura del proletariado ya me diras que pintan esos partidos en China, ergo la supervisión mutua es un rasgo del revisionismo, puesto que no se trata se que la supervisión sea mútua o no es que no tienen ni que existir, y mucho menos que un partido burgués supervise al PCCh como Mao afirma que hacían: "supervisión mútua" pero te pongo otra frase de Mao por si te perdiste, (es algo lioso):

De hecho, más que entrar en una alianza y compartir el poder con la burguesía, lo que Mao propone es que el proletariado debe ser controlado por las "democráticas" (léase: las burguesías) partes:
"La posibilidad de que los partidos democráticos puede existir durante un largo período de tiempo no es sólo función de la voluntad del Partido Comunista, que depende también del comportamiento de los partidos democráticos y de la confianza que la gente tiene en estos partidos. [...] Por supuesto, el control mutuo no es unilateral, el Partido Comunista controla los partidos democráticos y estos partidos también controlará el Partido Comunista. " (Mao Tse-tung, De la solución de las contradicciones juste des au sein du personas , Textes choisis , Pekín, 1972, p. 509, traducido del francés).

javicho II escribió:En el hilo “La experiencia socialista albanesa y las causas de su derrota”, que por cierto fue un hilo con buenos aportes a excepción de NG que solo se dedicó a perseguir a Leooonidas, Carlos 3

Luego te quejas de que digo que decis gilipolleces, pues sí, esto es una gilipollez, una tontería, como lo quieras llamar, decir que yo no aporte nada, en todo caso leoonidas no aporto nada, que aportó datos falsos de Albania porque no sabe ni donde queda Albania, en ese post, leoonidas decía que la causa de la derrota de Albania era que "había dejado de seguir a Mao" en un congreso del partido del PTA donde ni existía y que por eso Albania dejó de practicar la lucha de clases (una gilipollez) y yo dije esto apoyándome en los textos oficiales del Partido de los trabajadores de ALbania:

"Por lo tanto como acabamos de mostrar, tanto por documentos del PTA oficiales como por su constitución del 1976, no creían que habían desaparecido las clases sociales, sino las antagónicas al igual que decía la constitución soviética del 1936, cosa que chocaba con los chinos que no tenían intención de destruir a la burguesía nacional durante la construcción del socialismo, sobre la lucha de clases después de la extinción de la burguesía como clase tampoco se le puede reclamar en el ámbito teórico al PTA debido a que como he mostrado en los textos era algo que se repetía una y otra vez tanto en la lucha contra las influencia burguesa, contra sus ideas, contra la burocracia y un largo etc."

Si no te queda claro la diferencia entre la praxis de Stalin y Hoxha con la de Mao revisa eso de:
la revolución socialista no es vista por él como un cambio cualitativo de la sociedad, donde desaparecen las clases antagónicas y la opresión y la explotación del hombre por el hombre, sino que es imaginada como una simple inversión de papeles entre la burguesía y el proletariado.

Ya que citas a carlos3 y ese post que no se que pinta en este las frases sobre los tres mundos, la revolución cultural y tal (supongo que para desviar lo que estábamos hablando), mostrare al foro lo embustero que era este personaje llamado carlos3, que de cara me decía que la teoría de los tres mundos no era de Mao y en posts con maoístas afirmaba que sí era de Mao:


¿Que tal se te quedó el cuerpo?, así que no me vengas a un post donde estamos hablando tú y yo sobre Mao y la burguesía nacional, el trato con otros partidos, y bla bla con frases de ese ping ping sobre la teoría de los tres mundos etc. si quieres comentar algo de eso, hazlo en ese post o donde se este tratando, yo mismo tengo que responder allí a RDC, y en otro post sobre Stalin a Winstanley y no mezclo... es que no viene a cuento ja ja


Última edición por NG el Sáb Sep 29, 2012 10:34 am, editado 6 veces
avatar
leooonidas
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 851
Reputación : 1084
Fecha de inscripción : 12/08/2010
Edad : 32

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por leooonidas el Miér Sep 05, 2012 9:44 pm

Luego te quejas de que digo que decis gilipolleces, pues sí, esto es una gilipollez, una tontería, como lo quieras llamar, decir que yo no aporte nada, en todo caso leoonidas no aporto nada, que aportó datos falsos de Albania porque no sabe ni donde queda Albania, en ese post, leoonidas decía que la causa de la derrota de Albania era que "había dejado de seguir a Mao" en un congreso del partido del PTA donde ni existía y que por eso Albania dejó de practicar la lucha de clases (una gilipollez) y yo dije esto apoyándome en los textos oficiales del Partido de los trabajadores de ALbania:

Vaya señor hijo de vecino.

Esta claro que usted recurre primero al ataque personal y luego busca y hasta mintiendo argumentar algo que Nunca dije sobre Albania (a ver si buscan su reglamento si el mentir no es sancionable).

Pero en fin ya lo dije en ese hilo correspondiente y posterior a ello queda más firme mi postura sobre Albania que el PTA dio concesiones al revisionismo al decir que no existía lucha de clases y por decir eso algunos lo consideran a uno como sacrilego contra Albania lo cual me va y me viene...

En ningún momento dije que Albania cayo por no seguir a Mao, yo no se donde deduce usted eso.

Yo, lo que dije claro es que Albania cayo y en parte es culpa del mismo HOXA por asumir que la lucha de clases ya no existía en Albania y solo aclare que ese punto de lucha de clases bajo el socialismo el presidente Mao lo esclarece muy bien en diversos documentos con su misma practica en China con el desarrollo de la revolución cultural proletaria queda demostrado más nítidamente aun, pero el PTA simplemente en uno de sus congresos deciden desechar argumentando falsamente sobre el Pensamiento de Mao toda esa practica; los mismos comunistas Albaneses, claro esta la nueva generación que surja, deberán explicarlo porque después de la muerte de Mao y no en vida de él se da esta crítica porque antes era amigo del pueblo Albanés y después un simple enemigo, que llevo a Hoxa a determinar semejante cambio de postura que no se llega entender hasta ahora. Pero esto son cuestiones de otro hilo y dejo el tema para no alargarlo acá.

Continuando con el hilo...

Me parece gracioso que usted utilice las palabras Carlos3, que expulsó del foro, que la misma gente del foro esta que reclama se rectifique su sanción, para contraponer un argumento de JavichoII.

Al parecer Carlos3 corrigió su postura sobre lo que traes a colación NG, ya que eso lo dijo febrero de 2011 y ahora julio de 2012 dice lo siguiente dirigiéndose a su persona y es raro que no lo sepa usted:

por otro lado señor NG, "la teoría de los tres mundos" es de teng siao ping, no es de mao tse tung, asi que no siga tergiversando , cuando la gran parte de los maoistas la han rechazado , y para evitar un off topic, yo he publicado muchas veces los textos acerca de las divergencias entre albania y los maoistas , y hasta el día de hoy nadie ha negado , ni refutado los documentos
fuente: http://www.forocomunista.com/t21196p10-la-experiancia-socialista-albanesa-y-las-causas-de-su-derrota#261198

Por lo visto usted solo busca confrontar a los defensores del maoismo con ellos mismo pero no le esta dando resultado sr. hijo de vecino.

Se le sigue esperando que hable por su cuenta porque lo único que hace es repetir lo que dijo el presidente Mao en vida para contraponerlo contra los que lo defendemos y usted en ese debate no dice nada propio aún, solo escuda en los supuestos errores del Presidente Mao como todo un vulgar revisionista.

En fin se le seguira esperando que diga algo de su propia autoría y deje de escudarse en citas del presidente Mao para ocultar su revisionismo.

Saludos.

Pd. me gustaría saber donde andará Kremlin.

NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2037
Reputación : 2269
Fecha de inscripción : 25/02/2011

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por NG el Miér Sep 05, 2012 11:37 pm

leooonidas escribió:
Luego te quejas de que digo que decis gilipolleces, pues sí, esto es una gilipollez, una tontería, como lo quieras llamar, decir que yo no aporte nada, en todo caso leoonidas no aporto nada, que aportó datos falsos de Albania porque no sabe ni donde queda Albania, en ese post, leoonidas decía que la causa de la derrota de Albania era que "había dejado de seguir a Mao" en un congreso del partido del PTA donde ni existía y que por eso Albania dejó de practicar la lucha de clases (una gilipollez) y yo dije esto apoyándome en los textos oficiales del Partido de los trabajadores de ALbania:

Vaya señor hijo de vecino.

Esta claro que usted recurre primero al ataque personal y luego busca y hasta mintiendo argumentar algo que Nunca dije sobre Albania (a ver si buscan su reglamento si el mentir no es sancionable).

Pero en fin ya lo dije en ese hilo correspondiente y posterior a ello queda más firme mi postura sobre Albania que el PTA dio concesiones al revisionismo al decir que no existía lucha de clases y por decir eso algunos lo consideran a uno como sacrilego contra Albania lo cual me va y me viene...

En ningún momento dije que Albania cayo por no seguir a Mao, yo no se donde deduce usted eso.

Yo, lo que dije claro es que Albania cayo y en parte es culpa del mismo HOXA por asumir que la lucha de clases ya no existía en Albania y solo aclare que ese punto de lucha de clases bajo el socialismo el presidente Mao lo esclarece muy bien en diversos documentos con su misma practica en China con el desarrollo de la revolución cultural proletaria queda demostrado más nítidamente aun, pero el PTA simplemente en uno de sus congresos deciden desechar argumentando falsamente sobre el Pensamiento de Mao toda esa practica; los mismos comunistas Albaneses, claro esta la nueva generación que surja, deberán explicarlo porque después de la muerte de Mao y no en vida de él se da esta crítica porque antes era amigo del pueblo Albanés y después un simple enemigo, que llevo a Hoxa a determinar semejante cambio de postura que no se llega entender hasta ahora. Pero esto son cuestiones de otro hilo y dejo el tema para no alargarlo acá.

Continuando con el hilo...

Me parece gracioso que usted utilice las palabras Carlos3, que expulsó del foro, que la misma gente del foro esta que reclama se rectifique su sanción, para contraponer un argumento de JavichoII.

Al parecer Carlos3 corrigió su postura sobre lo que traes a colación NG, ya que eso lo dijo febrero de 2011 y ahora julio de 2012 dice lo siguiente dirigiéndose a su persona y es raro que no lo sepa usted:

por otro lado señor NG, "la teoría de los tres mundos" es de teng siao ping, no es de mao tse tung, asi que no siga tergiversando , cuando la gran parte de los maoistas la han rechazado , y para evitar un off topic, yo he publicado muchas veces los textos acerca de las divergencias entre albania y los maoistas , y hasta el día de hoy nadie ha negado , ni refutado los documentos
fuente: http://www.forocomunista.com/t21196p10-la-experiancia-socialista-albanesa-y-las-causas-de-su-derrota#261198

Por lo visto usted solo busca confrontar a los defensores del maoismo con ellos mismo pero no le esta dando resultado sr. hijo de vecino.

Se le sigue esperando que hable por su cuenta porque lo único que hace es repetir lo que dijo el presidente Mao en vida para contraponerlo contra los que lo defendemos y usted en ese debate no dice nada propio aún, solo escuda en los supuestos errores del Presidente Mao como todo un vulgar revisionista.

En fin se le seguira esperando que diga algo de su propia autoría y deje de escudarse en citas del presidente Mao para ocultar su revisionismo.

Saludos.

Pd. me gustaría saber donde andará Kremlin.
-1º No insulte a nadie.
-2º Él único que MIENTE ERES TÚ, Dijiste que Albania cayó porque creían que no habían clases (te demostre con documentos que no es así, solo las antagónicas, lo mismo que dice la constitución soviética del 1936) Y APARTIR DE AHÍ NO TIENES DERECHO A HABLAR nada pues no sabes ni en que congreso supuestamente pasó eso pues hablabas de una cosa incierta (supresión de la lucha de clases) y en un congreso (que ni existía), HE DEMOSTRADO que Hoxha criticó a Mao mucho antes de su muerte, vamos eso no lo tengo que demostrar yo, LEE algún puñetero texto de Hoxha de los 60's, o lee reflexiones sobre China.
-3º Kremlin, andará por la costa este, yo en la meseta central, vuelve a insinuar campeón.
-4º Te acabo de demostrar que carlos3 decía por un lado que la teoría de los tres mundos no era de Mao, y que luego en otros posts dice lo contrario
-5º Limítate a debatir o no te quejes si te sancionan.

¿Esta clarito hijo de vecino?
avatar
leooonidas
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 851
Reputación : 1084
Fecha de inscripción : 12/08/2010
Edad : 32

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por leooonidas el Jue Sep 06, 2012 5:27 am

-1º No insulte a nadie.
-2º Él único que MIENTE ERES TÚ, Dijiste que Albania cayó porque creían que no habían clases (te demostre con documentos que no es así, solo las antagónicas, lo mismo que dice la constitución soviética del 1936) Y APARTIR DE AHÍ NO TIENES DERECHO A HABLAR nada pues no sabes ni en que congreso supuestamente pasó eso pues hablabas de una cosa incierta (supresión de la lucha de clases) y en un congreso (que ni existía), HE DEMOSTRADO que Hoxha criticó a Mao mucho antes de su muerte, vamos eso no lo tengo que demostrar yo, LEE algún puñetero texto de Hoxha de los 60's, o lee reflexiones sobre China.
-3º Kremlin, andará por la costa este, yo en la meseta central, vuelve a insinuar campeón.
-4º Te acabo de demostrar que carlos3 decía por un lado que la teoría de los tres mundos no era de Mao, y que luego en otros posts dice lo contrario
-5º Limítate a debatir o no te quejes si te sancionan.

¿Esta clarito hijo de vecino?

Veamos

1º Donde esta el insulto, sobre "hijo de vecino" le recuerdo que usted me lo dijo a mi o ya se olvido, yo solo uso sus mismas palabras y asumo como el moderador puede usarlo pues se asume que yo igual puedo usarlo. El termino revisionista no creo le afecte gran cosa o si.

2º No has demostrado nada sobre Albania hasta ahora y solo te he visto escudarte en los supuestos errores del Presidente Mao, esperamos que disertes con tus propias palabras. Sobre las criticas de Hoxa a MAO de los 60's a ver si me recominedas libros porque yo no encuentro nada aun.

3º Tengo derecho a preguntar por un usuario o es que le incomoda que lo haga, si fuera así me gustaría saber el porque, el preguntar por un usuario no es insinuar nada, le pongo en claro.

4º En este punto te doy la razón me equivoque leyendo pero igual queda claro que la teoría de "los 3 mundos" no es del Presidente Mao así que se te agradecería dejar de insinuarlo siquiera en tus mensajes ya que eso es teoría de Deng Xiaoping.

5º Esto es lo que menos me preocupa de tu persona, más bien deberías preocuparte de los reclamos que te hacen por tu desarrollo de moderador al banear a Carlos3 y Kantaria.

Saludos.
avatar
ndk
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1884
Reputación : 2064
Fecha de inscripción : 11/11/2010

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por ndk el Jue Sep 06, 2012 9:39 am

Centrémonos en el tema...
Spoiler:
NG escribió:Vuelves al tema de la burguesía nacional, y vuelves a decir las mismas cosas pues ale:

javicho II escribió:Cuando Mao habla de la burguesía nacional se está refiriendo a la clase media, ésta clase es decir LA CLASE MEDIA, no es la clase dominante-explotadora en la sociedad china, caracterizada como semifeudal y semicolonial.
Para empezar veamos una definición clara:

El papel de la burguesía nacional
Una característica clave de la estructura de clases de un país de tipo colonial es que la clase capitalista nativa - donde esta existe - se compone de dos partes:

En primer lugar, la clase capitalista o burguesía compradora, que tiene estrechos vínculos con la clase terrateniente y cuya explotación se basa principalmente en el comercio exterior, por lo que, al igual que la clase terrateniente, dependiendo de la potencia dominante Grande, y

En segundo lugar, la clase capitalista nacional o de la burguesía nacional, cuya explotación se basa principalmente en la propiedad de las empresas industriales o comerciales, y cuyo desarrollo económico se ve limitado por el poder dominante.

¿Hasta ahí de acuerdo?

Ahora mira lo que decía Mao:

Mao Tse-tung sostuvo que este frente unido contra el imperialismo japonés debe incluir no sólo la población urbana burguesía nacional, sino también la rural, la burguesía nacional, los campesinos ricos :
"Los campesinos ricos ... podría hacer alguna contribución a la lucha antiimperialista de las masas campesinas."
(Mao Tse-tung: "La revolución china y el Partido Comunista de China (diciembre de 1939), en:" Obras Escogidas " , Volumen 2, Pekín, 1965, p 323)..


Además, en esta nueva situación - de acuerdo a Mao Tse-tung - que era posible ganar en el frente único antijaponés los anti-japoneses (es decir, pro-estadounidense y pro-británica) las secciones de la clase terrateniente y la burguesía compradora . En las secciones anti-japoneses de la clase de los terratenientes fueron llamados por el Partido Comunista de China en este período, la "aristocracia ilustrada".

"Una buena parte de la alta burguesía ilustrada, que son los propietarios medios y pequeños, que tienen algún tinte capitalista, manifiestan cierto entusiasmo por la guerra, y debemos unirnos con ellos en la lucha común contra el Japón ..
Las distintas secciones de la gran burguesía compradora deben lealtad a las diferentes potencias imperialistas, de modo que cuando las contradicciones entre éstas se hacen muy agudas, y la revolución se dirige principalmente contra una potencia imperialista en particular, se hace posible para los sectores de la burguesía compradora dependientes de otras agrupaciones imperialistas para unirse a la corriente anti-imperialista frente a un cierto punto y durante un período determinado ".
(Mao Tse-tung: "La revolución china y el Partido Comunista de China (diciembre de 1939), en:" Obras escogidas ", Tomo 2, Pekín, 1965, p 319. -20).


"La nobleza ilustrada. . . son el ala izquierda de la clase terrateniente. Es posible. . . la alta burguesía ilustrada a unirse a nosotros en la lucha común contra el Japón ".
: Problemas actuales de la Táctica en el frente antijaponés Unidos (marzo de 1940), en: "Obras Escogidas" ', volumen 2, de Pekín (Mao Tse-tung " , 1965, p 423, 424)..
Pero la pregunta de si China estaba dominada por una o un número de potencias imperialistas, esto no tenía nada que ver con cuestiones tales como la actitud de la burguesía nacional a la lucha contra el imperialismo. La burguesía nacional había abandonado a la revolución porque sentían que su propia posición como clase explotadora se vio amenazada por la continuación del proceso revolucionario.
En otras palabras, la nueva línea está formulada por Mao Tse-tung era una desviación de principios marxistas-leninistas .

Cuando alguien que dice ser un marxista-leninista presenta una política que se aparta de principios marxistas-leninistas, los marxistas-leninistas llaman una política de 'revisionista ' .

MAO TSE-TUNG fue, desde 1935 hasta su muerte en 1976, la figura más prominente en el revisionismo CHINO.

Para asegurar un frente nacional unido contra el imperialismo japonés, LOS REVISIONISTAS CHINOS TUVIERON QUE CONVENCER LAS CLASES DE EXPLOTACIÓN QUE ELLOS DESEABAN RECLUTAR AL FRENTE DE SU POSICIÓN, COMO LOS EXPLOTADORES ESTARÍAN ASÍ SEGUROS DE PARTICIPAR. Ellos intentaran hacer esto de varios modos.

Por ejemplo:

En primer lugar, en febrero de 1937 el Partido Comunista ofreció, si el Kuomintang estaría de acuerdo en participar en un Frente Unido Nacional, para colocar el Ejército Rojo y las regiones liberadas bajo el control del gobierno del Kuomintang. En estas circunstancias:

"El obrero y campesino" gobierno democrático ... y el Ejército Rojo ... estará bajo la dirección del Gobierno Central en Nanking y su Consejo Militar, respectivamente ".
(Nota a: Mao Tse-tung: "Obras escogidas" , Volumen 1, Pekín, 1964, p. 281).

(ESTO SIGNIFICA LA PERDIDA DE LA AUTONOMÍA DEL PCCH, ESTO SI ES CLAUDICAR, Y NO LOS FRENTEPOPULARES)

En segundo lugar, que sustituyó a la política de confiscación de los terratenientes de la tierra por uno de los ('No es demasiado grande ") DE reducción de arriendos y los intereses :
"Después de 1936, con el fin de facilitar la formación de un amplio frente anti-japonés único nacional, el Partido Comunista de China ha cambiado su política para el país en su conjunto (de una de confiscación de tierras de los terratenientes - Ed.) A uno de reducción de los arriendos y los intereses
(Nota a: Mao Tse-tung: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965, p 77.).
(CAMBIA UNA LÓGICA TÁCTICA DE APOYO DE LOS CAMPESINOS Y REFORMA AGRACIA Y REPARTICIÓN DE TIERRAS [COMO STALIN DIJO QUE ERA LO PRIMORDIAL] POR UNA TÁCTICA DE BENEFICIOS DE LOS TERRATENIENTES PARA QUE LOS CAPITALISTAS COMPRADORES ANTIJAPONESES ENTREN EN EL FRENTE...)

"Este no es el momento para una revolución agraria integral ... Nuestra política actual debe estipular que los propietarios deberán reducir los arriendos y los intereses ... pero la reducción no debe ser demasiado grande ". (Mao Tse-tung: "En política" ( diciembre de 1940), en: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965, p 446)..

(LO MISMO QUE ACABO DE DECIR, CITO A STALIN: "La Internacional Comunista fue y sigue siendo de la opinión de que la base de la revolución en China en el período actual es la agraria, revolución campesina" JVS W: "el carácter político de la oposición de Rusia", Vol. 10, p. 161.)

"La política del gobierno debe ser uno de hacer cumplir el decreto sobre la reducción de la renta y el ajuste de los intereses relativos de los terratenientes y los arrendatarios."
(Mao Tse-tung: "Corre la campaña para reducir la renta ..." (octubre de 1943), en "Obras Escogidas", Tomo 3, 1965, p 131):..
"El Partido Comunista ha hecho una importante concesión en el período de la guerra contra el Japón por el cambio de la política de la tierra para quien la trabaja a una de reducción de los arriendos y los intereses".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965, p 298)..


En tercer lugar, en la presentación de un programa de " nueva democracia " de las zonas liberadas, el Partido aseguró antijaponesas capitalistas nacionales que en estas áreas se les anima a obtener beneficios y desarrollar sus empresas :
"La República de la gente no va a expropiar la propiedad privada que no sea propiedad privada imperialista y feudal, y hasta el momento de la confiscación de empresas industriales y comerciales de la burguesía nacional, estimulará su desarrollo. Vamos a proteger a cada capitalista nacional que no es compatible con los imperialistas o de los traidores chinos .... Las leyes laborales de la república popular ... no impedirá que la burguesía nacional a partir de la obtención de beneficios o el desarrollo de sus empresas industriales y comerciales ".
(Mao Tse-tung: "Sobre la táctica contra el imperialismo japonés (para diciembre 1935 ), en: "Obras escogidas", Tomo 1, Pekín, 1964, p 169)..
(EL MISMO DICE QUE NO SE EXPROPIARA A LOS ANTI JAPONESES CAPITALISTAS)

[color=red]"La revolución de nueva democracia ... se diferencia de una revolución socialista en que ... no se elimina a ningún sector del capitalismo que es capaz de contribuir a la lucha anti-imperialista y anti-feudal".
(Mao Tse-tung: "La revolución china y el Partido Comunista de China (diciembre de 1939), en:" Obras escogidas ", Tomo 2, Pekín, 1965, p 327)..
(AQUÍ OTRA DE TUS MENTIRAS, LA NUEVA DEMOCRACIA NO EXPROPIA AL CAPITALISMO SINO QUE LO FINANCIA)

"Los capitalistas deben ser alentados a entrar en nuestras bases de apoyo antijaponesas y empezar a las empresas aquí ... La empresa privada debe ser alentada".
(Mao Tse-tung: "En política" (diciembre de 1940), en: "Obras Escogidas", Volumen 2, Pekín, 1965, p 447)..

(¿LA EMPRESA CAPITALISTA DEBE SER ALENTADA?, ¿CUANDO VISTE A LENIN DECIR QUE EN LA RUSIA SOVIÉTICA DEL 1917 SE DEBE FINANCIAR EL CAPITALISMO, Y ENCIMA NO EXPROPIAR A LOS CAPITALISTAS?)

"El sector del no capitalista monopolista de nuestra economía se le debe dar la oportunidad de desarrollar".
(Mao Tse-tung: "Epílogo a" Estudios Rurales "(abril de 1941), en:" Obras escogidas ", Tomo 3, Pekín , 1965, p 15)..

(¿?

"Algunas personas sospechan que los comunistas chinos se oponen al crecimiento del capital privado y la protección de la propiedad privada, pero están equivocados.... Es la tarea de la Nueva Democracia, abogamos para garantizar que las personas puedan desarrollarse libremente como economía privada capitalista se beneficiarán y no "dominaran la vida de la gente, y para proteger todas las formas adecuadas de la propiedad privada.

No es el capitalismo nacional sino el imperialismo extranjero y el feudalismo interno que es superfluo en la China de hoy, de hecho, tenemos muy poco del capitalismo...

En el marco del sistema estatal de Nueva Democracia en China, será necesario, en aras del progreso social facilitar el desarrollo del sector privado capitalista de la economía (siempre que no dominen el sustento de la las personas) ".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965, p 281, 283)..

(LA NUEVA DEMOCRACIA FINANCIA EL SECTOR PRIVADO, PALABRAS DE MAO)


En cuarto lugar, se aseguró a los capitalistas que el nuevo Estado democrático que los proteja contra la indisciplina laboral, así como contra las demandas de aumentos salariales excesivos o reducciones excesivas "en las horas de trabajo:
"No debe haber aumentos excesivos en los salarios o reducciones excesivas en las horas de trabajo .... Los trabajadores deben observar la disciplina del trabajo".
(Mao Tse-tung: "En política" (diciembre de 1940), en: "Obras escogidas", Tomo 2; Pekín, 1965, p 445)..

(NO SOLO DEJA A LOS CAPITALISTAS EN SUS EMPRESAS Y DEMÁS, SINO QUE ADEMÁS PROTEGE A LOS BURGUESES EMPRESARIOS CONTRA LAS RECLAMACIONES DE LOS TRABAJADORES)

En quinto lugar, prometió antijaponesas terratenientes, capitalistas y capitalistas nacionales compradoras, a través de "Nueva Democracia", una participación en la administración de zonas liberadas :
"Nuestro gobierno ... deben ser transformados de tal manera que incluya también a los miembros de todas las otras clases que están dispuestos a tomar parte en la revolución nacional.
Nuestro gobierno representa a toda la nación ... ".
(Mao Tse-tung: "El Tácticas contra el imperialismo japonés "(diciembre 1935), en:" Obras escogidas ", Tomo 1; Pekín, 1964; p 165, 168)..
(TODO ESTO ES LO QUE COMENTÓ KREMLIN, ECHOSPACE, Y YO MISMO, LA PARTICIPACIÓN Y CUERDA A LA BURGUESÍA)

[i]"Nueva democracia el gobierno constitucional ... es la dictadura conjunta de las diversas clases revolucionarias".
(Mao Tse-tung: "Gobierno de nueva democracia constitucional" (febrero 1940), en: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965 , p 409)..


"En cuanto a los órganos de poder político, la asignación de lugares debe ser de un tercio para los comunistas, un tercio para los que no son Partes progresistas de izquierda, y una tercera parte de los tramos intermedios que no son ni de izquierda ni de derecha

....

Nuestro objetivo en la asignación de un tercio de los lugares a los tramos intermedios es ganar a la burguesía media (la burguesía nacional - Ed.) y la alta burguesía ilustrada ".
(Mao Tse-tung: "Sobre la cuestión del poder político en la lucha contra las zonas de Japón "(marzo de 1940), en:" Obras escogidas ", Tomo 2, Pekín, 1965; p. 418).

(SI TU TE CONSIDERAS MARXISTA, CONSIDERAR A LA BURGUESÍA NACIONAL REVOLUCIONARIA ES UN ERROR, LEISTE ACASO LO QUE DECÍAN ROY Y LENIN SOBRE LAS TESIS DE LOS PAÍSES COLONIALES CHAVAL?)

"De los 'tres tercios del sistema", en virtud del cual los comunistas sólo tienen un tercio de los lugares en los órganos del poder político ..., debe llevarse a cabo con decisión ".
(Mao Tse-tung: "En política" (diciembre de 1940), en: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965, p 445)..


"Proponemos el establecimiento, después de la derrota completa de los agresores japoneses, de un sistema de estado que llamamos la Nueva Democracia.
Es este tipo de sistema de estado que realmente cumpla con las exigencias ... de la ... la burguesía nacional, LA ilustrada nobleza y otros patriotas ".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965, p 279.).


En sexto lugar , se presenta la transición del nacional-democrática a la revolución socialista como un proceso a largo plazo , teniendo desde hace varias décadas :
"En el futuro, sin duda, la revolución democrática se transforma en una revolución socialista .... Puede tomar mucho tiempo ... Es un error ... esperamos que la transición tenga lugar pronto."
(Mao Tse-tung : "Sobre la táctica contra el imperialismo japonés" (diciembre 1935), en: "Obras escogidas", Tomo 1, Pekín, 1964; 144 p)..

(¿SE FINANCIA EL SECTOR CAPITALISTA CON CAPITALISTAS COMO JEFES, Y ENCIMA EL PASÓ A LA SUPUESTA REVOLUCIÓN SOCIALISTA TARDARA MUCHO TIEMPO?)

"La revolución china no puede evitar la adopción de los dos pasos, primero de la nueva democracia, y luego del socialismo Por otra parte, el primer paso será necesario un tiempo bastante largo.".
(Mao Tse-tung: "Sobre la Nueva Democracia '(enero 1940), en: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965, p 358)..

"Un nuevo Estado democrático basado en una alianza de las clases democráticas es diferente en principio de un Estado socialista bajo la dictadura del proletariado .... Por un largo tiempo existirá una forma especial de poder estatal y político, un forma que se distingue del sistema ruso, ... es decir, la nueva forma democrática de Estado y el poder político basado en la alianza de las clases democráticas ...... Nuestro programa general de la Nueva Democracia se mantendrán sin cambios. desde hace varias décadas ".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en:. "Obras Escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965, p 284, 285).


En otras palabras, se suponía que la transición hacia una revolución socialista no es algo que debe seguir la etapa democrática de la revolución con la interrupción mínima posible, pero una posibilidad remota :
"Ni que decir tiene, la empresa privada ..., inevitablemente, seguirá ocupando una posición dominante por un tiempo considerable".
(Mao Tse-tung: "Nuestra política económica" (enero 1934), en: "Obras escogidas", Tomo 1; Pekín, 1964, p 144)..
"En el futuro la revolución democrática, inevitablemente se transformará en una revolución socialista .... Se puede tomar un buen tiempo .... Es un error ... esperamos que la transición tenga lugar pronto".
(Mao Tse- tung: "Sobre la táctica contra el imperialismo japonés" (diciembre 1935), en: "Obras escogidas", Tomo 1, Pekín, 1964, 170 p)..

"Por un largo tiempo existirá una forma especial de poder estatal y político, una forma que se distingue del sistema ruso pero es perfectamente razonable y necesario para nosotros, es decir, la forma de nueva democracia de Estado ....
Nuestro programa general de la Nueva Democracia se mantendrá sin cambios desde hace varias décadas ... ".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965; op cit. ., p 285)..


Pero de acuerdo con principios marxistas-leninistas, si el Partido Comunista ha ganado el liderazgo del proceso revolucionario, la revolución democrática debe transformarse en la revolución socialista sin interrupción :
"A partir de la revolución democrática que será a la vez, de acuerdo con el grado de nuestra fuerza.., comenzaremos a pasar a la revolución socialista. Estamos a favor de la revolución continua. No nos detendremos a mitad de camino."..
(Vladimir I. Lenin: "La actitud de la socialdemocracia hacia el Movimiento Campesino" (septiembre de 1905), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Londres, 1946; p 145)..


"Querer levantar una muralla china artificial entre las revoluciones primero y segundo, para separarlos por cualquier otra cosa que el grado de preparación del proletariado y el grado de unión con los campesinos pobres, es monstruosamente a la tergiversación del marxismo, que vulgarizar, para poner el liberalismo en su lugar ".
(Vladimir I. Lenin: "La revolución proletaria y el renegado Kautsky" (noviembre de 1918), en:. 'Obras Escogidas ", Volumen 7, Londres, 1946, p 191).


"El propio Lenin sostenía el punto de vista de la revolución ininterrumpida".
(José V. Stalin: "Los fundamentos del leninismo" (abril / mayo de 1924), en: . 'Obras', Volumen 6, Moscú, 1953, p 107).
(OBVIAMENTE EN UN SISTEMA DONDE SE FINANCIA AL COMERCIO, E INDUSTRIA CAPITALISTA BAJO MANOS DE ESTOS Y ENCIMA DICE QUE TARDARA BASTANTE TIEMPO EN AVANZAR A OTRA ETAPA, NO ES UNA REVOLUCIÓN INTERRUMPIDA)


Lee esto haz el favor:

Spoiler:
Las concesiones del PCCh a la burguesía nacional
El Partido Comunista de China continuó manteniendo que la burguesía nacional podría ser un participante en este frente anti-estadounidense único nacional:

"'Los hombres de negocios de toda la burguesía nacional, que son perseguidos y restringidos .... La revolución china en la etapa actual es una revolución en la que todas estas personas forman un frente unido .. En la etapa actual, ... las circunstancias lo hacen necesario y posible para nosotros para ganar a la mayoría de la burguesía nacional ".
(Mao Tse-tung: "Sobre la cuestión de la burguesía nacional y los shenshi sensatos "(marzo de 1948), en:" Obras escogidas ", Tomo 4; Pekín, 1961, p 207, 209)..

"El frente único es tan amplia que incluye ... la burguesía nacional".
(Mao Tse-tung: "Discurso a la Comisión Preparatoria de la Nueva Política Conferencia Consultiva "(junio de 1949), en:" Obras escogidas ", Tomo 4; Pekín, 1961, p 407)..


Sin embargo, dado que la burguesía nacional había abandonado previamente el movimiento de liberación nacional, ya que temen por su futuro, con el fin de ponerlos en el frente anti-estadounidense único nacional era necesario que el Partido a hacer concesiones a la burguesía nacional, que podría asegurarles que su futuro como explotadores sería segura si se apoyó la anti-estadounidense frente único nacional:

En primer lugar, el Grupo renovó su promesa anterior de que sus empresas estarían protegidos y animados a desarrollar por el Estado de nueva democracia:

"Desarrollar la industria y el comercio de la burguesía nacional."
(Mao Tse-tung: "Manifiesto del Ejército Popular de Liberación de China '(octubre de 1947), en:. "Obras Escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 150).

"La política ... de proteger y fomentar el desarrollo de la industria privada y el comercio era correcta y se debe continuar en el futuro". (Mao Tse-tung: "Sobre algunos problemas importantes de la actual política del Partido" (enero de 1948), en: "Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 183)..

"No debe haber ninguna usurpación hacía la burguesía nacional."
(Mao Tse-tung: "Discurso pronunciado en una conferencia de cuadros de la zona de Shansí-Suiyuán" (abril de 1948), en: "Obras Escogidas", Volumen 4 , Pekín, 1961, p 236)..

"Proteger a las empresas industriales, comerciales, agrícolas y ganaderas de la burguesía nacional. Todas las fábricas de propiedad privada, tiendas, bancos, almacenes, embarcaciones, muelles, granjas, explotaciones ganaderas y otras empresas, sin excepción, estar protegidos contra cualquier invasión".
(Mao Tse-tung: "Proclamación de las personas chinas Ejército Popular de Liberación" (abril 1949), en:. "Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 397).

"China debe utilizar todos los elementos del capitalismo urbano y rural que son beneficiosos ... a la economía nacional."
(Mao Tse-tung: "Sobre la dictadura Democrática y Popular" (junio de 1949), en: "Obras Escogidas", Volumen 4; Pekín, 1961, p 421)..


En segundo lugar , renovó su compromiso anterior que los representantes políticos de la burguesía nacional se concedería una participación en el poder del Estado de nueva democracia :

"Se trata de los nuevos ricos ... (es decir, burguesa - Ed.) Campesinos ... todos unidos juntos ... que conquistan el país y deben gobernar el país. El poder del Estado de nueva democracia es el estado anti-imperialista y anti-feudal de energía de las masas del pueblo .... en las masas del pueblo es ... la burguesía nacional ".
(Mao Tse-tung: "Sobre algunos problemas importantes de la actual política del Partido" (enero de 1948 ), en: "Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 182-83, 186-87)..


En tercer lugar, que renovó su propuesta anterior que habría un largo intervalo de tiempo entre la victoria de la revolución nacional-democrática y su transformación en una revolución socialista:

"Sin embargo, será necesario para permitir la existencia de un largo tiempo de un sector capitalista de la economía .... Este sector capitalista seguirá siendo una parte indispensable de toda la economía nacional."
(Mao Tse-tung: "El Presente Situación actual y nuestras tareas "(diciembre de 1947), en:
"Obras Escogidas", Volumen 4, Pekín, 1961, p 168)..

"No habrá necesidad, por un tiempo bastante largo después de la victoria de la revolución, para hacer uso de las cualidades positivas del capitalismo privado, urbano y rural en la medida de lo posible, en aras del desarrollo de la economía nacional."
(Mao Tse- tung: "Informe de la 2 ª sesión plenaria del CC del PCCh séptimo" (marzo de 1949), en: "Obras escogidas", Tomo 4, de Pekín: 1961, p 367)..


Las concesiones del PCCh a la burguesía compradora

En su estrategia de ofrecer concesiones a la burguesía pro-estadounidense compradora en un esfuerzo para atraerla hacia el frente unido nacional contra el imperialismo de EE.UU., el Partido Comunista inventó el nuevo término de " capital burocrático " , definido como el sector del capital compradora, que fue:
"La propiedad de las cuatro grandes familias: Chiang Kai-shek, T. V. * Soong, HH Kung y Chen * del ... hermanos ".
(Mao Tse-tung: "Manifiesto del Ejército Popular de Liberación de China '(octubre de 1947 ), en: "Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 150)..


Esto ahora se hizo la política del Partido Comunista que el estado de "nueva democracia" debería confiscar, no toda la la burguesía compradora en total, sino sólo que la sección de ella definida como 'capital de burocrática', esta junto con el capital de unos capitalistas individuales compradores que activamente se opusieron al frente antiamericano nacional unido fueron clasificado como criminales de guerra:
"Confiscar la propiedad de las cuatro grandes familias de Chiang Kai-shek, Soong TV, H H. Kung y Chen de la ... hermanos, y la propiedad de los criminales de guerra de otros jefes ".
(Mao Tse-tung: Manifiesto ' del Pueblo Chino, el Ejército de Liberación "(octubre de 1947), en:" Obras escogidas ", Tomo 4, Pekín, 1961, p 150)..

"Confiscar el capital monopolista, encabezados por Chiang Kai-shek, Soong TV, Kung HH y Chen Li-fu, y darle la vuelta al estado de nueva democracia. Durante sus veinte años de gobierno, las cuatro grandes familias, Chiang, Soong, Kung y Chen, han acumulado enormes fortunas, por valor de diez a veinte mil millones de dólares de Estados Unidos y monopolizó las líneas de vida económica de todo el país .... Este capital es popularmente conocido en China como capital burocrático. Esta clase capitalista, conocida como la capitalista burocrática de clase, es la gran burguesía de China.
La revolución de nueva democracia tiene como objetivo aniquilar única ... la clase capitalista burocrática ".
(Mao Tse-tung: "La situación actual y nuestras tareas" (diciembre 1947), en:
"Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 167, 168)..

Si justificas estas aberraciones de concesiones por doquier a la burguesía y al capitalismo eres un menchevique colega, no un bolchevique:

El PCCh y la burguesía nacional I

En el libro "Nueva Democracia", Mao también presenta su famosa "teoría" de las dos revoluciones:
"En el curso de su historia, la revolución china debe pasar por dos etapas, en primer lugar, la revolución democrática, y en segundo lugar, la revolución socialista , y por su propia naturaleza son dos procesos revolucionarios diferentes. Aquí la democracia no pertenece a la categoría de edad - no es la vieja democracia, sino que pertenece a la nueva categoría -. Es la "nueva democracia"

En primer lugar, hay que señalar que, por lo que hemos visto, nunca Mao explica exactamente cómo va la primera etapa de la revolución, como es la de la revolución democrática y como se convierte en la segunda etapa, la de la revolución socialista. Él simplemente afirma que la revolución china, tendrá estas dos etapas y que la primera etapa ya no será "revolución democrática" en general, sino la democracia de tipo chino, un tipo nuevo y especial de democracia, "la Nueva Democracia".

Esta división de la revolución china en dos "diferentes procesos revolucionarios" es una de las teorías para ser calificados por los maoístas como una" innovación "(léase: la deformación) del marxismo-leninismo. Por desgracia para los revisionistas maoístas, esta teoría constituye uno de los signos más evidentes del carácter reaccionario de los maoístas y su "Nueva Democracia".

Después de la entrada en funciones de los krushchevianos en la Unión Soviética, casi todos los PC's que aceptaron la traición revisionista en la URSS comenzaron a calificar a los militantes Marxistas leninistas y los partidos que rechazaron su curso de derechas como "ultraizquierdistas" y de "charlatanes de izquierda". Sin embargo, 16 años antes de que el golpe de estado de Khrushchev contra el socialismo fuese realizado, Mao Zedong ya llamó a la gente que rechazó sus ideas trotskistas e ideas bujarinistas como "palabrería de izquierda". De hecho, este es el nombre de uno de los principales capítulos de su libro "Nueva Democracia". En ese capítulo que sin rodeos dice:
"Siendo impracticable el camino capitalista de la dictadura burguesa, ¿es posible entonces el camino socialista de la dictadura del proletariado?
No, tampoco es posible."


En el mismo capítulo, Mao va más allá y hace una declaración que es totalmente asombroso:
"Pero hay otros que, al parecer sin mala fe, se han dejado embaucar por la "teoría de una sola revolución" y por la idea puramente subjetiva de "hacer de un solo golpe la revolución política y la revolución social"; no comprenden que la revolución se divide en etapas, que sólo se puede pasar a la segunda etapa luego de cumplida la primera y que es imposible hacerlo todo "de un solo golpe". Su punto de vista es igualmente muy dañino, porque confunde las etapas de la revolución y debilita los esfuerzos dirigidos a la tarea presente.

Sería correcto y conforme a la teoría marxista del desarrollo de la revolución decir que, de las dos etapas de la revolución, la primera proporciona las condiciones para la segunda y que las dos deben ser consecutivas, sin que sea permisible intercalar una etapa de dictadura burguesa. Sin embargo, es utópico e inaceptable para los verdaderos revolucionarios afirmar que 1a revolución democrática no tiene sus tareas específicas ni un período determinado, sino que simultáneamente con sus tareas se puede cumplir tareas realizables sólo en otro período, por ejemplo las tareas socialistas, hacerlo todo, como ellos dicen, de un solo golpe".


Esta teoría errónea se basa en la falsa presunción de que es esencial desarrollar el capitalismo antes de avanzar hacia la revolución socialista. Esta presunción anti-socialista tiene sus raíces en la oposición anti-bolchevique y anti-leninista en el contexto de la Revolución de Octubre de 1917 y fue uno de los principales "argumentos" utilizados por la oposición burguesa para destruir a la Revolución de Octubre y para restaurar el capitalismo en Rusia, bajo la excusa de que "las condiciones económicas en Rusia todavía no están listos para la edificación socialista".

De hecho, existe una estrecha relación entre el maoísmo y la otra gran tendencia revisionista: el trotskismo. Al igual que el maoísmo, el trotskismo trató de glorificar y perpetuar la dictadura de la burguesía con el argumento de que la revolución socialista es imposible sin el desarrollo del capitalismo. Ambos revisionismos también trató de convencer a las masas oprimidas que es posible confiar en las clases no proletarias para lograr con éxito el socialismo.

En verdad, la Revolución de Octubre fue el precedente histórico que permitió que Lenin afirmara:
"Con la ayuda del proletariado de los países desarrollados, los países atrasados pueden establecer el régimen soviético y, después de pasar por ciertas etapas, podrán alcanzar el comunismo evitando la fase capitalista. " ( Lenin, "IIIe de Congresos de l'Internationale Communiste " , Oeuvres, París, Moscú, 1965, traducido del idioma francés).
(YA QUE NO LEES AL PROPIO MAO, NI CONOCES SUS TESIS, LEE AL PROPIO LENIN)

Por otra parte, los ejemplos de la Unión Soviética de Lenin y Stalin y la Albania socialista del camarada Enver Hoxha muestran claramente el carácter ultra-revisionista de la afirmación de Mao de que:
"Uno no puede edificate el socialismo sin pasar por la etapa democrática, esta es una ley marxista." (Mao Tse-tung, «du Gouvernement De la coalición» choisies, entremeses , Pekín, 1968, traducido del francés).

Ambos países tenían sistemas con un claro retroceso político y económico con características feudales y semifeudales. Sin embargo, ni Lenin, ni Stalin, ni Enver Hoxha han pensado alguna vez de aplazar la revolución socialista, simplemente porque la "democracia burguesa" y el capitalismo todavía no estaban suficientemente desarrolladas en sus respectivos países. Para defender el contrario no es más que renunciar a la instauración de la dictadura del proletariado y de la edificación del socialismo y el comunismo.

Como el camarada Enver Hoxha significativamente, dijo:
"La experiencia de Albania demuestra que incluso un país pequeño con un material de versiones anteriores y la base técnica puede experimentar un gran desarrollo general económico y cultural, pudiendo garantizar la independencia y también se pudiendo derrotar los ataques del capitalismo mundial y el imperialismo, si es que ese lo lleva a cabo un verdadero partido marxista-leninista, y si ese país está decidido a luchar hasta el final por sus ideales que tiene confianza en su logro. " (Enver Hoxha, Informe al VIII Congreso de la PTA , Tirana, 1981, traducido de la lengua francesa).

Y como el Partido del Trabajo de Albania bien entendió:
" El nivel de desarrollo del capitalismo en un país determinado no puede ser considerada como el factor decisivo, o el factor determinante en lo que se refiere a la victoria de la revolución socialista. " ( Parti du Travail d'Albanie, Histoire de la construcción Socialista en Albanie , Tirana , 1988, traducido del francés).

...

La Revolución Socialista de Albania también tuvo varias fases: la primera fase fue la de la liberación del país y la conquista del poder político por el proletariado, y el segundo fue el de la edificación de la base económica del socialismo, y era la tercera fase el de la revolución cultural e ideológica. Sin embargo, estas fases son muy diferentes de las etapas defendida por Mao. Mientras que este último separa completamente de la etapa democrática de la etapa socialista (Mao ni siquiera se explica cómo la etapa democrática y burguesa se convertirá en la etapa socialista), las tres fases de la Revolución Socialista de Albania, lejos de estar separados, están estrechamente tocándose una con la otra. La fase de la liberación del país debe contar con elementos de la edificación económica socialista, mientras que esta segunda fase no puede realizarse sin la toma del poder por el proletariado, y, por último, la revolución ideológica que no se puede lograr sin las otras dos fases y ayuda a conceder la segunda etapa y la consolidación de la Liberación del país. Lo que esto significa es que sólo había una revolución socialista en Albania, y estas tres fases se limitan a las tareas más importantes en cada período revolucionario (respectivamente: la conquista del poder político, la edificación económica socialista y la revolución cultural). Los tres "fases" de la Revolución Socialista de Albania están profundamente fusionado entre ellas.

Esto no tiene nada que ver con la concepción maoísta que se imagina "dos diferentes procesos revolucionarios", en la que el capitalismo debe ser desarrollado y en el que la cooperación entre el proletariado y la burguesía y sus partidos son vistos como un fin definitivo.
En su libro de la Nueva Democracia , Mao hace una declaración sorprendente acerca de la Revolución de 1911 de Sun Yat Sen Mao comienza diciendo que esta revolución tuvo un carácter democrático-burguesa, pero luego dice que después de la Revolución Socialista de Octubre rusa de 1917, el carácter de la revolución de 1911 China ha cambiado:
"Antes de estos acontecimientos, la revolución democrático-burguesa china pertenecía a la vieja categoría, a la de la revolución democrático-burguesa mundial, y formaba parte de esta revolución.

Después de dichos acontecimientos, la revolución democrático-burguesa china pasó a pertenecer a una nueva categoría de la revolución democrático-burguesa, y el frente del que forma parte es el de la revolución socialista proletaria mundial."


Esta "fórmula" de considerar que, después de la revolución de Octubre de 1917, todas las revoluciones democrático-burguesas son parte de la revolución socialista proletaria mundial será de aplicación general por Mao:
"En esta era, toda revolución emprendida por una colonia o semicolonia contra el imperialismo, o sea, contra la burguesía o capitalismo internacional, ya no pertenece a la vieja categoría, a la de la revolución democrático-burguesa mundial, sino a la nueva categoría; ya no forma parte de la vieja revolución burguesa o capitalista mundial, sino de la nueva revolución mundial: la revolución mundial socialista proletaria. Estas colonias o semicolonias en revolución no pueden ser consideradas como aliadas del frente de la contrarrevolución capitalista mundial; se han convertido en aliadas del frente de la revolución socialista mundial."

Esta afirmación es una falsedad completa. Nosotros, los marxistas-leninistas, nunca se puede confundir a la revolución anti-imperialista, anti-feudal, con la revolución verdaderamente socialista y proletaria. Para ello es completar engañar a las masas. Una cosa es considerar que la revolución antiimperialista y antifeudal se puede abrir el camino a la revolución socialista, que puede facilitar la luchas del proletariado por el socialismo. Esto es cierto, pero para ello es necesario que el proletariado sea capaz de utilizar y promover las características más progresistas de la revolución anti-imperialista, con el fin de transformarla en una revolución socialista.

Otra cosa completamente diferente es afirmar que las revoluciones anti-imperialistas y anti-feudal son partes integrantes de la revolución mundial socialista y proletaria. Esta es una teoría totalmente anti-marxista y anti-comunista que se propaga a la colaboración de clases con la burguesía:
"Aunque esta revolución en un país colonial y semicolonial-sigue siendo fundamentalmente democrático-burguesa en su carácter social, durante su primera etapa o primer paso, y aunque su objetivo es la misión de despejar el camino para el desarrollo del capitalismo, no es ya una revolución de viejo tipo dirigida por la burguesía, con el objetivo de establecer una sociedad capitalista y un Estado de dictadura burguesa.
Pertenece a un nuevo tipo de revolución dirigida por el proletariado con el fin, en la primera etapa, de establecer una sociedad de nueva democracia y un Estado bajo la dictadura conjunta de todas las clases revolucionarias ."


"La revolución china en su primera etapa (subdividida en múltiples fases) es, por su carácter social, una revolución democrático-burguesa de nuevo tipo, y no es todavía una revolución socialista proletaria; sin embargo, hace ya mucho tiempo que forma parte de la revolución mundial socialista proletaria, y, más aún, constituye actualmente una parte muy importante de ella y es una gran aliada suya. La primera etapa o primer paso de esta revolución, de ningún modo es ni puede ser el establecimiento de una sociedad capitalista bajo la dictadura de la burguesía china, sino el establecimiento de una sociedad de nueva democracia bajo la dictadura conjunta de todas las clases revolucionarias del país dirigida por el proletariado chino " (Mao Zedong, la Nueva Democracia , enero de 1940, edición en Inglés)."

Por lo tanto, de acuerdo con Mao, todas las "clases revolucionarias" deben colaborar en la "dictadura conjunta". Pero, ¿qué significa Mao, con "todas las clases revolucionarias"? Con esta afirmación, Mao está permitiendo que el proceso revolucionario puede ser guiado por la burguesía nacional, porque en el contexto de una revolución democrático-burguesa contra el feudalismo y el colonialismo, la burguesía nacional patriótica perfectamente puede ser considerada como una "clase revolucionaria". Lo que Mao está diciendo es que el proletariado deberá colaborar estrechamente con la burguesía nacional en el desarrollo de una revolución (que) en realidad sirve al propósito de abrir un camino aún más amplio para el desarrollo del socialismo."Afirmar que el proletariado debe ser dependiente de la ayuda de la burguesía para abrir el camino al socialismo es una completa negación de los principios leninistas más básicas. La verdad es que el poder político pertenece a la clase que controla los medios de producción y las relaciones de producción que constituyen la base material de la sociedad, y debido a que, en la dictadura del proletariado real, las clases proletarias revolucionarias se niegan a compartir el poder con la burguesía, no importa si es con la burguesía reaccionaria o con la burguesía "progresista". En una auténtica dictadura del proletariado, el proletariado nunca permitirá que el "progresista" diriga la revolución, de hecho, la principal tarea de la dictadura del proletariado es la eliminación de la burguesía no sólo como una clase, sino también para eliminar todas las influencias ideológicas y culturales , porque no hay otra manera de asegurar la victoria del socialismo y el comunismo.

Contrariamente a Lenin, Mao parece pensar que es positivo para el proletariado a colaborar y compartir el poder con el"progresismo" de la burguesía nacional, y esto significa que en el marco del maoísta "nueva democracia" la burguesía seguirá existiendo como clase. Si la burguesía seguirá existiendo como una clase, entonces sin duda controlar los medios de producción de una manera perjudicial para el proletariado, que seguirá manteniendo el poder económico en sus manos. Al final, Mao frontalmente niega la necesidad del papel dirigente del proletariado en esta "Nueva Democracia":
"Sean cuales fueren las clases, partidos o individuos de una nación oprimida que se incorporen a la revolución, tengan o no conciencia de este punto, lo entiendan o no en el plano subjetivo, basta con que luchen contra el imperialismo para que su revolución sea parte de la revolución mundial socialista proletaria, y ellos mismos, aliados de ésta. (Mao Zedong, la Nueva Democracia , enero de 1940, edición en Inglés)."

Por lo tanto, para Mao , el proletariado y la burguesía nacional, los explotados y los explotadores eran todos en el mismo nivel, que no tenían intereses de clase contradictorios e irreconciliables, sino por el contrario, deben estar unidos en la lucha de la revolución anti-imperialista, porque al hacer esto, incluso la burguesía puede convertirse en un aliado de la "revolución socialista proletaria mundial".

Como si esto no fuera suficiente, Mao va aún más lejos con su ultra-oportunista y reaccionarias teorías:
"Esta república de nueva democracia va a ser diferente de la vieja Europa-América forma de república capitalista de dictadura burguesa, que es la antigua forma democrática y ya está fuera de fecha. Por otro lado, también será diferente de la república socialista de tipo soviético bajo la dictadura del proletariado, que ya está floreciendo en la URSS (...).

Así, los numerosos tipos de sistema de Estado en el mundo puede reducirse a tres tipos básicos de acuerdo con el carácter de clase de su poder político: (1) república bajo la dictadura burguesa, (2) república bajo la dictadura del proletariado, y (3) república bajo la dictadura conjunta de las diversas clases revolucionarias. " (Mao Zedong, la Nueva Democracia , enero de 1940, edición en Inglés).


Como se puede observar , Mao es la defensa de una especie de "tercera vía", ni la "dictadura de la burguesía" ni la "dictadura del proletariado". Esto es muy similar a la antigua teoría de la anti-comunista que dice que "el capitalismo ni el, ni el socialismo" y que sigue siendo muy utilizado en la actualidad entre la pequeña burguesía y las corrientes libertarios. Este lema de la "tercera alternativa" es en realidad una ideología ultra-reaccionaria que sirve para perpetuar el capitalismo porque, como ya se dijo, el poder económico y político pertenece a la clase que posee los medios de producción, la clase que controla el las relaciones de producción que constituyen la base material de la sociedad. Si bien este control de los medios económicos y materiales de producción no es conquistada por el proletariado a través de la violencia armada revolucionaria, siempre pertenecen a la clase explotadora burguesa. Si decimos que "ni la dictadura burguesa, ni la dictadura del proletariado", como dijo Mao abiertamente lo hace, entonces estamos de forma automática a favor de la dictadura burguesa. Esto sucede porque la dictadura del proletariado es la única manera de eliminar definitivamente la dictadura burguesa, por lo tanto, si negamos la necesidad de la dictadura del proletariado, estamos manteniendo y servir a la dictadura de la burguesía. Mao considera que la burguesía y el proletariado puede "compartir" el poder del Estado. Esto es algo imposible. No puede existir un estado en el que ambas clases tienen el poder del Estado y "compartir" ese poder. O es el proletariado quien detiene el poder del Estado o es la burguesía. No hay una "tercera vía" porque lo que no es revolucionario, es necesariamente reaccionario. Todos aquellos que no están a favor de la dictadura del proletariado y en favor de la sociedad comunista son necesariamente a favor de la dictadura de la burguesía y del sistema capitalista. La burguesía y el proletariado son dos clases cuyos intereses son irreconciliables. Por su propia naturaleza y los orígenes, la burguesía y el proletariado tiene misiones históricas y papeles que se oponen radicalmente. No hay ninguna posibilidad de que estas dos clases de gobernar bajo una "dictadura conjunta" como Mao sostiene, ya que "la cuota de poder" y "dictadura conjunta" siempre estará a favor de la burguesía, porque no importa lo "progresista", " liberal" y "patriótica", que sea, la clase burguesa tiene siempre un carácter explotador y reaccionario, hasta el establecimiento de la dictadura del proletariado, la burguesía es la clase que controla el poder económico y controla las fuerzas productivas que determinan todos los aspectos de la sociedad humana, incluyendo obviamente el poder del Estado. Por lo tanto, cuando Mao afirma que la "Nueva Democracia" se niegan "la dictadura del proletariado", significa que sin duda será un sistema político-económico en el que la esclavitud del salario va a continuar, en el que la nacional y la burguesía "progresiva" continuará la explotación de las amplias masas trabajadoras.


El resumen de todo el pensamiento de Mao sobre el tema anterior sería:

"La revolución de la Nueva Democracia sólo quiere eliminar el feudalismo y el capitalismo monopolista, sólo quiere acabar con los grandes terratenientes y la burguesía burocrática, y no el capitalismo en general , ni la rama superior del ni la pequeña burguesía ni la burguesía media . " ( Mao Tse-tung, «La situación de Actuelle et nos corchetes» , entremeses choisies, Pekín, 1967, t. IV, traducido del francés).

"(...) el capitalismo será limitado en China a través de diversos medios: a través de restricciones en sus actividades, a través de los impuestos, a través de los precios de mercado ya través de las condiciones de trabajo. Vamos a adoptar una política apropiada en cuanto a la limitación del capitalismo, de acuerdo con las condiciones específicas de cada lugar, de cada sección y de cada período. Es muy útil para recordar las enseñanzas de Sun Yat-sen de "capitalismo controlado". Por lo tanto, es en interés de la economía nacional, de la clase obrera y de todos los trabajadores a no imponer limitaciones excesivas a la economía capitalista, pero en Por el contrario, debemos dejar que la economía de existir y desarrollar en el contexto de la política económica y de la planificación económica de nuestra república popular ". ( Mao Zedong, Sur la dictadura Popular Democrática - citado por Yu Hai en Le rôle de la burguesía nationale dans la révolution chinoise, en Cahiers du communisme, août 1950, traducido del francés)

Pero vamos el resumen de la nueva democracia y su paso al supuesto socialismo como expliqué con los textos de Bill Bland no se llevo nunca a acabo, Mao decía en el 1956 que ya había dictadura del proletariado:
EL PROBLEMA DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO fue resuelto fácilmente por los revisionistas chinos. Simplemente declaró que el Estado de nueva democracia, la dictadura conjunta de varias clases, FUE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO. A pesar de que:
"Los representantes de la burguesía nacional y sus partidos han estado participando en los órganos de nuestro estado",
(Liu Shao-chi (1956):. ibid, p 61.).

":. Nuestro estado ... es una dictadura del proletariado en esencia".
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 61).

"Nuestros órganos del Estado son órganos de la dictadura del proletariado."
(Mao Tse-tung: Discurso en el Pleno del Comité de segunda octava Central de
la PCCh (noviembre de 1956), en: "Obras Seleted", Volumen 5, de Pekín; 1977, p 338)..
por otro lado también se afirmaba que había lucro por parte de los capitalistas en la industria, FAIL:
En el caso de la industria y el comercio, sin embargo, esta "transformación socialista" seguio las líneas pseudo-socialistas ya descritas (páginas 43-46) (véase capítulo: pseudo-socialismo chino):
"La industria capitalista y el comercio en el país tiene, en general, están bajo mixtas estatal-privadas la operación."
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 12)
(UN SISTEMA ECONÓMICO IGUAL AL TITISTA QUE IMPERABA EN ESOS DÍAS EN YUGOSLAVIA, Y AL IGUAL QUE EN YUGOSLAVIA O LA URSS, DURANTE MEDIADOS DE LOS 50'S SE LLEVARON PLANES DE DESCENTRALIZACIÓN, ASÍ COMO TAMBIÉN UNA ABOLICIÓN DE PRECIOS CENTRALIZADOS A INSTANCIAS LOCALES)

El Estado de nueva democracia mantiene los irrazonablemente altos los salarios de los que estaban siendo recibidos por los capitalistas involucrados:
"Incluso los salarios excesivamente elevados que disfrutan muchos de los capitalistas y los agentes de estas empresas continuaron después del cambio."
(Ta Kuan-tung:.. op cit, p 87.).

y pagó a los capitalistas una garantía de tasa de interés de sus inversiones, manteniendo así la explotación de los trabajadores :
"Un tipo de interés fijo se pagó por el estado para el total de la inversión de los capitalistas en la articulación Estado-empresas privadas. Independientemente de la localidad y el comercio, el interés se fijó en una tasa del 5% anual. Por lo tanto el mantenimiento de la explotación."
(Ta Kuan-tung:.. ibid, p 86-87, 91).


De hecho, la cantidad de beneficio que se hizo aumentado de manera significativa :
"La estadística de 64 fábricas en varias partes de China que se había acercado a la operación conjunta antes que otros reveló que sus ganancias aumentaban. Tomando su beneficio en 1950 como 100, era 113 en 1951, 228 en 1952, y 306 en 1953 ".
(Ta Kuan-tung:.. ibid, p 78, 91).


Como es natural, los capitalistas dieron la bienvenida a este socialismo degenerado:
"Nuestra burguesía ha anunciado su aceptación de la transformación socialista con festejos y tambores."
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 59).

y estaban dispuestos a ser "remodelado" por las medidas educativas de las personas que trabajan en las empresas:
"Mientras las empresas se están transformando, las medidas educativas que se adoptan, para transformar los capitalistas... poco a poco se aplican en las personas que trabajan". (Liu Shao ~ hi (1956):... Op cit, p 25).

Por lo tanto, Liu Shao-chi era capaz de decir el 8 º Congreso Nacional en septiembre de 1956 que:
"La industria capitalista y el comercio en el país tiene, y esta en general, están bajo mixtas estatal-privadas de operación."
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 12).

y falsamente que:
"Hemos logrado una victoria decisiva en la transformación socialista de la industria capitalista ... y el comercio."
(Liu Shao-chi (1956):.. op cit, p 11..

miremos un poco el pensamiento maoísta de todo esto en las filas del PCCH:

"Si hemos adoptado la política de la lucha a favor de la unión hacia la burguesía nacional, que es sobre todo con el propósito de educar a la burguesía nacional. Creemos que debemos seguir el principio de la coexistencia término "largo y el control mutuo entre el Partido Comunista y los partidos democráticos y de los grupos. La base social de estos partidos y grupos es la burguesía nacional, algunas ramas de la pequeña burguesía y los intelectuales. [...] La ideología burguesa existirá durante un tiempo relativamente largo (...) los grupos democráticos y los partidos deben representar a esta ideología y lo ayudan a reeducar a sí mismo.

[...] La dictadura democrática y popular se ha convertido, por su propia naturaleza, una forma de la dictadura del proletariado, y esto permite que nuestra revolución democrático-burguesa se pueda transformar directamente en una revolución socialista y proletaria a través de medios pacíficos . " ( Liou Chao Chi , Rapport du politique du Comité Central Partido Comunista Chino VIIIe au Congrès national du PCC , Pekin, 1956, traducido del francés)."


FIJAROS LO QUE DECÍA STALIN DE LOS CAPITALISTAS DE LA CUIDAD Y CAMPO:
"Pero si el capitalista de las zonas urbanas y de las zonas rurales, y si los kulaks y los elementos burgueses otros se integran en el sistema socialista, ¿para que serviría a la dictadura del proletariado? E incluso si pudiera servir para algo , tenemos que preguntarnos ¿cuál sería la clase a la que se reprimen. " ( Stalin, las cuestiones del leninismo, 1931, traducido del francés).
Después de esto (intenta refutarlo animate a debatir aunque no te mole) sigo:

javicho II escribió:El mismo hecho de llegar a la sociedad comunista implica llegar sin Estado, sin clases sociales, sin clase explotadora etcétera, etcétera y la burguesía es la sociedad de la clase explotadora. Pero ¿por qué NG, compañía y seguidores y todos los que piensan como ellos se centran en atacar al maoismo con sus tergiversaciones?
Mientras que Lenin y Stalin presentar el segundo (socialista) las etapas del proceso revolucionario como uno de lucha contra la burguesía nacional, Mao Tse-tung, sostiene que la contradicción entre la clase obrera y la burguesía nacional de China es una contradicción "entre la gente ' que se puede "resolverse pacíficamente", porque los capitalistas nacionales Chinos están dispuestos a aceptar la "transformación socialista" :
"En nuestro país la contradicción entre la clase obrera y la burguesía nacional pertenece a la categoría de las contradicciones entre el pueblo. En el período de la revolución socialista, la explotación de la clase obrera con fines de lucro, constituye una parte del carácter de la burguesía nacional, mientras que su disposición a aceptar la transformación socialista constituye el otro. La contradicción entre la burguesía nacional y la clase obrera es una entre explotados y explotadores. Pero en las condiciones concretas de China, este antagonismo contradicción entre las dos clases, si se maneja adecuadamente puede ser resuelta por medios pacíficos".
(Mao Tse-tung: "Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones entre las personas" (febrero de 1957) en: "Obras Escogidas", Volumen 5 , Pekín, 1977, p 386)..

(¿COMO SE COME UNA TRANSICIÓN QUE NO SEA CON LA MANO DE LA BURGUESÍA NACIONAL SI DICES QUE NO VAS A ELIMINARLA SINO REEDUCARLA MEDIANTE MEDIOS PACÍFICOS PORQUE PERTENECE A LAS CONTRADICCIONES NO ANTAGÓNICAS?)

Tranquilo, vuelvo a citar a tu Pdte Mao:
Detrás de estas afirmaciones absurdas y tras el juego sofisticado de los contrarios se ocultan los conceptos oportunistas y antirrevolucionarios de Mao Tse-tung. Así, la revolución socialista no es vista por él como un cambio cualitativo de la sociedad, donde desaparecen las clases antagónicas y la opresión y la explotación del hombre por el hombre, sino que es imaginada como una simple inversión de papeles entre la burguesía y el proletariado. Para probar este “descubrimiento", Mao escribe:
"Si la burguesía y el proletariado no pudieran transformarse el uno en el otro, ¿cómo se explicaría que el proletariado se convierta por medio de la revolución en clase dominante y la burguesía en una clase dominada?.. Nosotros y el Kuomintang de Chiang Kai-shek en lo fundamental estamos en posiciones diametralmente opuestas. Como resultado de la lucha y de la exclusión recíproca de los dos aspectos contradictorios, nosotros y el Kuomintang cambiamos los lugares...".
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, oo. francesa, Pekín, 1977, t. 5, págs. 399-400)
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_57.htm

Por cierto para la excusa barata de desesperado que me lanzaste de que la supervisión entre partidos democráticos burgueses y el PCCh era mútua pero que no es lo mismo que sometido (solo faltaba eso), cuando precisamente la existencia de partidos pequeñoburgueses y burgueses es revisionista porque si hay dictadura de clase y puesto que los partidos representan a su clase, en una dictadura del proletariado ya me diras que pintan esos partidos en China, ergo la supervisión mutua es un rasgo del revisionismo, puesto que no se trata se que la supervisión sea mútua o no es que no tienen ni que existir, y mucho menos que un partido burgués supervise al PCCh como Mao afirma que hacían: "supervisión mútua" pero te pongo otra frase de Mao por si te perdiste, (es algo lioso):

De hecho, más que entrar en una alianza y compartir el poder con la burguesía, lo que Mao propone es que el proletariado debe ser controlado por las "democráticas" (léase: las burguesías) partes:
"La posibilidad de que los partidos democráticos puede existir durante un largo período de tiempo no es sólo función de la voluntad del Partido Comunista, que depende también del comportamiento de los partidos democráticos y de la confianza que la gente tiene en estos partidos. [...] Por supuesto, el control mutuo no es unilateral, el Partido Comunista controla los partidos democráticos y estos partidos también controlará el Partido Comunista. " (Mao Tse-tung, De la solución de las contradicciones juste des au sein du personas , Textes choisis , Pekín, 1972, p. 509, traducido del francés).

Todo lo demás que sea escrito y discutido en sus respectivos hilos.
avatar
javicho II
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 667
Reputación : 940
Fecha de inscripción : 30/07/2010

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por javicho II el Jue Sep 06, 2012 8:25 pm

“Citar a Mao sin tener en cuenta la fecha de sus escritos no es ciertamente una ayuda para el conocimiento del desarrollo de sus opiniones o de las disputas que le enfrentaron con sus colegas.”
Jerome Ch'ên




En su trabajo sobre “Analisis de las clases en la sociedad china” del año 1926 del tomo I Mao nos dice qué es la burguesía nacional en China. Lamentablemente me veo obligado a ir citando los artículo completos o casi completos y reiterados, sólo sin las notas:


¿Quiénes son nuestros enemigos y quiénes nuestros amigos? Esta es una cues­tión de importancia primordial para la revolución. Si todas las anteriores luchas revolucionarias de China sólo obtuvieron exiguos resultados, fue esencialmente porque los revolucionarios no supieron unirse con los auténticos amigos para ata­car a los verdaderos enemigos. Un partido revolucionario es el guía de las masas, y no hay revolución que no fracase cuando ese partido las conduce por un camino erróneo. A fin de conquistar con seguridad la victoria en la revolución y no conducir a las masas por un camino erróneo, tenemos que cuidar por unirnos con nuestros auténticos amigos para atacar a nuestros verdaderos enemigos. Y para distinguir a los auténticos amigos de los verdaderos enemigos, tenemos que hacer un análisis general de la condición económica de las diversas clases de la sociedad china y de sus respectivas actitudes hacia la revolución.
¿Cuál es la situación de cada una de las clases de la sociedad china?
La clase terrateniente y la burguesía compradora1 . En China, país semicolo­nial y económicamente atrasado, la clase terrateniente y la burguesía compradora son verdaderos apéndices de la burguesía internacional, y su existencia y desarro­llo dependen del imperialismo. Estas clases representan las relaciones de produc­ción más atrasadas y reaccionarias de China e impiden el desarrollo de las fuerzas...


Artículo escrito por el camarada Mao Tsetung para combatir dos tendencias existentes entonces en el Partido. La primera, representada por Chen Tu-siu, sólo se interesaba en la cooperación con el Kuomintang y olvidaba al campesinado; era oportunismo de derecha. La segunda, representada por Chang Kuo-tao, sólo prestaba atención al movimiento obrero e igualmente olvidaba al campesinado; era oportunismo de “izquierda”. Ambas corrientes oportunistas sentían que las fuerzas de la revolución eran insuficientes, pero ninguna sabía dónde buscar refuerzos, dónde ganar aliados en gran número. El camarada Mao Tsetung se­ñaló que el campesinado era el aliado más leal y numeroso del proletariado chino, y resolvió así el problema de quién en el principal aliado en la revolución china. Además, señaló que la burguesía nacional era una clase vacilante y previó que, con el ascenso de la revolución, se produciría un división en ella y que su ala derecha se pasaría al lado del imperialismo. Esto fue confirmado por los acontecimientos de 1927.

...productivas del país. Su existencia es absolutamente incompatible con los objetivos de la revolución china. En particular, la clase de los grandes terratenientes y la gran burguesía compradora se coloca siempre del lado del imperialismo y constituyen un grupo extremadamente contrarrevolucionario. Sus representantes políticos son los estatistas2 y el ala derecha del Kuomintang.

La burguesía media. Esta clase representa las relaciones de producción capita­listas en la ciudad y el campo de China. La burguesía media, por la que entendemos principalmente a la burguesía nacional, tiene una actitud contradictoria hacia la revolución china: siente la necesidad de la revolución y favorece el movimiento revolucionario contra el imperialismo y los caudillos militares cuando padece los golpes del capital extranjero y la opresión de los caudillos militares: pero desconfía de la revolución cuando siente que, con la valiente e impetuosa participación del proletariado del país y el activo apoyo del proletariado internacional, la revolución amenaza su esperanza de alcanzar la condición de gran burguesía. En lo político aspira a establecer un Estado dominado por una sola clase: la burguesía nacional. Uno que dice ser “verdadero discípulo” de Tai Chi-tao4 declaró en el Chen Pao5 de Pekín: “Levantad el brazo izquierdo para aplastar a los imperialistas y el derecho para aplastar a los comunistas.” Estas palabras expresan el dilema y el temor de la burguesía nacional. Esta clase se opone a que el Principio de la Vida del Pueblo del Kuomintang sea interpretado según la teoría de la lucha de clases, a que el Kuomin­tang se alíe con Rusia y admita en su seno comunistas6 y elementos de izquierda. Pero su intento de establecer un Estado dominado por la burguesía nacional es absolutamente irrealizable, debido a que la actual situación mundial se caracteriza por el hecho de que las dos grandes fuerzas, la revolución y la contrarrevolución, se enfrentan en la lucha final. Cada una de ellas ha levantado una gran bandera: una es la bandera roja de la revolución, que enarbola la III Internacional, llamando a unirse en torno suyo a todas las clases oprimidas del mundo; la otra es la bandera blanca de la contrarrevolución, que enarbola la Sociedad de las Naciones, llamando a unirse en torno suyo a todos los contrarrevolucionarios de la tierra. Inevitable­mente, se producirá pronto una división dentro de las clases intermedias: algunos sectores se inclinarán hacia la izquierda para unirse a la revolución, y otros, hacia la derecha para sumarse a la contrarrevolución. Para estas clases no hay posibi­lidad alguna de permanecer “independientes”. Por eso, la idea concebida por la burguesía media china de una revolución “independiente” en la que esta clase des­empeñaría el papel principal, no es más que una ilusión.


La pequeña burguesía. A ella pertenecen los campesinos propietarios7, los ar­tesanos propietarios de talleres, las capas inferiores de la intelectualidad -estu­diantes, maestros de enseñanza primaria y secundaria, funcionarios subalternos, oficinistas, tinterillos- y los pequeños comerciantes. Tanto por su número como por su naturaleza de clase, la pequeña burguesía merece seria atención. Los campesi­nos propietarios y los artesanos propietarios de talleres se dedican a la producción en pequeña escala. Aunque las diferentes capas de la pequeña burguesía tienen todas la condición económica propia de esta clase, se dividen en tres sectores. El primero comprende a los que disponen de algún excedente en dinero o en grano, es decir, aquellos que por su trabajo manual o intelectual reciben cada año ingre­sos superiores a sus gastos de manutención. Movidas por el vehemente deseo de enriquecerse, esas personas rinden devoto culto al Mariscal Chao8; si bien no se hacen ilusiones de amasar grandes fortunas, anhelan invariablemente trepar a la posición de la burguesía media. Cuando ven el respetuoso trato que reciben los pequeños ricachos, la boca se les hace agua. Son gente de poco carácter, temen a las autoridades y sienten también cierto temor a la revolución. Por su condición econó­mica tan cercana a la de la burguesía media, dan mucho crédito a la propaganda de ésta y desconfían de la revolución. Este sector es una minoría dentro de la pequeña burguesía y constituye su ala derecha. El segundo sector está compuesto de los que en lo fundamental se mantienen con sus propios medios económicos. Son muy diferentes de los integrantes del primer sector. También desean enriquecerse, pero el Mariscal Chao no se lo permite jamás. Además, en los últimos años, víctimas de la opresión y explotación del imperialismo, de los caudillos militares, de los terratenientes feudales y de la gran burguesía compradora, han llegado a sentir que el mundo ya no es lo que era. Se dan cuenta de que, trabajando como antes, no pueden asegurar su subsistencia. Para ganarse la vida, tienen que prolongar su jornada de trabajo, levantándose más temprano y acostándose más tarde, y redo­blar su cuidado en el trabajo. Se vuelven entonces un tanto insultantes y califican a los extranjeros de “demonios extranjeros”, a los caudillos militares de “generales bandidos”, y a los déspotas locales y shenshi malvados9 de “ricos desalmados”. En cuanto al movimiento contra los imperialistas y los caudillos militares, sólo dudan de su éxito (porque los extranjeros y los caudillos militares les parecen muy pode­rosos), e indecisos de participar en él, prefieren mantenerse neutrales, pero de nin­guna manera se oponen a la revolución. Este sector es muy numeroso y representa aproximadamente la mitad de la pequeña burguesía. El tercer sector comprende a aquellos cuyo nivel de vida va en descenso. Muchos de ellos, pertenecientes a familias que fueron acomodadas, están pasando gradualmente de una situación en que a duras penas logran mantenerse a una vida más y más precaria. Al hacer el balance de fin de año, exclaman aterrados: “¡Cómo! ¡Un nuevo déficit!” Ya que han vivido días mejores y que su situación se agrava de año en año, sus deudas crecen y su existencia se hace cada vez más miserable, “el solo pensar en su porvenir les da escalofríos”. Esas gentes sufren intensa pena a causa del fuerte contraste que exis­te entre su vida pasada y la presente. Ocupan un lugar bastante importante en el movimiento revolucionario, pues constituyen una masa numerosa y representan el ala izquierda de la pequeña burguesía. En tiempos normales, estos tres sectores de la pequeña burguesía difieren en su actitud hacia la revolución. Pero en tiempos de guerra, es decir, cuando la revolución está en ascenso y se ve la aurora de la victo­ria, se unen a la revolución no sólo el ala izquierda sino también el sector interme­dio de la pequeña burguesía, y hasta elementos de su ala derecha se ven obligados a seguir la corriente de la revolución, arrastrados por la gran marea revolucionaria del proletariado y del ala izquierda de la pequeña burguesía. Por la experiencia del Movimiento del 30 de Mayo de 192510 y del movimiento campesino en diversos lugares, podemos ver que esta afirmación es correcta.

El semiproletariado. Lo que llamamos semiproletariado comprende cinco cate­gorías: 1) la aplastante mayoría de los campesinos semipropietarios11, 2) los campe­sinos pobres, 3) los pequeños artesanos, 4) los dependientes de comercio12 y 5) los vendedores ambulantes. La aplastante mayoría de los campesinos semipropieta­rios y los campesinos pobres constituyen una inmensa parte de las masas rurales. El problema campesino es principalmente un problema relativo a estas capas. Los campesinos semipropietarios, campesinos pobres y pequeños artesanos se dedi­can a la producción en una escala aún más pequeña que los campesinos propie­tarios y artesanos propietarios de talleres. Aunque tanto la aplastante mayoría de los campesinos semipropietarios como los campesinos pobres pertenecen al semi­proletariado, todavía se les puede clasificar, según su condición económica, en tres capas: superior, media e inferior. Los campesinos semipropietarios viven peor que los campesinos propietarios, porque cada año les falta aproximadamente la mitad del sustento necesario, y tienen que compensar este déficit tomando en arriendo tierras ajenas, vendiendo parte de su fuerza de trabajo o haciendo pequeños nego­cios. Entre la primavera y el verano, cuando la cosecha pasada se ha agotado y los cultivos están aún en cierne, piden dinero prestado a intereses usurarios y compran grano a altos precios. Naturalmente, llevan una existencia más difícil que los cam­pesinos propietarios, quienes no necesitan recurrir a la ayuda de nadie. Pero viven mejor que los campesinos pobres, porque éstos no poseen tierra y sólo obtienen por su trabajo del año la mitad de la cosecha, o aún menos; en cambio, los campesinos semipropietarios pueden quedarse con toda la cosecha de su propia tierra, aunque también obtienen sólo la mitad, o aún menos, del producto de la tierra que toman en arriendo. Los campesinos semipropietarios son, por lo tanto, más revoluciona­rios que los campesinos propietarios, pero menos que los campesinos pobres. Es­tos últimos son arrendatarios explotados por los terratenientes. Pueden dividirse, a su vez, en dos capas según su condición económica. Una comprende a los que dis­ponen de herramientas de labranza relativamente suficientes y de ciertos fondos. Estos campesinos pueden retener la mitad del producto de su trabajo del año. Para cubrir su déficit, hacen cultivos marginales, cogen peces y camarones, crían aves y cerdos o venden parte de su fuerza de trabajo, y logran así a duras penas ganarse la vida. En medio de dificultades y penurias, se consuelan con la esperanza de mante­nerse mal que bien hasta el nuevo año. Viven más penosamente que los campesinos semipropietarios, pero mejor que la otra capa de campesinos pobres. Son más re­volucionarios que los campesinos semipropietarios, pero menos que la otra capa de campesinos pobres. Estos últimos no tienen herramientas de labranza suficientes, ni fondos; disponen de escasa cantidad de abono y sólo obtienen pobres cosechas, y, por ser muy poco lo que les queda después de pagar el arriendo, tienen aún ma­yor necesidad de vender parte de su fuerza de trabajo. En los tiempos de hambre y calamidades, mendigan en préstamo a sus parientes y amigos unos cuantos dou o sheng13 de grano para mantenerse siquiera por cuatro o cinco días; sus deudas se amontonan como cargas sobre el lomo del buey. Constituyen un sector campesino que vive en extrema miseria y son muy sensibles a la propaganda revolucionaria. Los pequeños artesanos son llamados semiproletarios, pues, aunque poseen algu­nos medios de producción elementales y ejercen oficios “libres”, también se ven a menudo obligados a vender parte de su fuerza de trabajo, y su condición económica se asemeja más o menos a la de los campesinos pobres. A causa del pesado fardo de sus obligaciones familiares y la disparidad entre sus ingresos y el costo de la vida, sienten constantemente el tormento de la pobreza y el miedo a la falta de trabajo; en este aspecto también se parecen a los campesinos pobres. Los dependientes son empleados de establecimientos comerciales; sustentan a sus familias con un mo­desto sueldo que por lo común sólo es aumentado una vez en varios años, mientras los precios suben cada año. Si por casualidad uno entra en íntima conversación con ellos, se desatan en interminables quejas. Con una situación a grandes rasgos similar a la de los campesinos pobres y pequeños artesanos, son muy sensibles a la propaganda revolucionaria. Los vendedores ambulantes, ya sean los que llevan su mercancía en balancín, o los que instalan sus puestos en las calles, tienen un capital insignificante, y sus exiguas ganancias no les alcanzan para el sustento ni el vestido. Se encuentran casi en la misma situación que los campesinos pobres y, al igual que éstos, necesitan una revolución que cambie el actual estado de cosas.

El proletariado. El proletariado industrial moderno asciende aproximadamente a dos millones. Tan reducida cifra se explica por el atraso económico de China. Es­tos dos millones de obreros industriales están empleados principalmente en cinco sectores: ferrocarriles, minas, transporte marítimo, industria textil y astilleros; y un gran número de ellos se hallan bajo el yugo del capital extranjero. Aunque débil numéricamente, el proletariado industrial representa las nuevas fuerzas producti­vas de China, es la clase más progresista de la China moderna y se ha convertido en la fuerza dirigente del movimiento revolucionario. Para apreciar la importante posición del proletariado industrial en la revolución china, basta con ver la fuerza que ha desplegado en las huelgas de los últimos cuatro años, tales como las de los marineros14, de los ferroviarios15, de las minas de carbón de Kailuan y Chiaotsuo16, la huelga de Shamien17 y las huelgas generales de Shanghai y Hongkong18 a raíz del Incidente del 30 de Mayo. La primera razón por la cual los obreros industriales ocupan esta posición es su concentración. Ningún otro sector de la población está tan concentrado como ellos. La segunda razón es su baja condición económica. Privados de medios de producción, no poseen más que sus manos, ni tienen es­peranza alguna de enriquecerse; además, son víctimas del más despiadado trato por parte de los imperialistas, los caudillos militares y la burguesía. A todo esto se debe su gran capacidad de lucha. Los culíes de las ciudades constituyen también una fuerza que merece seria atención. Son, en su mayoría, trabajadores portuarios y conductores de ricksha; entre ellos se cuentan también los poceros19 y los barren­deros. Nada tienen, salvo sus manos, y su condición económica es similar a la del proletariado industrial, sólo que se hallan menos concentrados y desempeñan un papel menos importante en la producción. La agricultura capitalista moderna está aún poco desarrollada en China. Con el término proletariado rural designamos a los asalariados agrícolas contratados por año, por mes o por día. Desprovistos de tierra, de herramientas de labranza y de fondos, sólo pueden subsistir vendiendo su fuerza de trabajo. De todos los trabajadores, ellos tienen la más larga jornada de trabajo, reciben los más bajos salarios y el peor trato, y están sujetos a la mayor inseguridad de empleo. Por ser los que sufren mayores privaciones en el campo, ocupan en el movimiento campesino una posición tan importante como los cam­pesinos pobres.
Existe además un numeroso lumpemproletariado, compuesto de campesinos que han perdido su tierra y de obreros artesanos sin trabajo. Llevan una vida más precaria que ningún otro sector de la sociedad. Tienen en todo el país sus organiza­ciones secretas, que fueron en un principio organizaciones de ayuda mutua para la lucha económica y política, entre ellas, la Sociedad Tríade en las provincias de Fu­chién y Kuangtung, la Sociedad de los Hermanos en las provincias de Junán, Jupei, Kuichou y Sechuán, la Sociedad de la Gran Cimitarra en las provincias de Anjui, Jonán y Shantung, la Sociedad por una Vida Racional en la provincia de Chili20 y las tres provincias del Nordeste, y la Banda Verde en Shanghai y otros lugares21. Uno de los problemas difíciles de China es cómo tratar a esta gente. Capaz de luchar con gran coraje, pero inclinada a las acciones destructoras, puede transformarse en una fuerza revolucionaria si se la conduce de manera apropiada.
De todo lo anterior se desprende que son nuestros enemigos todos aquellos que están confabulados con el imperialismo: los caudillos militares, los burócratas, la burguesía compradora, la clase de los grandes terratenientes y el sector reaccio­nario de la intelectualidad subordinado a todos ellos. El proletariado industrial es la fuerza dirigente de nuestra revolución. Nuestros amigos más cercanos son todo el semiproletariado y toda la pequeña burguesía. En cuanto a la vacilante burgue­sía media, su ala derecha puede ser nuestro enemigo, y su ala izquierda, nuestro amigo; pero debemos mantenernos constantemente en guardia y no permitirle que cree confusión en nuestro Frente.

Mao dice claramente al empezar su artículo y al terminarlo:

“¿Quiénes son nuestros enemigos y quiénes nuestros amigos? Esta es una cues­tión de importancia primordial para la revolución. Si todas las anteriores luchas revolucionarias de China sólo obtuvieron exiguos resultados, fue esencialmente porque los revolucionarios no supieron unirse con los auténticos amigos para ata­car a los verdaderos enemigos.”

"En cuanto a la vacilante burgue­sía media, su ala derecha puede ser nuestro enemigo, y su ala izquierda, nuestro amigo; pero debemos mantenernos constantemente en guardia y no permitirle que cree confusión en nuestro Frente."

Toda revolución proletaria tiene que, necesariamente, caracterizar a la sociedad y sobre todo estudiar y analizar con qué clases puede contar como aliadas para una revolución. Haciendo entonces un análisis correcto, conforme a la ciencia marxista, de las clases sociales, de una determinada sociedad, se podrá ver con qué clases sociales puede contar un partido comunista para hacer la revolución proletaria, y ver claramente quiénes son las clases enemigas de la revolución.

La primera clase que analiza Mao como es obvio es las clases de los terratenientes y la burguesía compradora que es la clase dominante explotadora principal de la sociedad China y que está ligada al imperialismo, y “que su existencia es absolutamente incompatible con los objetivos de la revolución China”. Ambas clases dominantes, los terrateniente y la burguesía compradora, son absolutamente incapaces de desarrollar las fuerzas productivas de un país atrasado, semifeudal y semicolonial como China por lo tanto es la clase dominante explotadora a derrocar y a eliminarlo como clase.

Vemos claramente también que la burguesía nacional es la clase media, la clase media no es la clase dominante en un país semifeudal y semicolonial. La burguesía nacional o clase media es una clase reaccionaria y anticomunista y también explotadora, esta burguesía media lucha duramente por ser la clase dominante, lucha por convertirse en gran burguesía pero el imperialismo, el capitalismo burocrático y los terratenientes se lo impiden no permitiendo su desarrollo por ser el capitalismo burocrático una burguesía unida de nacimiento a los terratenientes y ligados al imperialismo, factores que impiden un desarrollo de las fuerzas productivas en los países atrasados y que no permiten que la burguesía nacional no pueda desarrollarse conforme a su clase, no les permiten dar ese salto a ser gran burguesía, por lo tanto la burguesía nacional tiene contradicciones irreconciliables con el capitalismo burocrático, los terratenientes y el imperialismo. Cuando la burguesía nacional vive en una sociedad semifeudal y semicolonial que está en situación revolucionaria o en una sociedad donde se haya iniciado la guerra popular la burguesía nacional opta por la contra-revolución, quiere que se aplaste la guerra popular y que eliminen a todos los comunistas. Pero cuando la burguesía nacional ve que la guerra popular está avanzando y ve que el proletariado y el campesinado principalmente pobre, están por tomar el Poder del viejo Estado un sector de esa burguesía nacional también optará por la revolución, y se unirá con el proletariado, el campesinado principalmente pobre y la pequeña burguesía revolucionaria de izquierda, para sobrevivir como clase, es aquí donde se habla el por qué la burguesía nacional o clase media es una clase ambivalente es decir siempre surgirá una ala derecha y una ala izquierda.

Marx y Engels en el Manifiesto Comunista nos dicen sobre esa naturaleza ambivalente y oportunista de un sector de la burguesía cuando intenta sobrevivir o subsistir como clase:

“Además, como hemos visto, sectores enteros de la clase dominante son arrojados, debido al progreso de la gran industria, a las filas del proletariado o, al menos se ven amenazados en sus condiciones de vida. También estos sectores aportan al proletariado muchos elementos de formación.”

“Finalmente, en las épocas en las que la lucha de clases está a
punto de decidirse, toma un carácter tan violento y tan agudo que el proceso de
desintegración de la clase dominante, dentro de la vieja sociedad
entera, hace que una pequeña fracción de esa clase dominante se desprende de ella y abraza la causa revolucionaria, pasándose a la clase que tiene en sus manos el porvenir. Y así como antes una parte de la nobleza se pasó a la burguesía, ahora una parte de la burguesía se pasa al campo del proletariado, y especialmente un sector de los ideólogos burgueses que se han elevado a la comprensión teórica de todo el movimiento histórico.”
(algunos estudiosos afirman que Marx y Engels se hacían referencias así mismo ya que ambos provinieron como ideólogos e intelectuales de las clases burguesas)

“De todas las clases que se hayan hoy frente a la burguesía, únicamente el proletariado es una clase verdaderamente revolucionaria. Las otras clases se degeneran y se hunden con la gran industria, el proletariado es su producto más propio.”

“Los estamentos medios, el pequeño industrial, el pequeño comerciante, el artesano, el campesino, todos ellos atacan a la burguesía para salvar del hundimiento su existencia como estamentos medios. No son pues revolucionarios, sino conservadores. Mas todavía son reaccionarios, intentan retroceder la rueda de la historia . Si son revolucionarios, lo son a la vista de su inminente paso al proletariado, por lo que no defienden sus intereses presentes, sino sus intereses futuros, abandonando su punto de vista propio para situarse en el del proletariado .”

Marx y Engels nos dicen claramente que cuando un sector de esa burguesía media y pequeña burguesía en general ven peligrar sus intereses en este caso por el progreso de la gran industria se inclinarán y optan por el proletariado y hasta pasan a formar parte de ella. Y cuando lleguen los periodos violentos de revolución proletaria y el proletariado amenace con quistar el Poder ese sector de la burguesía media abraza la causa del proletariado y también un sector de intelectuales burgueses y también pequeños burgueses que "elevándose a la comprensión del movimiento histórico abandonan sus puntos de vista burgueses para situarse en la posición de la clase del proletariado".

Es decir en las sociedades industrializadas hasta las clase medias burguesas intentarán sobrevivir como clase pero en la sociedad socialista sólo les quedará proletarizarse aunque ideológicamente no es un proletario aún aquí es donde interviene la educación socialista porque es un elemento peligroso que intentará corromper a las masas, al proletariado.

En el caso de sociedades atrasadas como sociedades semifeudales y semicoloniales la burguesía media o la clase media o la burguesía nacional tiene el mismo carácter contra-revolucionario anticomunista y reaccionario. Mao lo dice en su artículo que se ha posteado al principio y que es importante comprender:

“La burguesía media. Esta clase representa las relaciones de producción capitalistas en la ciudad y el campo de China. La burguesía media, por la que entendemos principalmente a la burguesía nacional tiene una actitud contradictoria hacia la revolución china: siente la necesidad de la revolución y favorece el movimiento revolucionario contra el imperialismo y los caudillos militares cuando padece los golpes del capital extranjero y la opresión de los caudillos militares pero desconfía de la revolución cuando siente que, con la valiente impetuosa participación del proletariado del país y el activo apoyo del proletariado internacional, la revolución amenaza su esperanza de alcanzar la condición de gran burguesía. En lo político aspira establecer un Estado dominado por una sola clase: la burguesía nacional. Uno que dice ser "verdadero discípulo" de Tai Chi-tao declaró en el Chen Pao de Pekín: "Levantad el brazo izquierdo para aplastar a los imperialistas y el derecho para aplastar a los comunistas." Estas palabras expresan el dilema y el temor de la burguesía nacional. Esta clase se opone a que el Principio de la Vida del Pueblo del Kuomintang sea interpretado según la teoría de la lucha de clases, a que el Kuomintang se alíe con Rusia y admita en su seno comunistas y elementos de izquierda. Pero su intento de establecer un Estado dominado por la burguesía nacional es absolutamente irrealizable, debido a que la actual situación mundial se caracteriza por el hecho de que las dos grandes fuerzas, la revolución y la contrarrevolución, se enfrentan en la lucha final. Cada una de ellas ha levantado una gran bandera: una es la bandera roja de la revolución, que enarbola la III Internacional, llamando a unirse en torno suyo a todas las clases oprimidas del mundo; la otra es la bandera blanca de la contrarrevolución, que enarbola la Sociedad de las Naciones, llamando a unirse en torno suyo a todos los contrarrevolucionarios de la tierra. Inevitablemente, se producirá pronto una división dentro de las clases intermedias: algunos sectores se inclinarán hacia la izquierda para unirse a la revolución, y otros, hacia la derecha para sumarse a la contrarrevolución. Para estas clases no hay posibilidad alguna de permanecer "independientes". Por eso, la idea concebida por la burguesía media china de una revolución "independiente" en la que esta clase desempeñaría el papel principal, no es más que una ilusión.”


Como vemos Mao ve a la burguesía nacional como una clase ambivalente y contra-revolucionaria tal como lo ven Marx y Engels. Pero en una sociedad semifeudal y semicolonial el trato a la burguesía nacional por la revolución dirigida por el proletaria es distinta. Mao en todo momento está en contra de que esta burguesía nacional dirija una revolución independiente, la revolución proletaria no lo permite y que tarde o temprano, conforme avanza la revolución dirigida por el proletariado con su partido, la burguesía nacional tendrá que optar por la revolución o la contra-revolución. Si opta por la revolución será tolerado como clase, en una primera etapa, para llevar el desarrollo de las fuerzas productivas en China; en caso que opte por la contra-revolución entonces se vuelve en un enemigo de clase y por lo tanto será eliminada. Y en las sociedades industrializadas la burguesía nacional no tiene otra opción que proletarizarse.


Antes que se inicie la represión sangrienta y traicionera de Chiang Kai Chet contra el PCCH, en su infome de 1927 sobre el movimiento campesino en Junan, Mao habla sobre la situación política y revolucionaria en el campo chino, y donde se ve claramente en qué clase social campesina se apoya Mao para hacer la revolución, que en este momento de alianzas con el KMT Mao la llama “revolución nacional”

“La clase patriarco-feudal de los déspotas locales, shenshi malvados y terratenientes sin ley, constituye la base de la autocracia milenaria y es la piedra angular de los imperialistas, caudillos militares y funcionarios corruptos. Derribar a estas fuerzas feudales es el verdadero objetivo de la revolución nacional. En unos pocos meses, los campesinos han realizado lo que el Dr. Sun Yat-sen quiso pero no logró cumplir en los cuarenta años que consagró a la revolución nacional. Esta es una proeza extraordinaria nunca realizada, ni en cuarenta años ni en milenios.”

“Revolución nacional” que se estaba llevando adelante por lo campesinos principalmente pobres del campo por intermedio de las “Asociaciones Campesinas”, a través de ellas los campesinos habían podido derribar a los terratenientes en aquellas zonas de Junan. Los terratenientes y Shensi comenzaron a quejarse que los campesinos pobres estaban haciendo “muy mal” por lo que hacían contra ellos porque eran “actos abusivos” y que estaban cometiendo “excesos”, y que estaban creando una especie de “terror” en el campo. Con respecto a esto Mao es concluyente:

En primer lugar, son los propios déspotas locales, shenshi malvados y terratenientes sin ley quienes han forzado a los campesinos a actuar así. Por siglos, se han aprovechado de su poder para tiranizar y pisotear a los campesinos; de ahí que éstos hayan reaccionado tan enérgicamente. Las rebe­liones más violentas y los desórdenes más graves han tenido lugar invariablemente allí donde los déspotas locales, shenshi malvados y terratenientes sin ley habían perpetrado los peores ultrajes. La mirada de los campesinos es penetrante. Se dan perfecta cuenta de quién es malo y quién no lo es, quién es el peor y quién no es tan perverso, quién merece severo castigo y quién trato clemente, y muy rara vez el castigo no corresponde al crimen. En segundo lugar, hacer la revolución no es ofrecer un banquete, ni escribir una obra, ni pintar un cuadro o hacer un bordado; no puede ser tan elegante, tan tranquila y delicada, tan apacible, amable, cortés, moderada y magnánima. Una revolución es una insurrección, es un acto de violen­cia mediante el cual una clase derroca a otra. La revolución en el campo es una re­volución mediante la cual el campesinado derroca el poder de la clase terrateniente feudal. Sin recurrir a la máxima fuerza, el campesinado jamas lograría derrocar el poder de los terratenientes, profundamente arraigado a través de los milenios. El campo necesita de un poderoso auge revolucionario, pues sólo éste puede agitar a los millones y millones de campesinos y convertirlos en una gran fuerza. Los “exce­sos” arriba mencionados son precisamente producto de la fuerza de los campesinos despertada por el poderoso auge revolucionario en las zonas rurales. Estos “exce­sos” son sumamente necesarios en el segundo período del movimiento campesino, el de acción revolucionaria. En este período, es imprescindible imponer la autori­dad absoluta de los campesinos, prohibir toda crítica malévola a las asociaciones campesinas, derrocar todo el poder de los shenshi, derribarlos por tierra e, incluso, ponerles el pie encima. Los llamados “excesos” en este segundo período tienen to­dos un significado revolucionario. Para decirlo con toda franqueza, en todas las aldeas se necesita un breve período de terror. De lo contrario, resulta absoluta­mente imposible aplastar las actividades de los contrarrevolucionarios en el campo y derrocar el poder de los shenshi. Para corregir un error, hay que sobrepasar los límites justos; de otra manera, el error no será corregido. Los que critican los “ex­cesos” aparentemente se diferencian de los que gritan “¡Muy mal!”, pero en el fondo unos y otros comparten el mismo punto de vista y sostienen la misma teoría de los terratenientes, que defiende los intereses de las clases privilegiadas. No podemos dejar de combatir resueltamente esta teoría, que obstaculiza el ascenso del movi­miento campesino y, por consiguiente, socava la revolución.”

La “Asociaciones Campesinas” símbolo del nuevo Poder campesino, principalmente pobre, obligan a los campesinos medios y ricos a que formen parte de la "Asociación Campesina" ya que están obligados a hacerlo ante el nuevo Poder que se ha establecido en el campo a través de éstas como parte de esa “revolución nacional” que vive China. Los campesinos medios y ricos por su condición social no aceptan ser dirigidos por la “chusma” como se referían a los campesinos pobres. Los campesinos medios y ricos dicen aceptar también la “revolución nacional” pero una “revolución nacional” de acuerdo a su posición de clase:

“Se ha señalado más arriba que los campesinos han llevado a cabo una obra re­volucionaria nunca antes realizada y que han cumplido una importante labor para la revolución nacional. Pero ¿es que en esta gran obra revolucionaria, en esta im­portante labor revolucionaria, han tomado parte todos los campesinos? No. Hay tres categorías de campesinos: ricos, medios y pobres. Como viven en diferentes condiciones, tienen diferentes opiniones acerca de la revolución.”

En esta cita de su informe Mao establece claramente quien dirige la revolución China:

“Los campesinos pobres siempre han sido la fuerza principal en la ardua lucha en el campo. Tanto en la fase de actividad clandestina como en la de actividad abierta, siempre han luchado con energía. Son ellos los más dispuestos a aceptar la direc­ción del Partido Comunista. Son enemigos jurados de los déspotas locales y shenshi malvados y, sin la menor vacilación, asaltan sus fortalezas. Dicen a los campesinos ricos: “Ya hace mucho que ingresamos en la asociación campesina. ¿Por qué uste­des siguen vacilando?” Y los campesinos ricos les responden en tono burlón: “No tienen ustedes ni una teja encima de la cabeza, ni una pulgada de tierra bajo los pies. “¡No van a ingresar en la asociación campesina!” En efecto, los campesinos pobres nada temen perder. Muchos de ellos literalmente “no tienen ni una teja en­cima de la cabeza, ni una pulgada de tierra bajo los pies. ¡Cómo no van a ingresar en la asociación campesina! De acuerdo con la investigación realizada en el distrito de Changshá, los campesinos pobres constituyen el 70 % de la población rural; los campesinos medios, el 20 %; los terratenientes y los campesinos ricos, el 10 %. Este 70 % de la población rural, los campesinos pobres, se divide, a su vez, en dos grupos: los indigentes15 y los relativamente indigentes16. Los primeros constituyen el 20 % de la población rural; son los que no poseen nada en absoluto, es decir, los que no tienen ni tierra, ni fondos, ni medio alguno de subsistencia, y se ven obliga­dos a abandonar sus hogares para enrolarse en el ejército, trabajar de peones con­tratados o mendigar por los caminos. Los del segundo grupo constituyen el 50 % de la población rural; son los parcialmente desposeídos, los que tienen un poco de tierra y algunos fondos, pero no alcanzan a comer con lo que ganan y para quienes el año entero transcurre en medio de la angustia y el trabajo agobiador; entre ellos figuran los obreros artesanos, los arrendatarios (excepto los arrendatarios ricos) y los campesinos semipropietarios La inmensa masa de los campesinos pobres, que representa el 70 % de la población rural, es la columna vertebral de las asociaciones campesinas, la vanguardia en la lucha por el derrocamiento de las fuerzas feudales y los gloriosos pioneros en el cumplimiento de la grandiosa tarea revolucionaria, que durante tantos años ha estado sin realizar. De no ser por la clase de los cam­pesinos pobres (la “chusma”, como les llaman los shenshi), habría sido imposible crear la actual situación revolucionaria en el campo, y no se podría derrocar a los déspotas locales y shenshi malvados y dar cima a la revolución democrática. Por ser los más revolucionarios, los campesinos pobres han conquistado la dirección de las asociaciones campesinas. Durante el primero y el segundo períodos, casi todos los presidentes y miembros de los comités de las asociaciones campesinas al nivel más bajo han sido campesinos pobres (de los encargados de las asociaciones campesinas cantonales en el distrito de Jengshan, un 50 % son campesinos indigentes; un 40 %, campesinos relativamente indigentes, y un 10 %, intelectuales pobres). Esta di­rección de los campesinos pobres es absolutamente necesaria. Sin los campesinos pobres, no hay revolución. Negar su papel es negar la revolución. Atacarlos es ata­car a la revolución. Ellos nunca se han equivocado en su orientación revolucionaria fundamental. Han desprestigiado a los déspotas locales y shenshi malvados. Los han derribado a todos, grandes y pequeños, y les han puesto el pie encima. Sus nu­merosos actos en el período de acción revolucionaria, calificados de “excesos”, han sido justamente lo que la revolución necesitaba. Algunas autoridades, direcciones del Kuomintang y asociaciones campesinas a nivel distrital en Junán han cometido una serie de errores. A petición de los terratenientes, incluso han enviado soldados a detener a encargados de las asociaciones campesinas de niveles inferiores. Un considerable número de presidentes y miembros de los comités de las asociaciones campesinas cantonales han sido metidos en la cárcel en Jengshan y Siangsiang. Este es un error sumamente grave, que estimula la arrogancia de los reaccionarios. Para juzgar si es o no un error basta con ver cuán jubilosos se ponen los terrate­nientes sin ley y cómo se espesa la atmósfera reaccionaria allí donde se detiene al presidente o a miembros del comité de la asociación campesina. Debemos combatir todas las calumnias contrarrevolucionarias tales como “movimiento de la chusma” y “movimiento de campesinos holgazanes”, y, en particular, cuidarnos de no rea­lizar acciones erróneas que ayuden a los déspotas locales y shenshi malvados en sus ataques a la clase de los campesinos pobres. Aunque entre los campesinos pobres que ocupan puestos dirigentes en las asociaciones campesinas, algunos tenían efectivamente defectos, la mayoría de ellos ya se han corregido. Ellos mismos están prohibiendo enérgicamente los juegos de azar y liquidando el bandolerismo. Allí donde la asociación campesina es poderosa, los juegos de azar han sido prohibidos y han desaparecido totalmente, y el bandolerismo se ha eliminado. En algunos lu­gares, es realmente cierto que nadie se guarda lo que encuentra en el camino y que no se trancan las puertas por la noche. De acuerdo con la investigación efectuada en Jengshan, el 85 % de los campesinos pobres que ocupan puestos dirigentes han hecho grandes progresos, han probado ser capaces y enérgicos en su trabajo; sólo el 15 % restante tienen todavía uno que otro mal hábito. A estos últimos se les puede llamar, a lo sumo, “una minoría de elementos poco sanos”, pero es absolutamente inadmisible tildarlos de “chusma” a todos en bloque, haciendo coro a los déspotas locales y shenshi malvados. El problema de la “minoría de elementos poco sanos” sólo puede resolverse, bajo la consigna de las asociaciones campesinas de forta­lecer la disciplina, por medio de la propaganda entre las masas, la educación de dicha minoría y el reforzamiento de la disciplina en las asociaciones campesinas; en ningún caso se puede enviar arbitrariamente soldados a arrestar gente, pues así se menoscaba el prestigio de la clase de los campesinos pobres y se da alas a la arrogancia de los déspotas locales y shenshi malvados. Este punto requiere parti­cular atención.”

Como vemos la fuerza principal de la revolución para Mao en China es el campesinado principalmente pobre, que este campesinado pobre debe ser la base social del PCCH ya que están dispuestas a ser dirigidas por el partido y el proletariado. El campesinado medio y rico son solo parte de esa revolución nacional porque es democrática burguesa. Observemos que Mao habla de “revolución nacional” y se sobre entiende que eso también es democrática burguesa, y se sobre entiende también que Mao aún no ha desarrollado su tesis científica sobre la Revolución de Nueva Democracia pero que la realidad china ya lo está germinando. El pensamiento de Mao evolucionaba conforme la revolución china avanzaba. Conforme Mao establecía sus tesis siempre lo hacía conforme al marxismo-leninismo y aplicándolo a la realidad china. Porque “el marxismo no es un dogma sino una guía para la acción”, “el marxismo no es calco ni copia sino creación heroica” como demostró Engels y dijo José Carlos Mariátegui respectivamente. Mao nunca estableció sus tesis pensando que algún día su pensamiento tenga un carácter de ismo.

Continuaré después.








NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2037
Reputación : 2269
Fecha de inscripción : 25/02/2011

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por NG el Jue Sep 06, 2012 10:15 pm

Me parece un texto interesante, javicho II, como me puede parecer el de las comunas, o el de Mao hablando sobre el pacto de no agresión germano-soviético (¿lo pusisteis aquí no?) pero eso no responde lo te estaba diciendo. Neutral
avatar
kantaria
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 813
Reputación : 912
Fecha de inscripción : 12/05/2011

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por kantaria el Dom Sep 23, 2012 4:19 pm

En algún lado tuve el gusto de leer que debía pedir disculpas a NG, y digo gusto por que me causó mucha gracia ese tipo de propuesta tan descabellada; sin embargo en lugar de pedir disculpas, que no es francamente lo mío, me tome este tiempo para “rebatir” nuevamente los posteos plagados de tergiversaciones de NG.

Así que me he tomado este tiempo para demostrar una vez más y de manera final que el señor NG y sus posteos no son más que burdas tergiversaciones hechas sobre citas sacadas de contexto, y que no tienen ningún valor de la manera como las utiliza.

Voy a hacer una aclaración metodológica para explicar el punto; para demostrar una hipótesis se toma los textos tal y como son, y en los mismos, en su contenido completo y en el desarrollo teórico de un autor se descubre y se prueba las hipótesis; en tanto que si te toma textos aislados, sacados de contexto, y sobre eso no se lee a toda la producción del autor, se cae en una falacia argumentativa, la misma que no tiene valor epistémico; es por eso que los “aportes” de NG no tienen validez teórica, ni analítica, por que no tienen rigor científico, ni académico, no encuentran la verdad en los textos, sino que por el contrario parte de un presupuesto establecido como verdad previa, y luego acomodan el texto a este presupuesto pre- establecido, es decir utilizan el método metafísico, y busca demostrar en el mismo método metafísico, lo mismo que está planteando previamente; es decir es una falacia lógica; por eso las tergiversaciones generalmente caen por su propio peso, y son huecas apreciaciones sin carácter científico y sin rigor académico; en otras palabras los posteos de NG no tienen ningún valor argumentativo.
Lamentablemente, voy a tener que hacer un ejercicio de mostrar los planteamientos ya expresados anteriormente, en un posteo final en este hilo; que seguramente será “rebatido” por una nueva retahíla de falacias lógico- metafísicas sin valor, que no voy a volver a contestar por que es absurdo debatir con una postura que por principio es irracional y carente de metodología científica y dialéctica, en otras palabras es como mostrarle a un fanático religioso, que no existe dios, ese es el problema de la metodología metafísica, que aunque se demuestre infinidad de veces sus falencias, vuelve a plantear postulados rebatidos previamente como criterio de verdad.
Ahora bien, el Presidente Mao, en su texto de 1926 llamado “Análisis de clases de la sociedad China”, plantea lo siguiente sobre la Burguesía Nacional:

¿Quiénes son nuestros enemigos y quiénes nuestros amigos? Esta es una cuestión de importancia primordial para la revolución. Si todas las anteriores luchas revolucionarias de China sólo obtuvieron exiguos resultados, fue esencialmente porque los revolucionarios no supieron unirse con los auténticos amigos para atacar a los verdaderos enemigos. Un partido revolucionario es el guía de las masas, y no hay revolución que no fracase cuando ese partido las conduce por un camino erróneo. A fin de conquistar con seguridad la victoria en la revolución y no conducir a las masas por un camino erróneo, tenemos que cuidar por unirnos con nuestros auténticos amigos para. atacar a nuestros verdaderos enemigos. Y para distinguir a los auténticos amigos de los verdaderos enemigos, tenemos que hacer un análisis general de la condición económica de las diversas clases de la sociedad china y de sus respectivas actitudes hacia la revolución.
Este texto es fundamental, por que nos permite entender la preocupación de Mao por desentrañar la esencia de las clases dentro de la sociedad china; quienes hemos leído a Marx, seguramente sabemos que lo fundamental del pensamiento marxista, radica en haber estudiado a la lucha de clases como motor de la historia; es por lo tanto de rigor para un marxista realizar este análisis en cada sociedad donde desarrolla su actividad política; solo a un torpe metafísico o a un dogmático sin conocimientos del marxismo; se le puede ocurrir trasplantar análisis clasistas de una sociedad a otra, el método correcto implica reconocer como se configuran las clases en torno a la burguesía y al proletariado como clases fundamentales, en cada sociedad determinada; y Mao, hace precisamente esto.

Entonces el Presidente Mao, hace una distinción entre la burguesía y la burguesía nacional; plantea que la burguesía ligada al imperialismo y los terratenientes son las clases enemigas por principio; en las condiciones de China; es decir de ser un país semifeudal y semicolonial, aparece otra clase definida como “burguesía media” o “burguesía nacional”:


La burguesía media. Esta clase representa las relaciones de producción capitalistas en la ciudad y el campo de China. La burguesía media, por la que entendemos principalmente a la burguesía nacional tiene una actitud contradictoria hacia la revolución china: siente la necesidad de la revolución y favorece el movimiento revolucionario contra el imperialismo y los caudillos militares cuando padece los golpes del capital extranjero y la opresión de los caudillos militares pero desconfía de la revolución cuando siente que, con la valiente impetuosa participación del proletariado del país y el activo apoyo del proletariado internacional, la revolución amenaza su esperanza de alcanzar la condición de gran burguesía. En lo político aspira establecer un Estado dominado por una sola clase: la burguesía nacional. Uno que dice ser "verdadero discípulo" de Tai Chi-tao declaró en el Chen Pao de Pekín: "Levantad el brazo izquierdo para aplastar a los imperialistas y el derecho para aplastar a los comunistas." Estas palabras expresan el dilema y el temor de la burguesía nacional. Esta clase se opone a que el Principio de la Vida del Pueblo del Kuomintang sea interpretado según la teoría de la lucha de clases, a que el Kuomintang se alíe con Rusia y admita en su seno comunistas y elementos de izquierda. Pero su intento de establecer un Estado dominado por la burguesía nacional es absolutamente irrealizable, debido a que la actual situación mundial se caracteriza por el hecho de que las dos grandes fuerzas, la revolución y la contrarrevolución, se enfrentan en la lucha final. Cada una de ellas ha levantado una gran bandera: una es la bandera roja de la revolución, que enarbola la III Internacional, llamando a unirse en torno suyo a todas las clases oprimidas del mundo; la otra es la bandera blanca de la contrarrevolución, que enarbola la Sociedad de las Naciones, llamando a unirse en torno suyo a todos los contrarrevolucionarios de la tierra. Inevitablemente, se producirá pronto una división dentro de las clases intermedias: algunos sectores se inclinarán hacia la izquierda para unirse a la revolución, y otros, hacia la derecha para sumarse a la contrarrevolución. Para estas clases no hay posibilidad alguna de permanecer "independientes". Por eso, la idea concebida por la burguesía media china de una revolución "independiente" en la que esta clase desempeñaría el papel principal, no es más que una ilusión.
Este planteamiento del Presidente Mao, deja ver un profundo análisis dialéctico de la sociedad china en relación con la lucha de clases a nivel mundial; del cual podemos sacar varios puntos fundamentales para entender mejor a la “burguesía media” o “burguesía nacional”.

1. Esta burguesía media aparece como consecuencia del desarrollo particular del capitalismo en China; es decir dentro de un capitalismo semifeudal y semicolonial.
2. Es una clase media atrapada entre la contradicción de su opresión por parte del imperialismo y su temor ante la revolución proletaria.
3. En esa contradicción puede ser arrastrada hacía cualquiera de los dos bandos en disputa, y esa atracción estará determinada por la lucha de clases y la acción del imperialismo.
4. La burguesía nacional es incapaz de vanguardizar su propio proyecto político como clase independiente, por lo tanto está condenada a sumar sus fuerzas o bien al imperialismo o bien al proletariado
El planteamiento de Mao, esta en total concordancia con lo planteado por Marx en el “Manifiesto”, donde nos dice lo siguiente:

Finalmente, en aquellos períodos en que la lucha de clases está a punto de decidirse, es tan violento y tan claro el proceso de desintegración de la clase gobernante latente en el seno de la sociedad antigua, que una pequeña parte de esa clase se desprende de ella y abraza la causa revolucionaria, pasándose a la clase que tiene en sus manos el porvenir. Y así como antes una parte de la nobleza se pasaba a la burguesía, ahora una parte de la burguesía se pasa al campo del proletariado; en este tránsito rompen la marcha los intelectuales burgueses, que, analizando teóricamente el curso de la historia, han logrado ver claro en sus derroteros.
De todas las clases que hoy se enfrentan con la burguesía no hay más que una verdaderamente revolucionaria: el proletariado. Las demás perecen y desaparecen con la gran industria; el proletariado, en cambio, es su producto genuino y peculiar.
Los elementos de las clases medias, el pequeño industrial, el pequeño comerciante, el artesano, el labriego, todos luchan contra la burguesía para salvar de la ruina su existencia como tales clases. No son, pues, revolucionarios, sino conservadores. Más todavía, reaccionarios, pues pretenden volver atrás la rueda de la historia. Todo lo que tienen de revolucionario es lo que mira a su tránsito inminente al proletariado; con esa actitud no defienden sus intereses actuales, sino los futuros; se despojan de su posición propia para abrazar la del proletariado.
Entonces el análisis del Presidente Mao es concordante en su totalidad con el postulado marxista en lo fundamental; las clases medias, como la burguesía nacional, experimentan esta contradicción descrita ya por Marx; la de encontrarse frente a la posibilidad de una acción política reaccionaria, debido a su naturaleza conservadora, o ser arrastrados por las circunstancias al movimiento proletario; donde aparecerán nuevas contradicciones debido a que estas defienden sus intereses contrarios a los del movimiento proletario. (Será que ahora Marx también es “antistalinista”, o a los tergiversadores se les olvido leer a Marx).
Para finalizar su escrito clásico el Presidente Mao planteará lo siguiente:

El proletariado. El proletariado industrial moderno asciende aproximadamente a dos millones. Tan reducida cifra se explica por el atraso económico de China. Estos dos millones de obreros industriales están empleados principalmente en cinco sectores: ferrocarriles, minas, transporte marítimo, industria textil y astilleros; y un gran número de ellos se hallan bajo el yugo del capital extranjero. Aunque débil numéricamente, el proletariado industrial representa las nuevas fuerzas productivas de China, es la clase más progresista de la China moderna y se ha convertido en la fuerza dirigente del movimiento revolucionario. Para apreciar la importante posición del proletariado industrial en la revolución china, basta con ver la fuerza que ha desplegado en las huelgas de los últimos cuatro años, tales como las de los marineros[14], de los ferroviarios[15], de las minas de carbón de Kailuan y Chiaotsuo[16], la huelga de Shamien[17] y las huelgas generales de Shanghai y Hongkong[18] a raíz del Incidente del 30 de Mayo. La primera razón por la cual los obreros industriales ocupan esta posición es su concentración. Ningún otro sector de la población está tan concentrado como ellos. La segunda razón es su baja condición económica. Privados de medios de producción, no poseen más que sus manos, ni tienen esperanza alguna de enriquecerse; además, son víctimas del más despiadado trato por parte de los imperialistas, los caudillos militares y la burguesía. A todo esto se debe su gran capacidad de lucha. Los culíes de las ciudades constituyen también una fuerza que merece seria atención. Son, en su mayoría, trabajadores portuarios y conductores de ricksha ; entre ellos se cuentan también los poceros[19] y los barrenderos. Nada tienen, salvo sus manos, y su condición económica es similar a la del proletariado industrial, sólo que se hallan menos concentrados y desempeñan un papel menos importante en la producción. La agricultura capitalista moderna está aún poco desarrollada en China. Con el término proletariado rural designamos a los asalariados agrícolas contratados por año, por mes o por día. Desprovistos de tierra, de herramientas de labranza y de fondos, sólo pueden subsistir vendiendo su fuerza de trabajo. De todos los trabajadores, ellos tienen la más larga jornada de trabajo, reciben los más bajos salarios y el peor trato, y están sujetos a la mayor inseguridad de empleo. Por ser los que sufren mayores privaciones en el campo, ocupan en el movimiento campesino una posición tan importante como los campesinos pobres.
En total consonancia con los postulados fundamentales del marxismo, Mao plantea que el proletariado es la fuerza dirigente del movimiento revolucionario; pero siempre afirmado en la realidad nos plantea el problema de su número, escaso ante la gran cantidad de población en China; lo que significa que necesariamente debe encabezar el movimiento revolucionario, pero apoyándose en las clases medias, que asumen el rol de clases revolucionarias bajo la guía de la clase proletaria:


De todo lo anterior se desprende que son nuestros enemigos todos aquellos que están confabulados con el imperialismo: los caudillos militares, los burócratas, la burguesía compradora, la clase de los grandes terratenientes y el sector reaccionario de la intelectualidad subordinado a todos ellos. El proletariado industrial es la fuerza dirigente de nuestra revolución. Nuestros amigos más cercanos son todo el semiproletariado y toda la pequeña burguesía. En cuanto a la vacilante burguesía media, su ala derecha puede ser nuestro enemigo, y su ala izquierda, nuestro amigo; pero debemos mantenernos constantemente en guardia y no permitirle que cree confusión en nuestro Frente.
Tenemos entonces una magistral conclusión del Presidente Mao, que resuelve el problema de la escasa cantidad de proletarios en la China de la época, bajo dirección proletaria las capas populares y el sector de izquierda de la burguesía nacional o media, pueden sumarse al movimiento revolucionario, siempre y cuando esta última no cree confusión en el Frente.

Continuando con este análisis en su texto del año de 1936 “La táctica de lucha contra el imperialismo japonés” el Presidente Mao, planteará respecto a la burguesía media o burguesía nacional lo siguiente:

La burguesía nacional presenta un problema complejo. Esta clase participó en la revolución de 1924-1927, pero luego, aterrorizada por las llamas de la revolución, se pasó a la pandilla de Chiang Kai-shek, enemigo del pueblo. La cuestión reside en si hay posibilidad de que, en las circunstancias actuales, esta clase sufra un cambio. Creemos que sí, pues la burguesía nacional no es igual a la clase terrateniente o la burguesía compradora; entre ella y estas últimas existen diferencias. La burguesía nacional no es tan feudal como la clase terrateniente, ni tan compradora como la burguesía compradora. Un sector de la burguesía nacional mantiene vínculos más o menos numerosos con el capital extranjero y con la propiedad de la tierra en el país; constituye su ala derecha. Por el momento no especularemos sobre la posibilidad de que este sector sufra un cambio. El problema está en aquellos sectores de la burguesía nacional que no tienen tales vínculos o los tienen escasamente. Estimamos que en la nueva situación, en que sobre China se cierne el peligro de la colonización, es posible que estos sectores cambien de actitud. La característica de este cambio será su vacilación. Por una parte, no les gusta el imperialismo y, por la otra, tienen miedo a la realización cabal de la revolución, y oscilan entre lo uno y lo otro. Esto explica por qué participaron en la revolución en el período 1924-1927 y por qué, al final de ese período, se pasaron al lado de Chiang Kai-shek. ¿Qué diferencia existe entre la época actual y el año 1927, cuando Chiang Kai-shek traicionó a la revolución? En ese entonces, China era una semicolonia, y hoy está en vías de ser convertida en una colonia. ¿Han ganado estos sectores de la burguesía nacional alguna ventaja en los últimos nueve años, desde que abandonaron a su aliado, la clase obrera, y trabaron amistad con la clase terrateniente y la burguesía compradora? Ninguna. Lo único que han logrado es la ruina total o parcial de sus empresas industriales y comerciales. Por estas razones, consideramos que, en la situación actual, es posible que la burguesía nacional cambie de actitud. ¿Hasta qué punto puede cambiar? Su característica general es la vacilación. Sin embargo, en ciertas etapas de la lucha, un sector de la burguesía nacional (el ala izquierda) puede tornar parte en ella, mientras otro sector puede pasar de la actitud vacilante a una neutral.(…)
Para resumir el problema de las relaciones de clase, podemos decir que el cambio básico en la situación, esto es, la invasión por el imperialismo japonés de la parte de China situada al Sur de la Gran Muralla, ha modificado las relaciones entre las diversas clases del país, ampliando el campo de la revolución nacional y debilitando el de la contrarrevolución.
Es decir tal un sector de esta clase media, podría en el momento de sentir sobre sus formas de reproducción económica pasarse a las filas de la revolución para enfrentar al imperialismo japonés. El Presidente Mao plantea que el rasgo fundamental de esta clase es la vacilación; es decir su indefinición, y por lo tanto su ala izquierda como sector de esta clase debe ser hegemonizada por el Proletariado.
En ningún momento, como podemos ver, Mao desconoce el papel vacilante de esta clase, antes por el contrario lo advierte y lo plantea como un problema fundamental, como una contradicción fundamental que debido a la invasión japonesa es relegada por la contradicción nacional frente al imperialismo, pero que en ningún momento desaparece, y se manifiesta en la indefinición de esta clase; es decir la contradicción no desaparece, simplemente la realidad concreta la convierte en secundaria.
Entonces el Presidente Mao planteará lo siguiente respecto de la República Popular:

Hay también choque de intereses entre la clase obrera y la burguesía nacional. Es imposible desplegar con éxito la revolución nacional a menos que su vanguardia, la clase obrera, obtenga sus derechos políticos y económicos y pueda así dedicar su fuerza a la lucha contra el imperialismo y sus lacayos, los vendepatrias. No obstante, si la burguesía nacional se incorpora al frente único antiimperialista, entre la clase obrera y ella habrá intereses comunes. En el período de la revolución democrático-burguesa, la república popular no abolirá la propiedad privada que no sea imperialista o feudal, y, en lugar de confiscar las empresas industriales y comerciales de la burguesía nacional, estimulará su desarrollo. Protegeremos a todo capitalista nacional que no respalde a los imperialistas ni a los vendepatrias chinos. En la etapa de la revolución democrática, la lucha entre trabajadores y capitalistas debe tener sus límites. La legislación del trabajo de la república popular protegerá los intereses de los obreros, pero no se opondrá a que los capitalistas nacionales obtengan beneficios ni a que desarrollen sus empresas industriales y comerciales, porque ese desarrollo será desfavorable al imperialismo y provechoso para el pueblo chino. Queda así claro que la república popular representará los intereses de todas las capas del pueblo, que se oponen al imperialismo y a las fuerzas feudales. El gobierno de la república popular estará integrado principalmente por la clase obrera y el campesinado y también incluirá a las demás clases que se opongan al imperialismo y a las fuerzas feudales.
Pero, ¿no será peligroso admitir a esta gente en el gobierno de la república popular? No. Los obreros y campesinos constituyen las masas básicas de ésta. Al conceder a la pequeña burguesía urbana, a los intelectuales y a los demás elementos que respaldan el programa antiimperialista y antifeudal los derechos a expresarse, a trabajar en el gobierno de la república popular y a elegir y ser elegidos, no debemos comprometer los intereses de las masas básicas, los obreros y campesinos. La parte esencial de nuestro programa debe ser la protección de sus intereses. El hecho de que los representantes de los obreros y campesinos, las masas básicas, constituyan la mayoría en el gobierno de la república popular y de que el Partido Comunista desempeñe el papel dirigente y actúe en ese gobierno, garantizará que la participación de los representantes de otras clases no sea peligrosa. Resulta perfectamente evidente que, en la etapa actual, la revolución china sigue siendo, por su naturaleza, una revolución democrático-burguesa, y no es una revolución proletaria socialista. Sólo los contrarrevolucionarios trotskistas[32] cometen el disparate de afirmar que ya se ha consumado la revolución democrático-burguesa en China y que cualquier revolución posterior no puede ser sino socialista. La revolución de 1924-1922 fue una revolución democrático-burguesa, pero no se consumó sino que fracasó. La revolución agraria que se desarrolla bajo nuestra dirección desde 1927 hasta hoy es también una revolución democrático-burguesa, porque está dirigida contra el imperialismo y el feudalismo, y no contra el capitalismo. Nuestra revolución mantendrá este carácter por un tiempo bastante largo.

Las fuerzas propulsoras de la revolución siguen siendo, en lo fundamental, los obreros, los campesinos y la pequeña burguesía urbana, y ahora podría agregárseles la burguesía nacional.

Entonces este punto tan difícil de entender para los tergiversadores tiene que se analizado con detenimiento y cuidado; para comenzar el Presidente Mao, jamás niega la contradicción entre la clase proletaria y la burguesía nacional, antes por el contrario siempre advierte sobre la misma y sobre las dificultades que esta acarrea; siendo claros en esta contradicción podemos leer lo siguiente:

1. En China no se han superado los rezagos semifeudales, por consiguiente no existen medios de producción desarrollados que expropiar y centralizar, los mismos deben ser desarrollados y ese desarrollo implica un periodo durante el cual la burguesía nacional en oposición al Japón los desarrolle.
2. La República Popular será regida por los obreros y los campesinos, si bien en este periodo se permitirá a la burguesía nacional el desarrollo de las fuerzas productivas, el control de la producción y la sociedad recae en manos del proletariado y los campesinos pobres, no de la burguesía nacional.
3. Esta condición se mantiene, debido a que la revolución china, no es todavía revolución socialista, es necesario aún desarrollar las bases materiales para dicha transformación; ¿o es que alguien piensa que es posible una revolución socialista sin bases materiales para la misma?
Esta tesis planteará una primera contradicción con los planteamientos del camarada Stalin, contradicción que tendrá que ver con el carácter de la Revolución China, no con la idea fundamental de las etapas del proceso y el papel de la burguesía nacional:

En el primer período de la revolución china, en el período de la primera marcha al Norte, cuando el ejército nacional se acercaba al Yang-tse-kiang, obteniendo una victoria tras otra, y el poderoso movimiento de los obreros y campesinos no había tenido aún tiempo de desplegarse, la burguesía nacional (no los compradores) estaba al lado de la revolución. Fue ésta una revolución del frente único
nacional .
Eso no significa que no hubiera contradicciones entre la revolución y la burguesía nacional. Significa únicamente que la burguesía nacional, al apoyar a la revolución, trataba de utilizarla para sus fines, de modo que, orientándola principalmente hacia las conquistas territoriales, perdiese amplitud. La lucha entre la derecha y la izquierda en el Kuomintang fue, en dicho período, reflejo de estas contradicciones. La tentativa de Chang Kai-shek de expulsar del Kuomintang a los comunistas en marzo de 1926, fue el primer intento serio de la burguesía nacional para poner freno a la revolución. Como se sabe, el CC del PC(b), de la URSS estimaba ya entonces «necesario atenerse a la línea de que el Partido Comunista permanezca dentro del Kuomintang», estimaba Compradores: intermediarios entre el capital extranjero y el mercado local, que constituyen parte de la gran burguesía comercial indígena en las colonias y los países dependientes. En China, los compradores fueron agentes del imperialismo extranjero y enemigos jurados de la revolución china de los años1925-1927 preciso «llevar las cosas de manera que los elementos de derecha salgan o sean expulsados del Kuomintang» (abril de 1926).Esta línea iba encaminada al desarrollo de la revolución, a la colaboración estrecha de los izquierdistas y los comunistas dentro del Kuomintang y en el gobierno nacional, al robustecimiento de la unidad del Kuomintang y, al mismo tiempo, al desenmascaramiento y aislamiento de los kuomintanistas de derecha, a la subordinación de los derechistas a la disciplina del Kuomintang, a la utilización de la derecha, de sus relaciones y experiencia, si se sometían a la disciplina del kuomintang, o su expulsión del Kuomintang si vulneraban esta disciplina y traicionaban los intereses de la revolución. Los acontecimientos subsiguientes confirmaron por entero lo acertado de esta línea. El poderoso desarrollo del movimiento campesino y la organización de uniones campesinas y comités campesinos, la pujante ola de huelgas en las ciudades y la creación de consejos sindicales, el avance victorioso de las tropas nacionales hacia Shanghai, asediado por la flota y las tropas de los imperialistas, y otros hechos semejantes dicen que la línea adoptada entonces era la única acertada.

Como podemos ver, el problema parte de analizar en qué periodo se encontraba la revolución china, no el papel de la burguesía nacional; la cual para el camarada Stalin se encontraba en el periodo de la revolución socialista, en tanto que para el Presidente Mao se encontraba en el periodo de Revolución de Nueva Democracia; en opinión de Stalin, si la revolución china aún no se encontraba en el periodo de revolución socialista, la burguesía media o nacional estaba del lado de la revolución, situación que cambia en el momento en que se pasa al segundo periodo.

III. Segunda etapa de la revolución china.
El golpe de Chang Kai-shek indica que la burguesía nacional ha abandonado la revolución, que ha nacido un centro de la contrarrevolución nacional y se ha cerrado el trato de los kuomintanistas de derecha con el imperialismo, contra la revolución china.El golpe de Chang Kai-shek significa que en el Sur de China habrá de ahora en adelante dos campos, dos gobiernos, dos ejércitos, dos centros: el centro dela revolución, en Wu-han, y el centro de lacontrarrevolución, en Nankín. El golpe de Chang Kai-shek significa que la revolución ha entrado en la segunda etapa de su desarrollo, que ha empezado un viraje de la revolución del frente único nacional a la revolución de las masas de millones y millones de obreros y campesinos, a la revolución agraria, la cual intensificará y ensanchará la lucha contra el imperialismo, contra la gentry y los terratenientes feudales, contra los militaristas y el grupo contrarrevolucionario de Chang Kai-shek. Esto significa que la lucha entre los dos caminos de la revolución, entre los partidarios de llevarla adelante y los partidarios de ponerle término, se agudizará de día en día, ocupando todo el actual período de la revolución.

Existe una total consonancia entre las opiniones de Stalin y Mao respecto al papel de la burguesía media o nacional, la discrepancia se desarrollaría en cuanto al carácter de la revolución china, ¿dónde radica la diferencia fundamental?, en un análisis de la realidad concreta, de la cual Stalin se encontraba alejado y recibía información errada de la mano de Wang Ming y los “dogmáticos”; no radica en el entendimiento del papel de la burguesía media, que es idéntico; evidentemente el Presidente Mao, desarrollará sobre esta contradicción la tesis de la Revolución de Nueva Democracia, que pasaremos a explicar a continuación; sin embargo dejamos sentado como es evidente que la supuesta “oposición” respecto al rol de la burguesía nacional es una falacia y una tergiversación.

En el camino hacia el desarrollo de la teoría de la Revolución de Nueva Democracia, el Presidente Mao tendrá que enfrentar una serie de líneas oportunistas y revisionistas en el seno del PCCh, y en estos debates desarrollará las nociones respecto a la revolución democrático- burguesa; debemos entender que la invasión japonesa cambió las condiciones al interior de China, si bien podríamos pensar que sin la misma, tras la “larga marcha” como plantea Stalin si iniciaría una nueva etapa, socialista, de la revolución china, la invasión cambió de manera radical las circunstancias, haciendo nuevamente coincidir las tesis de ambos; como podemos ver en las siguientes citas del texto del año 1937, llamado “Tareas del Partido Comunista de China en el Periodo de Resistencia contra el Japón”:

1. Debido a que la contradicción entre China y el Japón ha pasado a ser la principal y a que las contradicciones internas de China han quedado relegadas a un plano secundario y subordinado, en las relaciones de China con el exterior y en las relaciones de clase dentro del país se han producido cambios, que inauguran una nueva etapa de desarrollo de la situación actual.
2. Hace mucho que China vive dos contradicciones agudas y fundamentales: la contradicción entre ella y el imperialismo y la contradicción entre el feudalismo y las grandes masas populares. En 1927, la burguesía, representada por el Kuomintang, traicionó a la revolución y vendió los intereses nacionales al imperialismo, creando así una situación caracterizada por un agudo antagonismo entre el Poder obrero-campesino y el Poder kuomintanista y por el hecho de que el Partido Comunista de China tuvo que asumir él solo la tarea de llevar adelante la revolución nacional y democrática.


20. Luchar contra la actitud de "puertas cerradas" y el aventurerismo y, al mismo tiempo, contra el seguidismo, es un requisito indispensable para llevar a efecto las tareas del Partido. En el movimiento de masas, nuestro Partido ha tenido tradicionalmente la tendencia a una grave actitud de "puertas cerradas", a un sectarismo altivo y al aventurerismo. Esta es una perniciosa tendencia que dificulta la labor del Partido de forjar el frente único nacional antijaponés y de ganarse a la mayoría de las masas. Es absolutamente necesario eliminar esta tendencia en cada uno de los sectores concretos de nuestro trabajo. Lo que debemos hacer es apoyarnos en la mayoría y tener en cuenta la situación de conjunto. No toleraremos que renazca el seguidismo de Chen Tu-siu, reflejo del reformismo burgués en las filas del proletariado. Rebajar la posición de clase del Partido, desdibujar su fisonomía y sacrificar los intereses de los obreros y campesinos a las necesidades del reformismo burgués, conduce indefectiblemente la revolución a la derrota. Lo que debernos hacer es aplicar una firme política revolucionaria y luchar por la victoria total de la revolución democrático-burguesa. A fin de superar las perniciosas tendencias a que nos hemos referido arriba, es absolutamente imprescindible elevar el nivel teórico marxista-leninista de todo el Partido, porque el marxismo-leninismo es la única brújula que puede guiar la revolución china hacia la victoria.
Parece ser entonces que los tergiversadores se olvidaron del este hecho concreto: la invasión japonesa, (cabe resaltar que el texto del camarada Stalin es del año 1927, mucho antes de la invasión japonesa, que evidentemente modificó las circunstancias concretas de la realidad concreta, hecho que a los “dogmáticos” siempre les ha costado entender) que obligó a un cambio general de la táctica y la estrategia del PCCh, y que necesariamente determinaba a la burguesía media, o burguesía nacional como una clase que podía cumplir tareas en la revolución china, como lo había planteado Stalin, puesto que las tareas de la Revolución Socialista, no podían iniciar con los ejércitos japoneses invadiendo el territorio chino; como lo explica magistralmente Mao, las contradicciones cambiaron, no desaparecieron, lo que determina tareas diferentes para el Partido; como podemos ver en el siguiente texto del año 1937: “Luchemos por incorporar millones de integrantes de las masas al frente único antijapones”:

"Insistir en la democracia es erróneo, hay que hacer hincapié únicamente en la resistencia al Japón; sin una acción directa contra el Japón, no puede haber movimiento por la democracia; la mayoría de la gente sólo exige la resistencia al Japón y no la democracia, y vendría bien otro Movimiento del g de Diciembre."
Permítanme ante todo hacer algunas preguntas: ¿Se puede decir que en la anterior etapa (del Movimiento del 9 de Diciembre de 1935 a la III Sesión Plenaria del Comité Ejecutivo Central del Kuomintang realizada en febrero de 1937) la mayoría exigía solamente la resistencia al Japón y no la paz interna? ¿Era erróneo poner el acento sobre esta paz? ¿Era acaso imposible que existiera un movimiento por la paz interna sin que hubiera acciones directas contra el Japón? (El Incidente de Sían y la III Sesión Plenaria del Comité Ejecutivo Central del Kuomintang tuvieron lugar precisamente después del término de la resistencia armada en Suiyuán y hoy no hay todavía nada semejante a dicha resistencia ni al Movimiento del 9 de Diciembre.) Todo el mundo sabe que para resistir al Japón hace falta la paz interna, que sin ella no puede haber resistencia al Japón, y que esta paz es una condición para la resistencia. En la etapa precedente, todas las actividades antijaponesas, directas o indirectas (del Movimiento del 9 de Diciembre a la III Sesión Plenaria del Comité Ejecutivo Central del Kuomintang), se realizaron en torno a la lucha por la paz interna, que en aquel tiempo era el eslabón central, el elemento esencial del movimiento antijaponés.
De la misma manera, en la nueva etapa, la democracia es esencial para resistir al Japón, y luchar por la democracia es luchar por la resistencia. La resistencia y la democracia se condicionan mutuamente, tal como la resistencia y la paz interna, o la democracia y la paz interna. La democracia es la garantía de la resistencia, y ésta puede crear condiciones favorables al desarrollo del movimiento por la democracia.
Esperamos tener, e indudablemente tendremos, numerosas luchas directas e indirectas contra el Japón en esta nueva etapa; estas luchas impulsarán la resistencia armada al Japón y ayudarán considerablemente al movimiento por la democracia. Pero, en la tarea que nos asigna la historia, la lucha por la democracia es lo principal, lo esencial. ¿Es pues erróneo insistir en la democracia? Pienso que no.
Nuestra justa orientación política y nuestra sólida unidad tienen por objetivo incorporar a millones de integrantes de las masas al frente único nacional antijaponés. Las grandes masas del proletariado, de los campesinos y de la pequeña burguesía urbana necesitan nuestro trabajo de propaganda, agitación y organización. Se requieren mayores esfuerzos de nuestra parte para establecer una alianza con los sectores antijaponeses de la burguesía. Para que las masas hagan suya la política del Partido, aún debernos realizar esfuerzos prolongados y continuos, inflexibles y enérgicos, arduos y tenaces, pacientes y perseverantes. Sin tales esfuerzos, no conseguiremos nada. La formación y consolidación del frente único nacional antijaponés, el cumplimiento de las tareas de este frente y el establecimiento de una república democrática en China son absolutamente inseparables de esos esfuerzos por ganar a las masas. Si, gracias a esos esfuerzos, logramos reunir bajo nuestra dirección a millones de integrantes de las masas, podremos cumplir pronto nuestra tarea revolucionaria. Con nuestros esfuerzos aplastaremos sin duda alguna al imperialismo japonés y lograremos la completa emancipación nacional y social.


avatar
kantaria
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 813
Reputación : 912
Fecha de inscripción : 12/05/2011

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por kantaria el Dom Sep 23, 2012 4:19 pm

Ahora bien, frente a esto el Partido Comunista de China necesitaba analizar correctamente la realidad concreta y dotar a las masas de una guía adecuada dentro de esa realidad, trasplantar modelos o ideas sería una estupidez que solo a un dogmático de la peor calaña como Wang Ming ( o a ciertos miembros de este foro) se le podía ocurrir; así que veamos el análisis que el Presidente Mao realiza acerca de la Revolución China y sus perspectivas, en su texto del año 1939 “La revolución china y el Partido Comunista de China”:


La contradicción entre el imperialismo y la nación china y la contradicción entre el feudalismo y las grandes masas populares, son las contradicciones fundamentales de la sociedad china moderna. Naturalmente, existen otras, tales como la contradicción entre la burguesía y el proletariado y las contradicciones en el seno de las clases dominantes reaccionarias. Pero, de todas ellas, la contradicción entre el imperialismo y la nación china es la principal. Estas contradicciones y su agudización engendran inevitablemente movimientos revolucionarios cada vez más amplios. Las grandes revoluciones de la China moderna y contemporánea han surgido y se han desarrollado sobre la base de estas contradicciones fundamentales.

El análisis hecho en la sección; del capítulo I nos muestra que la presente sociedad china es, por su naturaleza, colonial, semicolonial y semifeudal. Sólo teniendo una noción precisa de la naturaleza de la sociedad china, podemos comprender claramente cuáles son los blancos de la revolución china, cuáles sus tareas, sus fuerzas motrices, su carácter, sus perspectivas y su futura transformación. Por consiguiente, una clara comprensión de la naturaleza de la sociedad china, o sea, de la índole del país, es la clave para entender todos los problemas de la revolución.
Puesto que la sociedad china de hoy es, por su naturaleza, colonial, semicolonial y semifeudal, ¿cuáles son los blancos o enemigos principales de la revolución china en la etapa actual?
No son otros sino el imperialismo y el feudalismo, es decir, la burguesía de los países imperialistas y la clase terrateniente de nuestro país. Porque, en la etapa actual, son justamente ellos los principales opresores en la sociedad china y los principales obstáculos para su desarrollo. Ambos se confabulan para oprimir al pueblo chino, pero, como la opresión nacional ejercida por el imperialismo es la más grande, éste es el enemigo número uno, el peor enemigo del pueblo chino.
Desde la invasión armada de China por el Japón, han pasado a ser los principales enemigos de la revolución china el imperialismo japonés y todos los que con él se coluden, o sea, los colaboracionistas y reaccionarios chinos que han capitulado abiertamente o se preparan para hacerlo.
La burguesía china sufre también la opresión imperialista; ha dirigido luchas revolucionarias, ha desempeñado en ellas el papel dirigente, principal, como sucedió en la Revolución de 1911; ha tomado parte en luchas revolucionarias, como en la Expedición al Norte, y participa en la actual Guerra de Resistencia contra el Japón. Pero, durante el largo período de 1927 a 1937, el pueblo revolucionario y el partido revolucionario (el Partido Comunista) no podían sino considerar como uno de los blancos de la revolución a la capa superior de la burguesía, representada por la reaccionaria camarilla del Kuomintang, dado que esta capa social se había confabulado con el imperialismo, había concluido una alianza reaccionaria con la clase terrateniente y traicionado a los amigos que la habían ayudado -- el Partido Comunista, el proletariado y el campesinado y demás sectores de la pequeña burguesía --; dado que había traicionado y hecho fracasar a la revolución china. En la Guerra de Resistencia contra el Japón, un sector de los grandes terratenientes y de la gran burguesía, representado por Wang Ching-wei, ya ha traicionado convirtiéndose en colaboracionista.
Por consiguiente, El pueblo que lucha contra el Japón no puede sino considerar como uno de los blancos de la revolución a estos elementos de la gran burguesía, que han traicionado los intereses nacionales.
De esto se desprende que los enemigos de la revolución china son extremadamente fuertes. Entre ellos se cuentan no sólo el poderoso imperialismo, sino también las poderosas fuerzas feudales y, en ciertos períodos, hasta los reaccionarios de la burguesía, que, confabulados con el imperialismo y las fuerzas feudales, luchan contra el pueblo. Por eso, es incorrecto subestimar la fuerza de los enemigos del pueblo revolucionario chino.
Frente a tales enemigos, la revolución china tiene forzosamente que ser prolongada y encarnizada. El extraordinario poderío de los enemigos exige que se dedique largo tiempo a acumular y templar fuerzas revolucionarias capaces de vencerlos definitivamente. El excepcional encarnizamiento con que los enemigos reprimen la revolución china, hace indispensable que las fuerzas revolucionarias se templen y pongan en pleno juego su tenacidad para poder mantener firmemente sus posiciones y tomar las del enemigo. Por ello, es incorrecto pensar que en China las fuerzas revolucionarias pueden formarse en un abrir y cerrar de ojos y que la lucha revolucionaria china puede triunfar de la noche a la mañana.
Frente a tales enemigos, el método principal de la revolución china, su forma principal, no puede ser la lucha pacífica, sino que tiene que ser la lucha armada, ya que ellos, al privar al pueblo chino de toda libertad y derecho político, le hacen imposible toda actuación pacífica. Stalin dice: "En China, la revolución armada combate a la contrarrevolución armada. Tal es una de las peculiaridades y una de las ventajas de la revolución china."[24] Esta formulación es del todo justa. Por eso, es incorrecto menospreciar la lucha armada, la guerra revolucionaria, la guerra de guerrillas y el trabajo en el ejército.
3. LAS TAREAS DL LA REVOLUCION CHINA
Puesto que los principales enemigos de la revolución china en la presente etapa son el imperialismo y la clase terrateniente feudal, ¿cuáles son las tareas de la revolución en dicha etapa?
Incuestionablemente, las tareas principales consisten en golpear a estos dos enemigos, o sea, en realizar una revolución nacional para acabar con la opresión extranjera del imperialismo y una revolución democrática para terminar con la opresión interior de los terratenientes feudales; de estas tareas, la primordial es la revolución nacional para derrocar al imperialismo.
Las dos grandes tareas de la revolución china están interrelacionadas. Sin derrocar la dominación del imperialismo es imposible acabar con la de la clase terrateniente feudal, ya que el imperialismo es el sostén principal de ésta. Y viceversa, no se podrá formar poderosos destacamentos revolucionarios para poner fin a la dominación imperialista sin ayudar a los campesinos a derrocar a la clase terrateniente feudal, porque es ésta la principal base social de la dominación imperialista en China, y el campesinado, el contingente principal de la revolución china. Así, pues, las dos tareas fundamentales, la revolución nacional y la revolución democrática, son distintas y, a la vez, constituyen una unidad.
Puesto que hoy la tarea principal de la revolución nacional de China reside en combatir al imperialismo japonés, invasor de nuestro territorio, y que, para ganar la guerra, es indispensable cumplir la tarea de la revolución democrática, resulta que estas dos tareas revolucionarias ya están ligadas entre sí. Es incorrecto considerar la revolución nacional y la revolución democrática como dos etapas de la revolución tajantemente diferenciadas.
La burguesía nacional es una clase de doble carácter.
Por una parte, es oprimida por el imperialismo y constreñida por el feudalismo, y de ahí su contradicción con ambos. En este sentido, constituye una fuerza revolucionaria. En la historia de la revolución china ha mostrado cierto entusiasmo en la lucha contra el imperialismo y el gobierno de los burócratas y caudillos militares.
Pero, por otra parte, como es débil económica y políticamente y no ha roto por completo sus lazos económicos con el imperialismo y el feudalismo, le falta valor para llevar hasta el fin la lucha antiimperialista y antifeudal. Esto se manifiesta con particular claridad cuando las fuerzas revolucionarias populares se tornan poderosas.
Este doble carácter hace que la burguesía nacional, en determinados períodos y hasta cierto punto, pueda tomar parte en la revolución contra el imperialismo y el gobierno de los burócratas y caudillos militares y llegar a ser una fuerza revolucionaria, y que, en otros períodos, surja el peligro de que vaya a remolque de la gran burguesía compradora y sirva de ayudante a la contrarrevolución. En China, la burguesía nacional es principalmente la burguesía media. Aunque, a la cola de la clase de los grandes terratenientes y la gran burguesía, se opuso a la revolución en el período de 1927 a 1931 (antes del Incidente del 18 de Septiembre), prácticamente nunca ha tenido en sus manos el Poder, sino que se ha visto limitada por la política reaccionaria de dichas dos clases en el Poder. En la Guerra de Resistencia contra el Japón se diferencia no sólo de los capituladores de la clase de los grandes terratenientes y de la gran burguesía, sino también de los recalcitrantes de la gran burguesía, y, hasta la fecha, sigue siendo un aliado nuestro relativamente bueno. Por eso, es de todo punto necesario adoptar con respecto a ella una política prudente.
Ahora ya comprendernos la naturaleza de la sociedad china, es decir, la índole especial de China; tenemos así el requisito esencial para solucionar todos los problemas concernientes a la revolución china. También sabemos ya cuáles son los blancos, las tareas y las fuerzas motrices de la revolución china, cuestiones básicas de la revolución china en la presente etapa, que dimanan de la naturaleza particular de la sociedad china, de la índole especial del país. Habiendo comprendido todo esto, podemos ahora entender otra cuestión básica: el carácter de la revolución china.
¿Cuál es, pues, el carácter de la revolución china en la presente etapa? ¿Es una revolución democrático-burguesa o una revolución socialista proletaria? Desde luego, es la primera y no la segunda.
Puesto que la sociedad china es colonial, semicolonial y semifeudal, que los enemigos principales de la revolución china son el imperialismo y las fuerzas feudales, que las tareas de la revolución china consisten en derrocar a estos dos enemigos principales por medio de una revolución nacional y democrática, que en esta revolución también la burguesía toma parte en ciertos períodos, y que, incluso cuando la gran burguesía traiciona a la revolución pasando a ser enemiga suya, el filo de la revolución sigue dirigido contra el imperialismo y el feudalismo y no contra el capitalismo y la propiedad privada capitalista en general, dado todo esto, la revolución china en la presente etapa no es, por su carácter, socialista proletaria, sino democrático-burguesa[25].
No obstante, la revolución democrático-burguesa en la China de hoy ya no es del tipo viejo, corriente, ya anticuado, sino de un tipo nuevo, particular. Este es el tipo de revolución que se desarrolla actualmente en China y en todas las colonias y semicolonias, y lo denominamos revolución de nueva democracia. La revolución de nueva democracia forma parte de la revolución socialista proletaria mundial, pues se opone resueltamente al imperialismo o capitalismo internacional. En lo político, se propone implantar la dictadura conjunta de las diversas clases revolucionarias contra los imperialistas, los colaboracionistas y los reaccionarios, y se opone a la transformación de la sociedad china en una sociedad de dictadura burguesa. En lo económico, tiene como propósito nacionalizar el gran capital y las grandes empresas de los imperialistas, los colaboracionistas y los reaccionarios, y distribuir la tierra de la clase terrateniente entre los campesinos; junto con ello, conservará las empresas capitalistas privadas en general y no eliminará la economía de campesino rico. Así, esta revolución democrática de nuevo tipo, aunque por un lado desbroza el camino para el capitalismo, por el otro crea las premisas para el socialismo. La presente etapa de la revolución china es una etapa de transición cuyo objetivo consiste en poner fin a la sociedad colonial, semicolonial y semifeudal y preparar las condiciones para la edificación de la sociedad socialista, o sea, es el proceso de una revolución de nueva democracia. Este proceso empezó sólo después de la Primera Guerra Mundial y de la Revolución de Octubre en Rusia, y, en China, comenzó con el Movimiento del 4 de Mayo de 1919. Por revolución de nueva democracia se entiende una revolución antiimperialista y antifeudal de las grandes masas populares bajo la dirección del proletariado. Sólo a través de una revolución semejante puede la sociedad china avanzar hasta el socialismo; no hay otro camino.
La revolución de nueva democracia es muy diferente de las revoluciones democráticas que tuvieron lugar en los países de Europa y Norteamérica; no conduce a la dictadura de la burguesía, sino a la dictadura de frente único de las diversas clases revolucionarias bajo la dirección del proletariado. En la Guerra de Resistencia contra el Japón, el Poder democrático antijaponés establecido en las bases de apoyo, dirigidas por el Partido Comunista de China, es el Poder de frente único nacional antijaponés; no es ni la dictadura de la burguesía sola ni la del proletariado solo, sino una dictadura conjunta de las diversas clases revolucionarias bajo la dirección del proletariado. Todos los que estén en favor de la resistencia al Japón y de la democracia tienen derecho a participar en este Poder, sean cuales fueren los partidos o grupos a que pertenezcan.
La revolución de nueva democracia también difiere de la revolución socialista; sólo procura derrocar la dominación de los imperialistas, los colaboracionistas y los reaccionarios en China, pero no elimina a ningún sector del capitalismo que pueda contribuir a la lucha antiimperialista y antifeudal.

Aclaradas las cuestiones básicas -- naturaleza de la sociedad china, y blancos, tareas, fuerzas motrices y carácter de la revolución china en la presente etapa --, resulta fácil comprender el problema de las perspectivas de la revolución china, es decir, el problema de la relación entre la revolución democrático-burguesa y la revolución socialista proletaria, la relación entre las etapas presente y futura de la revolución.
Dado que la revolución democrático-burguesa de China en la etapa actual no es del tipo viejo, corriente, sino que es una revolución democrática de tipo nuevo, particular, una revolución de nueva democracia, y que la revolución china se desarrolla en la nueva situación internacional de los años 30 y 40 del siglo XX, caracterizada por el ascenso del socialismo y la declinación del capitalismo, en la época de la Segunda Guerra Mundial y en un período de revoluciones, no cabe duda de que la perspectiva Final de la revolución china no es el capitalismo, sino el socialismo y el comunismo.
Dado que en la presente etapa de la revolución china nos proponemos terminar con la condición colonial, semicolonial y semifeudal de la sociedad actual, o sea, luchar por la realización completa de la revolución de nueva democracia, es de suponer, y nada tiene de sorprendente, que la economía capitalista se desarrolle en cierta medida en la sociedad china después de la victoria de la revolución, porque ésta habrá barrido los obstáculos para el desarrollo del capitalismo. Un resultado inevitable de la victoria de la revolución democrática en China, país económicamente atrasado, será cierto desarrollo del capitalismo. Sin embargo, éste constituirá sólo uno de los resultados de la revolución china, y no todos. En suma, sus resultados serán el desarrollo tanto de elementos de capitalismo como de elementos de socialismo. ¿Cuáles son estos últimos? El creciente peso específico del proletariado y del Partido Comunista entre las fuerzas políticas del país, la hegemonía del proletariado y del Partido Comunista reconocida o susceptible de ser reconocida por el campesinado, la intelectualidad y la pequeña burguesía urbana, y el sector estatal en la economía de la república democrática y el sector cooperativo perteneciente al pueblo trabajador. Todos éstos son elementos de socialismo. Como, además, la situación internacional es favorable, muy probablemente la revolución democrático-burguesa china evitará finalmente el camino capitalista y desembocará en el socialismo.

7. LA DOBLE TAREA DE LA REVOLUCION CHINA Y EL PARTIDO COMUNISTA DE CHINA
Resumiendo las anteriores secciones del presente capítulo, podemos ver que la revolución china, considerada en su conjunto, tiene una doble tarea. Dicho de otra manera, comprende una revolución democrático-burguesa (la revolución de nueva democracia) y una revolución socialista proletaria, la revolución de la presente etapa y la de la etapa futura. En el cumplimiento de esta doble tarea revolucionaria, la dirección incumbe al Partido Comunista de China, partido del proletariado chino; sin su dirección ninguna revolución puede triunfar.
Dar cima a la revolución democrático-burguesa (la revolución de nueva democracia) y, cuando estén dadas todas las condiciones necesarias, transformarla en una revolución socialista, he aquí en su totalidad la grande y gloriosa tarea revolucionaria del Partido Comunista de China. Todos los miembros del Partido deben luchar por su cumplimiento y en ningún caso dejarla a medio camino. Algunos militantes políticamente inmaduros piensan que nuestra tarea se limita a la actual revolución democrática y no incluye la futura revolución socialista, o creen que la presente revolución o la revolución agraria son ya la revolución socialista. Hay que subrayar que estos puntos de vista son erróneos. Todo comunista tiene que saber que, tomado en su conjunto, el movimiento revolucionario chino dirigido por el Partido Comunista de China abarca dos etapas: la revolución democrática y la socialista. Se trata de dos procesos revolucionarios cualitativamente distintos, y sólo después de consumado el primero se puede pasar al cumplimiento del segundo. La revolución democrática es la preparación necesaria para la revolución socialista, y la revolución socialista es la dirección inevitable para el desarrollo de la revolución democrática. El objetivo final por el cual luchan todos los comunistas es la instauración definitiva de la sociedad socialista y de la comunista. Sólo comprendiendo tanto las diferencias como las interconexiones entre la revolución democrática y la revolución socialista, podremos dirigir correctamente la revolución china.
Fuera del Partido Comunista de China, ningún otro partido (burgués o pequeñoburgués) está a la altura de la tarea de dirigir hasta su consumación las dos grandes revoluciones de China, la democrática y la socialista. Desde el mismo día en que nació, el Partido Comunista de China ha tomado sobre sí esta doble tarea, y durante dieciocho años cabales ha venido luchando arduamente por su cumplimiento.
Esta es una tarea gloriosísima, pero al mismo tiempo muy dura. Será imposible cumplirla sin un Partido Comunista de China bolchevizado que abarque todo el país, tenga un amplio carácter de masas y esté plenamente consolidado en los terrenos ideológico, político y organizativo. Por lo tanto, es deber de cada comunista tomar parte activa en la construcción de un Partido así.

Planteamientos que una vez más se hallan en consonancia con las líneas generales de pensamiento del Camarada Stalin:



2) El movimiento de liberación de los pueblos oprimidos y la revolución proletaria. Al resolver la cuestión nacional, el leninismo parte de los principios siguientes:
a) el mundo está dividido en dos campos: el que integran un puñado de naciones civilizadas, que poseen el capital financiero y explotan a la inmensa mayoría de la población del planeta, y el campo de los pueblos oprimidos y explotados de las colonias y de los países dependientes, que forman esta mayoría;
b) las colonias y los países dependientes, oprimidos y explotados por el capital financiero, constituyen una formidable reserva y es el más importante manantial de fuerzas para el imperialismo;
c) la lucha revolucionaria de los pueblos oprimidos de las colonias y de los países dependientes contra el imperialismo es el único camino por el que dichos pueblos pueden emanciparse de la opresión y de la explotación;
d) las colonias y los países dependientes más importantes han iniciado ya el movimiento de liberación nacional, que tiene que conducir por fuerza a la crisis del capitalismo mundial;
e) LOS INTERESES DEL MOVIMIENTO PROLETARIO EN LOS PAÍSES DESARROLLADOS Y DEL MOVIMIENTO DE LIBERACIÓN NACIONAL EN LAS COLONIAS EXIGEN LA UNIÓN DE ESTAS DOS FORMAS DEL MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO EN UN FRENTE COMÚN CONTRA EL ENEMIGO COMÚN, CONTRA EL IMPERIALISMO;
f) la clase obrera en los países desarrollados no puede triunfar, ni los pueblos oprimidos liberarse del yugo del imperialismo, sin la formación y consolidación de un frente revolucionario común;
g) este frente revolucionario común no puede formarse si el proletariado de las naciones opresoras no presta un apoyo directo y resuelto al movimiento de liberación de los pueblos oprimidos contra el imperialismo "de su propia patria", pues "el pueblo que oprime a otros pueblos no puede ser libre" (Engels);
h) este apoyo significa: sostener, defender y llevar a la práctica la consigna del derecho de las naciones a la separación y a la existencia como Estados independientes;
i) sin poner en práctica esta consigna es imposible lograr la unificación y la colaboración de las naciones en una sola economía mundial, que constituye la base material para el triunfo del socialismo en el mundo entero;
j) esta unificación sólo puede ser una unificación voluntaria, erigida sobre la base de la confianza mutua y de relaciones fraternales entre los pueblos
Entonces como podemos ver la Teoría de la Revolución de Nueva Democracia resuelve de manera magistral los problemas prácticos y teóricos desarrollados alrededor de la situación específica concreta de China; el carácter de la Revolución China, las tareas, los blancos y las etapas, quien plantee que se niega la contradicción con la burguesía nacional, como podemos ver no es más que un burdo y vulgar tergiversador que no estudió el desarrollo teórico y práctica del pensamiento del Presidente Mao, que además coincide plenamente con el planteamiento del camarada Stalin, si la revolución se halla en etapa democrático- burguesa, entonces la burguesía media o nacional puede jugar un rol en la revolución, cuando se avance hacía la etapa socialista, esto cambiará y la contradicción principal será la contradicción entre proletariado y burguesía; como vemos son simplemente falacias los argumentos de que Mao planteaba la colaboración en igualdad de condiciones con la burguesía nacional, siempre nos deja claro el problema de la hegemonía, y que la misma radica en el proletariado; jamás encontramos una negación de eso, solamente podemos encontrar tal tontería en la cabeza de los revisionistas que se “olvidan” de estos textos fundamentales.

Para complementar, Mao es genial al describir este nuevo tipo de Revolución, la Revolución de Nueva Democracia que fue abierta por la Revolución de Octubre; frente a esto los tergiversadores tienen tres opciones para fundamentar su revisionismo
1. Demostrar que el carácter de la revolución china era socialista, y que por lo tanto la revolución de Nueva Democracia no tenía lugar, y que se podía vencer al Japón sin una alianza de las clases revolucionarias.
2. Demostrar que la revolución china era igual a la revolución francesa.
3. Demostrar que la revolución china era igual a la revolución de octubre
¿Será que quienes piensan que existe algo llamado “stalo- hoxhismo” pueden con esta tarea teórica?

Pero en fin, como sabemos que no lo van a hacer sigamos desmontando los argumentos del revisionismo anti- maoísta:


V. LA REVOLUCION CHINA, PARTE DE LA
REVOLUCION MUNDIAL
La característica histórica de la revolución china consiste en que se divide en dos etapas: democracia y socialismo, y la primera ya no es la democracia corriente, sino una democracia de tipo chino, de tipo particular y nuevo, o sea, la nueva democracia. Ahora bien, ¿cómo se ha formado esta característica histórica? ¿Existe desde hace un siglo, o ha surgido más tarde?
Basta con estudiar un poco el desarrollo histórico de China y del mundo para comprender que esta característica no existe desde la Guerra del Opio, sino que se ha formado más tarde, después de la Primera Guerra Mundial imperialista y de la Revolución de Octubre en Rusia. Examinemos ahora el proceso de su formación.
Es evidente que, dada la naturaleza colonial, semicolonial y semifeudal de la actual sociedad, la revolución china ha de pasar por dos etapas. La primera consiste en transformar esa sociedad colonial, semicolonial y semifeudal en una sociedad democrática independiente, y la segunda, en hacer avanzar la revolución y construir una sociedad socialista. La revolución china se encuentra ahora en su primera etapa.
El período preparatorio de la primera etapa comenzó con la Guerra del Opio de 1840, esto es, cuando la sociedad china empezó a transformarse de feudal en semicolonial y semifeudal. Luego se han sucedido el Movimiento del Reino Celestial Taiping, la Guerra Chino-Francesa, la Guerra Chino-Japonesa, el Movimiento Reformista de 1898, la Revolución de 1911, el Movimiento del 4 de Mayo, la Expedición al Norte, la Guerra Revolucionaria Agraria y la actual Guerra de Resistencia contra el Japón. Estas numerosas fases abarcan un siglo entero y, en cierto sentido, todas forman parte de esta primera etapa; son luchas realizadas por el pueblo chino, en diferentes ocasiones y grados, contra el imperialismo y las fuerzas feudales, a fin de construir una sociedad democrática independiente y llevar a cabo la primera revolución. Sin embargo, es la Revolución de 1911 la que marca, en un sentido más completo, el comienzo de dicha revolución. La primera revolución es, por su carácter social, democrático-burguesa, y no socialista proletaria. Todavía no está consumada, y exige ingentes esfuerzos, porque sus enemigos siguen siendo muy poderosos. Cuando el Dr. Sun Yat-sen decía: "No se ha consumado aún la revolución; todos mis camaradas deben continuar luchando", se refería precisamente a esta revolución democrático-burguesa.
Sin embargo, la revolución democrático-burguesa de China experimentó un cambio con el estallido de la Primera Guerra Mundial imperialista en 1919 y el establecimiento de un Estado socialista sobre una sexta parte del globo a consecuencia de la Revolución de Octubre de 1917 en Rusia.
Antes de estos acontecimientos, la revolución democrático-burguesa china pertenecía a la vieja categoría, a la de la revolución democrático-burguesa mundial, y formaba parte de esta revolución.
Después de dichos acontecimientos, la revolución democrático-burguesa china pasó a pertenecer a una nueva categoría de la revolución democrático-burguesa, y el frente del que forma parte es el de la revolución socialista proletaria mundial.
¿Por qué? Porque la Primera Guerra Mundial imperialista y la primera revolución socialista victoriosa, la Revolución de Octubre, han cambiado totalmente el curso de la historia mundial, abriendo en ella una nueva era.
Es una era en que el frente capitalista mundial se ha derrumbado en un sector del globo (un sexto de su superficie) y ha revelado plenamente su podredumbre en el resto; en que lo que queda del mundo capitalista no puede sobrevivir sin depender más que nunca de las colonias y semicolonias; una era en que se ha fundado un Estado socialista, dispuesto, como lo ha proclamado, a dar activo apoyo al movimiento de liberación de todas las colonias y semicolonias, y en que el proletariado de los países capitalistas se libera cada día más de la influencia de los partidos socialdemócratas, social-imperialistas, y ha proclamado su apoyo al movimiento de liberación de las colonias y semicolonias. En esta era, toda revolución emprendida por una colonia o semicolonia contra el imperialismo, o sea, contra la burguesía o capitalismo internacional, ya no pertenece a la vieja categoría, a la de la revolución democrático-burguesa mundial, sino a la nueva categoría; ya no forma parte de la vieja revolución burguesa o capitalista mundial, sino de la nueva revolución mundial: la revolución mundial socialista proletaria. Estas colonias o semicolonias en revolución no pueden ser consideradas como aliadas del frente de la contrarrevolución capitalista mundial; se han convertido en aliadas del frente de la revolución socialista mundial.
En su primera etapa o primer paso, tal revolución de un país colonial o semicolonial, aunque por su carácter social sigue siendo fundamentalmente democrático-burguesa y sus reivindicaciones tienden objetivamente a desbrozar el camino al desarrollo del capitalismo, ya no es una revolución de viejo tipo, dirigida por la burguesía y destinada a establecer una sociedad capitalista y un Estado de dictadura burguesa, sino una revolución de nuevo tipo, dirigida por el proletariado y destinada a establecer, en esa primera etapa, una sociedad de nueva democracia y un Estado de dictadura conjunta de todas las clases revolucionarias. Por consiguiente, esta revolución abre precisamente un camino aún más amplio al desarrollo del socialismo. Durante su curso, atraviesa varias fases debido a los cambios en el campo contrario y entre sus propios aliados, pero su carácter fundamental permanece inalterado.
Tal revolución combate consecuentemente al imperialismo, y por lo tanto este no la tolera y lucha contra ella. En cambio, el socialismo la aprueba, y el Estado socialista y el proletariado internacional socialista la ayudan.
Por eso, esta revolución no puede ser sino parte de la revolución mundial socialista proletaria.
"La revolución china es parte de la revolución mundial" -- esta correcta tesis fue planteada ya durante la Primera Gran Revolución china de 1924-1927. Fue planteada por los comunistas chinos y aprobada por todos cuantos participaban entonces en la lucha antiimperialista y antifeudal. Sin embargo, la significación de esta tesis no fue esclarecida en aquellos días, de suerte que la gente sólo tenía una vaga idea al respecto. "Revolución mundial" ya no se refiere a la vieja revolución mundial, puesto que la vieja revolución mundial burguesa tocó a su fin hace tiempo; se refiere a la nueva revolución mundial, la revolución mundial socialista. Igualmente, "parte" ya no significa parte de la vieja revolución burguesa, sino de la nueva revolución socialista. Este es un formidable cambio, sin parangón en la historia de China ni del mundo.
Esta correcta tesis, planteada por los comunistas chinos, se basa en la teoría de Stalin.
Ya en 1918, en un artículo conmemorativo del I aniversario de la Revolución de Octubre, Stalin escribía:
"La grandiosa significación mundial de la Revolución de Octubre consiste principalmente:
1) en que ha ensanchado el marco de la cuestión nacional, convirtiéndola de problema particular de la lucha contra la opresión nacional en Europa, en el problema general de liberar del imperialismo a los pueblos oprimidos, a las colonias y semicolonias;
2) en que ha abierto amplias posibilidades y caminos efectivos para esta liberación, facilitando así considerablemente a los pueblos oprimidos del Occidente y del Oriente su liberación y llevándolos al cauce común de la lucha victoriosa contra el imperialismo;
3) en que de este modo ha tendido un puente entre el Occidente socialista y el Oriente esclavizado, formando un nuevo frente de revoluciones contra el imperialismo mundial, que va desde los proletarios del Occidente, pasando por la revolución rusa, hasta los pueblos oprimidos del Oriente."[5]
Después de escribir este artículo, Stalin ha desarrollado en muchas ocasiones la teoría de que las revoluciones de las colonias y semicolonias han dejado de pertenecer a la vieja categoría y pasado a formar parte de la revolución socialista proletaria. La explicación más clara y precisa la da Stalin en un artículo publicado el 30 de junio de 1925, en el que polemiza con los nacionalistas yugoslavos de la época. Este artículo, titulado "Una vez más sobre la cuestión nacional", se incluye en un libro traducido por Chang Chung-shi y publicado bajo el título de Stalin sobre la cuestión nacional. En dicho artículo se lee el siguiente párrafo:
"Semic se remite a un pasaje del folleto de Stalin El marxismo y la cuestión nacional, escrito a fines de 1912. En dicho pasaje se dice que `bajo el capitalismo ascensional, la lucha nacional es una lucha entre las clases burguesas'. Por lo visto, con esto, Semic quiere dar a entender que es acertada la fórmula con que determina el sentido social del movimiento nacional en las presentes condiciones históricas. Pero el folleto de Stalin fue escrito antes de la guerra imperialista, cuando el problema nacional aún no era considerado por los marxistas un problema de significación mundial, cuando la reivindicación fundamental de los marxistas sobre el derecho de autodeterminación no era considerada una parte de la revolución proletaria, sino una parte de la revolución democrático-burguesa. Sería ridículo perder de vista que desde entonces ha cambiado radicalmente la situación internacional, que la guerra, por un lado, y la Revolución de Octubre en Rusia, por otro, han convertido el problema nacional, de parte integrante de la revolución democrático-burguesa, en parte integrante de la revolución socialista proletaria. Ya en octubre de 1926, en su artículo `Balance de la discusión sobre la autodeterminación', Lenin decía que el derecho de autodeterminación, punto básico del problema nacional, había dejado de ser una parte del movimiento democrático general y se había convertido ya en parte integrante de la revolución proletaria general, de la revolución socialista. No hablo ya de trabajos posteriores, tanto de Lenin como de otros representantes del comunismo ruso, sobre la cuestión nacional. ¿Qué significación puede tener, después de todo esto, la referencia de Semic al indicado pasaje del folleto de Stalin, escrito en el período de la revolución democrático-burguesa en Rusia, ahora cuando, en virtud de la nueva situación histórica, hemos entrado en una nueva época, en la época de la revolución proletaria ? Sólo puede tener una significación: la de que Semic cita fuera del espacio y del tiempo, independientemente de la situación histórica real, violando así los requisitos elementales de la dialéctica, y sin tener presente que lo que es acertado en una situación histórica puede resultar desacertado en otra.
De esto se desprende que hay dos tipos de revolución mundial, y el primero pertenece a la categoría burguesa o capitalista. La era de este tipo de revolución mundial pasó hace mucho tiempo; tocó a su fin con el estallido de la Primera Guerra Mundial imperialista de 1914, y, sobre todo, con la Revolución de Octubre de 1917 en Rusia. Desde entonces, comenzó el segundo tipo de revolución mundial: la revolución mundial socialista proletaria. Esta revolución tiene como Fuerza principal al proletariado de los países capitalistas, y como aliados, a las naciones oprimidas de las colonias y semicolonias. Sean cuales fueren las clases, partidos o individuos de una nación oprimida que se incorporen a la revolución, tengan o no conciencia de este punto, lo entiendan o no en el plano subjetivo, basta con que luchen contra el imperialismo para que su revolución sea parte de la revolución mundial socialista proletaria, y ellos mismos, aliados de ésta.
Hoy, la revolución china tiene una significación aún mayor. Vivimos una época en que la crisis económica y política del capitalismo hunde cada día más al mundo en la Segunda Guerra Mundial; en que la Unión Soviética ha llegado al período de transición del socialismo al comunismo y está capacitada para dirigir y ayudar al proletariado y a las naciones oprimidas de todo el mundo en la lucha contra la guerra imperialista y la reacción capitalista; en que el proletariado de los países capitalistas se está preparando para derrocar el capitalismo e implantar el socialismo, y en que el proletariado, el campesinado y los intelectuales y demás sectores de la pequeña burguesía de China han Llegado a constituir, bajo la dirección del Partido Comunista de China, una gran fuerza política independiente. En esta época, ¿debemos o no atribuir a la revolución china una significación mundial aún mayor? Creo que sí. La revolución china es una parte muy importante de la revolución mundial.
La revolución china en su primera etapa (subdividida en múltiples fases) es, por su carácter social, una revolución democrático-burguesa de nuevo tipo, y no es todavía una revolución socialista proletaria; sin embargo, hace ya mucho tiempo que forma parte de la revolución mundial socialista proletaria, y, más aún, constituye actualmente una parte muy importante de ella y es una gran aliada suya. La primera etapa o primer paso de esta revolución, de ningún modo es ni puede ser el establecimiento de una sociedad capitalista bajo la dictadura de la burguesía china, sino el establecimiento de una sociedad de nueva democracia bajo la dictadura conjunta de todas las clases revolucionarias del país dirigida por el proletariado; con ello culminará la primera etapa. Entonces, será el momento de llevar la revolución a su segunda etapa: el establecimiento en China de una sociedad socialista.
He ahí la característica más fundamental de la actual revolución china, el nuevo proceso revolucionario de los últimos veinte años (a contar del Movimiento del 4 de Mayo de 1919) y el contenido vivo y concreto de esta revolución.
Tenemos entonces una explicación detallada, clara, precisa y asentada en la realidad de la Revolución de Nueva Democracia,( espero que los defensores de la tergiversación tengan por lo menos la decencia de en su intento de rebatir, desarrollar la idea de la manera como lo hace el Presidente Mao, y no sacar cuatro citas mal copiadas para demostrar sus tonterías sin remedio); donde podemos ver claramente el desarrollo del pensamiento maoísta en torno a las tesis más claras del camarada Stalin, supongo que los que tratan de “antistalinista” al presidente Mao se olvidaron de revisar este texto fundamental, y se basaron en chismes de cocineras y relatos mal traducidos para sus revisionistas fines, en tanto que en este posteo podemos ver claramente como en uno de lo textos fundamentales de Mao se realiza el desarrollo teórico de una idea fundamental del marxismo leninismo de Stalin.

NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2037
Reputación : 2269
Fecha de inscripción : 25/02/2011

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por NG el Dom Sep 23, 2012 8:41 pm

Kantarria, de nuevo, vienes como javicho II a postear información QUE NO TIENE NADA QUE VER ni refutan mis textos, ¿por qué?, ¿acaso el maoísmo no tiene el mínimo nivel en el foro (con sus seguidores) de refutar unos textos tan simples del propio Mao?

Tu intervención como siempre no es debatiendo sino aportando textos de Mao para intentar decir así no es la Nueva democracia (como dice NG) sino así (y pones un texto) pero no dices que mi texto sea mentira... ¿miento, ejemplos?, demuestrame que Mao no quería desarrollar el capitalismo dentro de esta nueva democracia.

Para observas tu palabreria vacia que no la hace digna del tacho tocho que cuelgas fijate tu mismo:
texto1: hablas sobre el texto que acaba de colgar javicho II en su mensaje 131, distinción entre burguesía pro-imperialista y la nacional, algo que tú y yo hemos venido explicando desde inicios de este post y coincide con Stalin o Lenin y sus textos.

texto2: habla sobre la burguesía nacional, osea la que como yo he dicho con el artículo de la página 8: "En segundo lugar, la clase capitalista nacional o de la burguesía nacional, cuya explotación se basa principalmente en la propiedad de las empresas industriales o comerciales, y cuyo desarrollo económico se ve limitado por el poder dominante Grande."

Esos dos textos y prácticamente la mayoría, o son cosas que yo he mismo he citado de Mao, o no tienen que ver con lo que estamos hablando.

Mira: "en tanto que si te toma textos aislados, sacados de contexto, y sobre eso no se lee a toda la producción del autor, se cae en una falacia argumentativa, la misma que no tiene valor epistémico; es por eso que los “aportes” de NG no tienen validez teórica, ni analítica, por que no tienen rigor científico, ni académico, no encuentran la verdad en los textos, sino que por el contrario parte de un presupuesto establecido como verdad previa,"

Obviamente se puede descontextualizar un par de citas en un momento dado, pero no la inmensa fila de citas (dejándote yo mismo el link de los libros donde aparecen) como os llevo haciendo.

Solo te corregire un error de tus textos (pues la otra ni siquiera entras a analizar, y cuelgas textos inofensivos que no me contradicen):

Existe una total consonancia entre las opiniones de Stalin y Mao respecto al papel de la burguesía media o nacional, la discrepancia se desarrollaría en cuanto al carácter de la revolución china, ¿dónde radica la diferencia fundamental?, en un análisis de la realidad concreta, de la cual Stalin se encontraba alejado y recibía información errada de la mano de Wang Ming y los “dogmáticos”
Por favor deja de hacer el ridículo, el trato que dio Mao a la burguesía nacional e incluso a la burocrática no tiene nada que ver con lo planteado por Stalin, no gastare más tiempo, ahí están los textos expuestos que no has dicho jamás que no sean de Mao, sino que estan "¿sacados de contexto no?", acabemos pronto, refutame algo de esto:

Spoiler:

Ahora mira lo que decía Mao:

Mao Tse-tung sostuvo que este frente unido contra el imperialismo japonés debe incluir no sólo la población urbana burguesía nacional, sino también la rural, la burguesía nacional, los campesinos ricos :
"Los campesinos ricos ... podría hacer alguna contribución a la lucha antiimperialista de las masas campesinas."
(Mao Tse-tung: "La revolución china y el Partido Comunista de China (diciembre de 1939), en:" Obras Escogidas " , Volumen 2, Pekín, 1965, p 323)..


Además, en esta nueva situación - de acuerdo a Mao Tse-tung - que era posible ganar en el frente único antijaponés los anti-japoneses (es decir, pro-estadounidense y pro-británica) las secciones de la clase terrateniente y la burguesía compradora . En las secciones anti-japoneses de la clase de los terratenientes fueron llamados por el Partido Comunista de China en este período, la "aristocracia ilustrada".

"La nobleza ilustrada. . . son el ala izquierda de la clase terrateniente. Es posible. . . la alta burguesía ilustrada a unirse a nosotros en la lucha común contra el Japón ".
: Problemas actuales de la Táctica en el frente antijaponés Unidos (marzo de 1940), en: "Obras Escogidas" ', volumen 2, de Pekín (Mao Tse-tung " , 1965, p 423, 424)..
Pero la pregunta de si China estaba dominada por una o un número de potencias imperialistas, esto no tenía nada que ver con cuestiones tales como la actitud de la burguesía nacional a la lucha contra el imperialismo. La burguesía nacional había abandonado a la revolución porque sentían que su propia posición como clase explotadora se vio amenazada por la continuación del proceso revolucionario.
En otras palabras, la nueva línea está formulada por Mao Tse-tung era una desviación de principios marxistas-leninistas .

Cuando alguien que dice ser un marxista-leninista presenta una política que se aparta de principios marxistas-leninistas, los marxistas-leninistas llaman una política de 'revisionista ' .

MAO TSE-TUNG fue, desde 1935 hasta su muerte en 1976, la figura más prominente en el revisionismo CHINO.

Para asegurar un frente nacional unido contra el imperialismo japonés, LOS REVISIONISTAS CHINOS TUVIERON QUE CONVENCER LAS CLASES DE EXPLOTACIÓN QUE ELLOS DESEABAN RECLUTAR AL FRENTE DE SU POSICIÓN, COMO LOS EXPLOTADORES ESTARÍAN ASÍ SEGUROS DE PARTICIPAR. Ellos intentaran hacer esto de varios modos.

Por ejemplo:

En primer lugar, en febrero de 1937 el Partido Comunista ofreció, si el Kuomintang estaría de acuerdo en participar en un Frente Unido Nacional, para colocar el Ejército Rojo y las regiones liberadas bajo el control del gobierno del Kuomintang. En estas circunstancias:

"El obrero y campesino" gobierno democrático ... y el Ejército Rojo ... estará bajo la dirección del Gobierno Central en Nanking y su Consejo Militar, respectivamente ".
(Nota a: Mao Tse-tung: "Obras escogidas" , Volumen 1, Pekín, 1964, p. 281).

(ESTO SIGNIFICA LA PERDIDA DE LA AUTONOMÍA DEL PCCH, ESTO SI ES CLAUDICAR, Y NO LOS FRENTEPOPULARES)

En segundo lugar, que sustituyó a la política de confiscación de los terratenientes de la tierra por uno de los ('No es demasiado grande ") DE reducción de arriendos y los intereses :
"Después de 1936, con el fin de facilitar la formación de un amplio frente anti-japonés único nacional, el Partido Comunista de China ha cambiado su política para el país en su conjunto (de una de confiscación de tierras de los terratenientes - Ed.) A uno de reducción de los arriendos y los intereses
(Nota a: Mao Tse-tung: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965, p 77.).
(CAMBIA UNA LÓGICA TÁCTICA DE APOYO DE LOS CAMPESINOS Y REFORMA AGRACIA Y REPARTICIÓN DE TIERRAS [COMO STALIN DIJO QUE ERA LO PRIMORDIAL] POR UNA TÁCTICA DE BENEFICIOS DE LOS TERRATENIENTES PARA QUE LOS CAPITALISTAS COMPRADORES ANTIJAPONESES ENTREN EN EL FRENTE...)

"Este no es el momento para una revolución agraria integral ... Nuestra política actual debe estipular que los propietarios deberán reducir los arriendos y los intereses ... pero la reducción no debe ser demasiado grande ". (Mao Tse-tung: "En política" ( diciembre de 1940), en: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965, p 446)..

(LO MISMO QUE ACABO DE DECIR, CITO A STALIN: "La Internacional Comunista fue y sigue siendo de la opinión de que la base de la revolución en China en el período actual es la agraria, revolución campesina" JVS W: "el carácter político de la oposición de Rusia", Vol. 10, p. 161.)

"La política del gobierno debe ser uno de hacer cumplir el decreto sobre la reducción de la renta y el ajuste de los intereses relativos de los terratenientes y los arrendatarios."
(Mao Tse-tung: "Corre la campaña para reducir la renta ..." (octubre de 1943), en "Obras Escogidas", Tomo 3, 1965, p 131):..
"El Partido Comunista ha hecho una importante concesión en el período de la guerra contra el Japón por el cambio de la política de la tierra para quien la trabaja a una de reducción de los arriendos y los intereses".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965, p 298)..


En tercer lugar, en la presentación de un programa de " nueva democracia " de las zonas liberadas, el Partido aseguró antijaponesas capitalistas nacionales que en estas áreas se les anima a obtener beneficios y desarrollar sus empresas :
"La República de la gente no va a expropiar la propiedad privada que no sea propiedad privada imperialista y feudal, y hasta el momento de la confiscación de empresas industriales y comerciales de la burguesía nacional, estimulará su desarrollo. Vamos a proteger a cada capitalista nacional que no es compatible con los imperialistas o de los traidores chinos .... Las leyes laborales de la república popular ... no impedirá que la burguesía nacional a partir de la obtención de beneficios o el desarrollo de sus empresas industriales y comerciales ".
(Mao Tse-tung: "Sobre la táctica contra el imperialismo japonés (para diciembre 1935 ), en: "Obras escogidas", Tomo 1, Pekín, 1964, p 169)..
(EL MISMO DICE QUE NO SE EXPROPIARA A LOS ANTI JAPONESES CAPITALISTAS)

[color=red]"La revolución de nueva democracia ... se diferencia de una revolución socialista en que ... no se elimina a ningún sector del capitalismo que es capaz de contribuir a la lucha anti-imperialista y anti-feudal".
(Mao Tse-tung: "La revolución china y el Partido Comunista de China (diciembre de 1939), en:" Obras escogidas ", Tomo 2, Pekín, 1965, p 327)..
(AQUÍ OTRA DE TUS MENTIRAS, LA NUEVA DEMOCRACIA NO EXPROPIA AL CAPITALISMO SINO QUE LO FINANCIA)

"Los capitalistas deben ser alentados a entrar en nuestras bases de apoyo antijaponesas y empezar a las empresas aquí ... La empresa privada debe ser alentada".
(Mao Tse-tung: "En política" (diciembre de 1940), en: "Obras Escogidas", Volumen 2, Pekín, 1965, p 447)..

(¿LA EMPRESA CAPITALISTA DEBE SER ALENTADA?, ¿CUANDO VISTE A LENIN DECIR QUE EN LA RUSIA SOVIÉTICA DEL 1917 SE DEBE FINANCIAR EL CAPITALISMO, Y ENCIMA NO EXPROPIAR A LOS CAPITALISTAS?)

"El sector del no capitalista monopolista de nuestra economía se le debe dar la oportunidad de desarrollar".
(Mao Tse-tung: "Epílogo a" Estudios Rurales "(abril de 1941), en:" Obras escogidas ", Tomo 3, Pekín , 1965, p 15)..

(¿?

"Algunas personas sospechan que los comunistas chinos se oponen al crecimiento del capital privado y la protección de la propiedad privada, pero están equivocados.... Es la tarea de la Nueva Democracia, abogamos para garantizar que las personas puedan desarrollarse libremente como economía privada capitalista se beneficiarán y no "dominaran la vida de la gente, y para proteger todas las formas adecuadas de la propiedad privada.

No es el capitalismo nacional sino el imperialismo extranjero y el feudalismo interno que es superfluo en la China de hoy, de hecho, tenemos muy poco del capitalismo...

En el marco del sistema estatal de Nueva Democracia en China, será necesario, en aras del progreso social facilitar el desarrollo del sector privado capitalista de la economía (siempre que no dominen el sustento de la las personas) ".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965, p 281, 283)..

(LA NUEVA DEMOCRACIA FINANCIA EL SECTOR PRIVADO, PALABRAS DE MAO)


En cuarto lugar, se aseguró a los capitalistas que el nuevo Estado democrático que los proteja contra la indisciplina laboral, así como contra las demandas de aumentos salariales excesivos o reducciones excesivas "en las horas de trabajo:
"No debe haber aumentos excesivos en los salarios o reducciones excesivas en las horas de trabajo .... Los trabajadores deben observar la disciplina del trabajo".
(Mao Tse-tung: "En política" (diciembre de 1940), en: "Obras escogidas", Tomo 2; Pekín, 1965, p 445)..

(NO SOLO DEJA A LOS CAPITALISTAS EN SUS EMPRESAS Y DEMÁS, SINO QUE ADEMÁS PROTEGE A LOS BURGUESES EMPRESARIOS CONTRA LAS RECLAMACIONES DE LOS TRABAJADORES)

En quinto lugar, prometió antijaponesas terratenientes, capitalistas y capitalistas nacionales compradoras, a través de "Nueva Democracia", una participación en la administración de zonas liberadas :
"Nuestro gobierno ... deben ser transformados de tal manera que incluya también a los miembros de todas las otras clases que están dispuestos a tomar parte en la revolución nacional.
Nuestro gobierno representa a toda la nación ... ".
(Mao Tse-tung: "El Tácticas contra el imperialismo japonés "(diciembre 1935), en:" Obras escogidas ", Tomo 1; Pekín, 1964; p 165, 168)..

(TODO ESTO ES LO QUE COMENTÓ KREMLIN, ECHOSPACE, Y YO MISMO, LA PARTICIPACIÓN Y CUERDA A LA BURGUESÍA)

"Nueva democracia el gobierno constitucional ... es la dictadura conjunta de las diversas clases revolucionarias".
(Mao Tse-tung: "Gobierno de nueva democracia constitucional" (febrero 1940), en: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965 , p 409)..


"En cuanto a los órganos de poder político, la asignación de lugares debe ser de un tercio para los comunistas, un tercio para los que no son Partes progresistas de izquierda, y una tercera parte de los tramos intermedios que no son ni de izquierda ni de derecha

....

Nuestro objetivo en la asignación de un tercio de los lugares a los tramos intermedios es ganar a la burguesía media (la burguesía nacional - Ed.) y la alta burguesía ilustrada ".
(Mao Tse-tung: "Sobre la cuestión del poder político en la lucha contra las zonas de Japón "(marzo de 1940), en:" Obras escogidas ", Tomo 2, Pekín, 1965; p. 418).



"De los 'tres tercios del sistema", en virtud del cual los comunistas sólo tienen un tercio de los lugares en los órganos del poder político ..., debe llevarse a cabo con decisión ".
(Mao Tse-tung: "En política" (diciembre de 1940), en: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965, p 445)..


"Proponemos el establecimiento, después de la derrota completa de los agresores japoneses, de un sistema de estado que llamamos la Nueva Democracia.
Es este tipo de sistema de estado que realmente cumpla con las exigencias ... de la ... la burguesía nacional, LA ilustrada nobleza y otros patriotas ".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965, p 279.).


En sexto lugar , se presenta la transición del nacional-democrática a la revolución socialista como un proceso a largo plazo , teniendo desde hace varias décadas :
"En el futuro, sin duda, la revolución democrática se transforma en una revolución socialista .... Puede tomar mucho tiempo ... Es un error ... esperamos que la transición tenga lugar pronto."
(Mao Tse-tung : "Sobre la táctica contra el imperialismo japonés" (diciembre 1935), en: "Obras escogidas", Tomo 1, Pekín, 1964; 144 p)..

(¿SE FINANCIA EL SECTOR CAPITALISTA CON CAPITALISTAS COMO JEFES, Y ENCIMA EL PASÓ A LA SUPUESTA REVOLUCIÓN SOCIALISTA TARDARA MUCHO TIEMPO?)

"La revolución china no puede evitar la adopción de los dos pasos, primero de la nueva democracia, y luego del socialismo Por otra parte, el primer paso será necesario un tiempo bastante largo.".
(Mao Tse-tung: "Sobre la Nueva Democracia '(enero 1940), en: "Obras escogidas", Tomo 2, Pekín, 1965, p 358)..

"Un nuevo Estado democrático basado en una alianza de las clases democráticas es diferente en principio de un Estado socialista bajo la dictadura del proletariado .... Por un largo tiempo existirá una forma especial de poder estatal y político, un forma que se distingue del sistema ruso, ... es decir, la nueva forma democrática de Estado y el poder político basado en la alianza de las clases democráticas ...... Nuestro programa general de la Nueva Democracia se mantendrán sin cambios. desde hace varias décadas ".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en:. "Obras Escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965, p 284, 285).


En otras palabras, se suponía que la transición hacia una revolución socialista no es algo que debe seguir la etapa democrática de la revolución con la interrupción mínima posible, pero una posibilidad remota :
"Ni que decir tiene, la empresa privada ..., inevitablemente, seguirá ocupando una posición dominante por un tiempo considerable".
(Mao Tse-tung: "Nuestra política económica" (enero 1934), en: "Obras escogidas", Tomo 1; Pekín, 1964, p 144)..
"En el futuro la revolución democrática, inevitablemente se transformará en una revolución socialista .... Se puede tomar un buen tiempo .... Es un error ... esperamos que la transición tenga lugar pronto".
(Mao Tse- tung: "Sobre la táctica contra el imperialismo japonés" (diciembre 1935), en: "Obras escogidas", Tomo 1, Pekín, 1964, 170 p)..

"Por un largo tiempo existirá una forma especial de poder estatal y político, una forma que se distingue del sistema ruso pero es perfectamente razonable y necesario para nosotros, es decir, la forma de nueva democracia de Estado ....
Nuestro programa general de la Nueva Democracia se mantendrá sin cambios desde hace varias décadas ... ".
(Mao Tse-tung: "El gobierno de coalición" (abril de 1945), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Pekín, 1965; op cit. ., p 285)..


Pero de acuerdo con principios marxistas-leninistas, si el Partido Comunista ha ganado el liderazgo del proceso revolucionario, la revolución democrática debe transformarse en la revolución socialista sin interrupción :
"A partir de la revolución democrática que será a la vez, de acuerdo con el grado de nuestra fuerza.., comenzaremos a pasar a la revolución socialista. Estamos a favor de la revolución continua. No nos detendremos a mitad de camino."..
(Vladimir I. Lenin: "La actitud de la socialdemocracia hacia el Movimiento Campesino" (septiembre de 1905), en: "Obras escogidas", Tomo 3, Londres, 1946; p 145)..


"Querer levantar una muralla china artificial entre las revoluciones primero y segundo, para separarlos por cualquier otra cosa que el grado de preparación del proletariado y el grado de unión con los campesinos pobres, es monstruosamente a la tergiversación del marxismo, que vulgarizar, para poner el liberalismo en su lugar ".
(Vladimir I. Lenin: "La revolución proletaria y el renegado Kautsky" (noviembre de 1918), en:. 'Obras Escogidas ", Volumen 7, Londres, 1946, p 191).


"El propio Lenin sostenía el punto de vista de la revolución ininterrumpida".
(José V. Stalin: "Los fundamentos del leninismo" (abril / mayo de 1924), en: . 'Obras', Volumen 6, Moscú, 1953, p 107).
(OBVIAMENTE EN UN SISTEMA DONDE SE FINANCIA AL COMERCIO, E INDUSTRIA CAPITALISTA BAJO MANOS DE ESTOS Y ENCIMA DICE QUE TARDARA BASTANTE TIEMPO EN AVANZAR A OTRA ETAPA, NO ES UNA REVOLUCIÓN INTERRUMPIDA)


Lee esto haz el favor:

Spoiler:
Las concesiones del PCCh a la burguesía nacional
El Partido Comunista de China continuó manteniendo que la burguesía nacional podría ser un participante en este frente anti-estadounidense único nacional:

"'Los hombres de negocios de toda la burguesía nacional, que son perseguidos y restringidos .... La revolución china en la etapa actual es una revolución en la que todas estas personas forman un frente unido .. En la etapa actual, ... las circunstancias lo hacen necesario y posible para nosotros para ganar a la mayoría de la burguesía nacional ".
(Mao Tse-tung: "Sobre la cuestión de la burguesía nacional y los shenshi sensatos "(marzo de 1948), en:" Obras escogidas ", Tomo 4; Pekín, 1961, p 207, 209)..

"El frente único es tan amplia que incluye ... la burguesía nacional".
(Mao Tse-tung: "Discurso a la Comisión Preparatoria de la Nueva Política Conferencia Consultiva "(junio de 1949), en:" Obras escogidas ", Tomo 4; Pekín, 1961, p 407)..


Sin embargo, dado que la burguesía nacional había abandonado previamente el movimiento de liberación nacional, ya que temen por su futuro, con el fin de ponerlos en el frente anti-estadounidense único nacional era necesario que el Partido a hacer concesiones a la burguesía nacional, que podría asegurarles que su futuro como explotadores sería segura si se apoyó la anti-estadounidense frente único nacional:

En primer lugar, el Grupo renovó su promesa anterior de que sus empresas estarían protegidos y animados a desarrollar por el Estado de nueva democracia:

"Desarrollar la industria y el comercio de la burguesía nacional."
(Mao Tse-tung: "Manifiesto del Ejército Popular de Liberación de China '(octubre de 1947), en:. "Obras Escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 150).

"La política ... de proteger y fomentar el desarrollo de la industria privada y el comercio era correcta y se debe continuar en el futuro". (Mao Tse-tung: "Sobre algunos problemas importantes de la actual política del Partido" (enero de 1948), en: "Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 183)..

"No debe haber ninguna usurpación hacía la burguesía nacional."
(Mao Tse-tung: "Discurso pronunciado en una conferencia de cuadros de la zona de Shansí-Suiyuán" (abril de 1948), en: "Obras Escogidas", Volumen 4 , Pekín, 1961, p 236)..

"Proteger a las empresas industriales, comerciales, agrícolas y ganaderas de la burguesía nacional. Todas las fábricas de propiedad privada, tiendas, bancos, almacenes, embarcaciones, muelles, granjas, explotaciones ganaderas y otras empresas, sin excepción, estar protegidos contra cualquier invasión".
(Mao Tse-tung: "Proclamación de las personas chinas Ejército Popular de Liberación" (abril 1949), en:. "Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 397).

"China debe utilizar todos los elementos del capitalismo urbano y rural que son beneficiosos ... a la economía nacional."
(Mao Tse-tung: "Sobre la dictadura Democrática y Popular" (junio de 1949), en: "Obras Escogidas", Volumen 4; Pekín, 1961, p 421)..


En segundo lugar , renovó su compromiso anterior que los representantes políticos de la burguesía nacional se concedería una participación en el poder del Estado de nueva democracia :

"Se trata de los nuevos ricos ... (es decir, burguesa - Ed.) Campesinos ... todos unidos juntos ... que conquistan el país y deben gobernar el país. El poder del Estado de nueva democracia es el estado anti-imperialista y anti-feudal de energía de las masas del pueblo .... en las masas del pueblo es ... la burguesía nacional ".
(Mao Tse-tung: "Sobre algunos problemas importantes de la actual política del Partido" (enero de 1948 ), en: "Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 182-83, 186-87)..


En tercer lugar, que renovó su propuesta anterior que habría un largo intervalo de tiempo entre la victoria de la revolución nacional-democrática y su transformación en una revolución socialista:

"Sin embargo, será necesario para permitir la existencia de un largo tiempo de un sector capitalista de la economía .... Este sector capitalista seguirá siendo una parte indispensable de toda la economía nacional."
(Mao Tse-tung: "El Presente Situación actual y nuestras tareas "(diciembre de 1947), en:
"Obras Escogidas", Volumen 4, Pekín, 1961, p 168)..

"No habrá necesidad, por un tiempo bastante largo después de la victoria de la revolución, para hacer uso de las cualidades positivas del capitalismo privado, urbano y rural en la medida de lo posible, en aras del desarrollo de la economía nacional."
(Mao Tse- tung: "Informe de la 2 ª sesión plenaria del CC del PCCh séptimo" (marzo de 1949), en: "Obras escogidas", Tomo 4, de Pekín: 1961, p 367)..


Las concesiones del PCCh a la burguesía compradora

En su estrategia de ofrecer concesiones a la burguesía pro-estadounidense compradora en un esfuerzo para atraerla hacia el frente unido nacional contra el imperialismo de EE.UU., el Partido Comunista inventó el nuevo término de " capital burocrático " , definido como el sector del capital compradora, que fue:
"La propiedad de las cuatro grandes familias: Chiang Kai-shek, T. V. * Soong, HH Kung y Chen * del ... hermanos ".
(Mao Tse-tung: "Manifiesto del Ejército Popular de Liberación de China '(octubre de 1947 ), en: "Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 150)..


Esto ahora se hizo la política del Partido Comunista que el estado de "nueva democracia" debería confiscar, no toda la la burguesía compradora en total, sino sólo que la sección de ella definida como 'capital de burocrática', esta junto con el capital de unos capitalistas individuales compradores que activamente se opusieron al frente antiamericano nacional unido fueron clasificado como criminales de guerra:
"Confiscar la propiedad de las cuatro grandes familias de Chiang Kai-shek, Soong TV, H H. Kung y Chen de la ... hermanos, y la propiedad de los criminales de guerra de otros jefes ".
(Mao Tse-tung: Manifiesto ' del Pueblo Chino, el Ejército de Liberación "(octubre de 1947), en:" Obras escogidas ", Tomo 4, Pekín, 1961, p 150)..

"Confiscar el capital monopolista, encabezados por Chiang Kai-shek, Soong TV, Kung HH y Chen Li-fu, y darle la vuelta al estado de nueva democracia. Durante sus veinte años de gobierno, las cuatro grandes familias, Chiang, Soong, Kung y Chen, han acumulado enormes fortunas, por valor de diez a veinte mil millones de dólares de Estados Unidos y monopolizó las líneas de vida económica de todo el país .... Este capital es popularmente conocido en China como capital burocrático. Esta clase capitalista, conocida como la capitalista burocrática de clase, es la gran burguesía de China.
La revolución de nueva democracia tiene como objetivo aniquilar única ... la clase capitalista burocrática ".
(Mao Tse-tung: "La situación actual y nuestras tareas" (diciembre 1947), en:
"Obras escogidas", Tomo 4, Pekín, 1961, p 167, 168)..

Si justificas estas aberraciones de concesiones por doquier a la burguesía y al capitalismo eres un menchevique colega, no un bolchevique:

El PCCh y la burguesía nacional I

En el libro "Nueva Democracia", Mao también presenta su famosa "teoría" de las dos revoluciones:
"En el curso de su historia, la revolución china debe pasar por dos etapas, en primer lugar, la revolución democrática, y en segundo lugar, la revolución socialista , y por su propia naturaleza son dos procesos revolucionarios diferentes. Aquí la democracia no pertenece a la categoría de edad - no es la vieja democracia, sino que pertenece a la nueva categoría -. Es la "nueva democracia"

En primer lugar, hay que señalar que, por lo que hemos visto, nunca Mao explica exactamente cómo va la primera etapa de la revolución, como es la de la revolución democrática y como se convierte en la segunda etapa, la de la revolución socialista. Él simplemente afirma que la revolución china, tendrá estas dos etapas y que la primera etapa ya no será "revolución democrática" en general, sino la democracia de tipo chino, un tipo nuevo y especial de democracia, "la Nueva Democracia".

Esta división de la revolución china en dos "diferentes procesos revolucionarios" es una de las teorías para ser calificados por los maoístas como una" innovación "(léase: la deformación) del marxismo-leninismo. Por desgracia para los revisionistas maoístas, esta teoría constituye uno de los signos más evidentes del carácter reaccionario de los maoístas y su "Nueva Democracia".

Después de la entrada en funciones de los krushchevianos en la Unión Soviética, casi todos los PC's que aceptaron la traición revisionista en la URSS comenzaron a calificar a los militantes Marxistas leninistas y los partidos que rechazaron su curso de derechas como "ultraizquierdistas" y de "charlatanes de izquierda". Sin embargo, 16 años antes de que el golpe de estado de Khrushchev contra el socialismo fuese realizado, Mao Zedong ya llamó a la gente que rechazó sus ideas trotskistas e ideas bujarinistas como "palabrería de izquierda". De hecho, este es el nombre de uno de los principales capítulos de su libro "Nueva Democracia". En ese capítulo que sin rodeos dice:
"Siendo impracticable el camino capitalista de la dictadura burguesa, ¿es posible entonces el camino socialista de la dictadura del proletariado?
No, tampoco es posible."


En el mismo capítulo, Mao va más allá y hace una declaración que es totalmente asombroso:
"Pero hay otros que, al parecer sin mala fe, se han dejado embaucar por la "teoría de una sola revolución" y por la idea puramente subjetiva de "hacer de un solo golpe la revolución política y la revolución social"; no comprenden que la revolución se divide en etapas, que sólo se puede pasar a la segunda etapa luego de cumplida la primera y que es imposible hacerlo todo "de un solo golpe". Su punto de vista es igualmente muy dañino, porque confunde las etapas de la revolución y debilita los esfuerzos dirigidos a la tarea presente.

Sería correcto y conforme a la teoría marxista del desarrollo de la revolución decir que, de las dos etapas de la revolución, la primera proporciona las condiciones para la segunda y que las dos deben ser consecutivas, sin que sea permisible intercalar una etapa de dictadura burguesa. Sin embargo, es utópico e inaceptable para los verdaderos revolucionarios afirmar que 1a revolución democrática no tiene sus tareas específicas ni un período determinado, sino que simultáneamente con sus tareas se puede cumplir tareas realizables sólo en otro período, por ejemplo las tareas socialistas, hacerlo todo, como ellos dicen, de un solo golpe".


Esta teoría errónea se basa en la falsa presunción de que es esencial desarrollar el capitalismo antes de avanzar hacia la revolución socialista. Esta presunción anti-socialista tiene sus raíces en la oposición anti-bolchevique y anti-leninista en el contexto de la Revolución de Octubre de 1917 y fue uno de los principales "argumentos" utilizados por la oposición burguesa para destruir a la Revolución de Octubre y para restaurar el capitalismo en Rusia, bajo la excusa de que "las condiciones económicas en Rusia todavía no están listos para la edificación socialista".

De hecho, existe una estrecha relación entre el maoísmo y la otra gran tendencia revisionista: el trotskismo. Al igual que el maoísmo, el trotskismo trató de glorificar y perpetuar la dictadura de la burguesía con el argumento de que la revolución socialista es imposible sin el desarrollo del capitalismo. Ambos revisionismos también trató de convencer a las masas oprimidas que es posible confiar en las clases no proletarias para lograr con éxito el socialismo.

En verdad, la Revolución de Octubre fue el precedente histórico que permitió que Lenin afirmara:
"Con la ayuda del proletariado de los países desarrollados, los países atrasados pueden establecer el régimen soviético y, después de pasar por ciertas etapas, podrán alcanzar el comunismo evitando la fase capitalista. " ( Lenin, "IIIe de Congresos de l'Internationale Communiste " , Oeuvres, París, Moscú, 1965, traducido del idioma francés).
(YA QUE NO LEES AL PROPIO MAO, NI CONOCES SUS TESIS, LEE AL PROPIO LENIN)

Por otra parte, los ejemplos de la Unión Soviética de Lenin y Stalin y la Albania socialista del camarada Enver Hoxha muestran claramente el carácter ultra-revisionista de la afirmación de Mao de que:
"Uno no puede edificate el socialismo sin pasar por la etapa democrática, esta es una ley marxista." (Mao Tse-tung, «du Gouvernement De la coalición» choisies, entremeses , Pekín, 1968, traducido del francés).

Ambos países tenían sistemas con un claro retroceso político y económico con características feudales y semifeudales. Sin embargo, ni Lenin, ni Stalin, ni Enver Hoxha han pensado alguna vez de aplazar la revolución socialista, simplemente porque la "democracia burguesa" y el capitalismo todavía no estaban suficientemente desarrolladas en sus respectivos países. Para defender el contrario no es más que renunciar a la instauración de la dictadura del proletariado y de la edificación del socialismo y el comunismo.

Como el camarada Enver Hoxha significativamente, dijo:
"La experiencia de Albania demuestra que incluso un país pequeño con un material de versiones anteriores y la base técnica puede experimentar un gran desarrollo general económico y cultural, pudiendo garantizar la independencia y también se pudiendo derrotar los ataques del capitalismo mundial y el imperialismo, si es que ese lo lleva a cabo un verdadero partido marxista-leninista, y si ese país está decidido a luchar hasta el final por sus ideales que tiene confianza en su logro. " (Enver Hoxha, Informe al VIII Congreso de la PTA , Tirana, 1981, traducido de la lengua francesa).

Y como el Partido del Trabajo de Albania bien entendió:
" El nivel de desarrollo del capitalismo en un país determinado no puede ser considerada como el factor decisivo, o el factor determinante en lo que se refiere a la victoria de la revolución socialista. " ( Parti du Travail d'Albanie, Histoire de la construcción Socialista en Albanie , Tirana , 1988, traducido del francés).

...

La Revolución Socialista de Albania también tuvo varias fases: la primera fase fue la de la liberación del país y la conquista del poder político por el proletariado, y el segundo fue el de la edificación de la base económica del socialismo, y era la tercera fase el de la revolución cultural e ideológica. Sin embargo, estas fases son muy diferentes de las etapas defendida por Mao. Mientras que este último separa completamente de la etapa democrática de la etapa socialista (Mao ni siquiera se explica cómo la etapa democrática y burguesa se convertirá en la etapa socialista), las tres fases de la Revolución Socialista de Albania, lejos de estar separados, están estrechamente tocándose una con la otra. La fase de la liberación del país debe contar con elementos de la edificación económica socialista, mientras que esta segunda fase no puede realizarse sin la toma del poder por el proletariado, y, por último, la revolución ideológica que no se puede lograr sin las otras dos fases y ayuda a conceder la segunda etapa y la consolidación de la Liberación del país. Lo que esto significa es que sólo había una revolución socialista en Albania, y estas tres fases se limitan a las tareas más importantes en cada período revolucionario (respectivamente: la conquista del poder político, la edificación económica socialista y la revolución cultural). Los tres "fases" de la Revolución Socialista de Albania están profundamente fusionado entre ellas.

Esto no tiene nada que ver con la concepción maoísta que se imagina "dos diferentes procesos revolucionarios", en la que el capitalismo debe ser desarrollado y en el que la cooperación entre el proletariado y la burguesía y sus partidos son vistos como un fin definitivo.
En su libro de la Nueva Democracia , Mao hace una declaración sorprendente acerca de la Revolución de 1911 de Sun Yat Sen Mao comienza diciendo que esta revolución tuvo un carácter democrático-burguesa, pero luego dice que después de la Revolución Socialista de Octubre rusa de 1917, el carácter de la revolución de 1911 China ha cambiado:
"Antes de estos acontecimientos, la revolución democrático-burguesa china pertenecía a la vieja categoría, a la de la revolución democrático-burguesa mundial, y formaba parte de esta revolución.

Después de dichos acontecimientos, la revolución democrático-burguesa china pasó a pertenecer a una nueva categoría de la revolución democrático-burguesa, y el frente del que forma parte es el de la revolución socialista proletaria mundial."


Esta "fórmula" de considerar que, después de la revolución de Octubre de 1917, todas las revoluciones democrático-burguesas son parte de la revolución socialista proletaria mundial será de aplicación general por Mao:
"En esta era, toda revolución emprendida por una colonia o semicolonia contra el imperialismo, o sea, contra la burguesía o capitalismo internacional, ya no pertenece a la vieja categoría, a la de la revolución democrático-burguesa mundial, sino a la nueva categoría; ya no forma parte de la vieja revolución burguesa o capitalista mundial, sino de la nueva revolución mundial: la revolución mundial socialista proletaria. Estas colonias o semicolonias en revolución no pueden ser consideradas como aliadas del frente de la contrarrevolución capitalista mundial; se han convertido en aliadas del frente de la revolución socialista mundial."

Esta afirmación es una falsedad completa. Nosotros, los marxistas-leninistas, nunca se puede confundir a la revolución anti-imperialista, anti-feudal, con la revolución verdaderamente socialista y proletaria. Para ello es completar engañar a las masas. Una cosa es considerar que la revolución antiimperialista y antifeudal se puede abrir el camino a la revolución socialista, que puede facilitar la luchas del proletariado por el socialismo. Esto es cierto, pero para ello es necesario que el proletariado sea capaz de utilizar y promover las características más progresistas de la revolución anti-imperialista, con el fin de transformarla en una revolución socialista.

Otra cosa completamente diferente es afirmar que las revoluciones anti-imperialistas y anti-feudal son partes integrantes de la revolución mundial socialista y proletaria. Esta es una teoría totalmente anti-marxista y anti-comunista que se propaga a la colaboración de clases con la burguesía:
"Aunque esta revolución en un país colonial y semicolonial-sigue siendo fundamentalmente democrático-burguesa en su carácter social, durante su primera etapa o primer paso, y aunque su objetivo es la misión de despejar el camino para el desarrollo del capitalismo, no es ya una revolución de viejo tipo dirigida por la burguesía, con el objetivo de establecer una sociedad capitalista y un Estado de dictadura burguesa.
Pertenece a un nuevo tipo de revolución dirigida por el proletariado con el fin, en la primera etapa, de establecer una sociedad de nueva democracia y un Estado bajo la dictadura conjunta de todas las clases revolucionarias ."


"La revolución china en su primera etapa (subdividida en múltiples fases) es, por su carácter social, una revolución democrático-burguesa de nuevo tipo, y no es todavía una revolución socialista proletaria; sin embargo, hace ya mucho tiempo que forma parte de la revolución mundial socialista proletaria, y, más aún, constituye actualmente una parte muy importante de ella y es una gran aliada suya. La primera etapa o primer paso de esta revolución, de ningún modo es ni puede ser el establecimiento de una sociedad capitalista bajo la dictadura de la burguesía china, sino el establecimiento de una sociedad de nueva democracia bajo la dictadura conjunta de todas las clases revolucionarias del país dirigida por el proletariado chino " (Mao Zedong, la Nueva Democracia , enero de 1940, edición en Inglés)."

Por lo tanto, de acuerdo con Mao, todas las "clases revolucionarias" deben colaborar en la "dictadura conjunta". Pero, ¿qué significa Mao, con "todas las clases revolucionarias"? Con esta afirmación, Mao está permitiendo que el proceso revolucionario puede ser guiado por la burguesía nacional, porque en el contexto de una revolución democrático-burguesa contra el feudalismo y el colonialismo, la burguesía nacional patriótica perfectamente puede ser considerada como una "clase revolucionaria". Lo que Mao está diciendo es que el proletariado deberá colaborar estrechamente con la burguesía nacional en el desarrollo de una revolución (que) en realidad sirve al propósito de abrir un camino aún más amplio para el desarrollo del socialismo."Afirmar que el proletariado debe ser dependiente de la ayuda de la burguesía para abrir el camino al socialismo es una completa negación de los principios leninistas más básicas. La verdad es que el poder político pertenece a la clase que controla los medios de producción y las relaciones de producción que constituyen la base material de la sociedad, y debido a que, en la dictadura del proletariado real, las clases proletarias revolucionarias se niegan a compartir el poder con la burguesía, no importa si es con la burguesía reaccionaria o con la burguesía "progresista". En una auténtica dictadura del proletariado, el proletariado nunca permitirá que el "progresista" diriga la revolución, de hecho, la principal tarea de la dictadura del proletariado es la eliminación de la burguesía no sólo como una clase, sino también para eliminar todas las influencias ideológicas y culturales , porque no hay otra manera de asegurar la victoria del socialismo y el comunismo.

Contrariamente a Lenin, Mao parece pensar que es positivo para el proletariado a colaborar y compartir el poder con el"progresismo" de la burguesía nacional, y esto significa que en el marco del maoísta "nueva democracia" la burguesía seguirá existiendo como clase. Si la burguesía seguirá existiendo como una clase, entonces sin duda controlar los medios de producción de una manera perjudicial para el proletariado, que seguirá manteniendo el poder económico en sus manos. Al final, Mao frontalmente niega la necesidad del papel dirigente del proletariado en esta "Nueva Democracia":
"Sean cuales fueren las clases, partidos o individuos de una nación oprimida que se incorporen a la revolución, tengan o no conciencia de este punto, lo entiendan o no en el plano subjetivo, basta con que luchen contra el imperialismo para que su revolución sea parte de la revolución mundial socialista proletaria, y ellos mismos, aliados de ésta. (Mao Zedong, la Nueva Democracia , enero de 1940, edición en Inglés)."

Por lo tanto, para Mao , el proletariado y la burguesía nacional, los explotados y los explotadores eran todos en el mismo nivel, que no tenían intereses de clase contradictorios e irreconciliables, sino por el contrario, deben estar unidos en la lucha de la revolución anti-imperialista, porque al hacer esto, incluso la burguesía puede convertirse en un aliado de la "revolución socialista proletaria mundial".

Como si esto no fuera suficiente, Mao va aún más lejos con su ultra-oportunista y reaccionarias teorías:
"Esta república de nueva democracia va a ser diferente de la vieja Europa-América forma de república capitalista de dictadura burguesa, que es la antigua forma democrática y ya está fuera de fecha. Por otro lado, también será diferente de la república socialista de tipo soviético bajo la dictadura del proletariado, que ya está floreciendo en la URSS (...).

Así, los numerosos tipos de sistema de Estado en el mundo puede reducirse a tres tipos básicos de acuerdo con el carácter de clase de su poder político: (1) república bajo la dictadura burguesa, (2) república bajo la dictadura del proletariado, y (3) república bajo la dictadura conjunta de las diversas clases revolucionarias. " (Mao Zedong, la Nueva Democracia , enero de 1940, edición en Inglés).


Como se puede observar , Mao es la defensa de una especie de "tercera vía", ni la "dictadura de la burguesía" ni la "dictadura del proletariado". Esto es muy similar a la antigua teoría de la anti-comunista que dice que "el capitalismo ni el, ni el socialismo" y que sigue siendo muy utilizado en la actualidad entre la pequeña burguesía y las corrientes libertarios. Este lema de la "tercera alternativa" es en realidad una ideología ultra-reaccionaria que sirve para perpetuar el capitalismo porque, como ya se dijo, el poder económico y político pertenece a la clase que posee los medios de producción, la clase que controla el las relaciones de producción que constituyen la base material de la sociedad. Si bien este control de los medios económicos y materiales de producción no es conquistada por el proletariado a través de la violencia armada revolucionaria, siempre pertenecen a la clase explotadora burguesa. Si decimos que "ni la dictadura burguesa, ni la dictadura del proletariado", como dijo Mao abiertamente lo hace, entonces estamos de forma automática a favor de la dictadura burguesa. Esto sucede porque la dictadura del proletariado es la única manera de eliminar definitivamente la dictadura burguesa, por lo tanto, si negamos la necesidad de la dictadura del proletariado, estamos manteniendo y servir a la dictadura de la burguesía. Mao considera que la burguesía y el proletariado puede "compartir" el poder del Estado. Esto es algo imposible. No puede existir un estado en el que ambas clases tienen el poder del Estado y "compartir" ese poder. O es el proletariado quien detiene el poder del Estado o es la burguesía. No hay una "tercera vía" porque lo que no es revolucionario, es necesariamente reaccionario. Todos aquellos que no están a favor de la dictadura del proletariado y en favor de la sociedad comunista son necesariamente a favor de la dictadura de la burguesía y del sistema capitalista. La burguesía y el proletariado son dos clases cuyos intereses son irreconciliables. Por su propia naturaleza y los orígenes, la burguesía y el proletariado tiene misiones históricas y papeles que se oponen radicalmente. No hay ninguna posibilidad de que estas dos clases de gobernar bajo una "dictadura conjunta" como Mao sostiene, ya que "la cuota de poder" y "dictadura conjunta" siempre estará a favor de la burguesía, porque no importa lo "progresista", " liberal" y "patriótica", que sea, la clase burguesa tiene siempre un carácter explotador y reaccionario, hasta el establecimiento de la dictadura del proletariado, la burguesía es la clase que controla el poder económico y controla las fuerzas productivas que determinan todos los aspectos de la sociedad humana, incluyendo obviamente el poder del Estado. Por lo tanto, cuando Mao afirma que la "Nueva Democracia" se niegan "la dictadura del proletariado", significa que sin duda será un sistema político-económico en el que la esclavitud del salario va a continuar, en el que la nacional y la burguesía "progresiva" continuará la explotación de las amplias masas trabajadoras.


El resumen de todo el pensamiento de Mao sobre el tema anterior sería:

"La revolución de la Nueva Democracia sólo quiere eliminar el feudalismo y el capitalismo monopolista, sólo quiere acabar con los grandes terratenientes y la burguesía burocrática, y no el capitalismo en general , ni la rama superior del ni la pequeña burguesía ni la burguesía media . " ( Mao Tse-tung, «La situación de Actuelle et nos corchetes» , entremeses choisies, Pekín, 1967, t. IV, traducido del francés).

"(...) el capitalismo será limitado en China a través de diversos medios: a través de restricciones en sus actividades, a través de los impuestos, a través de los precios de mercado ya través de las condiciones de trabajo. Vamos a adoptar una política apropiada en cuanto a la limitación del capitalismo, de acuerdo con las condiciones específicas de cada lugar, de cada sección y de cada período. Es muy útil para recordar las enseñanzas de Sun Yat-sen de "capitalismo controlado". Por lo tanto, es en interés de la economía nacional, de la clase obrera y de todos los trabajadores a no imponer limitaciones excesivas a la economía capitalista, pero en Por el contrario, debemos dejar que la economía de existir y desarrollar en el contexto de la política económica y de la planificación económica de nuestra república popular ". ( Mao Zedong, Sur la dictadura Popular Democrática - citado por Yu Hai en Le rôle de la burguesía nationale dans la révolution chinoise, en Cahiers du communisme, août 1950, traducido del francés)

Pero vamos el resumen de la nueva democracia y su paso al supuesto socialismo como expliqué con los textos de Bill Bland no se llevo nunca a acabo, Mao decía en el 1956 que ya había dictadura del proletariado:
EL PROBLEMA DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO fue resuelto fácilmente por los revisionistas chinos. Simplemente declaró que el Estado de nueva democracia, la dictadura conjunta de varias clases, FUE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO. A pesar de que:
"Los representantes de la burguesía nacional y sus partidos han estado participando en los órganos de nuestro estado",
(Liu Shao-chi (1956):. ibid, p 61.).

":. Nuestro estado ... es una dictadura del proletariado en esencia".
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 61).

"Nuestros órganos del Estado son órganos de la dictadura del proletariado."
(Mao Tse-tung: Discurso en el Pleno del Comité de segunda octava Central de
la PCCh (noviembre de 1956), en: "Obras Seleted", Volumen 5, de Pekín; 1977, p 338)..
por otro lado también se afirmaba que había lucro por parte de los capitalistas en la industria, FAIL:
En el caso de la industria y el comercio, sin embargo, esta "transformación socialista" seguio las líneas pseudo-socialistas ya descritas (páginas 43-46) (véase capítulo: pseudo-socialismo chino):
"La industria capitalista y el comercio en el país tiene, en general, están bajo mixtas estatal-privadas la operación."
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 12)
(UN SISTEMA ECONÓMICO IGUAL AL TITISTA QUE IMPERABA EN ESOS DÍAS EN YUGOSLAVIA, Y AL IGUAL QUE EN YUGOSLAVIA O LA URSS, DURANTE MEDIADOS DE LOS 50'S SE LLEVARON PLANES DE DESCENTRALIZACIÓN, ASÍ COMO TAMBIÉN UNA ABOLICIÓN DE PRECIOS CENTRALIZADOS A INSTANCIAS LOCALES)

El Estado de nueva democracia mantiene los irrazonablemente altos los salarios de los que estaban siendo recibidos por los capitalistas involucrados:
"Incluso los salarios excesivamente elevados que disfrutan muchos de los capitalistas y los agentes de estas empresas continuaron después del cambio."
(Ta Kuan-tung:.. op cit, p 87.).

y pagó a los capitalistas una garantía de tasa de interés de sus inversiones, manteniendo así la explotación de los trabajadores :
"Un tipo de interés fijo se pagó por el estado para el total de la inversión de los capitalistas en la articulación Estado-empresas privadas. Independientemente de la localidad y el comercio, el interés se fijó en una tasa del 5% anual. Por lo tanto el mantenimiento de la explotación."
(Ta Kuan-tung:.. ibid, p 86-87, 91).


De hecho, la cantidad de beneficio que se hizo aumentado de manera significativa :
"La estadística de 64 fábricas en varias partes de China que se había acercado a la operación conjunta antes que otros reveló que sus ganancias aumentaban. Tomando su beneficio en 1950 como 100, era 113 en 1951, 228 en 1952, y 306 en 1953 ".
(Ta Kuan-tung:.. ibid, p 78, 91).


Como es natural, los capitalistas dieron la bienvenida a este socialismo degenerado:
"Nuestra burguesía ha anunciado su aceptación de la transformación socialista con festejos y tambores."
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 59).

y estaban dispuestos a ser "remodelado" por las medidas educativas de las personas que trabajan en las empresas:
"Mientras las empresas se están transformando, las medidas educativas que se adoptan, para transformar los capitalistas... poco a poco se aplican en las personas que trabajan". (Liu Shao ~ hi (1956):... Op cit, p 25).

Por lo tanto, Liu Shao-chi era capaz de decir el 8 º Congreso Nacional en septiembre de 1956 que:
"La industria capitalista y el comercio en el país tiene, y esta en general, están bajo mixtas estatal-privadas de operación."
(Liu Shao-chi (1956):... op cit, p 12).

y falsamente que:
"Hemos logrado una victoria decisiva en la transformación socialista de la industria capitalista ... y el comercio."
(Liu Shao-chi (1956):.. op cit, p 11..

miremos un poco el pensamiento maoísta de todo esto en las filas del PCCH:

"Si hemos adoptado la política de la lucha a favor de la unión hacia la burguesía nacional, que es sobre todo con el propósito de educar a la burguesía nacional. Creemos que debemos seguir el principio de la coexistencia término "largo y el control mutuo entre el Partido Comunista y los partidos democráticos y de los grupos. La base social de estos partidos y grupos es la burguesía nacional, algunas ramas de la pequeña burguesía y los intelectuales. [...] La ideología burguesa existirá durante un tiempo relativamente largo (...) los grupos democráticos y los partidos deben representar a esta ideología y lo ayudan a reeducar a sí mismo.

[...] La dictadura democrática y popular se ha convertido, por su propia naturaleza, una forma de la dictadura del proletariado, y esto permite que nuestra revolución democrático-burguesa se pueda transformar directamente en una revolución socialista y proletaria a través de medios pacíficos . " ( Liou Chao Chi , Rapport du politique du Comité Central Partido Comunista Chino VIIIe au Congrès national du PCC , Pekin, 1956, traducido del francés)."


FIJAROS LO QUE DECÍA STALIN DE LOS CAPITALISTAS DE LA CUIDAD Y CAMPO:
"Pero si el capitalista de las zonas urbanas y de las zonas rurales, y si los kulaks y los elementos burgueses otros se integran en el sistema socialista, ¿para que serviría a la dictadura del proletariado? E incluso si pudiera servir para algo , tenemos que preguntarnos ¿cuál sería la clase a la que se reprimen. " ( Stalin, las cuestiones del leninismo, 1931, traducido del francés).
Después de esto (intenta refutarlo animate a debatir aunque no te mole) sigo:

javicho II escribió:El mismo hecho de llegar a la sociedad comunista implica llegar sin Estado, sin clases sociales, sin clase explotadora etcétera, etcétera y la burguesía es la sociedad de la clase explotadora. Pero ¿por qué NG, compañía y seguidores y todos los que piensan como ellos se centran en atacar al maoismo con sus tergiversaciones?
Mientras que Lenin y Stalin presentar el segundo (socialista) las etapas del proceso revolucionario como uno de lucha contra la burguesía nacional, Mao Tse-tung, sostiene que la contradicción entre la clase obrera y la burguesía nacional de China es una contradicción "entre la gente ' que se puede "resolverse pacíficamente", porque los capitalistas nacionales Chinos están dispuestos a aceptar la "transformación socialista" :
"En nuestro país la contradicción entre la clase obrera y la burguesía nacional pertenece a la categoría de las contradicciones entre el pueblo. En el período de la revolución socialista, la explotación de la clase obrera con fines de lucro, constituye una parte del carácter de la burguesía nacional, mientras que su disposición a aceptar la transformación socialista constituye el otro. La contradicción entre la burguesía nacional y la clase obrera es una entre explotados y explotadores. Pero en las condiciones concretas de China, este antagonismo contradicción entre las dos clases, si se maneja adecuadamente puede ser resuelta por medios pacíficos".
(Mao Tse-tung: "Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones entre las personas" (febrero de 1957) en: "Obras Escogidas", Volumen 5 , Pekín, 1977, p 386)..

(¿COMO SE COME UNA TRANSICIÓN QUE NO SEA CON LA MANO DE LA BURGUESÍA NACIONAL SI DICES QUE NO VAS A ELIMINARLA SINO REEDUCARLA MEDIANTE MEDIOS PACÍFICOS PORQUE PERTENECE A LAS CONTRADICCIONES NO ANTAGÓNICAS?)

Tranquilo, vuelvo a citar a tu Pdte Mao:
Detrás de estas afirmaciones absurdas y tras el juego sofisticado de los contrarios se ocultan los conceptos oportunistas y antirrevolucionarios de Mao Tse-tung. Así, la revolución socialista no es vista por él como un cambio cualitativo de la sociedad, donde desaparecen las clases antagónicas y la opresión y la explotación del hombre por el hombre, sino que es imaginada como una simple inversión de papeles entre la burguesía y el proletariado. Para probar este “descubrimiento", Mao escribe:
"Si la burguesía y el proletariado no pudieran transformarse el uno en el otro, ¿cómo se explicaría que el proletariado se convierta por medio de la revolución en clase dominante y la burguesía en una clase dominada?.. Nosotros y el Kuomintang de Chiang Kai-shek en lo fundamental estamos en posiciones diametralmente opuestas. Como resultado de la lucha y de la exclusión recíproca de los dos aspectos contradictorios, nosotros y el Kuomintang cambiamos los lugares...".
(Mao Tse-tung, Obras Escogidas, oo. francesa, Pekín, 1977, t. 5, págs. 399-400)
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_57.htm

Por cierto para la excusa barata de desesperado que me lanzaste de que la supervisión entre partidos democráticos burgueses y el PCCh era mútua pero que no es lo mismo que sometido (solo faltaba eso), cuando precisamente la existencia de partidos pequeñoburgueses y burgueses es revisionista porque si hay dictadura de clase y puesto que los partidos representan a su clase, en una dictadura del proletariado ya me diras que pintan esos partidos en China, ergo la supervisión mutua es un rasgo del revisionismo, puesto que no se trata se que la supervisión sea mútua o no es que no tienen ni que existir, y mucho menos que un partido burgués supervise al PCCh como Mao afirma que hacían: "supervisión mútua" pero te pongo otra frase de Mao por si te perdiste, (es algo lioso):

De hecho, más que entrar en una alianza y compartir el poder con la burguesía, lo que Mao propone es que el proletariado debe ser controlado por las "democráticas" (léase: las burguesías) partes:
"La posibilidad de que los partidos democráticos puede existir durante un largo período de tiempo no es sólo función de la voluntad del Partido Comunista, que depende también del comportamiento de los partidos democráticos y de la confianza que la gente tiene en estos partidos. [...] Por supuesto, el control mutuo no es unilateral, el Partido Comunista controla los partidos democráticos y estos partidos también controlará el Partido Comunista. " (Mao Tse-tung, De la solución de las contradicciones juste des au sein du personas , Textes choisis , Pekín, 1972, p. 509, traducido del francés).

javicho II escribió:En el hilo “La experiencia socialista albanesa y las causas de su derrota”, que por cierto fue un hilo con buenos aportes a excepción de NG que solo se dedicó a perseguir a Leooonidas, Carlos 3

Luego te quejas de que digo que decis gilipolleces, pues sí, esto es una gilipollez, una tontería, como lo quieras llamar, decir que yo no aporte nada, en todo caso leoonidas no aporto nada, que aportó datos falsos de Albania porque no sabe ni donde queda Albania, en ese post, leoonidas decía que la causa de la derrota de Albania era que "había dejado de seguir a Mao" en un congreso del partido del PTA donde ni existía y que por eso Albania dejó de practicar la lucha de clases (una gilipollez) y yo dije esto apoyándome en los textos oficiales del Partido de los trabajadores de ALbania:

"Por lo tanto como acabamos de mostrar, tanto por documentos del PTA oficiales como por su constitución del 1976, no creían que habían desaparecido las clases sociales, sino las antagónicas al igual que decía la constitución soviética del 1936, cosa que chocaba con los chinos que no tenían intención de destruir a la burguesía nacional durante la construcción del socialismo, sobre la lucha de clases después de la extinción de la burguesía como clase tampoco se le puede reclamar en el ámbito teórico al PTA debido a que como he mostrado en los textos era algo que se repetía una y otra vez tanto en la lucha contra las influencia burguesa, contra sus ideas, contra la burocracia y un largo etc."

Si no te queda claro la diferencia entre la praxis de Stalin y Hoxha con la de Mao revisa eso de:
la revolución socialista no es vista por él como un cambio cualitativo de la sociedad, donde desaparecen las clases antagónicas y la opresión y la explotación del hombre por el hombre, sino que es imaginada como una simple inversión de papeles entre la burguesía y el proletariado.
[/quote]

NG
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2037
Reputación : 2269
Fecha de inscripción : 25/02/2011

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por NG el Dom Sep 23, 2012 9:10 pm

LOS  «TEXTOS» ANTISTALINISTAS DE  MAO

El antistalinismo de Mao Zedong, no solo está escrito en  su «discurso secreto» del 27 de Enero de 1957. También se encuentra, y con el mismo encono, en su «Tres Textos Inéditos», publicados con el título de  «La Construcción del Socialismo», lo mismo que en sus «Diez Grandes Relaciones».  De comienzo a fin estos escritos están dedicados a refutar a Stalin y darle lecciones sobre Economía Política y de construcción del socialismo, tomando como blanco de sus ataques la conocida  y célebre obra de Stalin, «Problemas Económicos del Socialismo en la URSS», escrita  en base a los materiales relacionados con el proyecto de Manual de Economía Política que preparaba una Comisión, el año de 1951.  En el Texto I, Mao  hace las siguientes críticas a  Stalin:

«Muchas cosas descritas en estos capítulos son acertadas. Sin embargo es posible que el mismo Stalin, en algunas ocasiones, no haya conseguido analizar la situación. En el primer capítulo, por ejemplo, no dedica más que algunas frases a las leyes objetivas y a la economía planificada, sin desarrollar estos problemas».(26)

Esta es una crítica  pueril  y extremadamente simplona; además de constituir una mentira escandalosa. El capítulo al que se refiere Mao, titulada, «El carácter de las leyes económicas en el socialismo», y  en él, Stalin explica con suma claridad  y precisión  el carácter de las leyes de  la ciencia, como reflejos de procesos objetivos que se operan independientemente de la voluntad de  los hombres. Los hombres pueden descubrir estas leyes, dice Stalin, llegar a conocerlas, estudiarlas, tomarlas en consideración al actuar y aprovecharlas en interés  de la sociedad; pero no pueden modificarlas ni abolirlas. No  son «algunas frases» las que dedica Stalin a este tema, sino  nueve páginas.

Las críticas de Mao, a la obra científica de Stalin, Problemas Económicos del Socialismo en la URSS, no tienen ningún  valor, son un verdadero enredo de ideas, que denotan un afán desmedido de oponerse a una obra irrefutable, por su riguroso carácter científico. Sin embargo, esas críticas, sirven también para poner al desnudo el revisionismo  de Mao Zedong, como veremos a continuación  En su carta de respuesta a Sanina y Venzer, publicada como anexo a «Los Problemas Económicos del socialismo en la URSS», Stalin toca  el problema de la circulación mercantil en el socialismo:

«El error fundamental de los camaradas Sanina y Venzer consiste en que no comprenden el papel y el significado de la circulación mercantil en el socialismo, no comprenden que es incompatible con la perspectiva del paso del socialismo al comunismo. Piensan, por lo visto, que la circulación mercantil no es óbice para pasar del socialismo al comunismo, que la circulación mercantil no puede impedir esa transición. Es éste un profundo error nacido de la incomprensión del marxismo». (26)

Esta «incomprensión del marxismo» de Sánima y Vencer, se repite en Mao Zedong  en su comentario  siguiente:

«Stalin divide la producción en dos grandes categorías y afirma que los medios de producción no son mercancías. Esto merece ser estudiado. En China en el sector de la agricultura muchos medios de producción deben ser considerados como mercancías. En mi opinión la última de las tres cartas de Stalin, colocadas como anexo en su libro, expresa un punto de vista casi totalmente erróneo.  En ella se aprecia una gran desconfianza con respecto a los campesinos, así como el designio de no disminuir el control sobre la maquinaria agrícola. Por un lado,  Stalin dice que los medios de producción pertenecen al Estado, mientras que, por otro lado, afirma que estos son demasiado caros  para los campesinos. En realidad se engaña a sí mismo. El Estado ejerce un control asfixiante sobre los campesinos y Stalin no ha encontrado ni el método adecuado ni el camino bueno que conduce del capitalismo al socialismo y del socialismo al comunismo. Para él este es un asunto muy embarazoso». (28)  

Este pasaje de Mao  sirve para poner al desnudo, no solo su incomprensión del marxismo, sino  el carácter no marxista de su «pensamiento». Para el líder chino, la circulación mercantil no puede impedir el paso del socialismo al comunismo, porque sencillamente:

«del mismo modo que el hombre tiene que morir tarde o temprano, también el sistema socialista, como fenómeno histórico que es, ha de desaparecer un día, ha de ser negado por el sistema comunista». (29)  

Es oportuno recordar el análisis que hace Engels de la Comuna de Dühring, al que se remite Stalin y que, con toda seguridad, no conocía  Mao:

«La producción directamente social y la distribución directa excluyen todo intercambio de mercancías y excluyen por tanto (al menos dentro de la Comunidad) la transformación de los productos en mercancías, y, por consiguiente, en valores».  «La forma de mercancía y  el dinero penetran con esto en la economía interior de la comunidad directamente socializada para la producción, van rompiendo uno tras otro, los lazos de la misma y disuelven la comunidad en un montón de pedazos de productores privados». (30)

Esto es lo que ocurrió con la «comuna popular» de Mao Zedong y, en general, con la economía de los países que fueron socialistas, incluida China. Las reformas económicas que impulsaron el desarrollo de las relaciones mercantil dinerarias, disolvieron «en un montón de pedazos de productores privados» la economía socialista. No ha sido por casualidad que, el revisionismo soviético, sacara de la circulación Los Problemas Económicos  del Socialismo en la URSS de Stalin, y prohibiera su estudio y conocimiento. Esta obra ha cobrado enorme actualidad y es necesario que la conozcan las nuevas generaciones de  revolucionarios. Según Mao la circulación mercantil en el socialismo, abarca tanto los objetos de consumo como los medios de producción, y condena la instalación de las Estaciones de Máquinas y Tractores  en la URSS. En su opinión  estas Estaciones constituyen un control asfixiante del Estado y una desconfianza en el campesinado, al que se le deberían vender  las máquinas y tractores, porque no hacerlo significa  desconfiar en los campesinos.  

Las razones expuestas por Stalin, para que el Estado asuma el equipamiento con máquinas y tractores a todos los koljoses, son irrefutables  para cualquiera que conozca  por lo menos cuestiones elementales de marxismo:  

a) La venta de  maquinaria agrícola  aumenta la circulación mercantil  en gran medida;
b) Los medios de producción no son ni pueden ser mercancías en una sociedad socialista;
c) Solo el Estado puede asumir el elevado costo de  la maquinaria agrícola de los koljoses, cuyo envejecimiento exige una renovación permanente.

No es difícil comprende  que  este no es un problema de confianza o desconfianza en los campesinos, como afirma Mao Zedong, preconizando la venta de máquinas y tractores a ellos  porque, según  afirma:

«El campesinado es el núcleo del problema. Algunos hasta llegan a considerar  a los campesinos  como superiores a los obreros». (31)

En lo que se refiere  al paso del socialismo al comunismo, el líder chino recomienda lo siguiente:

«Podemos recurrir al intercambio de mercancías y a  la ley del valor para facilitar el desarrollo de la producción y el paso al comunismo». (32)

Así resuelve Mao lo que, según él, para Stalin resulta «muy embarazoso».

No puede haber valor sin mercancía, y pretender utilizar la ley del  valor para pasar al comunismo es una aberración imperdonable. Es lo mismo que  intentar el paso del socialismo  al comunismo  mediante la circulación mercantil. Ya hemos visto que  Mao   piensa que esto es posible, cuando rechaza todo el contenido de la carta  de Stalin a los economistas Sanina y Venzher.  En lo que se refiere  al intercambio de productos, es imposible  en un sistema  donde la circulación mercantil se estimula y  sigue vigente. Sin embargo, Mao, piensa que se puede «recurrir» simultáneamente a estas dos formas, que son incompatibles. Por esa incompatibilidad, Stalin propugna llevar a cabo:

«transiciones graduales» para «sustituir  la circulación mercantil por un sistema de intercambio de productos, para que el Poder central o cualquier otro centro económico-social pueda disponer de todo el producto de la producción social en interés de la sociedad». (33)

Después de afirmar  que para el  paso del socialismo al comunismo debe recurrirse tanto al intercambio de mercancías como a la ley del valor. Mao  pregunta «¿Socialismo o comunismo? ¿En que momento puede afirmarse que ha finalizado la construcción del socialismo? A este respecto hemos formulado  dos criterios:

«1. La terminación de la construcción del socialismo se manifiesta a través de la aplicación general del sistema socialista de la propiedad de todo el pueblo.
2. Cuando el sistema de la propiedad de todo el pueblo haya reemplazado al sistema de la propiedad colectiva». (34)


Estos «dos criterios» de Mao, para pasar del socialismo al comunismo, no son otra cosa que una perogrullada: para pasar al comunismo  hay  que aplicar  en forma general el sistema socialista de propiedad. Y esto  se consigue, según el dirigente chino, aplicando la ley del valor  y el intercambio de mercancías. Comparemos este enredo con la formulación que hace Stalin  sobre las  tres condiciones fundamentales para pasar del socialismo al comunismo:

«1.-Es indispensable, en primer término, asegurar de verdad, no una mítica organización racional de las fuerzas productivas, sino el incremento constante de toda la producción social, y preferentemente el de  la producción de medios de producción. El que se de preferencia al incremento de  la producción de medios de producción no solo es necesario porque esta producción debe asegurar las máquinas necesarias, tanto a sus propias empresas como a las empresas de todas las demás ramas de la economía nacional, sino porque sin ella no es posible, en absoluto, llevar a cabo la reproducción ampliada;

2.-Es indispensable, en segundo término, elevar la producción koljosiana al nivel de propiedad de todo el pueblo, mediante transiciones graduales realizadas con ventaja para los koljoses y, por consiguiente, para toda la sociedad, y también mediante transiciones graduales, sustituir la circulación mercantil por un sistema de intercambio de productos, para que el Poder central o cualquier otro centro económico pueda disponer de todo el producto de la producción social en interés de la sociedad»;

3.-Es necesario, en tercer término, alcanzar un ascenso cultural de la sociedad, que asegure a todos sus miembros el desarrollo universal de sus capacidades físicas e ntelectuales, para que puedan recibir una instrucción que les permita ser agentes activos del desarrollo de la sociedad, para que puedan elegir la profesión que más les guste y no tengan que verse atados de por vida, debido a la división del trabajo existente, a una sola profesión». (35)


Demostrando un pobre conocimiento de marxismo,  Mao, llega a decir que Stalin:

«no ha encontrado el camino que permite el paso del sistema de la propiedad colectiva  al sistema de la propiedad  de todo el pueblo». Y agrega:

«Por lo que respecta a nosotros, hemos conservado la producción comercial y el intercambio de mercancías». (36)

El afán de Mao de criticar  y oponerse a Stalin  no tiene límites. Contradiciéndose a si mismo, primero dice  que:

«Stalin no destaca más que la tecnología y dirigentes técnicos, no quiere nada que no sea la técnica y los dirigentes».  

En otro lugar lo acusa de que:

«no habla  más que de las relaciones de producción». Stalin, según Mao, «en el ámbito de la industria hace énfasis en la industria pesada y descuida la ligera. De nuevo es unilateral» (37)

Mao Zedong, supuesto superador del marxismo leninismo, ignora una verdad elemental, expuesta por Stalin, y a la que ya nos hemos referido.  Es necesario dar preferencia al incremento de los medios de producción (industria pesada) porque en esta forma se asegura la producción, tanto para las propias empresas de esta industria como para  las empresas de todas  las demás ramas de la producción. Y, además porque sería imposible la reproducción ampliada sin dar preferencia a la producción de medios de producción.  Pero el pragmático Mao  dice que esto significa caminar con una sola pierna. La reproducción ampliada socialista, es el proceso  planificado de la reanudación ininterrumpida, la ampliación y perfeccionamiento de la producción, basada en la propiedad social de los medios de producción. Este proceso  no sería posible si no comienza con la industria pesada, la industria de máquinas que hacen máquinas. Mao se opone a esta reproducción ampliada socialista, propugnando el:

«desarrollo simultaneo de las industrias grandes, mediana y pequeñas».

Esto significa negar que  la función predominante, en el proceso de reproducción del producto social, le corresponde a la producción de medios de producción y, entre estos, la de  los instrumentos de trabajo,  que son producidos por la industria pesada.

Según Mao, el simultanear el desarrollo de empresas pequeñas, medianas y grandes, es un «método chino» que permite llegar a una industrialización a ritmo rápido, caminando  con las dos piernas. Con tales  ideas, era imposible que Mao  aceptara la ley económica fundamental del socialismo formulada por Stalin en el siguiente pasaje:

«¿Existe una ley económica  fundamental del socialismo? Sí, existe. ¿En que consisten los rasgos esenciales y las exigencias de esta ley? Los rasgos esenciales y las exigencias de esta ley económica fundamental del socialismo podrían formularse, aproximadamente, como sigue: asegurar la máxima satisfacción de las necesidades materiales y culturales, en constante ascenso, de toda la sociedad, mediante el desarrollo y el perfeccionamiento ininterrumpidos de la producción socialista sobre la base  de la técnica más elevada». (38)

La «producción socialista sobre la base de la técnica más elevada» es imposible  en talleres artesanales, en pequeños hornos de fundición de acero como los que proliferaron  durante el «gran salto adelante» en la China de Mao. Y no es casual que el líder chino insiste en acusar a Stalin de  hablar solo de leyes  y de economía olvidando «que es imposible pasar al comunismo, si no hay movimiento comunista».

En el colmo del subjetivismo  y el voluntarismo Mao dice:

«En este momento está muy extendida en China la idea de que cuanto más rápido pasemos al comunismo mejor. Algunos recomiendan incluso el paso al comunismo dentro de tres o cuatro años. En el distrito de Fan, provincia de Shantung por ejemplo, este plazo ha sido fijado en cuatro años. Es mejor ir más despacio».

Mao no quiere saber nada de leyes económicas ni reproducción ampliada socialista. Según él, para pasar al comunismo hay que movilizar a las masas, como en la «revolución cultural», cuyo final es conocido. Pasaron algunos años, y Mao cambió de opinión, calculando que pasarían mil años para llegar al comunismo.
Los procesos de desarrollo capitalista de la economía china (1980) - Tomor Cerova

Tomor Cerova; Los procesos de desarrollo capitalista de la economía china; 1980


En lo económico, como en todos los otros campos, los revisionistas chinos se ha movido desde hace muchos años desde puntos de vistas reformistas, revisionistas y oportunistas, y la aplicación de las mismas prácticas que fueran inventadas por ellos o tomadas de los viejos enemigos burgueses y revisionistas, están en abierta contradicción con las enseñanzas del marxismo-leninismo, la experiencia de la Gran Revolución Socialista de Octubre y la práctica concisa de la construcción socialista.

Con el fin de transformar a China en una superpotencia, los jefes del revisionismo chino se basan en sus fórmulas políticas y económicas pragmáticas y profundamente antisocialistas, las cuales han trabajado y continuarán sosteniendo de forma persistente. En la actualidad, esta política se centra en torno a las «cuatro modernizaciones», que en el campo de la economía tienen como objetivo acometer la puesta en práctica de una serie de reformas para poner la economía china definitivamente en los rieles de la economía de mercado, para abrir las puertas al capital imperialista.

Los revisionistas chinos han puesto su economía en el camino del desarrollo capitalista y esto se evidencia cada vez más con cada día que pasa. Su propaganda ahora muestra tranquilamente una publicidad de puntos de vista burgueses y revisionistas. Afirman que los conceptos; «economía planificada y la economía de mercado, no se contradicen el uno al otro», que «la ley del valor se debe utilizar como un regulador, ya que está por encima de todas las otras leyes económicas», que «la producción debe cambiar con el ritmo que marca el mercado», que «la distribución unificada de los medios de producción y la compra unificada de bienes de consumo por parte del Estado no son buenos», etc. Sobre esta base, las empresas chinas ya han dado el derecho de hacer contactos directos con los monopolios extranjeros y mantener y compartir, como ya hace el modelo yugoslavo, parte de los beneficios [1]. La mayoría de las ventajosas condiciones han sido y están siendo creadas para la ulterior entrada de capital monopolista extranjero en China, ejemplo concreto de ello, es la reciente sesión de la Asamblea Nacional de China donde se aprobó una nueva ley que entró inmediatamente en vigor, en virtud de la cual se alienta a las inversiones de capital extranjero en China y protege los derechos de los inversionistas extranjeros. Esta ley permite la creación de las llamadas «empresas conjuntas» que une el capital extranjero y chino en diversas ramas de la economía donde se garantiza a los inversionistas extranjeros no sólo el derecho de participación en las ganancias de acuerdo a la cantidad de capital invertido, así como el derecho de aprovechar la ganancias obtenidas fuera de China; sino que incluso les concede el privilegio de estar exentos del pago de impuestos sobre los beneficios. También de acuerdo con la ley anterior, los inversionistas extranjeros también tendrán el derecho de nombrar a los directores y vicedirectores de las «empresas conjuntas», a través del cual podrán dictar tanto los planes de producción y venta, así como la contratación o el despido de los trabajadores y el nivel de sus salarios. Por lo tanto, la disposición de los círculos de negocios del mundo capitalista a expresar su entusiasmo por esta nueva ley de los revisionistas chinos no se ha hecho esperar, todos ellos han declarando que esta medida era «muy liberal» y que «sería seguida por una afluencia de empresarios extranjeros deseosos de invertir en este país» [2].

Estos puntos de vista y prácticas antimarxistas no son ni aberración ocasional de los revisionistas chinos ni algo separado de toda la política y la ideología que han estado siguiendo y aplicando. Sin embargo, es bueno para nosotros que se muestren tan descarados en sus acciones, ya que en este sentido se exponen más fácilmente ante los pueblos y muestra sin trampa todo el proceso de la economía china que rueda por el camino del capitalismo.

En esencia, todos los procesos y todas las metamorfosis que la economía china ha experimentado en su camino de desarrollo capitalista muestra que tanto en la teoría como en la práctica, los revisionistas chinos se han escudado bajo las conocidas tesis oportunistas para oponerse a las tesis marxista-leninistas: han preferido siempre; «la integración gradual de la economía capitalista en la economía socialista», negación del principio de la absoluta necesidad de la «expropiación de la burguesía por el proletariado y la socialización de los medios de producción», han dejado paso a las leyes capitalistas de espontaneidad, anarquía y competencia capitalista disfrazadas bajo el lema de «el desarrollo de la economía a pasos», ignorando la «ley del desarrollo armónico proporcional de la economía», se han precipitado y han introducido la tesis revisionista sobre la «ventaja de los créditos, los préstamos y la tecnología avanzada» abriendo paso a los grandes monopolios de los países capitalistas desarrollados, sin prestar atención «al principio socialista de la autosuficiencia», etc. De esta manera, como el camarada Enver Hoxha señaló, nunca los revisionistas chinos, en ningún momento histórico, pusieron su economía en el camino del desarrollo socialista. El ruido que han hecho y continúan haciendo acerca de los «grandes» resultados que alegan que han logrado en el campo de la construcción del socialismo no es otra cosa sino que forma parte de su propaganda astuta para hacerse pasar por revolucionarios a fin de implantar de modo más sencillo su pérfido trabajo, obra que siempre va e irá en detrimento de los intereses vitales del proletariado y las masas trabajadoras de China, como los celosos servidores de la burguesía capitalista que son.

El «pensamiento Mao Zedong» ha sido y sigue siendo la base ideológica de la metamorfosis capitalistas en la economía china

La política económica seguida por los revisionistas chinos siempre se ha basado en el «pensamiento Mao Zedong» [3], que, como el camarada Enver Hoxha concluyó, no es más que:

«Una amalgama de concepciones que mezcla ideas y tesis tomadas de prestado del marxismo con otros principias filosóficos, idealistas, pragmáticos y revisionistas». (1) (Enver Hoxha, Imperialismo y revolución, 1978)

Un lugar importante en el «pensamiento Mao Zedong» está ocupado por las distorsiones revisionistas de una serie de problemas fundamentales del marxismo-leninismo relacionados con la economía. Partiendo de la idea de Mao Zedong de que el desarrollo del capitalismo va supuestamente en interés de la gente, que las contradicciones entre la clase obrera y la gran burguesía en las condiciones chinas son supuestamente contradicciones «entre el seno del pueblo» y alegando que por tanto dichas contradicciones deben de ser resueltas a través de los métodos democráticos, se han promulgado, y continúa la promulgación de numerosos decretos y leyes que no afectan a los intereses de la gran burguesía, los kulaks y los monopolios extranjeros, lo que hace y seguirá haciendo muchas concesiones a estas fuerzas en detrimento de los intereses de las masas trabajadoras [4].

Lo cierto es que en China, pasó un tiempo considerablemente antes de que la reforma agraria se llevara a cabo –durante 1950 a 1952–, un número considerable de empresas privadas no fueron nacionalizadas, y las nacionalizaciones que se hicieron después –durante 1954 a 1956– tenían un carácter capitalista [5], ya que se llevaron a cabo a cambio de compensaciones a sus propietarios tomando un cobro que cubría la totalidad del valor de la propiedad. En el ámbito de organización y gestión de la producción, la distribución de los bienes materiales, las inversiones, la utilización de los fondos acumulados, el desarrollo del comercio interior y exterior, se han desarrollado de acuerdo con las formas y maneras antimarxistas del «pensamiento Mao Zedong» que defienden los intereses de la burguesía, que garantizará el desarrollo de la economía en el camino capitalista, estas, se han utilizado y se utilizan todavía. Al mismo tiempo, no muy diferente a los revisionistas de otros países y tiempos, los revisionistas chinos han tratado de ocultar sus acciones traicioneras, con frases revolucionarias y los presentan como la aplicación creadora del marxismo-leninismo en las condiciones de China.

Cuando Mao Zedong aún no había llegado a la cabeza del Partido Comunista de China, fue ya por entonces autor de muchas formulaciones revisionistas, unas tesis y consignas que abogaban por la conciliación de los intereses de la clase obrera y el campesinado trabajador, con sus contrarios de clase, con los intereses de los terratenientes, kulaks y la burguesía [6]:

«Nuestra política actual es una doble política que combina la alianza y la lucha. En el terreno laboral, esta política consiste en mejorar adecuadamente las condiciones de vida de los obreros y, al mismo tiempo, no obstaculizar el desarrollo apropiado de la economía capitalista. En el problema agrario, consiste en exigir a los terratenientes la reducción de los arriendos y los intereses y, al mismo tiempo, estipular el pago por los campesinos de esos arriendos e intereses reducidos». (2) (Mao Zedong, Prefacio y epílogo a las investigaciones rurales, 1941)

En 1934 apuntó:

«En lo que respecta al sector privado, en lugar de ponerle obstáculos, lo promoveremos y estimularemos a menos que viole los límites legales fijados por nuestro gobierno, pues actualmente su desarrollo es necesario para los intereses del Estado y del pueblo. Huelga decir que este sector tiene ahora una absoluta preponderancia y continuará ocupando indudablemente una posición predominante durante un tiempo bastante largo». (3) (Mao Zedong, Sobre nuestra política, 1934)

Y planteando esta cuestión, se hizo hincapié en que:

«La legislación del trabajo de la república popular protegerá los intereses de los obreros, pero no se opondrá a que los capitalistas nacionales obtengan beneficios ni a que desarrollen sus empresas industriales y comerciales, porque ese desarrollo será desfavorable al imperialismo y provechoso para el pueblo chino. Queda así claro que la república popular representará los intereses de todas las capas del pueblo, que se oponen al imperialismo y a las fuerzas feudales. El gobierno de la república popular estará integrado principalmente por la clase obrera y el campesinado y también incluirá a las demás clases que se opongan al imperialismo y a las fuerzas feudales». (4) (Mao Zedong, Sobre la táctica de la lucha contra el imperialismo japonés, 1937)

Aceptar que el desarrollo de la economía capitalista promueve los intereses del pueblo significa renunciar al camino revolucionario para convertirse en siervo y defensor de la gran burguesía, en alguien que trabaja para la perpetuación de la explotación capitalista de las masas trabajadoras.

Después de la proclamación de la República Popular China en octubre de 1949, los revisionistas chinos con Mao Zedong a la cabeza, llevaron su antimarxismo de la teoría a la práctica, esta vez bajo un gobierno. Sin embargo, las condiciones internas y externas que existían en ese momento los obligaron a cumplir algunas de las promesas que habían hecho a las masas trabajadoras durante la guerra civil, aunque incluso éstas no fueran más allá de las tareas de la revolución democrático-burguesa. Estas medidas fueron recibidas con alegría por las personas que trabajaban en China y también fueron aclamadas por las fuerzas revolucionarias del mundo. Pero, como su actividad posterior demostró, los revisionistas chinos no tenían la intención de profundizar más para encausar la economía china en el camino del desarrollo socialista [7]. Después de la muerte de Stalin y la llegada del revisionismo jruschovista al poder, en particular, Mao Zedong y sus colaboradores no sólo apoyaron el curso revisionista en la Unión Soviética y los demás países, sino que al mismo tiempo, lo institucionalizaron sin retorno en sus documentos y proliferaron de modo más abierto sus tesis antimarxistas sobre; la desaparición de la lucha de clases, la integración del capitalismo en socialismo, la definición del capitalismo de Estado como una forma de construcción del socialismo etc [8]. Estas tesis antimarxistas que ya forman parte del «pensamiento Mao Zedong» subyacen en las acciones prácticas en el campo de la economía. Es obvio por ello que la economía china se ha desarrollado y sigue desarrollándose en el camino capitalista, porque se sabe que sin el liderazgo del partido marxista-leninista, sin establecer la dictadura del proletariado, sin librar una lucha de clases severa, sin implantar medidas que afecten a los intereses económicos de la burguesía, las relaciones socialistas de producción no puede ser establecidas y desarrolladas.

Los revisionistas chinos siguen en calidad de lacayos internacionales de la gran burguesía perjudicando internacionalmente las aspiraciones del proletariado, por otro lado, no han dejado nunca de hacer un gran ruido acerca de su construcción del socialismo en las condiciones y con las peculiaridades de China. Ellos distorsionan las enseñanzas del marxismo-leninismo de la manera más despreciable. Así, por ejemplo, en sus esfuerzos para presentar el capitalismo de Estado o el capitalismo estatal-privado como una forma socialista de la economía, tratan de justificarlo relacionándolo con la política de la NEP de tiempos de Lenin [9]. Pero es de saber común que la NEP se implementó como una medida temporal en la Unión Soviética, y de igual modo como todos los revisionistas que hablan de esta época, callan sobre el período extremadamente corto de este retiro y las lecciones que se extrajeron de ella, dejan de mencionar a toda la experiencia de la Revolución Socialista de Octubre, por ello jamás les veremos hablar en la dirección de la socialización de los medios de producción sin compensación, de la instauración de la dictadura de del proletariado contra las clases explotadoras, el desarrollo planificado de la economía de acuerdo con las directrices establecidas por un partido marxista-leninista y todo lo que sigue.

Es sabido que Marx, Engels, Lenin y Stalin dieron al proletariado y a las masas oprimidas el socialismo científico, que descubrieron las leyes generales de la construcción del socialismo como pueden ser; la necesidad de la realización de la revolución a través del uso de la violencia, el establecimiento y el fortalecimiento incesante de la dictadura del proletariado, la socialización de los medios de producción, el fortalecimiento del papel dirigente del partido marxista-leninista, etc. Ellos han argumentado que la lucha de clases y la revolución proletaria no son fines, sino que a través de ellos se logrará la emancipación de la las clases oprimidas y se realizará las condiciones para su desarrollo general y la elevación de su nivel de vida y el bienestar general, de ahí son creados.. Sin embargo, en contra de estas enseñanzas, los revisionistas chinos han ido tan lejos como para declarar que en la teoría de Marx no se definen los caminos de la construcción del socialismo y el comunismo y que supuestamente, los chinos sí han descubierto tal camino y saben definirlo [10]. El periódico Guanmin Zhibao de 29 de enero de 1959 afirmaba que:

«Marx, Engels y Lenin no han indicado las formas de transición, hemos encontrado la mejor forma de organización de la construcción del socialismo y la transición gradual hacia el comunismo». (5) (Diario Guanmin Zhibao de 29 de enero de 1959)

Los sofismas y las formulaciones eclécticas y pragmáticas, la plataforma ideológica antisocialista, así como las posturas pro burguesía y pro imperialistas que los revisionistas chinos siempre han expresado están en la base de todas sus acciones en el campo de la economía. Esto ha causado un grave daño para China, ha creado un panorama sombrío para ella.

Algunas de las principales vías del desarrollo capitalista de la industria y la agricultura china

El curso revisionista de la dirección china que se materializa en la economía data de una larga utilización de varias maneras y formas capitalistas. Así, con la propiedad confiscada a los principales criminales de guerra y a las empresas nacionalizadas que pertenecieron a los monopolios de la coalición fascista, así como del capital que perteneció a los aparatos burocráticos, ya en 1949, el sector estatal de la economía se empezó a desarrollar con el PCCh en el gobierno. Sin embargo, nunca este sector asumió características socialistas, porque, si bien los medios de producción de este sector eran proclamados propiedad del Estado, la distribución de los bienes aún quedaba en manos de los capitalistas que, a través de comisiones comerciales manejaban la venta de bienes producidos en el sector estatal, y a cambio de esto disfrutaban del derecho de apropiarse de los beneficios que se creaban a través del diferencial entre los precios al por mayor y al por menor. Por ejemplo, en 1957 la Empresa Estatal Tianmen de Carbón vendió su producción a través de 1.400 unidades privadas, que en virtud de los contratos, tuvieron un 15% de los ingresos de la venta; las empresas de aceites y petróleo realizaron sus ventas a través de 1.200 unidades privadas, que tenía el derecho de compartir 14-16% de los ingresos. Los viejos y nuevos elementos capitalistas, que eran y son los verdaderos señores en el campo de la distribución de los productos del sector estatal, no sólo cumplieron con sus propias necesidades y las de las empresas privadas, sino que a través de sus transacciones de mercado, también participaron directamente en la explotación de la clase obrera que trabaja en el sector estatal. De esta manera, en lugar de desarrollar un sector socialista de la economía, desde los primeros años de su existencia, el sector estatal de la producción se desarrolló como un sector capitalista.

Acerca de las otras empresas capitalistas, los revisionistas chinos declararon que después de estudiar la situación, se tomarían medidas para transformarlas en propiedad socialista. Pero esto sigue siendo una promesa, ya que las medidas que se tomaron después no afectaron en lo más mínimo el modo capitalista de producción y distribución. Desde 1949 a 1951 se crearon comisiones para el registro de los bienes de los capitalistas, terratenientes y kulaks, estas comisiones empezaron a operar en China.. Lo llamativo era que los representantes de las empresas estaban participando en estas comisiones [11]. Esta fue la primera concesión de muchas siguientes. La tarea de estas comisiones fue evaluar los activos para estudiar la situación de las transacciones financieras, para registrar la propiedad de las empresas capitalistas y el capital invertido por cada capitalista en las empresas de los accionistas. Esta medida estaba destinada a crear la ilusión entre el pueblo chino trabajador de que los nuevos gobernantes se preparaban para las medidas revolucionarias, que se nacionalizaría los medios de producción en la ciudad y el campo. Pero en realidad nada de eso sucedió. Aunque las autoridades chinas declararon que el capital privado se estimó en 3 mil 800 millones de yuanes, sin embargo el Estado, teniendo en cuenta el «patriótico» carácter de la gran burguesía china y con el deseo de fortalecer la «unidad» dijo que no nacionalizaría el activo inmediatamente al menos hasta dentro de 20 años, pagándolos el 5 por ciento anual del valor de su capital. (6) (Las transformaciones socialistas de industria y comercio capitalistas en China, 1962)

Tanto la burguesía china como la burguesía internacional gozaron de este soporte.

Para lograr la llamada «integración de la economía capitalista en el socialismo», los revisionistas chinos utilizan algunas formas que en su contenido, aseguraron el camino del desarrollo capitalista de la economía. Algunas empresas de la industria pesada, de transporte ferroviario y marítimo fueron compradas por el Estado mediante una cuantiosa compensación inmediata, pero además, sus propietarios se mantuvieron como los directores, teniendo bajo su bolsillo unos salarios altísimos. Los ingresos obtenidos por la venta de estas empresas fueron depositados por los capitalistas chinos en el Banco Nacional de China, que comenzó inmediatamente a pagar una tasa de interés igual a la ganancia media de cuando las empresas eran completamente suyas, a esto debemos añadirle el hecho de que los capitalistas chinos estuvieron recibiendo su alto salario dentro la propia empresa. De esta manera, la promesa de la nacionalización de los medios de producción fue parcialmente, sólo formalmente con razón demagógica, y por tanto, manteniéndose las relaciones de explotación, sólo que la explotación de las masas trabajadoras por la burguesía se logró a través del capital financiero.

Los revisionistas chinos también se asociaron con los capitalistas y fueron cómplices de su explotación mediante la inversión de fondos del Estado en las empresas capitalistas, o la creación de nuevas empresas con fondos conjuntos del Estado y del capital de los propios capitalistas, en cualquier de las dos categorías de empresas, a los capitalistas se le reconocía y se le sigue reconociendo el derecho de compartir los beneficios con el Estado en la medida del capital invertido, de permanecer en los puestos más importantes de la empresa que ya tenían y de recibir salarios de dos a cinco veces superiores a las de los funcionarios estatales que operan por igual trabajo. A partir de esta práctica, hasta 1970 la gran burguesía china obtuvo un beneficio de 6 mil 150 millones de yuanes –2 mil 350 millones de yuanes más que su capital estimado en los primeros años después de la liberación–, de los cuales 2 mil 800 millones de yuanes son de la distribución de las ganancias y el resto de los bonos, a partir de la tasa de interés del 5% en las empresas «nacionalizadas» y los salarios altos. Este proceso continúa hasta el día de hoy. Como los mismos jefes revisionistas han admitido, en esta práctica también se incluyen los capitalistas chinos que han asumido la ciudadanía estadounidense, la mayoría de los cuales han emigrado por los crímenes que han cometido contra el pueblo chino y su estrecha colaboración con el gobierno de Chiang Kai-shek (7) (Diario Wenhuibau, mayo de 1968)

Muchas otras empresas capitalistas existentes fueron dejadas bajo total libertad para llevar a cabo su actividad, habiendo pues, un gran número de empresas capitalistas. En 1952, en comparación con 1949, su número en el sector privado de la industria creció un 1,4% y en el comercio un 7%.

Estos datos demuestran el hecho de que el sector capitalista, tanto en la industria y el comercio, no sólo no se limitó, sino que por el contrario, se crearon las condiciones para que pudiera seguir desarrollándose a un ritmo acelerado. También está el hecho de que los impuestos sobre la renta eran bajos y el sector privado fue asistido por el Estado a través de pedidos, materias primas, medios de transporte y créditos bancarios, o a través de las asociaciones recientemente comentadas.

Bajo el lema de que era necesario promover la «valiosa iniciativa privada», los revisionistas chinos animaron a los comerciantes y otros elementos empeñados en enriquecerse mediante la creación de empresas para la producción de bienes de consumo generales, piezas de repuesto y herramientas. Oficialmente, estas empresas fueron llamadas los colectivos de artesanos. Compraron los medios de trabajo de los propietarios privados con dinero en efectivo de los recursos financieros creados a través de la contribución de sus nuevos participantes. El Estado no ejerce ningún control sobre ellos. Surtidos de producción, régimen de trabajo, precios, mercados de venta, las fuentes de materias primas y los salarios fueron estableciendo los primeros grupos de estos colectivos. Los ingresos de la venta de los bienes eran en su mayoría apropiados por los nuevos propietarios, ya que se compartieron no sólo de acuerdo con el trabajo realizado, sino también en función de las contribuciones de cada uno en el fondo común, y era muy natural beneficiarse de dicha política si tú eras un capitalista que recién habías entrado poniendo gran parte de capital en el fondo común. Los chinos dan publicidad a la creación de estas empresas capitalistas como una aplicación del principio de la autosuficiencia y un medio para reducir el desempleo, mientras que en realidad estas empresas fueron utilizadas para ayudar a los elementos capitalistas arruinados por la competencia, así como para aumentar los ingresos de la nueva burguesía que aquí vuelve a estar libre de impuestos.

Cuando la República Popular de China fue proclamada, había un banco comercial con 50.000 empleados, así como 900 bancos privados. El control del Estado se estableció en el conocido como Banco Nacional, pero los intereses de sus accionistas no se vieron afectados, mientras que los otros bancos privados perdieron el derecho de exportación de capital extranjero, pero fueron dejados en libertad hasta el punto de poder conceder créditos a los elementos capitalistas. Después de 9 años, el Banco Nacional «absorbe» la actividad de los bancos privados, pero no tocan los intereses de sus accionistas. Se les reconoce el derecho de compensación con una tasa de interés del 5%, así como el pago de los intereses bancarios. Y dicho banco siguió concediendo créditos a las empresas privadas y protegiéndolos en caso de quiebra. (Cool (Chen Lin Nan y Lei, La circulación monetaria en la República Popular China 1959)

Tanto cuando llegó al poder el revisionismo chino, como después, los revisionistas chinos no han llevado a cabo jamás la nacionalización de las empresas y capitales que pertenecen a los monopolios y empresas de los países capitalistas como Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y otros, empresas, las cuales llevaban a cabo su actividad en China sin preocuparle a su dirigencia lo más mínimo. Se justifica esto con su supuesto deseo de preservar la «amistad» con los antiguos países de la coalición antifascista. Esta posición demuestra que los revisionistas chinos han estado trabajando durante mucho tiempo para mantener buenas relaciones con los grandes monopolios imperialistas y los Estados imperialistas poderosos. Sospechamos que querían utilizar estas empresas como ejemplos del modo de producción capitalista y como base de la construcción de sus vínculos con los grandes monopolios capitalistas en un futuro que ahora ha llegado a su cenit.

La creación de nuevas empresas de propiedad compartida por el Estado y los capitalistas, la participación del Estado en las empresas existentes con inversiones capitalistas, y la presentación de estas empresas como un sector socialista, era una distorsión flagrante de las enseñanzas del marxismo-leninismo, lo que condujo –como no podía ser de otra modo– a la consolidación de la propiedad privada en diversas formas. En la actualidad, tres formas de propiedad capitalista prevalecen en la industria, el comercio y las otras ramas de la economía china, es decir tenemos: 1. La propiedad capitalista de Estado que es resultado de la propiedad nacionalizada de la burguesía burocrática que derrocaron en 1949, también entra aquí propiedad confiscada a los grandes criminales de guerra y los monopolios de los países de la coalición fascista. 2. La propiedad conjunta estatal y privada capitalista, comprendiendo todas las empresas privadas en las cuales el Estado hace inversiones, las nuevas empresas creadas con inversiones conjuntas por el Estado y los capitalistas, o por la fusión de los grupos de empresas estatales capitalistas con empresas privadas capitalistas. 3. Y junto a ellas allí también existe la propiedad privada sin más.

El tercer tipo de propiedad no tiene nada que ver con el socialismo, pero lo cierto es que pese a las teorizaciones chinas, las dos primeras también mencionadas no tienen nada en común con la propiedad socialista, porque la propiedad privada se conserva en diversas formas en la producción y la circulación, la apropiación individual de la plusvalía y la explotación de los obreros por la burguesía que todavía existen en esas formas de propiedad. Esto está demostrado por el hecho de que sólo en el período 1949-1970 la burguesía china ha obtenido un beneficio de 2 mil 800 millones de yuanes. Se han dado casos de capitalista como Chun Yi-cheng, quien en 1957 tenía un capital de 18 millones de yuanes y tomó un beneficio mensual igual a la suma de los salarios de 1.500 trabajadores chinos. (9) —Este año, este capitalista, encabezó la delegación de los empresarios chinos industriales del GFR—.

En un beneficio general, el promedio ha aumentado constantemente. Por lo tanto, en el período 1951-1955 había crecido hasta el 20-30%, compárese eso con el 13,7%, que era el límite máximo para el período anterior a 1949. (10) (Historia moderna de la industria china, vol. I, 1957)

La dirección revisionista china siempre ha tratado de proteger a la burguesía nacional y velar por el desarrollo capitalista de la economía. Esto ha sido evidente en el campo de la propaganda como en el de la legislación. Esto ha llevado a la expansión real de la propiedad privada, que de otro modo a estas alturas debería haber sido eliminada por completo. Así, en 1955 la propiedad privada en Shanghái se estima en 2 millones de yuanes, frente a 1 mil 700 millones de yuanes en 1950. (11) (Wu Xian-las, Cuestiones sobre la transformación de la industria capitalista y el comercio en la República Popular China, 1960)

No sólo los antiguos capitalistas chinos han acabado obteniendo beneficios económicos a través de los derechos políticos que tanto les gustan, sino que también han sido autorizados a ocupar puestos importantes en la economía, los órganos de poder legislativo y del Estado. Por ejemplo, los viejos elementos capitalistas ocupan el 50% de los escaños del consejo de administración de gerencia de una fábrica de productos lácteos en las afueras de Pekín. Bajo la política de las empresas capitalistas, los precios de las empresas privadas son fijados por el capitalista, con los representantes del Estado, donde los trabajadores tienen derecho a examinar sólo formalmente los precios, devolviendo sus observaciones a los capitalistas que dan su última aprobación. El capitalista tiene el derecho de participar en los beneficios a una cantidad no inferior al 10% y no más del 30%. Esta restricción formal no preocupa en lo más mínimo a los capitalistas chinos, porque el margen de ganancia es muy ventajoso para ellos.

Los revisionistas chinos han creado una serie de otros privilegios y facilidades para la burguesía como clase. Ellos han garantizado el derecho a heredar los medios de producción, depósitos bancarios, donar o transferir los legados a sus herederos o cualquier otra persona de su elección, el derecho de heredar el 5,5% del capital que reciben por sus empresas. Esto ha provocado que el número de capitalistas en China no muera, sino que se haya incrementado con el paso de los años.

En la cuestión de la tierra, también, los revisionistas chinos han seguido el camino de desarrollo capitalista. La reforma agraria se llevó a cabo en el contexto de las medidas adoptadas durante la revolución democrático-burguesa. Sin embargo, aparte de las debilidades inherentes de la ley sobre la reforma agraria, también se publicaron una serie de directrices con el objetivo de defender los intereses de los terratenientes y los kulaks, De esta manera, la reforma agraria se llevó a cabo en contra de las enseñanzas del marxismo-leninismo. La ley sobre la reforma agraria defendió abiertamente la propiedad capitalista en el campo. El artículo 6 de la ley sobre la reforma agraria dice que:

«Toda la tierra que pertenece a los campesinos ricos y que es cultivada por ellos o por medio de mano de obra contratada, así como cualquier otra propiedad de los campesinos ricos está protegida por la ley y es inviolable. Esta es la única manera de defender la economía de los campesinos ricos, todas las parcelas no muy grandes de tierra que los campesinos ricos han alquilado a otros campesinos, están protegidas y son inviolables». (12) (Reforma Agraria china, 1950)

Al igual que en la industria, también en la agricultura, la tierra se estima en un precio garantizado de 240 yuanes por Mu –1/5 hectáreas–. Animados por la promesa que los terrenos comprados a los terratenientes y kulaks permanecerían al comprador –que en este caso no tenían tierras o escasas–, miles de campesinos medios y pobres se precipitaron para comprar los terrenos más fértiles de los terratenientes y kulaks lo que les acabaría generando una pesada deuda. Estos precios sobre la tierra acabaron acercándose a los casi 5.000 yuans por Mu. En cuanto a las parcelas de tierra que no se vendieron sino que se distribuyeron a los campesinos en virtud de la ley sobre la reforma agraria, los terratenientes y kulaks tenían derecho a una tasa anual del 5% de la indemnización por el valor total de la parcela. De esta manera, la reforma agraria se llevó a cabo a través de la compensación, aunque de manera encubierta e indirecta, no por los campesinos, sino por el Estado, que cubrió este gasto a través de la aplicación de un sistema de altos impuestos sobre la tierra, ingresos, y demás, precisamente a los campesinos que habían comprado las tierras.

Del mismo modo, hasta el año 1952 se permitió la compra y venta de la tierra, y hasta 1958 los ingresos de los colectivos agrícolas se distribuyeron de acuerdo tanto con la cantidad de trabajo realizado como con la superficie de la tierra y otras herramientas agrícolas aportados en la granja colectivizada por cada uno de sus miembros. Las formas de desarrollo capitalista son evidentes en la agricultura china, incluso después de la creación de las comunas populares. Continuando con este camino, y siempre bajo la consigna de fomentar la iniciativa privada, los revisionistas chinos han permitido pagar grandes incentivos por el trabajo a destajo, el miembro de la comuna puede participar en actividades de producción y el comercio por su cuenta después de trabajar un número de días dados en la comuna, y, además, con el fin de crear las condiciones necesarias para que él haga esto, la parcela personal ha sido aumentada en extensión.

La propaganda revisionista china ha hecho esfuerzos, sin un ápice de vergüenza, para intentar presentar al mundo que a la burguesía china supuestamente no habría hecho riqueza a través de la explotación de los demás, sino a través de su propia frugalidad, y que encima habría aceptado «el camino de la construcción del socialismo» después de la labor educativa que se ha hecho con ella. «Bajo celebraciones con fuegos artificiales, tambores, canciones y baile», la propaganda china se jactó en 1951 de que:

«La burguesía china se está poniendo bajo el camino del socialismo. Hemos sido generosos con los elementos burgueses, lo que ha ayudado a los que querían ser reeducados. No los despojamos de sus derechos civiles, sino que hemos garantizado sus puestos de trabajo y su nivel de vida». (13) (Chou En-lai, Informe sobre la actividad del gobierno en la primera sesión de la segunda legislatura, 1951)

En 1964, uno de los jefes revisionistas de la época, admitió que «la burguesía china va con el partido, hace la revolución, construye el socialismo. Se trata de la burguesía más maravillosa del mundo».

Los revisionistas chinos han mantenido un estrecho contacto con los capitalistas chinos en el extranjero. Implementando la práctica de Mao Zedong sobre el supuesto espíritu patriótico de la gran burguesía, el gobierno pidió reiteradamente a los capitalistas chinos en los diferentes países del mundo que empezaran a transferir parte de su capital a los bancos estatales chinos, que no se preocuparan, ¡que por supuesto se les garantizará una alta tasa de interés y la devolución del capital cada vez que así lo deseen! Y, de esta manera, bajo el pretexto de origen chino, no sólo el capital de los emigrantes chinos capitalistas, sino también la capital de los monopolios de los países capitalistas desarrollados fluye, ahora por China. Este capital creció de año en año hasta que, al final, tomó la forma de créditos y préstamos abiertos.

Con el fin de fortalecer sus vínculos con los emigrados capitalistas y los monopolios de los países capitalistas, y siempre en directo interés para los dirigentes revisionistas chinos, varias compañías capitalistas han existido, y fueron creadas mucho antes de que se crearan las tan famosas empresas de hoy día en Hong Kong, un ejemplo de este tipo de empresas es la Corporación China de Ultramar entre otras. Estas empresas hacen frente a la venta de acciones para los emigrantes chinos y otros extranjeros; mediante la acumulación de dinero, la inversión de capital y de su administración dentro la China continental. Los ingresos por estas operaciones se utilizan para configurar otras empresas en China. Además, una serie de privilegios se han creado para los emigrantes chinos capitalistas y de sus familiares en China. Se les da la tierra para hacer las inversiones y la explotación por un período de 20-50 años, se les da una tasa de interés del 8% sobre el capital invertido en China, se les permite construir llamativas villas privadas, clubes y escuelas especiales para sus hijos etc. De esta manera, desde 1964 el ingreso de divisas de los emigrantes capitalistas no es inferior a 200 millones de dólares al año. (14) (A partir de datos de la revista South China Morning Post, 29 de octubre de 1966)

Desde la apertura del comercio capitalista y las actividades bancarias en Hong Kong, los revisionistas chinos han obtenido un beneficio neto de alrededor de 27 mil millones de dólares en 1967 a través de sus bancos, empresas comerciales, cines y teatros, estudios cinematográficos, venta de agua, sin mencionar los beneficios procedentes del tráfico de drogas. (15) (Neue Züricher Zeitung, 3 de julio de 1967)

La colaboración de los revisionistas chinos con emigrantes capitalistas, así como el fortalecimiento de estos vínculos, se hace sentir no sólo en el campo económico, sino también en los ámbitos políticos, ideológicos, sociales y culturales.

Contrariamente a las enseñanzas de los clásicos del marxismo-leninismo que abogan por la necesidad de un desarrollo planificado y centralizado de las actividades económicas, los revisionistas chinos se han saltado esta ley en la construcción del socialismo, aunque ya en 1953 redactaron su Primer Plan Quinquenal, los revisionistas chinos han utilizado diversas formas y medios para alentar las especulaciones, la competencia, la anarquía típicas del mercado capitalista. Ya en 1956 Mao Zedong avanzó el lema: «hay que tirar hacia abajo los límites del plan». Él se opuso a la ley sobre el desarrollo armonioso de la economía, así como a las pautas de planificación y centralización que deben tener una economía socialista, y lo hizo mediante su llamado método de desarrollo de la economía a través de saltos. Si nos remontamos a las experiencias del propio Lenin en la batalla contra las desviaciones en la economía, vemos un capítulo similar en su lucha contra las opiniones de Trotsky sobre el desarrollo a través de saltos, por esa época Trotsky destacó que el salto es una prioridad, pero Lenin sentenció que todo lo no previsto en la prioridad de los planes de desarrollo de la economía no es otra cosa que la espontaneidad, un fenómeno característico de la economía capitalista.

Las relaciones capitalistas de producción, no sólo hacen imposible que la economía china se desarrolle de acuerdo al plan, sino que también evitan una gestión centralizada, algo a lo que también acabaron cediendo muy pronto los revisionistas chinos. En 1970 alrededor del 80% de las empresas industriales pertenecientes al sector estatal de la economía, y muchas empresas privadas del Estado fueron transferidas a los órganos locales. Esta descentralización animó a los directores de las empresas a desviar la producción, las inversiones, la estructura de costos y precios de su destino final. En estas condiciones la espontaneidad, el anhelo de conseguir ganancias y la competencia floreció, y por supuesto, a consecuencia de todo ello, las tendencias hacia la autogestión también se desarrollaron. Al igual que Mao Zedong en su día [12], el jefe de los revisionistas chinos Hua Kuo-feng, expresó su abierta admiración por el sistema capitalista de «autogestión» durante su visita en Yugoslavia el año pasado. Y ahora parece ser que la tendencia capitalista de la «autogestión» quiere ser más extensamente llevada a cabo en China. En el nombre de «las cuatro modernizaciones», se han creado «comités de producción», «comités de trabajadores», y otros organismos de este tipo que apoyaran en la economía esta tendencia existente, y que empezaran a asimilar aún mejor los métodos de «autogestión» de las empresas de Yugoslavia.

La descentralización se convirtió por tanto, en motivo de creación de decenas de miles de pequeñas empresas capitalistas, las cuales se han convertido en una fuente de inflamación de la clase burguesa con sus nuevos elementos respectivos, que no desean otra cosa que eliminar la supervisión sobre la producción y distribución. Las especulaciones y otras actividades ilegales han asumido una amplia extensión, y los casos de abuso y el robo de materias primas, repuestos, etc., se han incrementado.


Última edición por NG el Sáb Mayo 11, 2013 10:29 pm, editado 6 veces
avatar
Enver19
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 202
Reputación : 373
Fecha de inscripción : 10/05/2018

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por Enver19 el Vie Ago 24, 2018 10:47 pm

Echospace escribió:
leooonidas escribió:Ni me tomo la molestia de refutarlo porque las usuarios NG, kremlin y echoscape que vierten sobre la revolución china, sobre el gran salto hacia adelante, sobre la revolución cultural podemos ver con este solo ejemplo que sus fuentes son de revisionistas y encima se escudan en Lenin y Stalin para hacerlos pasar como verborrea marxista.

También se me olvidaba que tienen como "maestro" al revisionista de  José Sotomayor Pérez y quien sabe cuantos más "maestros" revisionistas.

Pero en fin son parte del montón colosal de basura como dijera Engels y a ellos hay que barrerlos de la faz de la tierra.

Saludos.

De maestro nada,

No sé si te habrás dado cuenta, o ni siquiera si lo has leído todo, pero las fuentes que hemos utilizado nada tienen que ver con José Sotomayor.

Yo creo que Mao se definía él solito, y he utilizado citas suyas para demostrar que su proyecto no fue marxista-leninista. En cuanto a NG, os acaba de dar un repaso de mucho cuidado con quilates de información que deberían tener una chincheta ya mismo. El Camarada Kremlin ha hecho prácticamente lo mismo que hice yo, dejar que el propio Mao hablase por si mismo.

Por cierto, no sabía quien era José Sotomayor hasta que abrí este hilo por primera vez. De maestro tiene poco para mí. Ahora te reto a citar una sola palabra en este hilo en el que yo cite, o nombre a ese Sotomayor.

En cuanto a lo de barrer basura... mejor me contengo, no mereces la pena y no llegas al nivel mínimo como para que me moleste en dedicarte más palabras que estas.


Estoy completamente de acuerdo con el camarada Echospace y lo que ha puesto en negrita, este pedazo de post necesita tener una chincheta ya que hay quilates de informacion muy interesante
avatar
Echospace
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2557
Reputación : 2998
Fecha de inscripción : 10/10/2011

Los cambios; la evolución

Mensaje por Echospace el Sáb Ago 25, 2018 12:17 am

Enver19 escribió:
Echospace escribió:
leooonidas escribió:Ni me tomo la molestia de refutarlo porque las usuarios NG, kremlin y echoscape que vierten sobre la revolución china, sobre el gran salto hacia adelante, sobre la revolución cultural podemos ver con este solo ejemplo que sus fuentes son de revisionistas y encima se escudan en Lenin y Stalin para hacerlos pasar como verborrea marxista.

También se me olvidaba que tienen como "maestro" al revisionista de  José Sotomayor Pérez y quien sabe cuantos más "maestros" revisionistas.

Pero en fin son parte del montón colosal de basura como dijera Engels y a ellos hay que barrerlos de la faz de la tierra.

Saludos.

De maestro nada,

No sé si te habrás dado cuenta, o ni siquiera si lo has leído todo, pero las fuentes que hemos utilizado nada tienen que ver con José Sotomayor.

Yo creo que Mao se definía él solito, y he utilizado citas suyas para demostrar que su proyecto no fue marxista-leninista. En cuanto a NG, os acaba de dar un repaso de mucho cuidado con quilates de información que deberían tener una chincheta ya mismo. El Camarada Kremlin ha hecho prácticamente lo mismo que hice yo, dejar que el propio Mao hablase por si mismo.

Por cierto, no sabía quien era José Sotomayor hasta que abrí este hilo por primera vez. De maestro tiene poco para mí. Ahora te reto a citar una sola palabra en este hilo en el que yo cite, o nombre a ese Sotomayor.

En cuanto a lo de barrer basura... mejor me contengo, no mereces la pena y no llegas al nivel mínimo como para que me moleste en dedicarte más palabras que estas.


Estoy completamente de acuerdo con el camarada Echospace y lo que ha puesto en negrita, este pedazo de post necesita tener una chincheta ya que hay quilates de informacion muy interesante

Eso se llama evolución política, hijo.

Afortunadamente, mi analfabetismo respecto a tantas cuestiones relativas al socialismo científico se ha ido, e irá puliéndose hasta el día que deje este mundo. Sin embargo, que yo fuera un ignorante en ciertas materias no significa que tú no seas un dogmático y que te haya puesto en tu sitio hasta el punto de que has tenido que recurrir al argumento ad hominem rebuscando como un perro por el foro. Dice mucho de lo enfermizo de tu comportamiento; no sabes debatir con argumentos y sólo sabes copiar y pegar sin utilizar el materialismo histórico. Como no, eludiendo el debate dialéctico en torno a la verdad en los hechos y evitando contestar directamente a lo que se te argumenta. Eres un zángano, ¡tanto es así que en vez de argumentar para defender tus posiciones recurres a mis propias citas, no para rebatir mis datos, sino para intentar que el debate se centre en mí y en mis propios errores del pasado!

Te puedo citar textos míos en los que llegué a tildar de social-fascista la actual revolución china, argumentos en los que defendí la figura de Enver Hoxha por su aparente integridad ante el revisionismo, y muchas cosas más. Si quieres te los pongo aquí para que los veas y descubras que, afortunadamente, hay gente que aprende; que para eso está el socialismo científico. Incluso llegué a ser un militante de IU que odiaba a Stalin, que tiempo atrás tomaba drogas e iba a putas para divertirse con su cuadrilla… fíjate si habré cambiado.

Imagínate lo que he podido leer sobre Lenin, Stalin o Mao desde entonces —sobre todo a Marx y Engels—, que las opiniones que reflejo a día de hoy son tan diferentes a las de mi pasado que de ellas se podría hacer un perfil sobre la evolución de la ideología de un comunista a lo largo de casi diez años gracias al estudio. Hijo, si crees que vas a tener razón en un debate citándome en mi argumentos erróneos del pasado, tratando de ridiculizarme por lo que opiné en algún momento… Una de dos, o eres tonto del culo, o muy mala persona y un enfermo mental. La "argumentación" que luces es más propia de un puritano con influencias neoliberales que de un socialista científico, cosa que no eres. Tú no buscas la verdad en los hechos, y eres un cobarde que mira a otro lado cuando te los ponen delante de tus narices. ¿Ves que no es tan difícil decir que uno se equivoca? Esa es la diferencia entre un usuario del diamat y un dogmático que bien podría estar publicando fatwas en una mezquita.

Contenido patrocinado

Re: "El antistalinismo de Mao" - José Sotomayor Pérez - capítulo del libro ''Stalin y Mao Zedong, el otro revisionista''

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Lun Oct 22, 2018 9:45 am