Antes que nada hay que hay sectores más enfáticos que otros, dentro de la izquierda colombiana, que rechazan de manera ideológica y profunda la existencia y accionar de las guerrillas colombianas que en este momento se centran en el ELN y las FARC-EP.
Quienes lo hacen tienen varias críticas que pueden ser resumidas en los siguientes puntos, que iré ampliando si usted me lo solicita (pero creo que con los que se menciona queda más que claro):

1 Las guerrillas en Colombia han nacido de una manera desconectada de la lucha de masas, por lo que ha tenido dificultades cualitativas que corresponden a un apoyo popular legítimo y clasista para que se pueda concluir la lucha revolucionaria como legítima y verdadera, como primera medida, y cuantitativa en la medida de que hay problemas de financiación, pues no es el pueblo quién financia a la misma y a la revolución como debe ser, sino son otros métodos ajenos que son los que ya conocemos -donaciones, impuestos ilegales, narcotráfico, apoyo de otros partidos comunistas, ONGs, etc.- por ende es revisionista pues se ha valido de métodos no legítimos que desconocen los expuesto por LENIN y el mismo MARX.

2. Al no tener un altísimo contenido de fondo, y ser una traducción de la lucha de masas que resisten se dice lo que Marx ha entendido como "jugar a la insurrección", por lo que tienen grandes fallas en el estudio material y dialéctico del momento historico donde nacen y donde siguen existiendo por lo cual son Revisionistas, cuando revisan las teorías de MARX acerca de la lucha revolucionaria y lo que claramente esboza LENIN, y lo desprecian creando un movimiento popular que escasamente ha analizado el momento coyuntural.

3. Vivimos en un país cuya contradicción principal es el imperialismo, y eso lo demuestra el recién firmado TLC con los EEUU, por lo
que las FARC y el ELN se han limitado a seguir contradicciones secundarias en el país, que si bien son importantes nunca van a ser estructurales precisamente por ser secundarias, y van a la SUPERESTRUCTURA y no a la ESTRUCTURA del modelo político y económico de Colombia.

4. Una vez se entienden los problemas de caracter ideológico, totalmente alejados del materialismo histórico marxista, inmaduro, se debe ver que los métodos utilizados no son revolucionarios, y que tomaron las armas y luego pretendieron convencer a algunos focos pequeños a que se unieran a la misma, totalmente al revés de lo propuesto en la teoría marxista-leninista.


5. Son Foquistas, por ende son revisionistas, pues es claro que el foquismo, como ya he repetido, contraria la teoría del materialismo dialéctico de MARX, la revisa.


6. No se sabe si son Bolivarianas, pro socialismo del siglo XXI, marxistas, guevaristas, comunistas, latinoamericanistas o cualquier teoría cercana, o peor si son todas juntas (que es lo más probable).


Estas son algunas de las razones que critican a las susodichas guerrillas. Por supuesto, hay otras pero aquí esbozo las principales. Por ende si lo relaciona a lo que usted cree, tiene un poco de razón pero es todavía más craso el error que cometen, por tal han sido llamadas revisionistas o "mamertas" llevan a cuestas un comunistoide rancio y superficial.

En Colombia el revisionismo es amplio -incluso el PCC lo es, entre otros- por ende es dificil consientizar a las masas y a los partidos que la lucha y la contradicción principal es por una Revolución de Nueva Democrácia que expulse el imperialismo político, económico, social y cultural de nuestro país que constituye su aberrante atraso. Esa es la traducción Maoísta que se le ha dado a los países con las características de Colombia donde no hay problema alguno que no tenga que ver con el Imperialismo y los vestigios del feudalismo.

Así, la lucha armada debe acabar. Lo máximo que pueden pedir estas guerrillas es que les respeten la vida, porque, en definitiva, cuando se reta a un Estado clasista sin lograr derrocarlo está destinado a padecer toda la tortura que el mismo Estado burgués le pueda propinar, esto porque precisamente es clasista. La estrategia es otra y es la constitución de un frente amplio antimperialista que abarque al 95% de la población para la expulsión de las fuerzas proyankis y sus aliados. Ahora la suerte de las guerrillas no la saben ni ellos mismos, ellos crearon el juego, quién sabrá como terminarlo.

El foquismo estudiado por Guevara y Debray mencionaba -extracto del libro "Guerra de Guerrillas"- Que no siempre hay que esperar a que se den todas las condiciones para la revolución, ya que un pequeño foco que iniciara acciones típicas de la guerra de guerrillas podría lograr con relativa rapidez que la revolución se expandiera. De aquí surge la idea de los Elenos (del ELN) de revolución agraria siendo los focos agrarios.

Lo que tengo entendido por el GPP -o guerra popular prolongada- es lo que decía el autor Leonardo Parra que describía que la transición de algunas guerrillas centroamericanas de la mirada cubana de generar conciencia con la actuación de la guerrilla a la idea maoista de la participación de las masas. El problema es que fue mal interpretada porque la participación de las masas que describía Mao, no puede darse luego que la guerrilla sea creada porque son las masas las que generarán el levantamiento popular armado si tiene que serlo.

Ese metodo del GPP, fue aplicado para generar conciencia en el sector agrarario desde la clandestinidad, el problema es que en China tenía que ser de esa manera, enfocada en el sector agrario, pero las condiciones de otros países podían cambiar y es el mensaje de Mao. Por ende no tiene nada que ver con liberar espacios de territorio, sino concientizarlos y si es de la clandestinidad pues es claro que no son espacios libres -TAL COMO LO HIZO EL FSLN-.

Pero esa es una rama del FSLN principalmente, no puede aducirsele a todo el FOQUISMO como tal, por eso es que las FARC son foquistas, porque la teoría gruesa es lo que se traduce en sus actuaciones.

Ahora bien en cuanto a lo segundo, lo que te invito compañero a estudiar es el fondo de eso que dices del MOIR y Francisco Mosquera. Recuerda que ambos son maoístas y la teoría principal de Mao es la gestión por la Revolución de Nueva Democracia para que una revolución proletaria fuese real, y para lograr esa primera Revolución se necesita la expulsión del Imperialismo de un país vasayo como Colombia, y para eso se requiere lo que él mismo denominó el FRENTE AMPLIO ANTIMPERIALISTA que constituye el 90-95% de la población, por eso es que la Revolución de Nueva Democracia no es proletaria, es incluso burguesa y en ese frente pueden estar cualquier sector y clase si la contradicción principal de los mismos es el Imperialismo. El mismo MAO lo hizo cuando se creo el Frente con el Kuomitang, y no fue revisionista como claramente la historia lo demostró en su momento es exactamente lo mismo que hace el MOIR con otros movimientos que se consolidan en el POLO. La contradicción principal es esa, y el frente amplio debe surgir si se quiere realmente consolidar la soberanía de un país como Colombia.

Ahora bien, estamos de acuerdo el PCC si es mamerto y revisionista, es cierto.

Sí, la verdad es que no hay un apoyo importante, y quienes las apoyan son sectores mínimos, incluso clandestinos algunos -como el MB (movimiento bolivariano)- pero de resto, ni el Partido Comunista Colombiano como tal, aún cuando muestre alguna afinidad. Del PCC incluso las apoya más la JUCO -Juventud Comunista- que los viejos que componen el grueso del PCC.

Así está la cosa.

viva las farc

Es fácil decirlo sin argumentos. Sólo te digo compañero, a propósito de la foto de Stalin, es que éstas guerrillas son Trotskistas, igual que el PCC. Creo que Stalin no lo aprobaría mucho, estás equivocado.