JoffreDominé escribió:

socialista19 escribió:Claro, si son cárceles como las de ahora llenas de prisioneros apiñados y juntando gente que ha matado con gente que ha robado un coche no se reinsertan, salen peor. Se trata de crear un nuevo sistema en todo los aspectos, por eso al proceso se le lama revolución para que no cambie nada nos quedamos como estamos.

Si nadie es superior a nadie , y todos somos iguales , y no hay derecho para matar a otro.

Tampoco para juzgar , encerrar y reeducar a otros. Tu no tienes tampoco ese derecho entonces.

Entonces este debate comienza a girar porque estamos cuestionando directamente la abolición del Estado... Hay que dar por hecho que siempre van a existir individuos que sean un peligro para la sociedad, ya que si bien la educación socialista y la organización igualitaria acabarían con la mayoría de delitos, siempre quedarán individuos enfermos con patologías asociales. si no se les puede encerrar ni juzgar, ni nada, porque nadie es superior a nadie, ¿creéis que es viable la abolición del Estado? ¡Cómo lo veis?
Saludos

Yo personalmente la veo viable despues de un -relativamente- largo periodo de socialismo.

JoffreDominé escribió:

socialista19 escribió:Claro, si son cárceles como las de ahora llenas de prisioneros apiñados y juntando gente que ha matado con gente que ha robado un coche no se reinsertan, salen peor. Se trata de crear un nuevo sistema en todo los aspectos, por eso al proceso se le lama revolución para que no cambie nada nos quedamos como estamos.

Si nadie es superior a nadie , y todos somos iguales , y no hay derecho para matar a otro.

Tampoco para juzgar , encerrar y reeducar a otros. Tu no tienes tampoco ese derecho entonces.

Estás llevando mi opinión al extremo, rozando lo demagogico. En cada momento de la historia la sociedad otorga (democráticamente o por la fuerza) a unos individuos determinados poderes sobre otros. Si queremos consolidar una sociedad socialista y por tanto progresista los poderes que unos tengan sobre otros se verán cada vez más mermados. Simplemente asumo que la sociedad no es perfecta ni lo será jamás porque siempre existirán individuos que alteren el orden de ésta y asumiendo esa realidad los encargados de impartir justicia, la impondrán pero desde la máxima igualdad posible respecto al individuo juzgado, es decir apartandoles de la sociedad o reinsertandoles.
Como digo para mí lo ideal sería que no hubiese delincuentes y que por tanto no existiese la necesidad de que alguien tuviese la capacidad de juzgar y situarse en una posición superior. Quién sabe si ésto en el comunismo se puede llegar a dar, pero en el socialismo me temo que no y de ahí la necesidad de juzgar pero sin los máximos exponentes de superioridad jerarquica como son la muerte, la venganza o el castigo.

La pena de muerte solo es útil si logra disminuir la tasa de crminalidad por su efecto amenazador. Pero las ejecuciones al estilo yankee (una inyección y listo) no han demostrado ser útiles, ya que de hecho EEUU tiene una criminalidad mucho más alarmante en comparación con países donde la pena de muerte fué abolida.

Los otros metodos de ejecución (silla eléctrica, fusilamiento, cámara de gas, ahorcamiento) son demasiado inhumanos, sobre todo si pensamos en la posibilidad de que un inocente pueda ser ejecutado.

Ese es el problema con la pena de muerte.

Sin embargo yo estoy a favor de la prisíon perpetua, sobre todo en casos especiales como la violación de niños, que deja a las víctimas marcadas de por vida.

socialista19 escribió:

JoffreDominé escribió:

socialista19 escribió:Claro, si son cárceles como las de ahora llenas de prisioneros apiñados y juntando gente que ha matado con gente que ha robado un coche no se reinsertan, salen peor. Se trata de crear un nuevo sistema en todo los aspectos, por eso al proceso se le lama revolución para que no cambie nada nos quedamos como estamos.

Si nadie es superior a nadie , y todos somos iguales , y no hay derecho para matar a otro.

Tampoco para juzgar , encerrar y reeducar a otros. Tu no tienes tampoco ese derecho entonces.

Estás llevando mi opinión al extremo, rozando lo demagogico. En cada momento de la historia la sociedad otorga (democráticamente o por la fuerza) a unos individuos determinados poderes sobre otros. Si queremos consolidar una sociedad socialista y por tanto progresista los poderes que unos tengan sobre otros se verán cada vez más mermados. Simplemente asumo que la sociedad no es perfecta ni lo será jamás porque siempre existirán individuos que alteren el orden de ésta y asumiendo esa realidad los encargados de impartir justicia, la impondrán pero desde la máxima igualdad posible respecto al individuo juzgado, es decir apartandoles de la sociedad o reinsertandoles.
Como digo para mí lo ideal sería que no hubiese delincuentes y que por tanto no existiese la necesidad de que alguien tuviese la capacidad de juzgar y situarse en una posición superior. Quién sabe si ésto en el comunismo se puede llegar a dar, pero en el socialismo me temo que no y de ahí la necesidad de juzgar pero sin los máximos exponentes de superioridad jerarquica como son la muerte, la venganza o el castigo.

Rozando lo demagógico...pues no se donde.

Volvemos a lo mismo , tu planteaminto de que todo el mundo es igual , y no es superior , prohibe que se tome el rol de superior en "ciertos casos"

¿Somos iguales siempre? ¿O solo hasta que tu necesites que lo seamos?

La historia no otorga superioridad a nadie , la superioridad la conquista siempre (para bien o para mal) el que tiene mas potencial , el que dirige , el que es mas fuerte etc...

Claro que estoy a favor de hacer uso de esa superioridad , tu eres el que ha empezado a decir que no es ético juzgar bajo pena de muerte a alguien , por que todos somos iguales , tampoco es ético juzgarlo entonces , con cualquier pena.

Lo voy a repetir porque parece que nadie reparó en ello.

Estoy en contra de la pena de muerte siempre que no sea ESTRICTISISISISIMAMENTE NECESARIA, pero supongamos que vamos a aplicarla. La cuestión es:
QUIÉNES SERÁN LOS VERDUGOS?
Donde se estudia para matar delincuentes? Quien está mentalmente capacitado para que su trabajo sea MATAR? Habrán oposiciones? Qué tipo de enfermo querría trabajar MATANDO? Es más, quien no acabaría traumatizado?

La pena de muerte es un residuo de un pasado animal, se supone que queremos mejorar la sociedad civilizándola.

Además, quien dice que un tribunal no se puede equivocar? No podemos olvidar que tenemos el poder de quitar la vida, pero no de devolverla.

Para casos muy graves avogo por una cadena perpetua revisable. Según su delito, bajo un régimen con mayores o menores comodidades y libertades.
Cuando los psicólogos estén ABSOLUTAMENTE seguros de que el preso puede ser reinsertado en la sociedad, se le libera. Si persiste en sus actitudes? Ya cambiará, tiene tooooda la vida

Un asesino es un desalmado; un desalmado no es un ser humano, es un animal. Quien mata una vez, fácilmente puede quedar viciado, hasta llegar a matar por placer, convirtiéndose en un monstruo. El comunismo pacífico rechaza todo vínculo con la violencia.

Máximo Galeano escribió:Un asesino es un desalmado; un desalmado no es un ser humano, es un animal. Quien mata una vez, fácilmente puede quedar viciado, hasta llegar a matar por placer, convirtiéndose en un monstruo. El comunismo pacífico rechaza todo vínculo con la violencia.

Desespera tu insistencia. Pero a quien quieres engañar? Que tu no eres comunista ni quieres saber lo que es, llevas tanteándonos varios días para crearte el personaje para ver si eres capaz de manipular a... quien?

Este es el que dice que es comunista tipo Ghandi o Hengel

Y bueno, lo de pillarle el vicio a matar... lo dices por experiencia? Confesiones de otro asesino en serie? Ave María Purísima

Máximo Galdeano,la historia nos dice que por desgracia hay ocasiones en las que es necesaria la violencia,y no por ello somos unos monstruos,vamos asi lo veo yo.

Máximo Galeano escribió:Un asesino es un desalmado; un desalmado no es un ser humano, es un animal. Quien mata una vez, fácilmente puede quedar viciado, hasta llegar a matar por placer, convirtiéndose en un monstruo. El comunismo pacífico rechaza todo vínculo con la violencia.

Con los revisionistas hemos topado... ¿Y, por la misma razón, una persona que encierra a la gente en las cárceles puede acabar viciado, hasta el punto de acabar por encerrar a la gente por placer? Una persona que mata por encargo del Estado en venganza de unos crímenes cometidos por el condenado no es un asesino, en todo caso el "asesino viciado" llegaría a ser el Estado. Yo opino que la tecnología dentro de poco conseguirá que las penas de muerte no necesiten a personas para llevarse a cabo, al igual que ha ocurrido con otras mil cosas. Pero, a pesar de haber señalado estos errores del bernsteinista de turno, no estoy a favor de la pena de muerte, como he dicho. Así no ayudan a la sociedad que han dañado. Sin embargo, currando sí.

Camarada Marcos escribió:Máximo Galdeano,la historia nos dice que por desgracia hay ocasiones en las que es necesaria la violencia,y no por ello somos unos monstruos,vamos asi lo veo yo.

Efectivamente, no lo somos si el fin justifica los medios. Pero en el caso de la pena de muerte, a mi modo de ver es innecesario, serían igual de peligrosos y mucho más útiles trabajando controlados.