La Propiedad es un Robo

    Comparte
    avatar
    autogestionobrera
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 74
    Reputación : 142
    Fecha de inscripción : 16/09/2011

    La Propiedad es un Robo

    Mensaje por autogestionobrera el Lun Oct 31, 2011 4:47 pm

    Supongo que si hoy viviese PJ. Proudhon (PJP) su famosa frase sería más larga y convincente, más o menos así: para triunfar en el capitalismo hay que saber robar legalmente. Robar con elegancia y apoyándose en el cargo, como lo hacen los directores de bancos cobrando altas remuneraciones y pensiones en dinero, así como en acciones que quedan lejos de la influencia de los accionistas; o los directores de inmobiliarias y constructoras, sobornando seductivamente a los políticos oficiales por recalificar terrenos y concesiones de obra pública; o políticos con cargos en las diversas administraciones oficiales, aceptando prebendas (en regalos, viajes, cargos en la alta dirección de empresas, bancos e instituciones internacionales). Es decir, donde menos te lo esperas, o de quién menos podías desconfiar, aparece la noticia de la corrupción, el soborno, el cohecho, (términos más elegantes y discretos para definir el robo); en una palabra, el robo en versión moderna de la untada del untador al untado.
    No hace falta más que leer cualquier periódico para comprobar diariamente lo que estamos afirmando. Voy a llenar esta columna con los robos, perdón con los casos de corrupción, que aparecen estos días en la prensa y otros medios de comunicación:
    - Caso Gürpel. Una veintena de altos cargos relacionados con el PP, han recibido, bolsos, trajes, cantidades inmensas de dinero, viajes gratis o con fuertes descuentos, recalificaciones y contratos públicos adjudicados por simpatía. Todos estos señores y señoras llevan entrando y saliendo de los juzgados hace bastantes meses, todos y todas con acusaciones bastante probadas, por parte de las fiscalías y algún que otro juez, pero ninguno ha entrado en la cárcel. Seguramente, como decía PJP, son lo legalmente hábiles como para ser untados y untar legalmente.[1]
    - Caso Palau de la Música. De momento, parece ser que hay indicios de que el presidente de esta entidad centenaria, Félix Millet, ha desviado 2,2 millones de euros hacia cuentas no relacionadas con la entidad. Algunos diarios informan que el presidente tiene un historial nebuloso, fruto de su paso por una serie de entidades como la FAES, y de otras que también han tenido problemas con el fisco.[2]
    - Caso Tabacalera. La Audiencia Provincial de Madrid había considerado que el delito de uso de información privilegiada de César Alierta, hoy presidente de Telefónica, había prescrito por haber transcurridomás de cinco años desde que se consumó la conducta ilícita.[3] Otro personaje que fue absuelto por aplicación de esta norma fue el presidente del Santander señor Botín, y todo aquel que tenga capacidad para financiar toda esta clase de apelaciones, demoras y tretas judiciales. Comentábamos encomo un ciudadano fue condenado a dos años de cárcel por robar en una panadería media barra de pan bajo amenaza.
    - Caso CGPJ. Los jueces callan ante la Ley del aborto, lo cual quiere decir que no les importa que las mujeres salgan perjudicadas. Los jueces se pronuncian utilizando la Ley de partidos, lo cual no les importa que la democracia burguesa salga perjudicada, pues están eliminando la posibilidad de que muchas formaciones políticas puedan ejercitar el derecho de asociación, reunión y expresión.[4] Es curioso que el presidente del Consejo General del Poder Judicial, una persona que ha declarado estar en contra del aborto, que ha dicho que, “quién negara a la persona más inocente y débil, la persona ya concebida pero no nacida, cometería una gravísima violación del orden moral”,[5] sea un alto miembro nombrado por el propio presidente del gobierno JL Zapatero. Supongo que este es un aviso a las cautas feministas que defienden y votan a este político que presume de buen rollito social. ¿A quién votar? Puedes abstenerte, es tu derecho. Después le tocará al Tribunal Constitucional anular lo que vote el Parlamento. La soberanía no está en el pueblo, como dice la Constitución, sino en el Rey, unas veces, y en los Tribunales, otras.
    - Caso Rouco. El presidente de la Conferencia Episcopal arremete contra la futura Ley del aborto y no lo condenan por apología del terrorismo patriarcal.[6]
    - Caso Iberdrola. El presidente de Iberdrola cobró el primer semestre de este año un bonus de 3 millones de euros. Este dinero ya estaba destinado en ejercicios anteriores, por o que no se considera dentro del salario anual del ejecutivo. Si se suman “todas las partidas, el presidente ganó hasta junio 6,4 millones de euros, la mitad de lo que se embolsó un año antes (12,7 millones” según fuentes de Iberdrola.[7]
    - Plan vivienda. La ministra de la Vivienda firmó un plan con 123 entidades financieras para ayudarlas a vender, bajo la excusa de vivienda protegida, el stock del que disponen. La dotación asciende nada menos que a unos 10.188 millones de euros. Las ayudas no son a los compradores sino a los vendedores (constructoras y financieras, a veces la misma entidad).[8]
    - Caso Berlusconi. Fue elegido jefe de gobierno varias veces, y seguramente lo será en la siguiente, dicen que amparado en la mafia italiana, por los favores del político,[9]pero también en un electorado que no dudó e reelegirle. A veces sale algún militante preguntándonos a los abstencionistas porque no votamos. Aunque se lo explicásemos una vez más, no lo entendería pues no hay peor sordo que el que no quiere oír, ni razonar.
    - Caso Porshe. Esta empresa del automóvil despide a su primer ejecutivo con una indemnización de 50 millones de euros. El director financiero de la misma recibirá otros 12,5 millones. Se supone que abandonan la empresa por su fracaso en la gestión de la misma. Lamentamos no saber cuanto recibe aquel buen trabajador que se ha dejado la piel en el trabajo, pero que es despedido de esta entidad a causa de un ERE o una deslocalización.[10]
    - Cada día aparecen nuevos casos. Sin embargo, lo parados no reaccionamos, los pensionistas no reaccionamos, las familias con hipotecas o desahuciadas por no pagarlas no reaccionamos, ni para ir contra el sistema que nos explota y domina, ni para robar. Claro que unos roban millones legal o ilegalmente, pero tienen un juez amigo, y otros roban media barra de pan (no de oro) y le caen dos años. Claro, como no somos propietarios, no hemos aprendido a robar; como no tenemos amigos entre los jueces, no nos pueden amparar; parece ser que la amistad entre el juez de la Rúa, presidente del tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana y el presidente de la Generalitat Valenciana está demostrada, y de aquí el no procede enjuiciarle por supuesto cohecho.[11] Yo propondría, ahora que se habla tanto de recuperar la Formación Profesional, que, entre las materias a enseñar, uno de los oficios (o artes) fuese el de robar. Por aquello que se dice de que el que roba a un ladrón tiene cien años de perdón.
    Casos que pasaron al olvido
    - Caso Rato y Botín que declararán como imputados por el asunto de Fuensanta. Un accionista de Banesto se querella por la compra parcial en 1999.
    El ex director gerente del FMI, Rodrigo Rato, ha sido llamado a declarar como imputado por el caso Aguas de Fuensanta y lo hará junto a su actual jefe, el presidente del Banco Santander, Emilio Botín. El caso, que está en fase de instrucción y sólo se ha admitido a trámite, trata de esclarecer las circunstancias en las que se realizó la compra del 45,3% de la empresa (vinculada a los Rato) por Banesto en 1999. Empleado y empleador no coincidirán ante el juez, ya que Botín está convocado junto con su hermano, Jaime, el ex presidente de Banesto, Alfredo Sáez, y otros gestores financieros el 8 de mayo, mientras que Rato deberá acudir con su hermano Ramón el 27 de este mismo mes. Es la primera vez que Rato es llamado a declarar tras perder su inmunidad al renunciar a su cargoal frente del FMI.
    - Caso Pizarro, que cobró 20,8 millones de euros al dejar Endesa. El finiquito por su salida ascendió a 14 millones, bastante más de lo esperado. Todos los cálculos hechos hasta ahora sobre la cantidad que Manuel Pizarro, ex presidente de Endesa, se llevó tras abandonar la eléctrica el año pasado se han quedado cortos. Por todos los conceptos, cobró 20,8 millones de euros, bastante más de los cálculos iniciales. La principal diferencia en las estimaciones realizadas es la cuantía de la indemnización. El finiquito que se embolsó el actual diputado del PP no fue de 9, ni de 13 millones, sino de cerca de 14 millones.
    Cuando estaba a punto de dejar Endesa, Pizarro dijo que se iba “con la cabeza alta”. El ex ejecutivo salió a hombros de la eléctrica, tras dejar a sus accionistas más que satisfechos por el precio pagado por Acciona y Enel.  El año pasado, la eléctrica también destinó 451.000 euros al plan de pensiones de Pizarro, que se suman a los 441.772 euros de 2006.
    La cifra de la indemnización está bajo el epígrafe “otros conceptos”, por lo que la cantidad exacta se desconoce. Los escasos 4.322 euros asignados a esa partida un año antes indican que la inmensa mayoría de los 14,1 millones consignados corresponde a la indemnización, de las más altas de la historia empresarial española.
    Pizarro, que en su primera intervención pública como número dos en las listas del PP defendió que “el dinero donde mejor está es en el bolsillo del contribuyente”, se subió un 18% el sueldo en 2007 (entre retribución fija, variable y dietas), hasta 3,6 millones de euros, pese a que no trabajó todo el ejercicio en la eléctrica (dimitió en octubre). La explicación no está en la retribución fija, que cayó un 16,9%, hasta 1,08 millones, sino en la variable. Esta partida se disparó el año pasado un 55%, a pesar de que el beneficio de la empresa en el ejercicio anterior cayó un 6,7% por la ausencia de extraordinarios. La subida en bolsa de la acción en 2006 y 2007 podría explicar este incremento. Ya en los dos años anteriores (en pleno fragor de la batalla de opas por Endesa), Pizarro se duplicó con creces su sueldo, que, no obstante, no estaba entre los más altos de la bolsa española.
    El año pasado, la eléctrica también destinó 451.000 euros al plan de pensiones de Pizarro, que se suman a los 441.772 euros de 2006. Por último, a todos esos conceptos se suman los 2,45 millones de plusvalías que Pizarro obtuvo con la venta de sus acciones en la eléctrica.
    Endesa también ha tenido que hacer un esfuerzo extra para retribuir a la alta dirección: su sueldo se ha más que duplicado, hasta 18,7 millones. Y no sólo porque, con la nueva estructura de la empresa, haya tres directivos más (entre ellos, el ex portavoz del Gobierno del PP Pío Cabanillas), sino porque, con el cambio de control de la eléctrica, cesaron cinco personas. Para todos ellos (en este caso, no hay desglose) la indemnización total fue de 8,7 millones. Con tanto dispendio, los gastos de personal de Endesa se dispararon el año pasado un 32,7%, hasta 142 millones de euros. La plantilla media de la eléctrica sólo creció un 6,9%, hasta 904 empleados.
    ¿La muerte de la economía convencional?
    La defensa del capitalismo que hacen los poderes estatales, como el poder judicial, el legislativo, el ejecutivo, la jefatura del estado, el defensor del pueblo, las fuerzas armadas y las de orden público, amén de los poderes fácticos como las patronales del sistema productivo y del sistema financiero es entendible, ya que forman la estructura ósea, sanguínea, nerviosa, motriz, etc., del sistema.
    No era admisible ni ético, pero los economistas convencionales opinaban, pues no demostraban, que el capitalismo era/es el sistema que mejor utilizaba los recursos para producir riqueza. Admitían, sólo unos pocos, que la distribución de lo riqueza producida generaba fuertes desigualdades sociales en materia de riqueza y renta, pero que, con las debidas políticas de apoyo a los ingresos de las familias más perjudicadas, estas desviaciones podían ser al menos aliviadas. Una manera de descargar sus conciencias del apoyo al capitalismo. Pobreza sí, pero con dignidad. Riqueza, sí, pero caritativa.
    Después de esta crisis del 2008, supongo que los economistas convencionales habrán aceptado y dejarán de seguir repitiendo que el capitalismo es el mejor sistema social para seguir manteniendo la convivencia pacífica y garantizar el bienestar material de las poblaciones. Aunque negarlo supongo que les costaría el abandono de un montón de prebendas, en términos de empleos bien remunerados, la cancelación de programas de investigación, el cierre de las puertas en editoriales que publican toda esta basura hecha en las famosas universidades, las escuelas de altos estudios o los institutos de investigación, la participación en tertulias de radio y televisión, así como en columnas que marcan la opinión en la prensa diaria.
    No debo ser tan ingenuo como para pedirle peras al olmo. Seguirán legitimando el capitalismo y poniendo el cazo. Se ha constituido ya en una costumbre.
    José Iglesias Fernández
    Barcelona, agosto del 2009

      Fecha y hora actual: Lun Sep 25, 2017 6:14 am