Esa es la pregunta compañeros, ¿Sera necesaria la dirección por parte de un partido (generalmente denominado comunista) para liderar a las masas oprimidas, osea los trabajadores? ¿Es necesario que este partido llegue al poder, sabiendo que por lo general genera una burocracia despiadada e hipócrita? y la pregunta mas importante ¿Como evitar que se cree esta burocracia teniendo ya el control político y económico ganado por las masas (con o sin dirección de cierto partido)?

No es necesario ni un partido ni los tropecientos partidos comunista que hay en España, tantos partidos comunista y ni una sola revolución comunista.
Consejos obreros, perfectamente organizados bajo unos principios basicos, el comunismo de consejos es viable, revolucionario y sin aristocracias formadas con ex-obreros.
evidentemtne los consejos tienen una direccion de obreros formados y de ideologia comunista por eso no son necesarios los partidos. Todo el poder para los soviets, nada para los ventemil partidos que no rerpresentan a nadie.

Bueno, esa cuestión la resolverán la conjunción de los factores objetivos y subjetivos que desencadenen los estallidos revolucionarios; no la resuelven las proclamas ni la voluntad de las personas, por más que chillen o lo deseen muy fuertemente (al estilo Disney o Los Mundos de Yupi).

Particularmente pienso, basándome en la Historia, que el mejor camino para construir la Dictadura del Proletariado y organizar la construcción del Socialismo, es la agrupación y unificación de fuerzas en torno al Partido Leninista.

Pero ningún Marxista ha afirmado jamás que sea la única vía posible (al menos en teoría), aunque hasta el día de hoy, los hechos, la realidad han mostrado que sólo con la acción del Partido Leninista se consigue edificar el Socialismo de manera estable y duradera (aunque las eventuales desviaciones y errores, sumadas al acoso enemigo de la burguesía y si no se saben corregir, puedan llevar a frustrarse o retrasarse esa construcción en algunos casos concretos).

Pero, en cambio, no hay un solo Pueblo o Nación que haya conquistado el Socialismo de manera duradera sin la acción del Partido Comunista Marxista-leninista.

Yo creo que lo que si es necesario es una organización y distribución de funciones por secciones.
Por otra parte creo que mientras exista la democracia ya sea a nivel empresarial, nacional o de cualquier otra organización, abre la brecha a una posición desfavorable por parte de estos acerca de una solución socialista.
Y si la burocracia se hace con el poder puede dividir en acciones toda la economía y repartirse luego el pastel.
Creo que el problema de fondo no es el como llegar a ese punto sino cual y como va a ser el funcionamiento de la perfecta sociedad comunista.
No esta en los medios para alcanzar el fin sino en el fin en si mismo donde está el problema.

La cuestión estriba en como crear una sociedad socialista capaz de impedir una vuelta al capitalismo
El problema de la burocracia es que esta puede abusar del poder y como ya dije allá arriba privatizar la economía haciendose con el control en parte y vendiendo el resto.

Por otra parte la democracia no es muy beneficiosa puesto que está sujeta a la decisión de la mayoría, esto es, que si a la mayoría le apetece volver al capitalismo, pues a joderse.
El problema es que la decisión de cada uno es impredecible e incluso con una buena educación y una buena vida siempre existe la brecha de que se vote a favor de volver a la economía capitalista y eso es algo que no nos podemos permitir.

No me gusta los monarcas pero uno de ellos dijo algo muy sabio: todo para el pueblo pero sin el pueblo.

sin duda alguna, no se puede llegar al poder sin otra forma que la guerra popular

JoseKRK escribió:Bueno, esa cuestión la resolverán la conjunción de los factores objetivos y subjetivos que desencadenen los estallidos revolucionarios; no la resuelven las proclamas ni la voluntad de las personas, por más que chillen o lo deseen muy fuertemente (al estilo Disney o Los Mundos de Yupi).

Particularmente pienso, basándome en la Historia, que el mejor camino para construir la Dictadura del Proletariado y organizar la construcción del Socialismo, es la agrupación y unificación de fuerzas en torno al Partido Leninista.

Pero ningún Marxista ha afirmado jamás que sea la única vía posible (al menos en teoría), aunque hasta el día de hoy, los hechos, la realidad han mostrado que sólo con la acción del Partido Leninista se consigue edificar el Socialismo de manera estable y duradera (aunque las eventuales desviaciones y errores, sumadas al acoso enemigo de la burguesía y si no se saben corregir, puedan llevar a frustrarse o retrasarse esa construcción en algunos casos concretos).

Pero, en cambio, no hay un solo Pueblo o Nación que haya conquistado el Socialismo de manera duradera sin la acción del Partido Comunista Marxista-leninista.

Eso es muy cierto. Basta con ver la cantidad de protestas y revueltas que no han llegado a hechos concretos debido a la falta de dirección de una organización marxista-leninista que sepa guiar a las masas en busca de sus reivindicaciones de clase.
Al final terminan siendo manipulados por partidos burgueses, revisionistas o reformistas, y los medios de desinformación, mayormente.

Pues si, toda revolución ha tenido y tendrá su vanguardia. Las revoluciones que mejor están cuajando ahora mismo están comandadas por un Partido Comunista.

Según el marxismo-leninismo, con el cual me identifico junto con la mayoría de aquí, dice que debe de haber una vanguardia, la mas concienciada y preparada, la cual forma el partido que dirigirá la revolución.

Camarada Víctor escribió:la cual forma el partido que dirigirá la revolución.

Es entendible todo aquello, pero ¿como hacer que aquel partido no forme mafias internas y se quede con todo el poder para sí?, lo cual ya ha pasado, algunas veces de manera muy explicita y hasta criminal, y otras veces de manera implícita. Supongo que ese es el mayor problema que demanda una revolución en nuestros tiempos e incluso en anteriores.

se puede ser marxista y no ser leninista pero si es leninista se defiende el partido de nuevo tipo y por tanto la respuesta sería sí, sí es necesario no un partino cualquiera, sino el partido de la clase obrera, de los trabajadores, de aquellos que no tienen otra cosa que su fuerza de trabajo para poder vivir que no solo es dormir, trabajar y comer, también el ocio y la salud y la educación....
po rsupuesto la lucha dentro del partido también se da y quuién crea que eso no puede ser que no diga que es marxista, porque el marxismo es pura dialéctica.

saludos