¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Comparte

    surfas
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 4265
    Reputación : 4306
    Fecha de inscripción : 15/10/2011

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por surfas el Sáb Abr 28, 2012 6:05 am

    No vivo en La Pampa sojera-trigera-maizera-etc, asi que por aca debió no ser mas que un dato anecdotico. Sin embargo, en la epoca, era realmente para filmar a los chacareros de la zona movilizados en contra de la 125 como si plantaran soja-maiz-trigo todos los años o algo parecido, o les estuvieran directamente arrancando un pedazo de corazon, cuando la mayoria jamas habian visto esas plantitas en su puta vida y la 125 no le afectaba en lo mas minimo mas que para jugarlo a la quiniela.

    No se si esta medida concentraba o no aun mas la produccion, pero esa es una de las grandes contradicciones del capitalismo. Nada nuevo bajo la luna.

    AnarcComunis
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1706
    Reputación : 2183
    Fecha de inscripción : 12/05/2011
    Localización : Virreinato del Rio de la Plata

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por AnarcComunis el Dom Jun 17, 2012 5:46 pm

    BUZZI EXTRAÑA A MENEM

    El titular de la Federación Agraria aseguró que con el expresidente estaba mejor. Además amenazó con volver a la protesta. Las presiones del sector que busca la devaluación y desabastece centros urbanos como método de protesta.

    Las patronales agropecuarias continúan con la presión para devaluar. Buscan agigantar los márgenes de ganancia interviniendo el mercado cambiario frenando la importación de granos, y así desabastecer de dólares la economía.
    En ese contexto de extorsión al Estado Nacional, Buzzi disparó: "El dólar de la soja es de 2,80, precio oficial menos 35 por ciento de retenciones. A $2,80 estamos peor que con en el uno a uno".

    Así, manifestó su preferencia por la década menemista y al mismo tiempo se desentendió de una realidad: el trabajo no registrado en la producción agropecuaria: "Nosotros creemos que hay más de 700 mil trabajadores registrados a partir de que existe el Renatre. Todavía quedan unos 300 o 400 mil productores itinerantes de esos que van a buscar la cosecha a Balcarce y después se van a Santiago del Estero. La mayoría está registrado".

    Habría que preguntarle a Buzzi, que entiende por "la mayoría".

    "El trigo y la leche, esos son los que peor están. Y las economías regionales dependientes del mercado interno con costos altos tienen una enorme distorsión desde que salen de las fincas hasta que llegan al consumidor. Cualquier producto que sea, el consumidor lo paga caro. Como no hay una fijación de precios en un mercado, como es el caso de las peras o las manzanas, ahí están sujetos a lo que hagan los demás mercados concentradores", agregó Buzzi.

    Las patronales vuelven a la carga para lograr aumentar sus márgenes de ganancia. Aseguran que con Menem estaban mejor, pero no explican ni blanquean las enormes ganancias que generaron en los últimos 8 años.

    Continúan con altísimos procentajes de trabajo no registrado aunque Buzzi no lo admita. Asimismo, acopian granos por montos millonarios para desabastecer de dólares el mercado cambiaro y forzar así una devaluación.

    Por suerte, tras los cortes de ruta y las predicciones que jamás se cumplieron, las patronales agropecuarias ya no marcan la cancha con el poder que supieron tener.


    http://www.diarioregistrado.com/Politica/61955-buzzi-extrana-a-menem.html

    UyL
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 382
    Reputación : 399
    Fecha de inscripción : 23/01/2012

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por UyL el Lun Jun 18, 2012 1:11 pm

    Anarc, imagino que no fue tu intención, pero eso es basura kirchnerista, un asco y demostración si hacía falta de que en términos periodísticos andan parejitos con Clarín o La Nación.

    En los comentarios de Buzzi queda claro que no extraña a Menem ni al 1 a 1, y por lo tanto es una porquería la nota.

    Todo un tema el del campo, en otro momentos podremos profundizar, pero escuchar a los k hablar de los obreros rurales es como escucharlo al Papa hablar del derecho de las mujeres.


    AnarcComunis
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1706
    Reputación : 2183
    Fecha de inscripción : 12/05/2011
    Localización : Virreinato del Rio de la Plata

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por AnarcComunis el Lun Jun 18, 2012 7:23 pm

    UyL escribió:Anarc, imagino que no fue tu intención, pero eso es basura kirchnerista, un asco y demostración si hacía falta de que en términos periodísticos andan parejitos con Clarín o La Nación.

    En los comentarios de Buzzi queda claro que no extraña a Menem ni al 1 a 1, y por lo tanto es una porquería la nota.

    Todo un tema el del campo, en otro momentos podremos profundizar, pero escuchar a los k hablar de los obreros rurales es como escucharlo al Papa hablar del derecho de las mujeres.


    Quería postear una noticia que levante vuelo, y para cambiar las fuentes para variar.

    Me gustaría escuchar tu opinión UyL, me imagino que tu opinión en el tema agrario Argentino debe ser muy profundo. Más con los folletos de difusión Marxista-Leninista-Maoista que lanza el samanario "hoy" del PCR, son excelentes.

    ¿Podrías profundizar más compañero?
    Saludos.

    ArgentoRojo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1102
    Reputación : 1149
    Fecha de inscripción : 14/05/2011

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por ArgentoRojo el Mar Jun 19, 2012 7:20 am

    Qué barbaro, el tipo justamente dice que se está peor que con el 1 a 1 de forma *negativa*, mucho menos dice que extraña a Menem!!

    Da asco este kirchnerato y sus operaciones virtuales "de lucha", de boludeces para los giles, no defiendo a Buzzi ... pero le tiran mierda a alguien que literalmente no existe mientras la (voz seria de comercial K) ... LA YPF MIA Y TUYA, DE TODOS LOS ARGENTINOS, ES NUESTRA!!!! (y tin tin suena la propagandita oficial con aires de épica) , es "capitalizada" por Slim, empresario expresión de la peor lacra del neoliberalismo!!!

    El kirchnerismo ideológicamente debería ser recordado como uno de los grandes TIMOS, FRAUDES y TRASVESTIMOS POLITICOS de la historia.


    UyL
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 382
    Reputación : 399
    Fecha de inscripción : 23/01/2012

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por UyL el Miér Jun 20, 2012 5:43 am

    Cuando dije que el campo era todo un tema tenía toda la intención de escaparle al debate, y mi opinión está lejos de ser profunda.

    Entiendo que la resolución 125 tuvo algunas consecuencias muy positivas, la principal fue que desató la lucha política más importante contra este gobierno y que le propinó su derrota política más importante. La segunda es que rompió con la visión del campo como algo horizontal, y ahora hablamos de “clases altas del campo”, hablamos de los terratenientes cuando históricamente se negaba su peso y hasta su existencia, hablamos de los pooles, de las exportadoras, de los campesinos ricos, medios y pobres, de los pequeños terratenientes (que no son otra cosa que pequeños propietarios a los que ya no les conviene producir). Junto con eso, la lucha que desató unió a sectores muy amplios, como acá se dijo millones (no exagero) salieron a la calle sin que la 125 los perjudique directamente en términos económicos, y se avanzó como pocas veces en bocetar la unidad de los obreros y los campesinos pobres y medios. Fue fundamental también para despertar la sed de tierra que estalló tiempo después. Pocas luchas en Argentina tuvieron consecuencias tan profundas.

    No estoy en condiciones de avanzar mucho más en el análisis, pero si con esas consecuencias no defendemos y estudiamos la lucha agraria del 2008, no sé qué vamos a defender y estudiar. Ahí se pudo ver la necesidad de la alianza obrero-campesina, de ganar para la lucha por la revolución a los campesinos pobres y medios y neutralizar a los ricos para golpear a los enemigos de la revolución. Sin eso no la vamos a hacer.

    Saludos.

    LiberArce92
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 963
    Reputación : 1068
    Fecha de inscripción : 29/06/2011

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por LiberArce92 el Jue Jun 21, 2012 2:15 am

    Ya que quieren saber del tema, ¿por qué no le preguntamos a la presidenta de todos, todas y todxs?

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=8Dqp1zld2KI

    Sumado al encuentro De Vido-Peter Munk... este no es el gobierno de las corporaciones, este es el gobierno de las trasnacionales, versión chamuyera.

    AnarcComunis
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1706
    Reputación : 2183
    Fecha de inscripción : 12/05/2011
    Localización : Virreinato del Rio de la Plata

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por AnarcComunis el Jue Jun 21, 2012 3:25 am

    Que asco de Estado, que asco de gobierno, que asco de Capital Usurero de Mierda.

    ESTA TODO DICHO. El capital internacional se ha agrupado en una mega-cooperativa Estatal, donde el Gobierno legaliza el uso de la semilla transgenica en los mercados nacionales y los grandes pooles de siembra invierten en el país con una variedad de agro-tóxicos infernales y una mano de obra casi esclavizada, véase el caso de los 1000 trabajadores de NIDERA esclavizados en la Provincia de Buenos Aires (San Pedro).

    Monsant patenta la semilla y obligan directa en indirectamente a los productores a utilizar agro-químicos propios de la empresa, costandole un dineral extremo a los productores agrarios, destruyendo el suelo y esclavizando la nación a una soja-dependencia al país "pulmón" del Capitalismo Internacional: China. Mientras que el cultivo intensivo de la soja acapara los campos nacionales y destruye el medio ambiente, aniquilando los bosques de San Luis, Santiago del Estero y Chaco. El campesino, imposibilitado para cultivar y hacer frente a los costos de producción, debe vender sus campos al Estanciero. Esclavizando a los campesinos y destruyendo toda fuente laboral en el ámbito rural. NO sólo eso, la acaparación de tierras y el mono-cultivo de transgenicos hacen que disminuya el cultivo de cereales y materia prima que consume el trabajador medio Argentino, por tanto, a menor oferta y una demanda constante, los precios suben y como existe en la Argentina unos techos a las paritarias que Impone el Estado (menos del 20%) el hambre de los trabajadores aumenta en ritmos desproporcionados.

    Triste Final para el Proletariado Rural Argentino: Sin trabajo, sin tierras, sin pan e intoxicado. Todo para llenar las arcas de oro de Empresas multinacionales y los bolsillos del Estado Genocida que mata a campesinos (Caso Ferreyra - Santiago del Estero) que se resisten a morir.

    ¡LA TIERRA PARA QUIÉN LA TRABAJA!

    Dejo este video:
    http://www.youtube.com/watch?v=MQjPkvDKMsY&feature=share


    Última edición por AnarcComunis el Jue Jun 21, 2012 4:20 am, editado 1 vez (Razón : agrego un vídeo)

    AnarcComunis
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1706
    Reputación : 2183
    Fecha de inscripción : 12/05/2011
    Localización : Virreinato del Rio de la Plata

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por AnarcComunis el Mar Jun 26, 2012 4:46 am

    Agrotóxicos: denuncian otra muerte de un niño por contaminación

    Médicos del Hospital Garrahan denunciaron la muerte de un niño por contaminación con agrotóxicos. Aseguran que no es el único caso que reciben y denuncian la falta de políticas que regulen a las fumigaciones. La historia dramática de José Rivero.

    “Primero se murieron los pollos, luego el perro y los chanchos (…), fue entonces cuando tuvimos que mudarnos, pero era difícil porque no tenía quién me ayudara”. Así recuerda David Rivero la trágica semana en la que los químicos a los que tanto les temía entraron de manera silenciosa a su casa. Se llevaron primero la vida de los animales y luego la de su hijo, de cuatro años.

    José, el menor de los cuatro hijos de don David, empezó a vomitar un lunes a la tarde. Su padre lo llevó a la salita de Lavalle, desde donde lo remitieron a Santa Lucía. De allí pasó a Goya y luego, en ambulancia, a Corrientes. Los médicos correntinos lo remitieron el jueves al Hospital Garrahan, cuando lograron estabilizarlo, pues el niño sufría continuas convulsiones. “Llegó a Buenos Aires debatiéndose entre la vida y la muerte, no era mucho lo que podían hacer”, recuerda David.

    José se fue la segunda semana de mayo de este año. Antes de morir su hígado dejó de funcionar y tuvo muerte cerebral.

    Mercedes Méndez, enfermera del Hospital Garrahan y miembro de la fundación Médicos de Pueblos Fumigados, aclara que no se trata de un caso aislado.

    Gladys Arévalo, vecina de la Valle Corrientes, vivió el mismo drama que David en abril de 2011. Su hijo Nicolás, con tan sólo 4 años, y su sobrina Celeste de 5 fueron hospitalizados el mismo día por intoxicación.

    Tenían idénticos síntomas, les diagnosticaron hepatitis fulminante. Los dos pequeños fueron remitidos al Hospital Goya y de ahí al Hospital Juan Pablo II. Celeste entró en coma profundo y la trasladaron al Hospital Garrahan, donde estuvo 17 días en Terapia intensiva, 30 más en sala y tres meses más bajo estrictos controles médicos que incluían estudios y tratamientos diarios en Buenos Aires. Nicolás no alcanzó a ser remitido. Murió el 4 de abril de 2011.

    Un año después con el resultado de la autopsia de su hijo, la cual certifica que murió a causa del envenenamiento provocado con los químicos usados en la chacra vecina, la familia de los niños tiene claro que quiere : “Nosotros queremos justicia y que se deje de fumigar, porque nos están matando lentamente” reclama Josefina Arévalo, tía de los niños.

    El doctor Medardo Ávila, investigador de la Universidad Nacional de Córdoba, ha adelantado estudios en provincias con alta exposición a las fumigaciones. Su informe revela que el aumento de la utilización de químicos para la producción del campo - un 1.000% en los últimos 10 años – ha ocasionado que en estas poblaciones se presenten casos agudos con consecuencias inmediatas “Vemos complicaciones respiratorias, irritación en la piel y en los ojos, intoxicaciones hepáticas y problemas neurológicos”.

    Sin embargo, no son estos casos los que más llaman la atención del médico cordobés “Hemos notado, que como consecuencia a mediano y a largo plazo, las poblaciones expuestas están manifestando un cambio de patrón de enfermedad (…) es muy frecuente encontrar una serie de cánceres, enfermedades inmunológicas y endocrinológicas que antes no veíamos” Asegura el doctor Medardo, y agrega: “Llama la atención el gran número de abortos espontáneos y niños nacidos con malformaciones, entre 3 y 4 veces más que en ciudades como Buenos Aires”

    En enero de 2012, la Defensoría del Pueblo de la Nación publicó un informe que estudiaba la relación entre la exposición a los agroquímicos con la discapacidad. Allí aseguro que: “resulta apremiante pedir a las autoridades públicas nacionales y provinciales, la toma de medidas de resguardo y cautelares, para evitar la discapacidad producida por el uso de agrotóxicos”.

    El informe, aunque enfocado exclusivamente a la problemática de la discapacidad, hace recomendaciones relacionadas a la regulación de uso de químicos agrícolas a varias entidades gubernamentales. A la Comisión Nacional de Investigación de Agroquímicos (CNIA), creada en 2009 por Presidencia de la República, le pide que se hagan y publiquen investigaciones más frecuentemente – La última publicación se hizo en 2009- y que se organice internamente de una manera que haga más eficaz su trabajo.

    En el informe también se pide al Ministerio de Salud que tome medidas preventivas y eficaces que garanticen el bienestar de la población en riesgo. Al SENASA, lo cuestiona por otorgar un permiso de importación y comercialización de productos elaborados con Endusolfán, a pesar de que en 2010 se haya comprobado las graves consecuencias del químico para la salud humana.

    Hoy 12 millones de argentinos conviven a diario con las consecuencias de los agrotóxicos, y el número aumenta a medida de que avanza la frontera agrícola. “Cuando viene la fumiga a mi me duele la cabeza, me hace mal. Tengo miedo por mi hijo de 2 años que se la pasa jugando”, confiesa Gladys Arévalo, que con el dolor de haber perdido a un hijo a causa de los agroquímicos, se consume en la impotencia de no tener recursos para irse de la zona.


    http://www.clarin.com/sociedad/agroquimicos-hospital_garrahan-intoxicacion-agrotoxicos-Comision_Nacional_de_Investigacion_de_Agroquimicos-Medardo_Avila-medicos_de_pueblos_fumigados-nicolas_Arevalo-Victoria_Solano_0_715128688.html

    Razion
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 6892
    Reputación : 7311
    Fecha de inscripción : 29/09/2011

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por Razion el Jue Jul 05, 2012 11:45 pm

    No sabía si ponerlo acá o en http://www.forocomunista.com/t17342-situacion-de-los-trabajadores-rurales-en-argentina .
    No entienden nada en el gobierno (o entienden bien la lógica de la penetración imperialista), cada vez queda más claro que no son más que funcionarios del gran capital sin visión de futuro.

    Jueves, 5 de julio de 2012
    "Hacen apuestas importantísimas"

    Yauhar: "Las multinacionales tienen confianza en este esquema agropecuario"

    El ministro de Agricultura sostuvo que las empresas internacionales perciben que Argentina tiene una "política agropecuaria muy clara" que brinda "garantía y previsibilidad" para las inversiones y elogió los acuerdos firmados entre el Ejecutivo y empresas como Monsanto y Syngenta al destacar que "son fabricantes de semillas que generan nuevas tecnologías y van a hacer que nuestra productividad se incremente de manera sustantiva".

    Durante una entrevista radial, el ministro consideró que esta "confianza" de las empresas que operan en distintos países tiene que ver con el impulso que el Gobierno le dio al Plan Agroalimentario 2020, destinado a incrementar la producción agrícola y ganadera, y elevar tanto el abastecimiento del mercado interno como las exportaciones del sector.

    "Hay mucha confianza en las empresas internacionales o multinacionales, en cómo está encarando la Argentina un nuevo esquema agropecuario", afirmó Norberto Yauhar, para quien "todas estas empresas están haciendo apuestas importantísimas en la Argentina, de 200, 300 o 400 millones de dólares, porque tienen una visión de que este gobierno le da determinadas garantías y previsibilidad de cómo va a funcionar de cara al futuro".

    Por otra parte, destacó que "venimos teniendo reuniones con todos los sectores, es un trabajo artesanal, reconstruir la confianza entre el Gobierno, el Estado y los productores después de la 125", y consultado sobre el precio de la leche, explicó que "lo que se hace es darle las herramientas para empezar a corregir algunas falencias que tiene la cadena".

    © 2000-2012 www.pagina12.com.ar|República Argentina

    Cabe destacar que las tecnologías que producen estas multinacionales, las hacen por lo menos en el ámbito local, apoyándose en el capital intelectual e infraestructuras públicas. Tal vez somos uno de los pocos países donde Monsanto no nos tuvo en su bolsillo (pese a estar más que presente), dado un error en la maquinaria (des) regulatoria argentina. En lugar de tratar de independizarnos de estas corporaciones, nos sometemos con la mejor cara de boludos.


    ------------------------------
    No hay Revolución sin Revolucionarios
    Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

    Jose de San Martín


    "Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
    Comandante Ernesto "Che" Guevara

    "En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
    Marcelo Bielsa

    RyR-CEICS
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 74
    Reputación : 116
    Fecha de inscripción : 08/05/2012

    Junto al patrón. La izquierda y el "Grito de Alcorta"

    Mensaje por RyR-CEICS el Vie Ago 03, 2012 4:21 am

    Junto al patrón
    La izquierda y el Grito de Alcorta

    Gonzalo Sanz Cerbino
    GHBA-CEICS

    En El Aromo n° 67, "Fuimos".


    En junio, se cumplieron 100 años del Grito de Alcorta, una protesta de arrendatarios rurales. Es decir, de patrones. La izquierda, sin embargo, la recuerda como una verdadera épica que la clase obrera debería apoyar. Si quiere entender realmente qué sucedió en aquel 1912, quiénes son los “chacareros” y cuál es la prosapia de la Federación Agraria, lea esta nota.

    En lo que ya parece ser una costumbre, el PO y el PTS han vuelto publicar efemérides improvisadas en las que dejan traslucir su ignorancia sobre la historia del país en que intervienen [1]. Esta vez, la excusa fue el centenario del Grito de Alcorta. En sendos artículos sobre el tema, reproducen una visión idealizada de la Federación Agraria y las capas más débiles de la burguesía rural, y omiten señalar lo central: siempre fueron explotadores y parásitos, y más de una vez, se colocaron a la cabeza del reclamo de reprimir al proletariado rural.

    Empezamos mal

    Lo primero que uno espera de un marxista es que, a la hora de explicar un conflicto, haga una caracterización de clase de las fuerzas enfrentadas. Pero en ninguno de los artículos mencionados se realiza este ejercicio tan básico. Retomando la peor tradición de las ciencias sociales burguesas, los compañeros recurren a categorías que históricamente han sido utilizadas para ocultar la explotación. Así, el Grito de Alcorta habría sido protagonizado por “agricultores”, “productores” o “colonos”. Categorías que omiten (deliberadamente) toda referencia a las relaciones sociales en que se encuentran insertos. Un “agricultor” puede ser tanto un siervo del siglo XII como un burgués terrateniente pampeano con 5.000 hectáreas, ya que lo único que nos indica la categoría es que se dedica a la actividad agrícola. Ni hablar de “productor”: como todo buen marxista sabe, los únicos “productores” en la sociedad capitalista son los obreros. Pero en la Argentina, mediante una operación ideológica muy bien preparada, los patrones se apropiaron del término, borrando del mapa al proletariado rural.

    SEGUIR LEYENDO

    AnarcComunis
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1706
    Reputación : 2183
    Fecha de inscripción : 12/05/2011
    Localización : Virreinato del Rio de la Plata

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por AnarcComunis el Sáb Ago 04, 2012 2:23 am

    RyR-CEICS escribió:
    Junto al patrón
    La izquierda y el Grito de Alcorta

    Gonzalo Sanz Cerbino
    GHBA-CEICS

    En El Aromo n° 67, "Fuimos".


    En junio, se cumplieron 100 años del Grito de Alcorta, una protesta de arrendatarios rurales. Es decir, de patrones. La izquierda, sin embargo, la recuerda como una verdadera épica que la clase obrera debería apoyar. Si quiere entender realmente qué sucedió en aquel 1912, quiénes son los “chacareros” y cuál es la prosapia de la Federación Agraria, lea esta nota.

    En lo que ya parece ser una costumbre, el PO y el PTS han vuelto publicar efemérides improvisadas en las que dejan traslucir su ignorancia sobre la historia del país en que intervienen [1]. Esta vez, la excusa fue el centenario del Grito de Alcorta. En sendos artículos sobre el tema, reproducen una visión idealizada de la Federación Agraria y las capas más débiles de la burguesía rural, y omiten señalar lo central: siempre fueron explotadores y parásitos, y más de una vez, se colocaron a la cabeza del reclamo de reprimir al proletariado rural.

    Empezamos mal

    Lo primero que uno espera de un marxista es que, a la hora de explicar un conflicto, haga una caracterización de clase de las fuerzas enfrentadas. Pero en ninguno de los artículos mencionados se realiza este ejercicio tan básico. Retomando la peor tradición de las ciencias sociales burguesas, los compañeros recurren a categorías que históricamente han sido utilizadas para ocultar la explotación. Así, el Grito de Alcorta habría sido protagonizado por “agricultores”, “productores” o “colonos”. Categorías que omiten (deliberadamente) toda referencia a las relaciones sociales en que se encuentran insertos. Un “agricultor” puede ser tanto un siervo del siglo XII como un burgués terrateniente pampeano con 5.000 hectáreas, ya que lo único que nos indica la categoría es que se dedica a la actividad agrícola. Ni hablar de “productor”: como todo buen marxista sabe, los únicos “productores” en la sociedad capitalista son los obreros. Pero en la Argentina, mediante una operación ideológica muy bien preparada, los patrones se apropiaron del término, borrando del mapa al proletariado rural.

    SEGUIR LEYENDO

    Interesante articulo, me gusto mucho. Aunque yo discutiría ciertas cosas sobre lo que hay concierne al PO y al PTS, por el contrario, estas organizaciones llevaron un plan de luchas para varios estratos del proletariado rural por ejemplo los empleados de las empresas productoras de "frutas secas".

    Por lo demás, muy bueno.
    Saludos.

    ArgentoRojo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1102
    Reputación : 1149
    Fecha de inscripción : 14/05/2011

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por ArgentoRojo el Sáb Ago 04, 2012 4:25 am

    Calculo que para los intelectuales de RyR se puede estar toda la vida a la ofensiva y que todas las organizaciones de patrones son iguales.

    Igual que en el tema Malvinas, no existe la palabra "contradicciones" para estos muchachos. En Malvinas, hacen magia y desaparece el imperialismo y la cuestión nacional.

    En el tema de la tierra, desaparece la cuestión agraria porque todas las organizaciones de propietarios son.. ¡burguesas! ¡y no están a favor del socialismo! Sigan con estos descubrimientos tan útiles.

    Adem´sa... (¿están a favor de la colectivización, de la pequeña producción, de qué? Nunca lo dicen con claridad, es fácil reclamar "socialismo" desde la biblioteca).







    Razion
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 6892
    Reputación : 7311
    Fecha de inscripción : 29/09/2011

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por Razion el Sáb Ago 04, 2012 5:49 am

    ArgentoRojo escribió:Calculo que para los intelectuales de RyR se puede estar toda la vida a la ofensiva y que todas las organizaciones de patrones son iguales.

    Igual que en el tema Malvinas, no existe la palabra "contradicciones" para estos muchachos. En Malvinas, hacen magia y desaparece el imperialismo y la cuestión nacional.

    En el tema de la tierra, desaparece la cuestión agraria porque todas las organizaciones de propietarios son.. ¡burguesas! ¡y no están a favor del socialismo! Sigan con estos descubrimientos tan útiles.

    Adem´sa... (¿están a favor de la colectivización, de la pequeña producción, de qué? Nunca lo dicen con claridad, es fácil reclamar "socialismo" desde la biblioteca).


    Quitando el tema agrario, algo que me impactó mucho, fue leer que se oponían a la pequeña y mediana empresa, en contraposición con las grandes multinacionales, ya que las primeras contratan mayoritariamente en negro, y a las segundas se les puede sacar mayores salarios (similar análisis hacen con la minería). A mi entender, economicismo puro y duro.


    ------------------------------
    No hay Revolución sin Revolucionarios
    Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

    Jose de San Martín


    "Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
    Comandante Ernesto "Che" Guevara

    "En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
    Marcelo Bielsa

    Razion
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 6892
    Reputación : 7311
    Fecha de inscripción : 29/09/2011

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por Razion el Sáb Ago 04, 2012 6:09 am

    Un reclamo reaccionario, que nunca implicó la apropiación de los medios de producción por el proletariado, sino su reparto entre las capas de la clase dominante. Que a su vez, implicaba fragmentar el recurso en lugar de concentrarlo, generando polos de pequeña propiedad ineficiente que reducirían la producción. Por qué militantes revolucionarios reivindican una consigna que en nada beneficiaría al proletariado es algo que deberían responder.
    En este párrafo se habla de la reforma agraria como reclamo reaccionario. Ni hablar que estoy de acuerdo con la colectivización de la tierra, porque la concentración permitirá un mejor manejo y explotación del recurso, pero en un sistema como el que nos desenvolvemos la consigna de Reforma Agraria, puede ser progresiva e incluso aglutinadora. ¿Acaso no se debe estudiar el ejemplo Revolucionario Cubano? La consigna del ejército guerrillero (y práctica en los territorios liberados) era la Reforma Agraria, con la misma se ganó la simpatía del campesinado, luego de la 1er reforma agraria (que redistribuyó las tierras y eliminó el latifundio en grandes rasgos) se aplicó una 2da Reforma que apuntó a la colectivización de la tierra. ¿Es esto reaccionario? ¿Solamente es un avance para el proletariado la concentración del capital?

    Pd: pido disculpas por la doble publicación.


    ------------------------------
    No hay Revolución sin Revolucionarios
    Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

    Jose de San Martín


    "Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
    Comandante Ernesto "Che" Guevara

    "En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
    Marcelo Bielsa

    ArgentoRojo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1102
    Reputación : 1149
    Fecha de inscripción : 14/05/2011

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por ArgentoRojo el Sáb Ago 04, 2012 7:34 am

    El marxismo mecánico y consistentemente anti pequeña propiedad y anti nacional como "contaminaciones" a la ideología proletaria, como posiciones "esencialmente" reaccionarias (me viene a la mente Blood y su rechazo [correcto] a la concepción de 'esencia' en el marxismo) es algo ya cansador de esta gente.

    Porque sencillamente, fuera de cualquier estrategia política, de cualquier gravitación en la lucha de clases , no son más que frases altisonantes, masturbaciones de ultraizquierda.

    Todo esto cansa porque no tiene ningún asidero político. No se avanza un solo paso.

    Para ver como trata, de forma análoga RyR (en este caso Harari) la cuestión nacional, como utiliza el mismo método torpe y que no conoce de contradicciones, les invito a examinar este texto, aparecido en Tiempo Argentino (22/11/2010) donde se dice por ejemplo:


    Por eso, la "soberanía" no es para todos. No hay ningún "pueblo". Lo que hay son clases sociales: patrones y obreros. Y estas clases tienen intereses opuestos. El problema de la soberanía es el problema de la dominación de la burguesía sobre los trabajadores.
    Por lo tanto, no se defiende un territorio. Se defiende (o ataca) las relaciones sociales que están allí. Con justa razón, la dictadura decía que defendía a la Nación. Es cierto: la revolución la hubiera transformado en otra cosa. Si el Brasil o los Estados Unidos socialistas vienen aquí a entregar el poder a los trabajadores, no hay ninguna soberanía que defender. Los obreros argentinos recibiremos la invasión del Exército Vermelho o del Red Army con los brazos abiertos y, con gusto, dejaremos de ser "argentinos" para pasar a ser algo mucho más digno. <


    LINK: http://tiempo.infonews.com/notas/dia-de-soberania-0

    surfas
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 4265
    Reputación : 4306
    Fecha de inscripción : 15/10/2011

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por surfas el Sáb Ago 04, 2012 8:04 am

    Si el Brasil o los Estados Unidos socialistas vienen aquí a entregar el poder a los trabajadores, no hay ninguna soberanía que defender. Los obreros argentinos recibiremos la invasión del Exército Vermelho o del Red Army con los brazos abiertos y, con gusto, dejaremos de ser "argentinos" para pasar a ser algo mucho más digno. <








    Razion
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 6892
    Reputación : 7311
    Fecha de inscripción : 29/09/2011

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por Razion el Sáb Ago 04, 2012 3:09 pm

    ArgentoRojo escribió:El marxismo mecánico y consistentemente anti pequeña propiedad y anti nacional como "contaminaciones" a la ideología proletaria, como posiciones "esencialmente" reaccionarias (me viene a la mente Blood y su rechazo [correcto] a la concepción de 'esencia' en el marxismo) es algo ya cansador de esta gente.

    Porque sencillamente, fuera de cualquier estrategia política, de cualquier gravitación en la lucha de clases , no son más que frases altisonantes, masturbaciones de ultraizquierda.

    Todo esto cansa porque no tiene ningún asidero político. No se avanza un solo paso.

    Para ver como trata, de forma análoga RyR (en este caso Harari) la cuestión nacional, como utiliza el mismo método torpe y que no conoce de contradicciones, les invito a examinar este texto, aparecido en Tiempo Argentino (22/11/2010) donde se dice por ejemplo:


    Por eso, la "soberanía" no es para todos. No hay ningún "pueblo". Lo que hay son clases sociales: patrones y obreros. Y estas clases tienen intereses opuestos. El problema de la soberanía es el problema de la dominación de la burguesía sobre los trabajadores.
    Por lo tanto, no se defiende un territorio. Se defiende (o ataca) las relaciones sociales que están allí. Con justa razón, la dictadura decía que defendía a la Nación. Es cierto: la revolución la hubiera transformado en otra cosa. Si el Brasil o los Estados Unidos socialistas vienen aquí a entregar el poder a los trabajadores, no hay ninguna soberanía que defender. Los obreros argentinos recibiremos la invasión del Exército Vermelho o del Red Army con los brazos abiertos y, con gusto, dejaremos de ser "argentinos" para pasar a ser algo mucho más digno. <


    LINK: http://tiempo.infonews.com/notas/dia-de-soberania-0

    A esto que marcás les respondí en su propia página de internet. Esa nota sobre el día de la soberanía me cayó como una piedra, con muchos errores conceptuales (y muy facil para que nos tilden a la izquierda de apátrida). Algo que me resultó notable es que los que nos invadan son ejércitos de países que actualmente están económicamente más desarrollados -su sistema capitalista más avanzado- (no paraguay, bolivia, Cuba).
    Estoy de acuerdo con lo que marcás.
    Saludos


    ------------------------------
    No hay Revolución sin Revolucionarios
    Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

    Jose de San Martín


    "Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
    Comandante Ernesto "Che" Guevara

    "En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
    Marcelo Bielsa

    Blood
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1272
    Reputación : 1443
    Fecha de inscripción : 11/09/2011
    Localización : En todos los barrios, junto a la clase obrera♫

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por Blood el Sáb Ago 04, 2012 3:26 pm

    "Los movimientos nacionales de contenido burgués capitulan ante el imperialismo, desde Chiang Kai Sek hasta Perón, cuando pierden o están por perder el control de los trabajadores, su capacidad para contenerlos."
    Jorge Altamira/"Galasso reincide"/18 de enero de 2011


    Kameraden, ¿No son ustedes quienes dan el visto bueno a la expansión del Komintern; a la invasión china del Tíbet, por ejemplo, o a la invasión de Medio Oriente repelida gracias a la CIA? ¿O su postura estaría a favor del Chiang Kai Shek argentino? No entiendo sus puntos de vista.

    Razion
    Moderador/a
    Moderador/a

    Cantidad de envíos : 6892
    Reputación : 7311
    Fecha de inscripción : 29/09/2011

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por Razion el Sáb Ago 04, 2012 3:59 pm

    Blood escribió:"Los movimientos nacionales de contenido burgués capitulan ante el imperialismo, desde Chiang Kai Sek hasta Perón, cuando pierden o están por perder el control de los trabajadores, su capacidad para contenerlos."
    Jorge Altamira/"Galasso reincide"/18 de enero de 2011


    Kameraden, ¿No son ustedes quienes dan el visto bueno a la expansión del Komintern; a la invasión china del Tíbet, por ejemplo, o a la invasión de Medio Oriente repelida gracias a la CIA? ¿O su postura estaría a favor del Chiang Kai Shek argentino? No entiendo sus puntos de vista.

    No, siempre mantuve la idea de que una revolución debe ser realizada por el pueblo, dado que estas tienen una marcada forma nacional que permite una maduración de las masas hasta que estas tomen el poder, nunca puede ser impuesta (esto tiende a la generación de una casta burocrática, y a la cooptación de los elementos nacionalistas por parte de sectores reaccionarios). Otra cosa es la solidaridad internacional (como el caso Cubano en Angola), o bien, si tomamos el ejemplo de la 2Gmundial, donde los nazis se cargaron a media europa, y los soviéticos liberaron los países hasta Alemania, es lógico que le dieran el poder a los sectores revolucionarios de cada país (que enfrentaron a los Nazis heróicamente). Pero nunca estuve de acuerdo con la expansión militar de la URSS (no me refiero al arsenal o capacidad industrial, sino al hipotético expansionismo, o casos como el de Checoslovaquia), así como tampoco con la coexistencia pacífica (que fue una basura) y la falta de apoyo a movimientos revolucionarios en países semicoloniales (por parte de los PCs pro soviéticos).


    ------------------------------
    No hay Revolución sin Revolucionarios
    Los revolucionarios de todo el mundo somos hermanos

    Jose de San Martín


    "Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra el gran enemigo del género humano: los Estados Unidos de Norteamérica. En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria."
    Comandante Ernesto "Che" Guevara

    "En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre"
    Marcelo Bielsa

    surfas
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 4265
    Reputación : 4306
    Fecha de inscripción : 15/10/2011

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por surfas el Sáb Ago 04, 2012 10:59 pm

    Blood escribió:"Los movimientos nacionales de contenido burgués capitulan ante el imperialismo, desde Chiang Kai Sek hasta Perón, cuando pierden o están por perder el control de los trabajadores, su capacidad para contenerlos."
    Jorge Altamira/"Galasso reincide"/18 de enero de 2011


    Kameraden, ¿No son ustedes quienes dan el visto bueno a la expansión del Komintern; a la invasión china del Tíbet, por ejemplo, o a la invasión de Medio Oriente repelida gracias a la CIA? ¿O su postura estaría a favor del Chiang Kai Shek argentino? No entiendo sus puntos de vista.


    ¿La invasion del Tibet? >>>



    ¿Chian kai sek argentino?

    ¿Expansion del Komintern? Creo que estamos hablando de los casos griego o coreano, lo que hizo la URSS fue apoyar a los Com de esos paises, que eran los mas fuertes dentro pero se enfrentaban a ....bueno, en fin. Y donde no lo eran apoyaron a movimientos nacionales de corte anti-imperialista, como el caso de Mossadeq en Iran.


    De ultima que tienen que ver todas esas cosas con un analisis salido del puto libro caperusita roja (digo el de la infanteria socialista norteamericana y el "dejar de ser" affraid affraid ).

    Analisis firme dialectica-materialista-marxista-etc lol!

    Blood
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1272
    Reputación : 1443
    Fecha de inscripción : 11/09/2011
    Localización : En todos los barrios, junto a la clase obrera♫

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por Blood el Dom Ago 05, 2012 7:56 pm

    "Los movimientos nacionales de contenido burgués capitulan ante el imperialismo, desde Chiang Kai Sek hasta Perón, cuando pierden o están por perder el control de los trabajadores, su capacidad para contenerlos."
    Jorge Altamira/"Galasso reincide"/18 de enero de 2011


    Uuuhhh... No nos pongamos malosos; que me levanto, miro por la ventana&veo que esto está lleno de países socialistas gracias a la estrategia del Socialismo en un solo país Very Happy

    Sí, Surfas; invasión del Tíbet, donde la Ola Roja desplazó al país de rasgos culturales (Como la Religión). Los de Razón&Revolución te dicen esto: Dejemos lo Nacional de lado, no existe; nuestras creencias religiosas, nuestra forma de comer, nuestro idioma, nuestra concepción de los roles femenino-masculino, absolutamente todo. Si viene Japón, si viene Israel, si viene Uganda, si viene Burkina Faso; de una forma incluso peor que Carlos V en España, tenemos que cerrar bien la boquita&tirar todo lo nuestro (Que no existe/importa) por la borda en el nombre del Socialismo.

    Yo pregunté por su visión; Kamerad Razion me respondió bien, de forma entendible (Por ello, claro, entendí 8D) ¿Querés que te coma por no conocer mi visión sobre cuál es el mejor disco de los Redondos (&eso que lo dije)?

    O podemos irnos por las ramas&hablar sobre los grandes logros de haber apoyado al Kuomintang Rolling Eyes

    Danke, Kamerad Razion.

    surfas
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 4265
    Reputación : 4306
    Fecha de inscripción : 15/10/2011

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por surfas el Dom Ago 05, 2012 10:02 pm

    El que se fue por las ramas con medio oriente y la CIA no fui yo.

    Si viene Japón, si viene Israel, si viene Uganda, si viene Burkina Faso; de una forma incluso peor que Carlos V en España

    Sisi entiendo lo que dicen, pero no suena a un analisis desde el materialismo dialectico realmente, creo que no se puede analizar nada concretamente si hablamos sobre el "Ejercito Socialista estadounidense" (SIC),,,,me parece que en esto podemos estar de acuerdo.


    Las charlas idealistas de cafe siempre me aburrieron.

    Sí, Surfas; invasión del Tíbet, donde la Ola Roja desplazó al país de rasgos culturales (Como la Religión).








    O podemos irnos por las ramas&hablar sobre los grandes logros de haber apoyado al Kuomintang


    Desde el comienzo de la Guerra de Resistencia contra el Japón, ningún gobierno imperialista nos ha prestado ayuda real; únicamente la Unión Soviética ha ayudado a China con su aviación y con material. ¿No es esto suficientemente claro?

    Sólo el país del socialismo, su jefe y su pueblo, los pensadores, estadistas y trabajadores socialistas, pueden prestar ayuda real a la causa de la liberación de la nación y el pueblo chinos; sin su ayuda, nuestra causa no podría lograr la victoria final.

    Stalin es el fiel amigo del pueblo chino en su lucha por la liberación. El amor y el respeto del pueblo chino por Stalin y su amistad hacia la Unión Soviética son profundamente sinceros; toda tentativa de sembrar discordias, toda mentira o calumnia serán en vano.
    Mao Tse Tung.


    que me levanto, miro por la ventana&veo que esto está lleno de países socialistas gracias a la estrategia del Socialismo en un solo país

    Yo por la ventana veo pasto y un paredon.

    ¿Querés que te coma por no conocer mi visión sobre cuál es el mejor disco de los Redondos (&eso que lo dije)?

    Interesante, a mi me gustan todos menos el ultimo.

    AnarcComunis
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1706
    Reputación : 2183
    Fecha de inscripción : 12/05/2011
    Localización : Virreinato del Rio de la Plata

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por AnarcComunis el Mar Ago 07, 2012 4:29 pm

    Patria grande y sojera

    Este informe que se acaba de hacer público hoy, pero que MU anticipó en su edición de julio, revela cómo el monocultivo de la soja avanza en Argentina, Brasil, Bolivia, Paraguay y Uruguay, provocando desmontes, concentración de tierras y desalojos. Darío Aranda traza en esta nota la cartografía geopolítica y económica del modelo.

    La patria grande sojera está conformada por Brasil, Argentina, Paraguay, Bolivia y Uruguay. Los cinco países cuentan con 47 millones de hectáreas con soja transgénica, pilar del modelo de un modelo más amplio: los agronegocios, con alto consumo de agroquímicos y en el cual las principales beneficiarias son empresas transnacionales del agro. Este modelo, con mayor incidencia del capital concentrado y consecuencias sociales y ambientales, se ejecuta en momentos donde la región tiene gobiernos autodenominados de “izquierda” o “progresistas”.’

    La soja abarca:

    El 66% de la tierra cultivada de Paraguay.
    El 59% de Argentina.
    El 35% de la tierra cultivada de Brasil.
    El 30% de Uruguay.
    El 24% de Bolivia.

    Entre los cinco países, el 44% de la tierra cultivada tiene un sólo cultivo: soja.
    Agricultura industrial

    La historia de la soja en la región se remonta a más de cien años atrás. Sin embargo, ha sido en los últimos 40 años, y particularmente en los últimos 20, que ha experimentado una rápida transformación y expansión a través de un modelo de agricultura industrializada”, explica la investigación Producción de soja en las Américas: actualización sobre el uso de tierras y pesticidas, producido por la reconocida Fundación Centro para la Bioseguridad de Noruega, de reciente publicación. Allí se aborda por primera vez en clave geopolítica la sojización como problemática regional.
    El trabajo analiza en detalle la situación de Argentina, Paraguay, Brasil, Uruguay y Bolivia. Y encuentra similitudes: la soja transgénica avanzó en todos los países, implicó el avance sobre nuevos territorios (desmontes mediante), hubo retroceso de otros cultivos, incrementó notablemente el uso de agrotóxicos y los cinco países han puesto amplios sectores de su territorio a disposición de las necesidades de Europa y Asia. Algunos datos:

    Desde 1996, cuando se aprobó la soja transgénica en Argentina, el área sembrada aumentó en 25 millones de hectáreas en 14 años.
    Brasil y Argentina son los alumnos más aplicados del modelo de agronegocios. Concentran el 90% de la superficie de soja de la región: 23 millones de hectáreas en Brasil, 19 millones en Argentina.
    “En el 2009, Brasil, Argentina y Paraguay registraron los mayores índices nacionales de incremento de la superficie sembrada con este cultivo”, precisa la investigación, y detalla:
    En 2010, los cinco países sembraron 47 millones de hectáreas con soja. De este total, Brasil representó el 50%, Argentina el 40%, Paraguay el 6, Bolivia y Uruguay el 2, respectivamente.
    El 36% de la tierra arable de Brasil, el 59 de Argentina y el 66 de Paraguay estuvieron ocupadas con soja.
    “La etapa de crecimiento acelerado se inició con las aprobaciones de variedades de soja genéticamente modificada para producción comercial”, afirma el trabajo y fija la fecha en 1996, cuando en Argentina se aprobó (sin estudios del Estado nacional) la soja transgénica.
    Consecuencias:

    En 1991, en Argentina se sembraron 5 millones de hectáreas son soja. En 2010, fueron 19 millones de hectáreas.
    En el mismo periodo, Bolivia pasó de 190 mil hectáreas a 920 mil.
    Brasil pasó de 9,6 millones de hectáreas a 23 millones.
    Paraguay de 550 mil a 2,7 millones.
    Uruguay de 20 mil hectáreas a 860 mil.
    Entre los cinco países, se pasó de 15 millones de hectáreas a 47 millones.
    Al aumentar el área sembrada, también se aumentó el volumen de la cosecha. En 2009, la producción total del Cono Sur fue de 116 millones de toneladas, de las cuales 57 y 52 millones fueron cosechadas en Brasil y Argentina, respectivamente. Estos volúmenes de producción posicionaron a Brasil como el segundo y Argentina como el tercer productor de soja a nivel mundial. En el 2010, ambos países aumentaron su producción: 68 millones en Brasil y 50 millones en Argentina.

    Menos bosques

    El Centro para la Bioseguridad de Noruega precisa que:

    En 1991 Argentina contaba con 34,5 millones de bosques. Y en 2009 se había reducido a 29,6. Una disminución del 14%.
    En Bolivia disminuyó un 8%: de 62 a 57 millones.
    Brasil bajó un 9%: de 571 a 521 millones de hectáreas.
    Paraguay, un 15%: de 21 a 17 millones.
    En base a datos de la Dirección de Bosques Nativos de la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación, se establece que en Argentina, entre 2003 y 2004, 550 mil hectáreas de bosque fueron reemplazadas por soja en las provincias de Chaco, Formosa, Salta, Santiago del Estero y Tucumán. “Mientras el área cultivada con soja incrementa rápidamente, las zonas de bosque se reducen”, resume el informe.

    En nuestro territorio y en 1991 el área de bosque era casi 7 veces mayor que la cultivada con soja. Antes de la fiebre del monocultivo la relación era la siguiente: por cada hectárea de soja, existían casi 7 hectáreas de bosque. En 1996, el año de aprobación de la soja transgénica, la relación bosque-soja descendió a 4,96, y en el 2009, a 1,62.

    Retroceso de cultivos

    A medida que aumenta la superficie sembrada con soja, además de los bosques, disminuyen otros cultivos:

    El área sembrada con soja en Brasil se incrementó en un 67% entre 2001 y 2010, mientras que el maíz se incrementó sólo un 4%.
    En Bolivia, el área total cultivada con maíz se redujo en un tres por ciento en tanto la soja se incrementó en un 50%.
    En Paraguay, durante el mismo período, el cultivo de yuca disminuyó en un 27% y el de soja se incrementó en 99%.
    “El caso más dramático se ha registrado en Uruguay, donde el girasol se redujo en 72% mientras que la soja incrementó 70 veces del 2001 al 2010”, alerta la investigación. En Uruguay, en la última década, las pasturas destinadas a la producción de ganado lechero se han reducido en un 15% (150 mil hectáreas), mientras que las pasturas para la producción de ganado de carne se han reducido en un 30%. “Los principales países productores de soja en el Cono Sur han reducido su suministro local de alimentos desde 1996”, afirma la organización noruega.

    Pocas manos

    La mayor parte de la producción de soja en el Cono Sur se practica en predios mayores a 500 hectáreas.

    En 2006 en Brasil, el 5% de los productores de soja concentraron el 59% del total del área sembrada con este cultivo.
    En Bolivia, en la temporada 2009/10, el 2% de los productores ocuparon el 52% del total de la superficie con soja.
    “Este proceso de concentración de tierras en pocos propietarios ha ido acentuándose. En consecuencia, un número cada vez menor de productores manejan superficies cada vez más extensas, llegando a unidades de manejo hasta de 2.500 a 5.000 hectáreas en Argentina, Brasil y Paraguay”, señala la investigación.
    El informe ratifica lo que organizaciones campesinas y numerosos investigadores alertan desde hace una década: la producción de soja y concentración de tierras van de la mano. Y obedece a un círculo vicioso: la mayor parte de la producción proviene de sistemas agrícolas altamente industrializados (semillas transgénicas, agroquímicos, maquinarias). La intensa industrialización de la producción implica el incremento de la capacidad de inversión de los productores, lo que deriva en la paulatina marginalización de los agricultores de pequeña escala o con reducida capacidad de inversión.

    En Paraguay, en el 2005, el 4% de los productores de soja manejaron el 60% del total de la superficie con este cultivo.
    En Brasil, en el 2006, el 5% de los productores de soja manejaron el 59% del total del área dedicada a ese cultivo.
    En Bolivia, durante la temporada 2009/10, el 2% de los productores de soja controlaron el 52% de la superficie de producción.
    En Argentina, en el 2010, más del 50 % de la producción de soja estuvo controlada por el 3% del total de productores, a través de extensiones de más de 5.000 hectáreas.
    En Uruguay, en 2010, el 26% de productores controló el 85% del total de tierras con soja. En ese mismo año, el 1% del total de los productores tuvieron a su cargo el 35% de la superficie cultivada con soja.
    Más veneno

    La amplia adopción de la soja transgénica y la implementación de la siembra directa son las principales causas del aumento geométrico del uso de agroquímicos, en particular del glifosato. Otro factor es la aparición de malezas resistentes al herbicida, lo que provoca el aumento del uso de otros agrotóxicos complementarios y más tóxicos (24D y paraquat). “El herbicida paraquat ha sido prohibido en Europa, pero su importación y aplicación en el Cono Sur va en ascenso”, denuncia la investigación.

    El paraquat es el ingrediente activo de uno de los herbicidas más utilizados: gramoxone, desarrollado por la compañía suiza Syngenta. “Estudios toxicológicos han vinculado al paraquat con desórdenes neurológicos (por ejemplo, la enfermedad de Parkinson) y reproductivos. Por esta razón, en el 2003, paraquat fue prohibido en trece países de la Unión Europea”, afirma el trabajo y recuerda que, finalmente fue prohibido en 2007 en toda la UE.
    En Argentina, en el 2010, se utilizaron 1,2 millones de litros.
    En el Bolivia, en 2008, 1,7 millones de litros.
    En Brasil, sólo en los cinco mayores Estados productores de soja se usaron 3,3 millones de litros de paraquat durante 2009.
    Geopolítica
    La investigación resalta que la producción masiva de soja en el Cono Sur es “ampliamente influenciada por la globalización de la economía”, ya que la demanda se origina “en regiones geográficamente distantes”: Europa y China. ¿Cuál es el destino de esa soja que azota los suelos latinoamericanos? Alimento animal y materia prima de agrocombustibles. Concluye este informe: “La demanda de soja en Europa impacta la dinámica del uso de tierras y pesticidas en América del Sur”. Y detalla las implicancias socioeconómicas directas: “Las necesidades locales (por ejemplo, la demanda de productos no destinados a la exportación) pierden su relevancia en la dinámica productiva. Un ejemplo claro es el uso de insumos peligrosos (paraquat) o tecnologías riesgosas (la producción de soja transgénica) en los países productores del Cono Sur, cuando paralelamente éstos mismos insumos y tecnologías están prohibidos en las regiones donde se origina la demanda (Europa). Existen estándares diferenciados de protección ambiental y salud pública entre los lugares donde surge la demanda y donde se producen commodities”, asegura.

    Corporaciones
    El modelo de agronegocios, del cual la soja es sólo su cara más visible, se caracteriza por el control que ejercen las grandes transnacionales del agro. Una situación emblemática se evidencia en el mercado de semillas: “En la primera mitad del siglo XX las semillas estaban indiscutiblemente en manos de los agricultores y en el sector público. En las décadas posteriores, las monopolizan los gigantes genéticos: el poder corporativo. Y así marcan la frontera final en la mercantilización de la vida”. Veamos cómo:

    El mercado de semillas patentadas representa el 82% del mercado de semillas comerciales en todo el mundo.
    En 2007, el mercado global de semillas patentadas comerciales era de 22.000 millones de dólares.
    “Las diez principales compañías obtienen 14.785 millones de dólares, el 67% del mercado mundial de semillas patentadas”, precisa. Las principales empresas de semillas son Takii (Japón), DLF-Trifolium (Dinamarca), Sakata (Japón), Bayer Crop Science (Alemania), KWS AG (Alemania), Land O’ Lakes (Estados Unidos), Groupe Limagrain (Francia), Syngenta (Suiza), DuPont (Estados Unidos) y Monsanto (Estados Unidos).
    “En menos de tres décadas un puñado de corporaciones multinacionales ha creado un rápido y feroz cerco corporativo en torno al primer eslabón de la cadena alimentaria”, explica el Grupo ETC y detalla que Monsanto controla el 23% del mercado mundial de semillas patentadas. “Las semillas y rasgos biotecnológicos de Monsanto (que incluyen las cedidas bajo licencia a otras compañías) representan el 87% del área total mundial dedicada a semillas manipuladas genéticamente en 2007”, detalla la investigación del Grupo ETC.

    El modelo
    El 15 de junio pasado, en un almuerzo en la sede del Consejo de las Américas y frente a las mayores empresas estadounidenses, la presidente Cristina Fernández de Kirchner relató:
    “Hace unos instantes estuve con Monsanto, que nos anunciaba una inversión muy importante en materia de maíz (…) Y además estaban muy contentos porque Argentina hoy está, digamos, a la vanguardia en materia de eventos biotecnológicos. Aquí tengo, y esto la verdad que se los quiero mostrar porque estoy muy orgullosa, el prospecto de Monsanto. Vieron que cuando hacen prospecto es porque ya está hecha la inversión, sino no te hacen prospecto. Así que una inversión muy importante en Malvinas Argentinas, en Córdoba, en materia de maíz con una nueva, digamos, semilla de carácter transgénico, que se llama Intacta”.
    Esa misma semana se desarrollaba en Córdoba el primer juicio penal por fumigaciones con agrotóxicos. Luego de diez años de lucha, la organización Madres de Ituzaingó Anexo (mujeres organizadas luego de que sus hijos y vecinas enfermaran) llevó hasta tribunales a dos productores sojeros y un aerofumigador.
    La Presidenta explicó que el anuncio de Monsanto ayudaría a la concreción del Plan Estratégico Agroalimentario (PEA), un programa detallado de metas gestado por el gobierno nacional, las provincias, empresas y académicos que se fija como objetivo, entre otros puntos, aumentar un 60% la producción granaria: pasar de las 100 millones de toneladas (la mitad es soja) a 160 millones para 2020. Lo que implicará avanzar sobre nuevos territorios, hoy en manos de campesinos y pueblos originarios.
    El miércoles 27 de junio, desde San Luis y por cadena nacional, la Presidenta dio un paso más:
    “Yo sueño con que en mi Patagonia, que es una estepa, también podamos hacer producción intensiva de follaje de maíz (…) Sabemos que vamos a producir también un maíz con una variedad transgénica que nos va a permitir, precisamente en ese lugar, constituir una las zonas donde podamos extender toda la frontera agropecuaria y la ciencia y la tecnología”.

    El informe:

    La investigación “Producción de soja en las Américas: actualización sobre el uso de tierras y pesticidas” fue coordinado por la investigadora Georgina Catacora Vargas, del Centro para la Bioseguridad de Noruega, espacio dedicado a la investigación y la docencia en la tecnología genética y sus consecuencias en el ambiente y la salud. El relevamiento y procesamiento de información llevó seis meses de trabajo de investigadores y periodistas de Uruguay, Argentina, Brasil, Paraguay y Bolivia (este redactor fue la contraparte argentina de la publicación). De 50 carillas, repleto de estadísticas y gráficos, aborda una realidad muy conocida en cada uno de los cinco países, pero pocas veces tratado como fenómeno regional. Fechado en enero de 2012, fue difundido públicamente el 6 de agosto de 2012. Esta síntesis fue publicado en la edición de julio de nuestra revista Mu, el periódico de lavaca.

    http://lavaca.org/notas/patria-grande-y-sojera/

    Tte. Cnel. Mengistu
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 318
    Reputación : 405
    Fecha de inscripción : 20/01/2011

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por Tte. Cnel. Mengistu el Miér Ago 08, 2012 8:41 am

    No estoy de acuerdo con ese artículo sobre el Grito de Alcorta, por lo señalado ya por otros en esta discusión, pero con su postura sobre lo nacional cada vez me caen mejor estos de RyR. Very Happy

    Razion escribió:y muy facil para que nos tilden a la izquierda de apátrida

    Ya todos sabemos que los países estarían mejor con un gobierno revolucionario marxista, pero teniendo en cuenta lo que ha significado ser patriota en Argentina, mejor apátrida.

    Contenido patrocinado

    Re: ¿qué opinan de la ley 125 de retenciones para el campo?

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 3:06 pm


      Fecha y hora actual: Mar Dic 06, 2016 3:06 pm