Índice
[8%] 
Ah, si, comentar también que los trotskistas, tan "revolucionarios" ellos, decían de Solidaridad que era un sindicato revolucionario y de trabajadores que se oponía al burocratismo estalinista... La misma Solidarida estrechamente vinculada a la Iglesia Católica cuyos descendientes prohiben los Partidos Comunistas y reniegan de todo lo que huela a soviético...
CRITICA DE V.I. LENIN A LAS POSICIONES OPORTUNISTAS DE LOS TROTSKISTAS Y DESENMASCARAMIENTO DE SU LABOR DE ZAPA DE 1903 A 1917
II CONGRESO DEL POSDR(1) <17 [30] DE JULIO - 10 [23] DE AGOSTO DE 1903*>
DE LOS DISCURSOS E INTERVENCIONES DURANTE LA DISCUSION DE LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO
<2 [15] DE AGOSTO>
I
Lenin defiende brevemente su fórmula, subrayando en particular que servirá de estímulo:"¡organizaos!"(2).
No hay que pensar que las organizaciones del partido deben estar formadas únicamente por revolucionarios profesionales. Necesitamos las organizaciones más diversas de todos los tipos, grados y matices, desde las extraordinariamente estrechas y conspirativas hasta las más amplias y libres, LOSE ORGANISATIONEN.Es rasgo imprescindible organización del partido que sea confirmada por el Comité Central.
II
Quisiera, ante todo, hacer dos observaciones de carácter parcial. En primer lugar, acerca de la amable (lo digo sin ironía) proposición de Axelrod de "llegar a un acuerdo". Me haría eco gustamente de ese llamamiento, pues no considero en absoluto que nuestra divergencia sea tan sustancial que dependa de ella la vida o la muerte de un partido. ¡No vamos a perecer, ni mucho menos, porque en los Estatutos haya un punto mal redactado!. Pero como se trata ya de elegir entre DOS fórmulas, no puedo renunciar
(La doble fecha es debida a que entonces estaba en vigor en Rusia el calendario juliano. El paso al calendario gregoriano <cifras entre paréntesis> se efectuó en febrero de 1918.) [Nota de la editorial]
en modo alguno a mi firme convencimiento de que la fórmula de Martóv EMPEORA el proyecto inicial, y este empeoramiento, en ciertas condiciones, PUEDE causar al partido un daño no pequeño. La segunda observación se refiere al camarada Brúker. Es completamente natural que el camarada Brúker, deseando aplicar en todas partes el principio de la elegibilidad, haya aceptado mi fórmula, única que define con más o menos exactitud el concepto de MIEMBRO del partido. De ahí que no comprenda la satisfacción del camarada Martóv por el hecho de que el camarada Brúker se muestre de acuerdo conmigo. ¿Será posible que el camarada Martóv adopte, en efecto, como GUIA para sí lo contrario de lo que diga Brúker, sin analizar sus motivos y argumentos?
Pasando al fondo del asunto, diré que el camarada Trotski no ha comprendido en absoluto el pensamiento fundamental del camarada Plejánov, debido a lo cual ha eludido en sus razonamientos toda la esencia del problema. Ha hablado de intelectuales y obreros, del punto de vista clasista y del movimiento de masas, pero no ha advertido una cuestión fundamental: ¿restringe o amplía mi fórmula el concepto de miembro del partido? Si se hubiera hecho esta pregunta, habría visto sin ninguna dificultad que mi fórmula restringe este concepto, mientras que la de Martóv lo amplía, distinguiéndose (según la justa expresión del propio Martóv) por su "elasticidad". Y cabalmente la "elasticidad", en un período de la vida del partido como el que estamos viviendo, abre sin duda las puertas a todos los elementos de dispersión, vacilación y oportunismo. Para poder refutar esta conclusión, sencilla y evidente, hay que demostrar que esos elementos no existen, pero al camarada Trotski ni siquiera se le ha ocurrido hacerlo. Pero es que, además, es imposible demostrarlo, pues todo el mundo sabe que esos elementos no son pocos y que existen también en la clase obrera. Velar por la firmeza de la línea y la pureza de los principios del partido pasa a ser, precisamente ahora, una necesidad más imperiosa por cuanto éste, restablecido en su unidad, admitirá en sus filas a muchísimos elementos inestables, cuyo número aumentará a medida que crezca el propio partido. El camarada Trotski ha comprendido muy equivocadamente la idea fundamental de mi libro ¿QUE HACER?, pues dice que el partido no es una organización conspirativa (esta objeción me ha sido hecha también por otros muchos). Ha olvidado que en mi libro presupongo toda una serie de organizaciones de tipos diversos, desde las más conspirativas y estrechas hasta las relativamente amplias y "libres" (lose)*. Ha olvidado que el partido debe ser únicamente el destacamiento de vanguardia, el dirigente de la inmensa masa de la clase obrera, la cual actúa en su totalidad (o casi en su totalidad) "bajo el control y la dirección" de las organizaciones del partido, pero que en su totalidad no pertenece ni debe pertenecer al partido. Fijaos, en efecto, en las conclusiones a que llega el camarada Trotski como consecuencia de su error principal. Nos ha dicho aquí que si fueran detenidos grupos y más grupos de obreros y todos ellos declarasen que no pertenecían a nuestro partido, ¡éste sería algo extraño! ¿No será al reves? ¿No será lo extraño el razonamiento del camarada Trotski? Considera lamentable un hecho que sólo podría alegrar a todo revolucionario con alguna experiencia. Si cientos y miles de obreros detenidos por participar en las huelgas y manifestaciones resultaran no ser miembros de las organizaciones del partido, ello no haría más que demostrar que nuestras organizaciones son buenas, que cumplimos con nuestra tarea: mantener en la clandestinidad a un grupo más o menos reducido de dirigentes e incorporar al movimiento a una masa lo más amplia posible.
La raíz del error de quienes apoyan la fórmula de Martóv está en que no solo dan de lado uno de los males principales de nuestra vida de partido, sino que incluso lo bendicen. Este mal consiste en que en un ambiente de descontento político casi general, en unas condiciones de secreto absoluto de la labor, en unas condiciones que obligan a concentrar la mayor parte de la actividad en estrechos círculos secretos e incluso en entrevistas personales, nos es difícil en grado máximo, casi imposible, deslindar a los charlatanes que trabajan. Y es poco probable que se encuentre otro país en el que la confusión de estas dos categorías sea tan habitual y cause tan extraordinaro embrollo y daño como en Rusia.
CRITICA DE V.I. LENIN A LAS POSICIONES OPORTUNISTAS DE LOS TROTSKISTAS Y DESENMASCARAMIENTO DE SU LABOR DE ZAPA DE 1903 A 1917
II CONGRESO DEL POSDR(1) <17 [30] DE JULIO - 10 [23] DE AGOSTO DE 1903*>
DE LOS DISCURSOS E INTERVENCIONES DURANTE LA DISCUSION DE LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO
<2 [15] DE AGOSTO>
I
Lenin defiende brevemente su fórmula, subrayando en particular que servirá de estímulo:"¡organizaos!"(2).
No hay que pensar que las organizaciones del partido deben estar formadas únicamente por revolucionarios profesionales. Necesitamos las organizaciones más diversas de todos los tipos, grados y matices, desde las extraordinariamente estrechas y conspirativas hasta las más amplias y libres, LOSE ORGANISATIONEN.Es rasgo imprescindible organización del partido que sea confirmada por el Comité Central.
II
Quisiera, ante todo, hacer dos observaciones de carácter parcial. En primer lugar, acerca de la amable (lo digo sin ironía) proposición de Axelrod de "llegar a un acuerdo". Me haría eco gustamente de ese llamamiento, pues no considero en absoluto que nuestra divergencia sea tan sustancial que dependa de ella la vida o la muerte de un partido. ¡No vamos a perecer, ni mucho menos, porque en los Estatutos haya un punto mal redactado!. Pero como se trata ya de elegir entre DOS fórmulas, no puedo renunciar
(La doble fecha es debida a que entonces estaba en vigor en Rusia el calendario juliano. El paso al calendario gregoriano <cifras entre paréntesis> se efectuó en febrero de 1918.) [Nota de la editorial]
en modo alguno a mi firme convencimiento de que la fórmula de Martóv EMPEORA el proyecto inicial, y este empeoramiento, en ciertas condiciones, PUEDE causar al partido un daño no pequeño. La segunda observación se refiere al camarada Brúker. Es completamente natural que el camarada Brúker, deseando aplicar en todas partes el principio de la elegibilidad, haya aceptado mi fórmula, única que define con más o menos exactitud el concepto de MIEMBRO del partido. De ahí que no comprenda la satisfacción del camarada Martóv por el hecho de que el camarada Brúker se muestre de acuerdo conmigo. ¿Será posible que el camarada Martóv adopte, en efecto, como GUIA para sí lo contrario de lo que diga Brúker, sin analizar sus motivos y argumentos?
Pasando al fondo del asunto, diré que el camarada Trotski no ha comprendido en absoluto el pensamiento fundamental del camarada Plejánov, debido a lo cual ha eludido en sus razonamientos toda la esencia del problema. Ha hablado de intelectuales y obreros, del punto de vista clasista y del movimiento de masas, pero no ha advertido una cuestión fundamental: ¿restringe o amplía mi fórmula el concepto de miembro del partido? Si se hubiera hecho esta pregunta, habría visto sin ninguna dificultad que mi fórmula restringe este concepto, mientras que la de Martóv lo amplía, distinguiéndose (según la justa expresión del propio Martóv) por su "elasticidad". Y cabalmente la "elasticidad", en un período de la vida del partido como el que estamos viviendo, abre sin duda las puertas a todos los elementos de dispersión, vacilación y oportunismo. Para poder refutar esta conclusión, sencilla y evidente, hay que demostrar que esos elementos no existen, pero al camarada Trotski ni siquiera se le ha ocurrido hacerlo. Pero es que, además, es imposible demostrarlo, pues todo el mundo sabe que esos elementos no son pocos y que existen también en la clase obrera. Velar por la firmeza de la línea y la pureza de los principios del partido pasa a ser, precisamente ahora, una necesidad más imperiosa por cuanto éste, restablecido en su unidad, admitirá en sus filas a muchísimos elementos inestables, cuyo número aumentará a medida que crezca el propio partido. El camarada Trotski ha comprendido muy equivocadamente la idea fundamental de mi libro ¿QUE HACER?, pues dice que el partido no es una organización conspirativa (esta objeción me ha sido hecha también por otros muchos). Ha olvidado que en mi libro presupongo toda una serie de organizaciones de tipos diversos, desde las más conspirativas y estrechas hasta las relativamente amplias y "libres" (lose)*. Ha olvidado que el partido debe ser únicamente el destacamiento de vanguardia, el dirigente de la inmensa masa de la clase obrera, la cual actúa en su totalidad (o casi en su totalidad) "bajo el control y la dirección" de las organizaciones del partido, pero que en su totalidad no pertenece ni debe pertenecer al partido. Fijaos, en efecto, en las conclusiones a que llega el camarada Trotski como consecuencia de su error principal. Nos ha dicho aquí que si fueran detenidos grupos y más grupos de obreros y todos ellos declarasen que no pertenecían a nuestro partido, ¡éste sería algo extraño! ¿No será al reves? ¿No será lo extraño el razonamiento del camarada Trotski? Considera lamentable un hecho que sólo podría alegrar a todo revolucionario con alguna experiencia. Si cientos y miles de obreros detenidos por participar en las huelgas y manifestaciones resultaran no ser miembros de las organizaciones del partido, ello no haría más que demostrar que nuestras organizaciones son buenas, que cumplimos con nuestra tarea: mantener en la clandestinidad a un grupo más o menos reducido de dirigentes e incorporar al movimiento a una masa lo más amplia posible.
La raíz del error de quienes apoyan la fórmula de Martóv está en que no solo dan de lado uno de los males principales de nuestra vida de partido, sino que incluso lo bendicen. Este mal consiste en que en un ambiente de descontento político casi general, en unas condiciones de secreto absoluto de la labor, en unas condiciones que obligan a concentrar la mayor parte de la actividad en estrechos círculos secretos e incluso en entrevistas personales, nos es difícil en grado máximo, casi imposible, deslindar a los charlatanes que trabajan. Y es poco probable que se encuentre otro país en el que la confusión de estas dos categorías sea tan habitual y cause tan extraordinaro embrollo y daño como en Rusia.
