Hola camaradas, bueno la idea de crear este tema surgio al ver la decadencia que sufrio el Partido Comunista Argentino,es decir, desde ningun punto de vista se puede apoyar a un partido como el justicialista(CFK), segundo tube la oportunidad de dialogar con uno de sus afiliados, y coincido en muchos puntos, pero en algo no, cree que se puede realizar un cambio "democraticamente" es decir, a traves del voto.
Si de algo estoy convencido es de que los capitalistas no vana ceder ni un poquito de su pdoer y la unica manera de construir el socialismo es a través de la fuerza de las armas, aunque odie las guerras, es la unica manera.Mis argumentos son simples:
*Tanto sea un capitalista como un movimiento conservador no van a ceder nada de su poder, ni hablemos de las grandes Corporaciones(Coca-cola), es decir jamas vamos a lograr voltear democraticamente semejante mafia.
* Están negando toda teoría marxista, se están olvidando de la esencia filosófica comunista.
*El cambio jamas llegara, aquí sera una verdadero utopía la construcción socialista, no se olviden que la politica es sucia y la oposición no ocupa solo bancos.

Y para finalizar mi tesis quiero trasmitirle el repudio, el asco que me da que camaradas, con mi ideologia con mis mismos libros puedan defender a un gobierno(no niego que hubo un gran cambio pero no profundo) como es el de CFK. Los comunistas somos extremistas, y cambios tan profundos solamente los vamos a poder llebar adelante nosotros, el fuego de nuestro fusil y nuestra sangre.

En esta vida hay que defenderse, y la mejor defensa es un buen ataque, el pacifismo no sirve para nada. Estoy contigo camarada, para vencer al capitalismo debemos jugar sucio, muy, muy sucio y a traicion.

Bueno camarada, yo pienso que las cosas no siempre son asi camarada, lo puedes ver y lo certifico por ejemplo en mi pais Venezuela, donde el presidente Chavez a traves de elecciones, creacion y aprobacion de leyes en la asamblea se esta conformando un socialismo que apenas se le puede ver en el horizonte. Es algo lento pero es muy seguro, yo pienso que las circunstancias son diferentes y las revoluciones no deben exportarse, cada pais debe hacer su propia revolucion a su manera. Aunque porsupuesto no voy a negar que la mayoria de las veces donde se a ido transformando una sociedad al socialismo atraves del voto a fracasado, pero no creas hermano aca en Venezuela nos va bastante bien, llevamos 11 años en el gobierno, en el 2012 hay elecciones y que estamos casi seguros de ganas (digo casi para no caer en triunfalismo) y ahi van otros 6 años mas de revolucion. Vamos derrotando al capitalismo en cada batalla y haciendoles retroceder con una oposicion financiada por los EEUU, dispuestos para una lucha armada si esque acaso se presenta.

Saludos.

JuanSebastian escribió:Bueno camarada, yo pienso que las cosas no siempre son asi camarada, lo puedes ver y lo certifico por ejemplo en mi pais Venezuela, donde el presidente Chavez a traves de elecciones, creacion y aprobacion de leyes en la asamblea se esta conformando un socialismo que apenas se le puede ver en el horizonte. Es algo lento pero es muy seguro, yo pienso que las circunstancias son diferentes y las revoluciones no deben exportarse, cada pais debe hacer su propia revolucion a su manera. Aunque porsupuesto no voy a negar que la mayoria de las veces donde se a ido transformando una sociedad al socialismo atraves del voto a fracasado, pero no creas hermano aca en Venezuela nos va bastante bien, llevamos 11 años en el gobierno, en el 2012 hay elecciones y que estamos casi seguros de ganas (digo casi para no caer en triunfalismo) y ahi van otros 6 años mas de revolucion. Vamos derrotando al capitalismo en cada batalla y haciendoles retroceder con una oposicion financiada por los EEUU, dispuestos para una lucha armada si esque acaso se presenta.

Saludos.

Tienes razon, las revoluciones pueden ser; violentas, mixtas o pacificas, y si especificamos más, dentro de estas clasificaciones hay porcentajes que decantan la revuelta hacia un lado u otro, de todos modos, creo que depende mucho de las condiciones del pais, en cualquier caso yo soy partidario de la lucha mixta, tambien hay que ser diplomaticos de tanto en tanto, siempre que la burguesia no te tome el pelo.

Un Saludo !

Gagarin117 escribió:

Tienes razon, las revoluciones pueden ser; violentas, mixtas o pacificas, y si especificamos más, dentro de estas clasificaciones hay porcentajes que decantan la revuelta hacia un lado u otro, de todos modos, creo que depende mucho de las condiciones del pais, en cualquier caso yo soy partidario de la lucha mixta, tambien hay que ser diplomaticos de tanto en tanto, siempre que la burguesia no te tome el pelo.

Un Saludo !

Apoyo tus palabras hermano, es mixta tambien por el hecho en que la popularidad de Chavez nace de un golpe de estado fallido armado que dio en Febrero del 92.

Estamos en contra de las muertes causadas por la OTAN, por los EEUU, por el capitalismo y pensamos que lo mejor seria una revolución totalmente agresiva... no creo, desde mi hmilde punto de vista creo que la revolución debe ser en un gran porcentaje pacifista, que las personas se den cuenta del mal que nos hace el capitalismo y que todos lleven a cabo la Revolución y no solo un grupo armado.
Tarde o temprano habra un grupo revolucionario pero no de izquierda sino que liberal. Aunque como ya dijeron depende mucho de las circunstancias del país...

Pienso que se puede llegar a una revolución socialista mixta, incuso siendo el primer paso la democrática, por ejemplo, tener un partido comunista fuerte que tenga gran cantidad d electores, bien sabemos que el capitalismo y las grandes compañías pueden manipular los resultados y demás, sin embargo, teniendo a la mayoría de la población a tu favor se pueden hacer revueltas populares en caso de una elección injusta.

No creo que una revolución armada nos lleve a ningún sitio si no se tiene una mayoría de la población a favor. Primero se debe ser mayoría. Y después entrar en el poder de forma democrática aunque sea a base de discursos populistas. Yo ahora mismo pienso en el caso del PSUC, partido catalanista y comunista que después se refundó y ahora es ICV-EU, los verdes y izquierda unida. Son la 5ª fuerza en Cataluña, van en aumento y controlan un ayuntamiento de 65.000 habitantes (El Prat de Llobregat).
Y en España hasta hace poco IU (Izquierda Unida) estaba en el ayuntamiento de Córdoba. Por eso sigo pensando que se puede convencer a la gente y llegar al poder sin hacer daño a nadie.
Es más, cuando se llegue al poder no se debe implantar un gobierno totalitario al estilo de Stalin, Lenin, Castro, Jian Zemin, Hu Jintao o Kim Jong II. Si realmente somos representantes del pueblo, como nos gusta que nos llamen, el poder debe ser como mínimo democrático.

Así es como me imagino a mi Catalunya.

Si se juega in extremis con el pacifismo, se entra en el juego del sistema, y tarde o pronto acabareis perdiendo si esta gente aun pupula por el mundo. Es cierto que el socialismo debe ser democratico, pero en mi opinion debe existir a la vez un lider fuerte que nos defiensa del capitalismo.

Nunca se conseguira nada SOLO con el pacifismo, es la principal arma del sistema, hay que recordar que esta gente que tenemos en el poder tambien son violentos, solo que como estan legalizados y tienen el poder, pueden ejercer su violencia (psicologica, moral etc etc) de forma mucho mas sutil, y lo peor es que la gente esta ciega y les apoya como obejas posesas, ya lo digo yo, que en parte se merecen esto...y mucho mas, que no solo los de arriba tienen la culpa de todo esto.

Gagarin117 escribió:Si se juega in extremis con el pacifismo, se entra en el juego del sistema, y tarde o pronto acabareis perdiendo si esta gente aun pupula por el mundo. Es cierto que el socialismo debe ser democratico, pero en mi opinion debe existir a la vez un lider fuerte que nos defiensa del capitalismo.

Nunca se conseguira nada SOLO con el pacifismo, es la principal arma del sistema, hay que recordar que esta gente que tenemos en el poder tambien son violentos, solo que como estan legalizados y tienen el poder, pueden ejercer su violencia (psicologica, moral etc etc) de forma mucho mas sutil, y lo peor es que la gente esta ciega y les apoya como obejas posesas, ya lo digo yo, que en parte se merecen esto...y mucho mas, que no solo los de arriba tienen la culpa de todo esto.

Tiene la razon el camarada, yo pienso que la violencia no debe ser ni mal ni bien vista depende sea el caso, no debemos aceptarla como unico medio pero tampoco debemos negarla bajo las circunstancias que lo merezca, por supuesto todos, bueno almenos los socialistas, los comunistas queremos la paz, no la nuestra solamente sino la de todos los seres humanos. Pero hay que tener en cuenta que la violencia es un arma muy poderosa, no tan poderosa como lo son las palabras, o la ignorancia con las que nos someten recuerdo una frase de Simon Bolivar aunque se que muchos de los que estan aqui no estan de acuerdo con este personaje la voy a decir:

"Nos han dominado mas por la ignorancia que por la fuerza"

Pero sin embargo, como decia la violencia es un arma muy poderosa y sirve para someter al otro que no quiere aceptar nuestra voluntad (viendo desde un punto de vista parcial), viendolos de los 2 lados del oprimido y del opresor que trata de liberarse, hay tambien que tener en cuenta que nosotros queremos la paz y la guerra es como ultimo recurso, aunque esto puede variar porque nosotros queremos la paz pero el enemigo, el capitalismo, la burguesia NO VACILA en usar la fuerza inmediatamente para eliminar cualquier foco de revolucion que apenas se asome por un horizonte mas equitativo en cuanto a la sociedad humana.

Las circunstancias y el buen juicio nos haran decidir cual medio seria el mas conveniente usar. En una sociedad represora la violencia me parece que esta mas acertada, aunque esto como dije anteriormente puede variar.

Saludos.