No. El viraje de la direccion central del PCP-SL determino el fraccionamiento de dicha organizacion, de este modo surgieron dos lineas: la de "acuerdo de paz", que detalle en el mensaje anterior, y la linea de "proseguir", que apuesta por continuar con la lucha armada.

En los ultimos años ha surgido un grupo denominado PCP-MLM que dice continuar, en parte, el legado del PCP-SL, pero deslindan con Guzman y el pensamiento gonzalo.

No podria afirmar si realmente existen o no, inclusive elementos de "proseguir" afirman que este ultimo grupo es una creacion de la CIA para desprestigiar el pensamiento gonzalo e impedir el fortalecimiento del Partido. Bueno.

Ahora, en el caso de Proseguir, su linea militar es similar a la del PCP-SL anterior, pero en condiciones mucho peores a las que se tenian en la decada del '80.

Sobre sus vinculos con el narcotrafico, este grupo tiene sin duda cierto apoyo en las zonas donde se cultiva hoja de coca, gracias a la proteccion que brindan a la poblacion frente a los ataques del Estado burgues (que pretende erradicar los cultivos) y los abusos del narcotrafico (que ponia las condiciones de compra-venta de la hoja de coca). Son a mi parecer, focos de resistencia sin mayor perspectiva ni posibilidad de avance.

En el terreno politico de masas, los elementos de "proseguir" tienen una politica "infantil" y anarquica (en Peru se les dice "anarco-infantiles"). En las organizaciones sindicales y gremiales, practican el anarco-sindicalismo (hechan barro a todo lo que sea "politica" y propugnan la "accion directa de masas").

¿El PCP-MLM son los del camarada José?

Es que en youtube hay un documental sobre estos del camarada José, en el que aparece el camarada José renegando de Gonzalo y diciendo que el PCP-SL practicó el terrorismo a finales de los 80. Además, el camarada José fue miembro del PCP-SL.

Efectivamente, el PCP-MLM, cua existencia no es segura (pues a diferencia de las facciones "acuerdista" y proseguir" del PCP-SL no tiene presencia politica fuera de sus zonas de operaciones militares y han aparecido solo en videos de la prensa burguesa), aparece dirigido por José.

El pasado politico de José es incierto. Lo incierto de su persona es producto de lo dudoso de la existencia del PCP-MLM. Dicen algunos elementos de "proseguir" que el tal José fue miembro del Comité Central del PCP-SL que viro al "acuerdismo" y ahora termino siendo un agente del Estado y la CIA, levantando el supuesto PCP-ML para desacreditar al pensamiento gonzalo.

No bastan los videos de youtube.

Saludos

Los de la línea "proseguir" tambien dicen que Gonzalo no está favor de acabar con la lucha armada y que el libro este de Puño y letra es un invento del Estado para desprestigiar a Abimael y al Pensamiento Gonzalo.

Yo no sé que pensar.

El Ejército Popular de Liberación es de la línea proseguir ¿no?

completamente de acuerdo con el camarada verdad y reconciliacion

dejo una cita del che

"Luchas electorales de menor cuantía, algún avance electoral, por aquí; dos diputados, un senador, cuatro alcaldías; una gran manifestación popular que es disuelta a tiros; una elección que se pierde por menos votos que la anterior; una huelga que se gana, diez que se pierden; un paso que se avanza, diez que se retrocede; una victoria sectorial por aquí, diez derrotadas por allá; Y, en el momento preciso, se cambian las reglas del juego y hay que volver a empezar".

Cdte. Ernesto Che Guevara (Escrito en noviembre de 1962; publicado en revista Verde Olivo -órgano de las Fuerzas Armadas Revolucionarias cubanas- el 6 de octubre de 1968).

El reconocer la lucha armada de masas como la unica via posible de la revolucion no nos lleva a verla como si esta fuese virtualmente la unica forma de lucha, o a lanzarnos a ella cuando no ha madurado aun la situacion revolucionaria (el aventurerismo de "izquierda" como diría el pdte. Mao). La experiencia del PCP-SL debe enjuiciarse partiendo de los hechos pues son ellos los que imponen el camino a seguir. Lamentablemente el c. "Verdad y Reconciliacion" opta por lanzar epitetos sin dar sustento alguno, en detrimento del debate serio; algo no muy raro en los partidarios y "defensores" del gonzalismo, lo que me sorprende es la adhesion del c. Carlos, con quien creo tener gran afinidad ideologica (creo que se ha dejado llevar por sus sentimientos y ha perdido de vista el curso objetivo de la historia).

No es raro pretender dar fundamento teorico a las politicas erroneas (ya sean oportunistas o "izquierdistas), y para ello se suele recurrir a una tergiversacion del marxismo-leninismo, y en el caso concreto de Guzman del pensamiento mao tse tung. (Pero para algunos asumir el "maoismo" es ser mas leal al pensamiento de Mao, y alzarse en armas es ser mas "revolucionario" no importa si se han dado o no las condiciones objetivas para ello).

Saludos desde Perú

Daniel_Acero escribió:El reconocer la lucha armada de masas como la unica via posible de la revolucion no nos lleva a verla como si esta fuese virtualmente la unica forma de lucha, o a lanzarnos a ella cuando no ha madurado aun la situacion revolucionaria (el aventurerismo de "izquierda" como diría el pdte. Mao). La experiencia del PCP-SL debe enjuiciarse partiendo de los hechos pues son ellos los que imponen el camino a seguir. Lamentablemente el c. "Verdad y Reconciliacion" opta por lanzar epitetos sin dar sustento alguno, en detrimento del debate serio; algo no muy raro en los partidarios y "defensores" del gonzalismo, lo que me sorprende es la adhesion del c. Carlos, con quien creo tener gran afinidad ideologica (creo que se ha dejado llevar por sus sentimientos y ha perdido de vista el curso objetivo de la historia).

No es raro pretender dar fundamento teorico a las politicas erroneas (ya sean oportunistas o "izquierdistas), y para ello se suele recurrir a una tergiversacion del marxismo-leninismo, y en el caso concreto de Guzman del pensamiento mao tse tung. (Pero para algunos asumir el "maoismo" es ser mas leal al pensamiento de Mao, y alzarse en armas es ser mas "revolucionario" no importa si se han dado o no las condiciones objetivas para ello).

Saludos desde Perú

Cual es el debate serio entre un comunista y un socialdemocrata, todos saben como funcionan los llamados partidos comunistas del peru, pues hay varios, y sus camaradas que viven de la politica, de su sindicato, llevan toda una vida esperando el momento adecuado, y mintras tanto siguen comiendo con sus frases, y promesas. Estos si son hechos verdaderos que se pueden comprobar. Los direigentes de hace 40 años siguen esperando el momento para alzarse en armas, evidentemente no lo haran.

"Análisis concreto de la situación concreta" nos enseña Lenin, podremos, por tanto; iniciar una lucha armada (si se desea llamar revolución) al margen de una unidad en la acción de las masas? O es acaso una correcta política al lado de las masas, habiendo demostrado y ganándose la confianza de ellas; la vía que se irá perfilando como la revolucionaria, por ende, de política comunista? El simple hecho de denominarse "Partido Comunista del Perú" no es garantía de triunfo, tampoco lo es una acción directa de masas cada vez que ésta parezca posible. No es argumento valedero ni marxista decir que los errores son parte del camino, esto es; simplemente la justificación del "pequeñoburgués encolerizado"; menos aún es marxista defender al oportunismo alegando una ofrenda de vida, pues ésta se da en torno a una convicción por más errada o certera que ésta pueda ser, puesto que un militante del PCP-SL llama "reformista armado" a un militante del MRTA que también ofrendaba su vida por aquello que consideraba era correcto; terminan cayendo en denunciar la paja en ojo ajeno teniendo una viga en el propio. ¿Hacer la revolución es tomar las armas? En un determinado momento sí que lo es. Ello cuando estemos frente a una situación revolucionaria madura, teniendo en cuenta las condiciones que Lenin nos plantea. ¿Y antes de dicha situación, qué hacer? Pues, es simple de palabra, ir gestando el poder popular, no de acuerdo a un manual abstracto de marxismo-leninismo, sino de acuerdo a cómo se vaya desarrollando la lucha de clases en un determinado país. En el terreno práctico nos será mucho más complicada la realización de esta tarea: se presentarán distintos problemas de diversa índole (problemas que no vieron ni Marx, ni Engels, ni Lenin, ni Stalin, ni Mao), estarán a la orden del día nuevas condiciones y nuevos métodos de solucionar los problemas cambiantes.
Para trazarnos una táctica correcta de acuerdo a la realidad objetiva, tomemos como referencia unas palabras de Lenin:
"¿Cuáles son las exigencias fundamentales que todo marxista debe presentar para el análisis de la cuestión de las formas de lucha? En primer lugar, el marxismo se distingue de todas las formas primitivas del socialismo pues no liga el movimiento a una sola forma determinada de lucha. El marxismo admite las formas más diversas de lucha; además, no las "inventa", sino que generaliza, organiza y hace conscientes las formas de lucha de las clases revolucionarias que aparecen por sí mismas en el curso del movimiento. El marxismo, totalmente hostil a todas las fórmulas abstractas, a todas las recetas doctrinas, exige que se preste mucha atención a la lucha de masas en curso que, con el desarrollo del movimiento, el crecimiento de la conciencia de las masas y la agudización de las crisis económicas y políticas, engendra constantemente nuevos y cada vez más diversos métodos de defensa y ataque. Por esto, el marxismo no rechaza categóricamente ninguna forma de lucha El marxismo no se limita, en ningún caso, a las formas de lucha posibles y existentes sólo en un momento dado, admitiendo la aparición inevitable de formas de lucha nuevas, desconocidas de los militantes de un período dado, al cambiar la coyuntura social. El marxismo, en este sentido, aprende, si puede decirse así, de la práctica de las masas, lejos de pretender enseñar a las masas formas de lucha inventadas por "sistematizadores" de gabinete."
De allí que la lucha armada revolucionaria no dependa de cuan emocionado me sienta ante el avance popular o del hecho de que una absoluta confianza de victoria me tome por asalto y decida iniciar la guerra popular. Si bien existen socialdemócratas, reformistas, revisionistas, oportunistas; existen también anarco-infantiles, ultraizquierdistas, aventureros (de izquierda), apologistas, etc; esto obedece a las características de la lucha de clases: elementos no proletarios o quienes no asumen el marxismo-leninismo introducirán indefectiblemente la ideología burguesa y pequeñoburguesa dentro del Partido Comunista. "La lucha interna es el motor del Partido" deberían recordar quienes pugnan, sin decirlo, por una pureza ideológica absoluta en el Partido, dejando de lado la propuesta del Pdte. Mao de la lucha de dos líneas en el Partido del proletariado como reflejo de la lucha de clases en la sociedad.
Pasemos a un estudio claro y objetivo de la realidad concreta antes de discutir sobre una o otra táctica: "Querer responder sí o no a propósito de un determinado procedimiento de lucha, sin examinar en detalle la situación concreta de un movimiento dado, la fase dada de su desenvolvimiento, significa abandonar completamente la posición del marxismo." (Sobre la guerra de guerrillas, Lenin)
Un revolucionario, un comunista, no actúa basándose en voluntades particulares o de secta, no caigamos en voluntarismo histórico compañeros, ello sería un rechazo práctico del marxismo.
Si bien no se ha discutido las bases ideológicas del PCP-SL, éstas pueden ser entendidas de manera general por su accionar práctico aislado de las masas y anarco-infantilista. Recordemos, por último, las enseñanzas del Pdte. Mao Tsetung cuando nos dice que debemos discutir con cifras en la cabeza, cuando nos muestra los problemas surgidos del método subjetivista de estudio. Por tanto camaradas, sigamos en nuestra investigación de los problemas de la revolución peruana y los pasos tácticos para aproximarnos a ésta nuestra meta.
Saludos fraternos desde Perú,
serpymolot@hotmail.com

...