“Todos somos aquí M-L y abogamos por la dirección comunista de las masas venezolanas para conquistar en Venezuela el Socialismo, previa conquista violenta del poder estatal.”

Esa es una correcta definición ideológica. Todos somos M-L. Claro, el marxismo es como un terreno baldío, abandonado donde cualquier persona va, levanta bandera y dice, soy un marxista-leninista

Bajo esta impresionante aseveración, por qué diablos les criticamos a los troskos, anarquistas si también se dicen marxistas?.

No, no basta decirse, las ideas no caen del cielo y se nos colan en la cabeza para que pretendamos argumentar cualquier cosa. Las ideas nacen de la práctica social. Evo Morales se dice socialista, Correa se dice socialista (debo entender M-L porque si no cómo es socialista) y andan perreando cada cual por su lado con sus proyectos democrático burgueses.

No compañero, otra vez se equivoca, el marxismo es más, mucho más que una etiqueta.

Y sabe qué compañerito,. Los comunistas no abogamos por nada ni ante nadie, nos ganamos el derecho (ideológico y práctico) de direccionar el rumbo de la revolución. No se equivoque.

“para la posterior construcción socialista que se están desarrollando por impulso de los chavistas y sus aliados; así como en el papel que los comunistas venezolanos y cubanos (ante todo) así como de todo el mundo, están jugando en empujar hacia posiciones ideológicas Marxistas-leninistas al PSUV y al propio Chávez,impulso comunista que ha posibilitado la adopción de las medidas más progresistas y enfrentadas al imperialismo que se han adoptado hasta ahora.”

Me aburrí explicando, pero nada.

En qué lugar del planeta la burguesía tiene intención de entrar al socialismo?, Es que no tenemos claro que eso, el socialismo? DICTADURA DEL PROLETARIADO. Ahora claro, salvo que vengan con esa vaina del socialismo del siglo XXI que no amerita referencia alguna.

Medidas antiimperialistas. Bonito suena, y qué de China, Rusia, no es imperialismo?.

“También coincidimos en que todo eso crea una situación objetiva y subjetiva prerrevolucionaria que es una oportunidad histórica inaplazable e insoslayable que los Comunistas han de saber aprovechar para dirigir el tinglado venezolano hacia el Socialismo bajo dirección comunista, no psuvísta o bolivariana, pero dirección comunista que sepa ser respetuosa con los valores bolivarianos tan caros al pueblo venezolano e integrarlos en el proceso revolucionario socialista, comunista científico, no "del siglo XXI".”

Y este es el eclecticismo que he atacado porque en las sombras se esconde el proyecto iy dirección burguesa..

Acaso la reforma crea uina situación pre-revolucionaria?. Las condiciones revolucionarias las señalaba Lenin bien claro:

Los de arriba no puedan seguir gobernando como lo han hecho durante todo el tiempo.

Que los de abajo no nos de la regalada gana de seguir vviviendo como hemos vivido hasta ahora. Entonces qué, LA REBELIÓN SE JUSTIFICA. La revolución se juistifica.

Pero no es tan fácil, para hacer la revolución hay que construir instrumentos.

1. Partido. Porque sin partido no hay cabeza. Pero debe pensar correctamente, puede llamarse PCV, pero si tiene todo menos correcta dirección ideológica no pasa nada. Ah, pero si es consecuente y tiene claro el papel y las tareas, funciona.
2. Frente. Porque es ahí donde agrupoamos y dirigmios a las clases que son parte del Programa. Si es democrático ahí le metemos al campesinado pobre, obreros, pequeña burguesía y de ser posible a la burguesía nacional.
3. Ejercito Popñular. Porque este se encarga de colaborar en la destrucción del viejo esj´ñercito burgués y de defender el nuevo Poder.
Pero si creemos que debemos apoyarnos (cosa que no pasa en Venezuela=) en un PC que va por el bartranco, a dónde vamos?, a donde nos dirija quienes dirigen el proceso, es decir al camino buroc´ratico (burgués) de la reforma y reconstrucción estatal.
Si no tenemos frente correctamente organizado y dirigido. Qué pasa?, que si lo dirige la pequeña burguesía, obreros y campesinos pobres se pondrán a la cola. Si lo dirigen solo los campesinos pondrá a los obreros y a la pequeña burguesía a la cola. Ah, entonces vemos que se requiere de dirección ideológica correcta.

Por ultimo, si n os apoyamos en el viejo ejército burgués, josidos con J. LA burguesía es así, TARDE O TEMPRANO LE CLAVA UN PUÑAL EN LA ESPALDA A CHÁVES, A LOS BOLIVARIANOS, A LOS SEUDO COMUNISTAS Y A MEDIO MUNDO. Acuérdate de esto.

Cómo dirigir el proceso al sopcialismo si la etapa democ´ratica del proceso se la regalamos a la burguesía?. Más que escribir hay que analizar la misma realidad Venezolana y no decir cosas por decir sino analñiozarlas.

Y te rayas, rematas. Direcció comunista que respete los valpores bolivarianos. Sería bueno para el análisis cuáles son esos valores?, Comunistas que respeten qué: la propiedad privada?, los monopolios?, el reformismo burgués?, Suena bonito, pero lastimosamente no dice mucho.

“Todos hemos dicho que, más pronto que tarde, se hará necesaria, para construir el Socialismo allí, la conquista violenta del poder estatal bajo dirección comunista, establecer la Dictadura del Proletariado y edificar el Socialismo Científico en Venezuela.

No todos lo han dicho. Pero ese proyecto de nada sirve las armas si no está correctamente canalizado. Pregunto. De qué le sirvieron las armas a los sandinistas si desde su ideario con tiempo, un poco de papel y mucha baba podían desplazar a Somoza en las urnas?.

“los que valoramos desde posiciones Marxistas-leninistas, los aportes progresistas de dicho proceso bolivariano en marca en la actualidad, decimos que Chávez o el PSUV va a llevar a Venezuela al Socialismo y que lo va a hacer además a base de reformas, simplemente está mintiendo con absoluto descaro y reiteradamente.”

Estudie compañero, EL PROGRESISMO ES UNA CORRIENTE BURGUESA EN FILAS DEL PROLETARIADO. HAT QUE VALORAR AL TRABAJO DE LA BURGUESÍA?

Le sugiero, no valores esas vainas, critique lo que está dejando de hacer el partido mamerto del PCV y si alguien por ahí escondidito se plantea la revolución y no la reforma apóyele a morir, es lo correcto, lo otro es revisionismo..
“Y denuncio mediante este comentario esa mentira reiterada.”

Yaaa, se te escapó, ya escribiste mi nombre que arriba te negaste a hacerlo….

Mentira?, no has demostrado lo contrario.

“Eso, es una sucia mentira, escrita de manera reiterada por parte de ambos foreros: Bandadaroja y Leooonidas.”

Vamos José KRK; te mueres de ganas de volver al foro. Déjate de niñerías y regresa, confronta, no dejes que se te pegue lo de NG, los insultos. Tómate tu tiempo, confronta. Así es la lucha ideológica, la lucha de clases, lo otro, decir que se larguen esos dos, es querer quedarse entre afines y subordinar la lucha de clases a conciliación de clases No es ese el espíritu del foro. Analiza. Cuántos miembros de foro verán aspectos positivos de parte y parte. Además de que muchos saldrán corriendo a investigar y ahí REFRENDAMOS LA IMPORTANCIA DEL FORO?.

Jose KRK


José KRK

“Yo nunca dejé el foro. Dejé de dirigirme a ti, que ni capaz pareces de comprender lo que lees, cortas y tergiversas las frases y mientes cual bellaco. Cosas que has vuelto a hacer una vez más. Hasta en esa afirmación tuya de que yo dije que no participaría en este hilo, que me atribuyes a mí con absoluta falsedad, mientes otra vez (me parece que mientes de manera compulsiva, Bandadaroja).”

Se coherente en lo que escribes. Te estás dirigiendo de nuevo a mí. Obvia eso de bellaco y argumenta. Que he mentido?, si eres hombre de bien, dí donde he mentido, que diga cosas que son diferentes a las que sostienes es otra cosa. Se miente cuando se le dice al pueblo REVOLUCIÓN, pero en verdad es reforma. Se miente cuando se le dice, HEMOS TOMADO EL PODER, y en verdad a punta de voto armado tan solo hemos logrado la dirección del sistema de gobierno. Quién miente?.

“Y como considero que no hay debate posible con uno que ni comprende el lenguaje usado para debatir y que, además, no tiene problemas en mentir y falsear las palabras que se la han dirigido o ha leído, pues simplemente no debato contigo”

Parece que no tienes idea de lo que es un debate. Es decir para ti tiene validez si te digo, tienes razón, EL SOCIALISMO ES DICTADURA DE OBREROS Y CAMPESINOS, como sostienes, entonces llevamos el tema en paz?, no hombre, no es así, una vez más te llamo a la reflexión, no se trata de madrazos, posiblemente expondremos posiciones antagónicas como se ha hecho, pero por favor, esa es la lucha ideológica.

“Pero del foro y del hilo, jamás dije que me fuera. Dije que contigo no pienso debatir nada más; porque contigo no hay debate posible. “

Es que debes argumentar de manera correcta y coherente, entonces hay debate. No esperes que el que está al frente piense igual que ti porque ya no sería debate sino algo así como un monólogo. Por eso decía, este es foro, no un club de personas que piensan igual, y no dudo que lo que enriquece al foro es esa posibilidad.

Yo me puedo largar del foro sin problema, y qué ganas?, nada, porque no tienes la posibilidad de poner en tensión tus criterios con antagónicos. Recuerdas esa ley de unidad y lucha de contrarios?...

“Las condiciones para la Revolución Socialista en Venezuela se están gestando en el proceso bolivariano, como no puede ser de otra manera.”

Las condiciones objetivas para la revolución en Venezuela son óptimas. Las subjetivas las ha recuperado la burguesía para sí en la correlación de fuerzas con el proceso restaurador del viejo estado.

"Acaso la reforma crea uina situación pre-revolucionaria?"

“En muchos de nuestros países los procesos que culminaron con levantamientos populares, guerrillas, y demás fueron antecedidos por gobiernos reformistas, bonapartistas, y demás.

La reforma por sí sola no genera la situación prerevolucionaria, pero no se puede negar, que ante un gobierno que sea considerado como enemigo por la reacción y el imperialismo, ante el ataque de estos se produzca una crisis que pueda ser aprovechada por los revolucionarios para concretar la revolución. La reforma que mejora las condiciones materiales del pueblo, y que atenta contra el gran capital, monopólico privado, y el imperialista, genera una crisis en el seno de la burguesía, y esto puede conducir además de la necesaria y correcta dirección de un partido revolucionario a una situación prerevolucionaria, o a una guerra civil. Por eso cite el caso del peronismo (Allende, Arbenz, MNR en Bolivia, son otros ejemplos), pero creo que el de la España Republicana también se puede tener en cuenta salvando las enormes diferencias.
Cabe decir bandadaroja que no apoyo bajo ningún punto de vista, que la reforma conduzca al socialismo, solo dije en otras palabras, que puede servir al pueblo para su fortalecimiento.”

Razión.

Analiza Cuba, República dominicana, la misma Venezuela de los años 60 y 70´s. Por acá un poco antes, Gaitán y toda esa vaina. Perú, en los 60, 70,80¨s, acaso había una profunda reforma cuando se dispararon (aún con preceptos ideológicos equivocados) los movimientos social revolucionarios en cascada?. Para nada, la bestialidad burguesa terminó por profundizar las contradicciones empujando a las masas al uso de la violencia.

Ha sido el esfuerzo de la burguesía compradora, esa que llaman oligarquía ustedes, la que ha servido de detonante en todos esos países. Me olvido de Chile y Argentina.

Yo me imagino a los comunistas (los correctos) con dificultades para manejar las cosas en dirección. Bien le decía a José KRK cuando estaba como centrado, imagínate las dificultades de que un comunista honesto parado en la plaza central de Caracas planteando revolución coherente y con objetivos claros, directos, porque los comunistas no escondemos nuestros propósitos? LO LINCHAN.

Tengo claro tus criterios, y creo que SS18 compartirá lo que voy a decir (espero que por lo menos en eso coincidamos con SS18), que tu defiendes tus ponencias, tratas de argumentarlas, dices cosas claras y directas más allá que no coincidas y te muestras respetuoso. Acaso en esos términos no es posible llevar un debate decente sin agravios?, por su puesto. Y más allá de los resultados de esto, así me madrees más adelante, yo no sé cómo funciona eso de reputación debajo de las estrellitas, pero en lo que a mí se refiere te las tienes bien ganadas.

Porqué considero que la reforma conjura la revolución?. Pareces una contradicción y no es así.

Las masas al encontrar o ver que un gobierno electo vía democracia, votos y toda esa vaina puede MEJORTAR LAS CONDICIONES DE VIDA, MEJORAR SUS CONDICIONES DE TRABAJO, ESTIMULAR LA PARTICIPACIÓN DE LOS TRABAJADORES MUCHOS DE LOS CUALES DE OBREROS PASAN A BURGUESES (aspecto que no quieren aceptar particularmente JS, porque al tener los medios de producción en sus manos, así sea trabajándolas ellos mismos, ya TIENEN O SON DUEÑOS DE UN MEDIO DE PRODUCCIÓN) qué terminan sosteniendo?:

Que con un gobierno correcto (desde la perspectiva del bienestar) es suficiente para ir perfeccionando la democracia burguesa, para mostrarla como “buena”, que con criterio puede funcionar a favor de las amplias masas. Si tienen eso, para qué meterse en camisa de once varas con los tiros, la guerra de clases y todo eso?. Para qué? Entonces las aleja de esa posibilidad, más cuando desde la perspectiva ideológica quienes manejan ese proceso les hablan que el Ché, que la revolución, que el anti imperialismo, etc. Ah… qué dicen, esto es revolución y el tema del Poder queda relegado, pospuesto.

Pregunto, y qué pasaría si llega vía votos al gobierno (que se confunde como tener Poder) llega la bestia esa de Lopez u otro de la misma calaña, aprendieron del gobierno de Chávez y desde su misma perspectiva atienden a las masas de la misma manera?, sencillamente que las cosas son como son y no más.

Nadie, yo no niego los logros, pero la base de mi argumento es esta.

Pero dicen, qué eso ayuda a la revolución porque se difunde el socialismo y todo eso.

Pero yo digo, de qué sirve si ahora no hay dirección proletaria. Es que eso es fundamental. Digo, o mejor dicho el marxismo elemental nos dice hay dos clases fundamentales: burguesía y proletariado. Si ahora no dirige el proletariado es sencillamente porque dirige la burguesía., Pero se ríen, insultan. Pero desgraciadamente es así. No importa que sea la pequeña burguesía en alianzas con obreros y campesinos, es burguesía.

Qué quiere la pequeña burguesía con la revolución democrática?, cuando es canalizada, y bien canalizada así sea por la misma pequeña burguesía, lo que buscan es que se LIVEREN LAS FUERZAS PRODUCTIVAS QUE ESTAN BAJO CONTROL MONOPOLICO DE LA GRAN BURGUESÍA, IGUAL PASA CON LOS GRANDES TERRATENIENTES.

Es decir, de pequeños quieren ser medianos y después grandes burgueses. Es que es lógico, es que ese es el programa burgués visto desde lo más pequeño y débil de la burguesía.

Mira, un tendero de esquina, es un pequeño burgués. Qué quiere él?, acaso que con la revolución socialista le quieten su medio de producción y lo estaticen?, NO, para nada, él quiere tener la capacidad de reproducirse y mejorar. Entonces ahí vas a encontrar que el programa, PROGRAMA de la pequeña burguesía no es el mismo que el del proletariado. Ellos quieren mejorar, que los grandes monopolios no les limiten, que no los dejen pequeños. Entonces ahí entra la revolución democrática. Elimina los monopolios y los estatiza. Entonces es coherente, claro, siempre y cuando ese estado lo maneje el proletariado pero sirva a las clases que entran en el proceso democrático.

Lo mismo con los terratenientes. Fuera, quitarles EXPROPIARLES SIN INDEMNIZACION LAS TIERRAS, porqué?, PORQUE SI SE LES PAGA ASÍ SEAN UN CÉNTIMO NO SE RECONOCE QUE QUIENES LAS HAN TRABAJADO SON LOS PEQUEÑOS CAMPESINOS, O LOS PEONES,. SE RECONOCE EL VALOR DEL MEDIO DE PRODUCCIÓN Y A SU DUEÑO, SU PROPIEDAD Y AL PAGARLES ELLOS REINVIERTES SUS CAPITALES EN LO QUE LES DEJAN DE TIERTRA Y EVOLUCIONAN LAS RELACIONES DE PRODUCCIÓN SEMI FEUDALES.

Así de sencillo..

Entonces ahí digo, no es lo mismo que dirija el proceso la pequeña burguesía que el proletariado. Esas son las razones.

Ahora pregunto, dónde está la mentira?. Donde está la radicalización subjetiva de mio parte?.

Claro, yo no me quedo ahí, sino que complemento. Culpables. La burguesía?, no , ellos hacen lo que tienen que hacer, porque antes de Chávez si no pasaba ese proceso VENEZUELA SE DESANGRABA, Y LO MÁS GRAVE, METIDAS LAS MASAS NO EN SUS LUCHAS SINO ARRASTRADAS POR CUALQUIER FRACCIÓN DE LA BURGUESÍA A ESCRIBIR LA HISTORIA DE SUS ENEMIGOS CON SANGRE.

Culpables. Si, los PC, porque a pesar de que no estén preparados podían madurar las condiciones ideológicas parta convertirse en Vanguardia.

Mira, acá los M19 entregaron los fierros. Uno 0estaba de gobernador por el sur, otro es Alcalde en Bogotá (Petro) y?, no pasa nada. Convive en un país fragmentado, altamente politizado, violento y eso no quiere decir que a los bogotanos les esté empujando a la revolución.

Claro, son cosas distintas a las de Chávez.

Que Chávez tiene amigos marxistas. Si, pero de qué sirve?. No es amigo de Santos ahora?.

Siempre leo las noticias por el internet de los países de sud América. Acabo de leer que en Ecuador al parecer se le está motivando a las FFAA a la oposición del régimen. Eso pasará tarde o temprano en Venezuela, porque ese ejército no es del Pueblo.

Y alguien decía, esos soldados de donde proceden?, del pueblo. Y con eso quieren decir que es popular?., sin entender que e problema no es la extracción sino lo que hacen hoy y en función de quién están dispuestos a poner sangre en tierra.


“Cabe decir bandadaroja que no apoyo bajo ningún punto de vista, que la reforma conduzca al socialismo, solo dije en otras palabras, que puede servir al pueblo para su fortalecimiento.”

Si hay dirección ideológica del proletariado muy posiblemente, caso contrario no, definitivamente.

Yo paso ya de debatir con este tío, fijemonos en sus intervenciones en el foro, siempre pasa lo mismo, la gente se molesta, le insulta y se va, (y no es porque le gana en el debate) sucede por su miopia, sus mentiras (LO COMPROBÉ), sus argumentos salidos de contexto, su dogmatismo absurdo, su dislexia (COMPROBADO). Si otra persona quiere seguir el debate conmigo, con mucho gusto seguiré, pero con este tío jamás debatiré nada, le pruebo las cosas y sigue sin reflexionar respondiendo cosas fuera de contexto. Hasta nunca. Ya vemos con JoseKRK, le habla respestuosamente tratando de ser lo mas sincero, con calma, y sale el tío este con una patada, y eso que José es uno de los mejores foristas que jamás haya visto por su forma de expresarse, su tranquilidad, alto raciocinio al responder, y su formada ideología M-L, y ya ves, hasta un tipo tan tranquilo no aguantó mas.

Saludos a todos, si alguien quiere seguir MP a mi.

Que manejo de la dialectica tiene bandaroja...
desespera a todos...