¿ Ustedes piensan que Evo Morales a conseguido con democracia lo mismo que Fidel Castro con una dictadura o "dictadura del proletariado" ?

Fran Communist Soldier escribió:¿ Ustedes piensan que Evo Morales a conseguido con democracia lo mismo que Fidel Castro con una dictadura o "dictadura del proletariado" ?

Veamos, no entiendes conceptos básicos, el termino democracia, como referencia a evo morales y su gobierno, es completamente erroneo, para un marxista, el estado es una herramienta de poder utilizada por las clases dominantes para oprimir a las débiles, asi, en la dictadura burguesa o empresarial, el estado es utilizado por los empresarios, para oprimir al proletariado, ademas de dar justificacion legal, politica e ideologica a este tipo de explotación, el gobierno de evo morales no pasa de ser socialdemocrata, con un toque de indigenismo, pero lejos esta de ser socialismo, la dictadura del capital, sigue mas que vigente en bolivia, asi que no, evo morales no ha conseguido con su "democracia" (dictadura del capital), lo que fidel castro ha conseguido junto a su pueblo con la dictadura del proletariado, que es ejercida por el proletariado y que es por si la máxima expresión de democracia.

Cais en idealismo, como si la dictadura del proletariado fuese un deseo facil de conseguir,como si solo con la simple voluntad se pudiera lograr llegar a ese estado.

Deberiais leeros lo que dice el programa del moncada concretado en el alegato la historia me absolvera de Fidel, la entrevista que le hace Frei Betto en Fidel y la religión, te daras cuenta que antes de hacer la revolución incluso cuando derrocaron a Batista, el mismo M-26-J pensaba que los cambios no ivan a ser tan rapidos, pensaban que el plazo para construir el socialismo iva a ser más largo.

Bolivia no vive las mismas circunstancias que Cuba, la oligarquia boliviana no huye a Miami, sigue alli poseyendo las tierras mas ricas, que tiene el 82% de la producción nacional, no se las puede arrebatar tan facilmente, conspiran contra el gobierno, pero no se plantean pedir invasiones a los yankis para derrocar al gobierno, no son las mismas circunstancias, obviamente el MAS no es el M-26-j, pero es que el M-26-J no tenia nada que ver con los comunistas del PSP, aunque hubiera comunista dentro de los barbudos como el Che,Fidel o Raul Castro.

Sigue habiendo confusión. Con todo respeto. La democracia no es un fin, es una herramienta, es decir puede ser utilizada por la burguesía o el proletariado. En otras palabras, la democracia tiene carácter de clase.

LA democracia es parte del SISTEMA DE GOBIERNO. Evo Morales con democracia (burguesa) hace lo que la DICTADURA DE LA BURGUESÍA-TERRATENIENTES (SISTEMA DE ESTADO) demanda. Es decir ahora hacen reformas del viejo estado para profundizar el capitalismo burocrático, salvar al estado de la crisis al que le arrastra el imperialismo. (Por ejemplo, perseguir comunistas y repatriarlos considerando que de esa manera no pone en peligro la “seguridad del viejo estado)

En Cuba, no hay dictadura del proletariado, hay dictadura de una burguesía burocrática. También ejercitan cierta democracia que responde a esa dictadura.

EZLN, tú dices: lo que fidel castro ha conseguido junto a su pueblo con la dictadura del proletariado, que es ejercida por el proletariado y que es por si la máxima expresión de democracia. Definitivamente no es cierto o hay un error de apreciación o de concepción. SUPONGAMOS que en Cuba haya dictadura del proletariado (COSA QUE NO ES CIERTA) de ninguna manera ésta es la expresión de la democracia. La dictadura de clase es base, la democracia es una forma política de cómo se expresa esa dictadura. Pero insisto, ni la democracia son metas de las sociedades ni en Cuba hay dictadura del proletariado.

bandadaroja escribió:Sigue habiendo confusión. Con todo respeto. La democracia no es un fin, es una herramienta, es decir puede ser utilizada por la burguesía o el proletariado. En otras palabras, la democracia tiene carácter de clase.

LA democracia es parte del SISTEMA DE GOBIERNO. Evo Morales con democracia (burguesa) hace lo que la DICTADURA DE LA BURGUESÍA-TERRATENIENTES (SISTEMA DE ESTADO) demanda. Es decir ahora hacen reformas del viejo estado para profundizar el capitalismo burocrático, salvar al estado de la crisis al que le arrastra el imperialismo. (Por ejemplo, perseguir comunistas y repatriarlos considerando que de esa manera no pone en peligro la “seguridad del viejo estado)

En Cuba, no hay dictadura del proletariado, hay dictadura de una burguesía burocrática. También ejercitan cierta democracia que responde a esa dictadura.

EZLN, tú dices: lo que fidel castro ha conseguido junto a su pueblo con la dictadura del proletariado, que es ejercida por el proletariado y que es por si la máxima expresión de democracia. Definitivamente no es cierto o hay un error de apreciación o de concepción. SUPONGAMOS que en Cuba haya dictadura del proletariado (COSA QUE NO ES CIERTA) de ninguna manera ésta es la expresión de la democracia. La dictadura de clase es base, la democracia es una forma política de cómo se expresa esa dictadura. Pero insisto, ni la democracia son metas de las sociedades ni en Cuba hay dictadura del proletariado.

Esos son juicios baratos e infundados, que le hacen un gran favor al imperialismo dicho sea de paso

EZLN. Pero no dices nada para rebatir........

bandadaroja escribió:EZLN. Pero no dices nada para rebatir........

Pues hombre, es que quien deberia estar aportando datos concretos eres tu, es cierto que en cuba existe una cierta burocracia, pero de eso, a decir que es un estado completamente burocratico o que fidel no tiene un compromiso real con la dictadura del proletariado y el socialismo, seguro hay una linea bastante amplia, es cierto que fidel se alineo con la URSS y no con China, pero tambien es cierto que fidel nunca fue un revisionista, la mejor prueba la tenemos cuando gorbachev inicia sus reformas, Cuba se opuso totalmente a esas politicas y fidel lo expresó en su momento. Y cuba siguio firme, aunque la dependencia sovietica le hizo mucho daño. Ademas de recordar que raul esta promoviendo una ley para evitar mas de 2 reelecciones en Cuba, y no se tu, pero yo no lo veo como una medida para aumentar la burocracia, falta que me digas que la burocracia cubana, tiene privilegios abismales sobre el pueblo, cosa que sabemos que es falsa, bastaria ver otros paises como méxico, para notar lo que son privilegios abismales, en cuba al diputado no se le paga salario, aunque supongo que todo esto ya lo sabes, lo unico que no entiendo, es porque esa necesidad de atacar a la revolción cubana solo por no alinearse con Mao

EZLN escribió:

Fran Communist Soldier escribió:¿ Ustedes piensan que Evo Morales a conseguido con democracia lo mismo que Fidel Castro con una dictadura o "dictadura del proletariado" ?

Veamos, no entiendes conceptos básicos, el termino democracia, como referencia a evo morales y su gobierno, es completamente erroneo, para un marxista, el estado es una herramienta de poder utilizada por las clases dominantes para oprimir a las débiles, asi, en la dictadura burguesa o empresarial, el estado es utilizado por los empresarios, para oprimir al proletariado, ademas de dar justificacion legal, politica e ideologica a este tipo de explotación, el gobierno de evo morales no pasa de ser socialdemocrata, con un toque de indigenismo, pero lejos esta de ser socialismo, la dictadura del capital, sigue mas que vigente en bolivia, asi que no, evo morales no ha conseguido con su "democracia" (dictadura del capital), lo que fidel castro ha conseguido junto a su pueblo con la dictadura del proletariado, que es ejercida por el proletariado y que es por si la máxima expresión de democracia.

Pienso que el anarquismo es el pináculo de la humanidad. No es posible lograr una mejor organización social más allá del anarquismo.

Comunista Libertario escribió:

EZLN escribió:

Fran Communist Soldier escribió:¿ Ustedes piensan que Evo Morales a conseguido con democracia lo mismo que Fidel Castro con una dictadura o "dictadura del proletariado" ?

Veamos, no entiendes conceptos básicos, el termino democracia, como referencia a evo morales y su gobierno, es completamente erroneo, para un marxista, el estado es una herramienta de poder utilizada por las clases dominantes para oprimir a las débiles, asi, en la dictadura burguesa o empresarial, el estado es utilizado por los empresarios, para oprimir al proletariado, ademas de dar justificacion legal, politica e ideologica a este tipo de explotación, el gobierno de evo morales no pasa de ser socialdemocrata, con un toque de indigenismo, pero lejos esta de ser socialismo, la dictadura del capital, sigue mas que vigente en bolivia, asi que no, evo morales no ha conseguido con su "democracia" (dictadura del capital), lo que fidel castro ha conseguido junto a su pueblo con la dictadura del proletariado, que es ejercida por el proletariado y que es por si la máxima expresión de democracia.

Pienso que el anarquismo es el pináculo de la humanidad. No es posible lograr una mejor organización social más allá del anarquismo.

Si va a hablar de anarquismo, hagalo en el hilo correspondiente que para eso existe, recuerde que participar del foro es un privilegio no un derecho, y que tiene estrictamente prohibido por el reglamento, hacer propaganda de sus ideas politicas, este es un foro comunista, no un foro de politica general, si eso desea entre usted a uno de esos, eso no quiere decir que no pueda exponer sus puntos de vista si surge el tema, o responder algun tipo de comentario que le parezca incorrecto con respecto al anarquismo, pero lo que usted hace es propaganda y muy simplista para variar. si no me cree, lease el reglamento que usted libremente acepto al participar aqui.

Saludos.

Fidel nunca fue revisionista?. Vamos EZLN. Para tí la Urss solo se vuelve revisionista a partir de Gorvachov y no con Jrushov?. De donde sacas eso?. Claro que Fidel es revisionista y sobre esto ya se ha tratado con mucha profundidad en otro de los foros. Además cómo puedes comparar la burocracia Mexicana con la Cubana? Y no es que se ataque al revisionismo cubano por no alinearse con Mao, como tu dices, es que la realidad objetiva nos muestra que el camino de Fidel Castro de ninguna manera fue ni es socialista, sino imprimió un camino reformista que generó una burguesía parasitaria al interior del nuevo estado, esa burguesía es burocrática. A las cosas hay que llamarlas por su nombre y no más. Creo que si tu reflexionas un poco más sobre el papel que cumplió Jrushov al interior del MCI te darás cuenta que fue nefasto, abominable. Cierto?, entonces quién fué el principal aliado de este revisionista? ¡Fidel!, y es más, Jrushov lo utilizó -a CAstro- para atacar por su intermedio al Presidente Mao........

Que Castro a fines de los años cincuenta del siglo pasado cumplió un rol importante en latinoamérica desde la perspectiva de estimular la vía armada a la izquierda que no se atrevía a replantear sus propósitos y la vía hay que reconocer. Pero de ahí a que haya sido un faro ideológico, internacionalismo proletario, socialista....para nada.