El PCE(m.l.) ha promovido, junto con otras fuerzas republicanas, la constitución de un partido republicano (realmente es una federación de partidos) que se llama "Republicanos", con la idea de presentarnos a las elecciones generales pero con las perspectiva de trabajo más allá de las elecciones y el objetivo de construir una alternativa unitaria republicana, de ruptura con el Régimen, cuyos ejes son:

a) República Popular y Federal.

b) Ruptura con la Transición.

c) Programa popular.

d) Regeneración democrática.


-------------------

MANIFIESTO. Julio de 2011
Ante la crisis. LA VOZ DE LA REPÚBLICA
Por la unidad de los REPUBLICANOS

Como ciudadanos, nos dirigimos a los ciudadanos, como trabajadores…, como personas
que no se han rendido…, como hombres y mujeres que desean no solamente expresar su
preocupación sino que, sobre todo, estamos dispuestas a actuar. Nos dirigimos a cuantos
compartan con nosotros la necesidad de actuar política y socialmente para hacer frente con
posibilidades de éxito a las agresiones brutales que se están llevando a cabo contra el
sistema de derechos y libertades y el bienestar público. Sobran diagnósticos y falta voluntad
real de combatir esta crisis en muchos de los que dicen representarnos en esta batalla.
No son análisis certeros los que faltan sobre las causas de la crisis, una crisis empleada
como excusa para hacernos retroceder como sociedad a la explotación y miseria que se
creyó durante algún tiempo que se había logrado dejar atrás tras siglos de lucha y sacrificio.
Cuanto se ganó con el sacrificio de generaciones, se está perdiendo día a día ante nuestros
ojos sin que nada parezca poder frenar el proceso. Hacen falta soluciones, pero —sobre
todo— hacen falta ideas claras y voluntad firme de defender los derechos de los
ciudadanos, de los trabajadores, de esa mayoría de la población que está siendo
sacrificada ante los altares del mercado.
Se oyen gritos de indignación y protesta, no desde ahora, sino desde hace mucho, pero sólo
encuentran eco en los medios de comunicación de masas que vertebran la opinión pública
de nuestra sociedad, aquellos que no cuestionan realmente la naturaleza del peligro, y que
ocultan la terrible realidad de una lucha de clases ejercida desde los poderes económicos y
políticos. Las voces críticas, o incluso las masas que se han manifestado durante estos
últimos años contra las guerras de agresión, contra las privatizaciones, en defensa de los
derechos de los trabajadores, por la sanidad, la educación y la salud pública, por el laicismo,
una renta ciudadana básica y contra la corrupción, han sido sistemáticamente negadas o
minusvaloradas desde los medios de masas y desde el poder del estado. Es claro el criterio
para decidir qué protestas son aceptables para dar voz pública a la indignación creciente:
solo aquellas manifestaciones que se proclamen apartidistas o antipolíticas, sólo aquellas
que nieguen la lucha de clases y que hagan suyas propuestas vacías sin ninguna
coordinación y articulación política efectiva real con quienes mantienen la lucha y la
memoria de las luchas que nos precedieron en la marcha por la emancipación de los
trabajadores, sólo esas tendrán eco en los medios y hasta en el discurso político oficial.
Esas luchas son, sin embargo, la expresión de un rechazo profundo y un malestar extendido
ante un sistema político social que deriva hacia la destrucción de las esperanzas e ilusiones
de una vida digna de millones de personas, de ciudadanos, de trabajadores.
No es la clase política, sino la política al servicio de una clase lo que se está
convirtiendo en un serio problema y en una amenaza. El capitalismo no precisa de la
democracia para sobrevivir, y su criminal lógica, sin freno alguno ya, sigue una senda que
lleva a la destrucción de nuestras sociedades tal y como las conocemos y, algo incluso peor,
a la de propia capacidad de nuestro planeta para sustentar la civilización humana. Ni la
Unión Europea, ni el Estado Español se reconocen ya como defensores del bien público, ni
de los intereses de los ciudadanos. Incluso las viejas retóricas democráticas dejan ya de
tener sentido para quienes ocupan el poder real. La confianza y la seguridad de los
mercados son prioritarias ante la confianza y la seguridad de los ciudadanos y sus derechos
y libertades.
Las causas y responsables de esta situación son conocidos en toda Europa. En el caso
español, la situación se ve agravada por la pérdida de nuestra soberanía nacional durante la
larga dictadura franquista y la impunidad del franquismo y pervivencia de las viejas clases
que de él se beneficiaron durante la mal llamada Transición. Afrontamos esta crisis global,
con un sistema político democrático y un sistema de partidos bajo la Monarquía que es
particularmente incapaz de hacer frente a esta crisis; la única solución que se nos ofrece es
entregarnos sin lucha a la destrucción de lo público, de los salarios, de las pensiones, de
salud, de la educación, de los mínimos vitales que algunos creyeron inamovibles. Los
grandes ataques y recortes están por llegar, lo peor está por venir y no hay otra alternativa
—nos dicen— que plegarse a lo «inevitable» según repite múltiples voces al servicio del
poder.
No es así. No estamos ante algo nuevo, es la vieja opresión de siempre, la misma
miseria de siempre, las mismas justificaciones para legitimar la explotación y
mantener de rodillas a los pueblos. Cambian las formas, cambian las ilusiones y las
expectativas de los que sufren, pero bajo esas palabras que hablan de reformas, recortes,
sacrificios, modernidad y competitividad lo que existe es la misma dominación y desprecio
por los trabajadores y la misma idea de bien común con la que el liberalismo salvaje del XIX
aplastó las luchas por la emancipación de la república republicana de 1793 o la bandera roja
de la Comuna de París, hace 150 años. No es nuevo, es una lucha que viene desde hace
mucho y no somos los primeros en darla.
Es preciso actuar, ciudadanos.
La lucha por los derechos sociales y políticos, por los derechos de los trabajadores, por la
libertad, la igualdad y, ante todo, por la fraternidad, nos exige unirnos y hablar claro.
Un programa de choque, un programa de urgencia contra la Crisis y los ataques
brutales que se realizan o se van a llevar a delante en breve, es perfectamente posible.
Pero todo programa exige un brazo que lo ejecute, una fuerza que esté presente en la
calle, en los centros de trabajo, en la sociedad y en las instituciones. Vemos estos días
en Grecia, como las Huelgas Generales y cientos de miles o millones de ciudadanos actúan
contra la dictadura económica que se les impone, pero vemos también como una mayoría
de diputados de partidos que se dicen de izquierda votan a favor de los mercados. Es igual
en España. No es un problema de bipartidismo solamente. En el estado español, todos los
partidos políticos que apoyan el consenso básico con los poderes económicos que se
beneficiaron del franquismo, de la Transición y la actual Monarquía, son fuerzas al servicio
de este sistema criminal que no está dudando en liquidar lo poco que pueda haber de
democracia y derechos sociales. Es preciso actuar en consecuencia.
Es preciso reconstruir el espacio político, social e ideológico de la izquierda. Desde
nosotros mismos, desde nuestra tradición y nuestra memoria, desde la experiencia de
los errores y los aciertos de quienes han luchado siempre y no se han rendido.
Necesitamos que se oiga la voz de la República en las Cortes, la voz de los
trabajadores, de los ciudadanos, de los hombres y mujeres que nunca se rindieron.
Todos sabemos que luchar contra la crisis exige defender el bien público y denunciar sin
miedo los intereses de clase que lo sacrifican; millones de personas así lo sienten y exigen,
es por ello que gritamos abiertamente que un programa de acción contra la crisis efectivo
difícilmente va a ser posible dentro de este sistema y este régimen que ha renunciado a
defender los intereses de los trabajadores y las clases populares.
Quienes hoy combaten en defensa de los trabajadores, de los pensionistas, de las mujeres,
los jóvenes o los mayores, quienes defienden la educación, la salud y los servicios públicos
ya están luchando por la República. Es preciso explicitar esa lucha, coordinar y unirse en su
defensa, desde cualquiera que sea nuestra militancia o sensibilidad, la República que
precisamos es la República republicana, aquella que encarna la defensa a ultranza de los
trabajadores y el predominio del interés público, aquella que como en 1793 tuvo como
primer objetivo asegurar la supervivencia del pueblo y defender la libertad de sus enemigos.
Es precioso reconstruir la izquierda política bajo la bandera de la República, desde el
respeto por la memoria de la IIª y la ilusión por la IIIª, teniendo claro que el neoliberalismo es
enemigo de los pueblos y sólo una República republicana puede garantizar el bien común y
los derechos y libertades.
No faltan quienes se proclaman defensores de los valores de la izquierda y dicen
representarnos, pero lo que define a la izquierda es la conducta, la coherencia y los
diputados que votan y apoyan planes de recorte dictados por el capital y los mercados no
defienden el bien público y los intereses de los trabajadores. Si la Monarquía —y quienes la
apoyan— no combaten la crisis, digamos bien claro que la República lo hará y para ello no
es preciso esperar, sino comenzar ya mismo esta lucha. Es preciso que nos coordinemos
los que luchamos y resistimos en cada frente de lucha, en las calles, en los tajos, en la
sociedad, en asociaciones, ateneos, en sindicatos y partidos y, sobre todo, en sus
corazones imbatidos. La bandera de la República a todos nos ampara.
El programa de lucha contra la crisis exige actuar en defensa de lo público, del bien común,
contra los privilegios fiscales y políticos de las oligarquías económicas y financieras, en
contra de las privatizaciones, en defensa de los trabajadores, denunciar la Transición y la
impunidad del franquismo en todas sus formas, reequilibrar la relación con la Unión Europea
y asegurar nuestra soberanía, exige acciones decididas y claras como nacionalizar sectores
clave en banca, comunicaciones y energía, exige decisión, firmeza, valor. Lo exige la
República. Aquí, ahora, para luchar en este instante, con los medios y los apoyos que
tengamos. No os conforméis con menos.
Se nos exige la unidad de todos los que compartimos estos mínimos. La unidad de los
REPUBLICANOS, de todos cuantos sientan que no están vencidos y que hemos de
presentar batalla. A todos llamamos.
Por la Unidad de los REPUBLICANOS
Contra la Crisis…
Los REPUBLICANOS somos, sencillamente, todos aquellos que hemos denunciado siempre
la impunidad del franquismo y no hemos cejado ni un día en la defensa de los trabajadores,
de la solidaridad y de los derechos sociales y políticos. Hoy, por encima de diferencias de
siglas y tradiciones, quienes estamos dispuestos a resistir y nos reconocemos en la bandera
de la República, exigimos una articulación política de esta lucha y por ello llamamos a
partidos, sindicatos, asociaciones, ateneos y a todas las personas que así lo sientan a dar
pasos efectivos por la unidad de acción.
Quienes exigimos un frente unido de lucha somos mayoría y los REPUBLICANOS tenemos
la obligación de unirnos y actuar explícitamente como tales, participando incluso en las
elecciones en paralelo a la movilización social.
Quienes piensen que ante crisis y peligros como los actuales puede actuar en solitario se
equivoca. Es la hora de la unidad de todas la fuerzas de izquierda, populares y republicanas.
Por un programa conjunto contra la Crisis que base la unidad de todos Para derrotar a la
derecha y a las políticas de derecha…
VIVA LA REPUBLICA

Ojala esta iniciativa llegue lejos y echemos del poder a todos esos cazikes del estado español

regeneración democrática?

pero si eso es un rollo del Savater y UP&Dance

"Esconder" al partido de la clase obrera dentro de una alianza republicana -es decir, con sectores más partirdarios de la regeneración democrática y de la superación del actual modelo, pero no del capitalismo- ¿no es un retroceso en las posiciones de clase, sobre todo en tanto en el proceso revolucionario no habrá una fase intermedia "democrática", que separe capitalismo de socialismo? ¿Cómo lo veis?

El revisionismo de tipo republicano-pequeñoburgués del PCE (m-l) va de mal en peor. Ahora, ya no existe la clase obrera ni el proletariado, sino "los ciudadanos", término que combinan con el concepto abstracto de "trabajadores".

Según el PCE (m-l), uno de los principales problemas de España sería su "pérdida de soberanía nacional", y no el hecho de que España es un país capitalista. El revisionismo del PCE (m-l) comprende pues una enfermedad que les hace sufrir una especie de "complejo de nación oprimida", y ello pese a ser "ciudadanos" de como España de capitalismo en su fase imperialista.

El argumento que se ha dado aquí en defensa de esta tesis, es que España es un país dependiente con respecto a las potencias imperialistas (se referirán a EEUU o el eje París-Berlín). Por esta regla de tres, podríamos llegar a la conclusión de que el proletariado alemán, francés o británico tendría que luchar por la "soberanía nacional"
porque sus países se encuentran en una situación de dependencia respecto de EEUU...

Quien sabe, a lo mejor, hasta resulta que para la dirección del PCE (m-l) (¿camarada? J. Romero y cía) China es un país imperialista, el mayor enemigo de la humanidad (ya sólo falta que llamen a los chinos "amarillos"), y en comparación, España (país miembro de la OTAN y de la UE) sería como un corderito indefenso, en una posición subordinada frente a las ambiciones del monstruo chino. No hace falta que diga hasta qué punto eso sería risible. Y sin embargo, es lo que dicen implícitamente.

Para el PCE (m-l), los efectos de la crisis no se deben principalmente al régimen de producción capitalista (al cual mencionan de pasada, pero insisto, de pasada), sino a la Transición, a la Monarquía y a la "falta de soberanía nacional" del país. Así, según estos revisionistas, el capitalismo español tendría características y propiedades diferentes del capitalismo de otros países. Así, el capitalismo español sería más "dependiente" por el mero hecho de que la forma de Estado de nuestro país es una monarquía (¿y los portugueses entonces, que tienen una república, su capitalismo es "más sano"?).

Por otra parte, no se entiende muy bien qué tiene que ver el proceso de adaptación del fascismo español a la democracia occidental durante la Transición, con el carácter del capitalismo español. Como si la forma de dominación de la burguesía, o lo más o menos brillante que fuera el paso a la "democracia" tuviera algo que ver con la esencia del capitalismo. No tiene nada que ver. Lo único que determina algo sobre ello es la clase que está en el poder, o la correlación de fuerzas entre distintas clases. Es como si dijeramos que el capitalismo alemán tuviera alguna característica peculiar por el hecho de que tuviera anteriormente un régimen fascista.

Realmente, esa fijación (obsesiva, hay que decirlo) también tiene una explicación científica: se debe a que quienes tienen esa fijación, están más interesados en revivir viejas glorias que en construir un Partido Comunista mirando hacia el futuro.

[...] bajo esas palabras que hablan de reformas, recortes, sacrificios, modernidad y competitividad lo que existe es la misma dominación y desprecio por los trabajadores y la misma idea de bien común con la que el liberalismo salvaje del XIX aplastó las luchas por la emancipación de la república republicana de 1793 o la bandera roja de la Comuna de París, hace 150 años.

Con estas palabras, el PCE (m-l) dice abiertamente que no hace distinción alguna entre el movimiento obrero y el movimiento democrático liderado por la burguesía ilustrada durante el siglo XVIII. Está diciendo claramente que su programa es el de la revolución burguesa, engañando así a los trabajadores a los que pretende defender.

Es precioso reconstruir la izquierda política bajo la bandera de la República, desde el respeto por la memoria de la IIª y la ilusión por la IIIª, teniendo claro que el neoliberalismo es enemigo de los pueblos y sólo una República republicana puede garantizar el bien común y los derechos y libertades.

"El enemigo es el neoliberalismo": palabra muy usada por los sectores reformistas que quieren hacer creer que el problema es una mala gestión del capitalismo, y no el sistema capitalista en sí.

"Hace falta una República republicana"

Si me dicen que estas palabras las han sacado de un discurso de Julio Anguita, me lo creo.

Si la Monarquía —y quienes la apoyan— no combaten la crisis, digamos bien claro que la República lo hará y para ello no es preciso esperar, sino comenzar ya mismo esta lucha.

Con estas palabras, los revisionistas del PCE (m-l) están diciendo de nuevo, de acuerdo a su línea ideológica, que el enemigo es la monarquía, y no el capitalismo, es decir, la burguesía. La monarquía, pese a ser simplemente una forma de dominación de la oligarquía financiera, es según ellos, una dictadura unipersonal, con un autócrata que hace y deshace en los asuntos económicos del país. El hecho de que Juan Carlos Borbón sea un empresario, un burgués más, y que sea la cabeza visible de la oligarquía financiera, no permite concluir que se individualice el poder en él, y no en la clase que realmente gobierna, la burguesía.

Se podrá argumentar que la monarquía de Juan Carlos Borbón tiene un carácter especial, particularmente reaccionario y antidemocrático, y es cierto. Pero ello no tiene absolutamente ninguna incidencia en el hecho de que la burguesía es la clase dominante en España. Le sirve a la burguesía para aegurar su dominación, pero en lo fundamental, la monarquía en España no deja de ser una anécdota. Hacer de algo secundario desde el punto de vista de la lucha por el socialismo, un objetivo estratégico, es engañar a la clase obrera, es desviarla del objetivo de su lucha.

Según los revisionistas del PCE (m-l), la "República" es una especia de "ente" que sustituye al Partido de la Revolución, que, cual Mesías o 'elegido' de Matrix, deberá llegar un día (no sabemos si del más allá o de dónde) para traernos prosperidad y felicidad. Así, el socialismo científico, que esperaba que la clase obrera viniera de la clase obrera misma, vuelve hacia atrás, no ya hacia el socialismo utópico, sino hacia la fe judeo-cristiano. Buen viaje.

Lo que me hace algo de gracia es cuando dicen "la República lo necesita", como si fuera una mujer ya existente en algún lugar extra-terrenal, esperando a que la salvemos.

Quienes piensen que ante crisis y peligros como los actuales puede actuar en solitario se equivoca. Es la hora de la unidad de todas la fuerzas de izquierda, populares y republicanas.

Realmente, si dicen esto, se debe única y exclusivamente a que son muy pequeños (como otros muchos dentro de la 'izquierda'). Si fueran un partido de masas, a ver si dirían lo mismo. No es más que una cuestión de oportunidad. Pero llevan algo de razón, quienes persigan el mismo objetivo, deben ir unidos a las elecciones y en la lucha, si son algo razonables.

Pero esto deja de ser verdad cuando no se persiguen los mismos objetivos. En otros casos, es perfectamente lícito actuar en solitario si se tiene otra cosa que ofrecer, a lo mejor un discurso menos políticamente correcto en estos tiempos que corren, pero que es el necesario para la clase obrera. Porque si bien unos son republicanos, otros no somos republicanos, sino comunistas. Ni tampoco creemos oportuno unirnos a otras fuerzas de 'izquierda', si éstas llevan un discurso que confunde a las masas, haciéndoles creer que la instauración de una república será la panacea que resuelva todos sus problemas.

Pyongyang escribió:"Esconder" al partido de la clase obrera dentro de una alianza republicana -es decir, con sectores más partirdarios de la regeneración democrática y de la superación del actual modelo, pero no del capitalismo- ¿no es un retroceso en las posiciones de clase, sobre todo en tanto en el proceso revolucionario no habrá una fase intermedia "democrática", que separe capitalismo de socialismo? ¿Cómo lo veis?

El partido de clase obrera no es un partido de masas. Dado el sistema electoral que tiene el Estado la estrategia más factible es una alianza de todos los sectores republicanos. Es una alianza estratégica para dar voz a las reivindicaciones democráticas por el cambio en el parlamento, dando voz a las reivindicaciones populares. Aglutinar todas las fuerzas republicanas para hacer mella en el sistema electoral con un frente amplio unido en unos puntos básicos.

En España vivimos un sistema democrático burgués limitado por una monarquía y un Estado heredado del franquismo (no ha habido ruptura y Juan Carlos I, por mucho que se diga, sigue estando ahí). La lucha republicana implica una mayor concienciación política de la masa, lo que favorece a los intereses socialistas del Proletariado. Dar apoyo al republicanismo no representa ningún tipo de retroceso, al contrario: implica al pueblo en la política.

El capitalismo en España ha necesitado un régimen fascista y una monarquía con un sistema parlamentario bipartidista corrupto para mantener y combatir las luchas sociales. Sin duda la lucha por la República permite una mayor libertad y el reconocimiento de los movimientos sociales como expresiones legítimas populares.

Saludos.

Antiheroe escribió:regeneración democrática?

pero si eso es un rollo del Savater y UP&Dance

Y sin embargo es el "rollo" que tu organización, la UJCE, defiende, es decir, el concepto de "Tercera República con democracia participativa", concepto algo abstracto en su formulación, y claramente reformista.

Podríais tenderles la mano. Tenéis bastante en común.

Antiheroe escribió:regeneración democrática?

pero si eso es un rollo del Savater y UP&Dance

Para unas cosas si sois republicanísimos y para otras sois unos "vendettas" inflexibles... eso tiene un nombre... Pero tranquilo, tu organización nos tiene acostumbrados.

Las alianzas estratégicas responden a unas circunstancias especiales para unos objetivos concretos. Parece que se olvida que el PCPE ha aparecido en listas electorales pidiendo el voto. Los resultados debe valorarlos su organización. El PCE (m-l) ha elegido otra estrategia que no implique seguir el camino de "partido de masas" y que abogue por un nexo de unión de todas las fuerzas posibles de izquierda en un intento de aglutinar el esfuerzo de muchos en un frente concreto. Además de permitir a otras "fuerzas comunistas" sumarse en la lucha en un intento de buscar el entendimiento necesario para crear ese partido único de todos los comunistas, vanguardia de clase.

Si es una alianza con pequeño-burgueses... bueno: leed a Lenin y a estudiarlo. Caer en el fundamentalisto intelectual sin conocer la realidad de la izquierda y del desprestigio de los movimientos sociales (¡incluso entre comunistas!) es evidente.

Si la burguesía tiene bien atado el asunto... ¿por qué se alinean otros burgueses con comunistas? ¿por qué la burguesía paga un rey "anecdótico"? ¿por qué necesita del aparato y el sistema clientelar franquista?

Saludos.