Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Comparte

    JuanSebastian
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 685
    Reputación : 803
    Fecha de inscripción : 23/07/2011
    Localización : Venezuela

    Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por JuanSebastian el Sáb Jul 23, 2011 8:43 am

    Buenas en primer lugar nose si coloque el post en el lugar correcto en tal caso de no haberlo hecho le pido a un moderador que mueva el post, disculpen los inconvenientes.

    A lo que iva, mi pregunta era ya que no tengo muy claro aver si podrian aclarar mis dudas de porque se produjo esta guerra (Invasion sovieta a Afghanistan), ¿cuales fueron sus causas? ¿Que necesidad tenia la URRS de invadir Afghanistan? ¿Cuales fueron sus consecuencias?

    Muchas gracias espero su pronta respuesta camaradas.

    Manifiesto
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1809
    Reputación : 2209
    Fecha de inscripción : 12/07/2010
    Localización : Galiza

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por Manifiesto el Sáb Jul 23, 2011 2:50 pm

    En Afganistan se produjo una revolución socialista, yankeelandia financió a los talibanes que eran unos integristas islámicos, y hubo guerras, el gobierno pidió ayuda a la URSS para defenderse de los talibanes, esa fue la famosa invasión.

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15282
    Reputación : 19714
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por SS-18 el Sáb Jul 23, 2011 3:46 pm

    Dejo esta contestación aun texto en el hilo de " foro URSS/ problemas de la experiencia socialista "

    I) Con la Muerte de Stalin la URSS pasa a ser de un estado Socialista a un estado social-imperialista. Es decir, la utilización de los medios de producción para el sostenimientos de países satélites como por ejemplo Cuba, Angola, Mozambique, afganistan etc.
    En ves de tener como objetivo principal el mejoramiento de las fuerzas productivas tanto en la técnica se dedicaron a utilizar gran parte de ellas a la "Economía de Guerra",aunque se que después del triunfo del la revolución socialista de octubre se vendría una oleada de ataques de la contrarrevolución esto no era excusa para utilizar gran parte de la industria a la guerra en ves de aliviar la necesidades de la población

    Ya, bueno, dirás tú que son escusas y que son necesidades geoestrategicas. ¿ CUales son esas necesidades de la población ?

    También , quejate de Corea del Norte por estar altamente militarizada.



    II) Con esta economía de guerra la ciencia no escapo de ello, se utilizo la ciencia en ves de aumentar y perfeccionar las fuerzas productivas para el bien de la sociedad se la utilizo en gran medida (no toda de ella) al servicio de la guerra. Todo esto mas otros factores fueron los que determinaron su caida y su regresión al capitalismo.


    Siempre hubieron fallos en mejorar las fuerzas productivas, claro que fue en parte uno de los motivos de la caida, pero eso de economia de Guerra es otra chorrada.


    Publicado en Tribuna Roja N’ 35 de enero de 1980 La invasión de las tropas soviéticas a Afganistán, iniciada el pasado 27 de diciembre, configura un acontecimiento de suma gravedad que habla por sí solo de los planes siniestros de dominación mundial de los amos de Moscú, Es la primera vez que los socialimperialistas intervienen militarmente en forma directa en un país del Tercer Mundo.

    En 1968 lo habían hecho en Checoslovaquia, nación de la Europa Central. En 1975 ocuparon Angola pero con soldados de su colonia cubana, y más recientemente sometieron a Kampuchea y Lao a través de sus marionetas vietnamitas. Hoy su delirio expansionista los ha llevado a efectuar esta nueva aventura, ya sin tapujos de ninguna índole y haciendo gala del peor cinismo. Los argumentos de que con su intromisión bélica "protegen" la seguridad de Afganistán, "ayudan" a la revolución afgana, o actúan dentro del derecho internacional no convencen a nadie.

    Este texto, es una de las mayores basuras que he leido en mi vida, propia de troskistas y cualquier propaganda reaccionaria burguesa.

    Es logico que cuando la OTAN ataca a Libia y nos aparecen este tipo de actitudes malposicionadas atacando a Gadafi, entendemos el fallo. Lo musmo pasa con esto.

    OCUPAR, ANGOLA por parte de su COLONIA CUBANA ¿ Se puede ser más sucio y rastrero que el que escribio ese articulo ?¿ Planes siniestros de dominación mundial ? ¿ Pero se puede saber que mierda es esta ?

    Por el contrario, desde el primer momento ha quedado claro que los soviéticos bañaron en’ sangre a Afganistán y vienen obrando como sólo sabían hacerlo las hordas hitlerianas. Depusieron y asesinaron al Primer Ministro Amín para imponer un gobierno completamente dócil a sus vandálicos caprichos. Por ello la respuesta militar del pueblo afgano ha sido inmediata y decidida, y cuenta con la participación de considerables segmentos del ejército regular que se han pasado a la resistencia armada

    Esa comparación con los NAZIs , entre todas las demás, sartas de tonterias, despropositos y basura charlatana sin ningun rigor cientifico , invalida ya no solo el texto si no el posicionamiento de ese tipo que lo escribio. Esta parafernalia , no se diferencia absolutamente en nada a a proapganda anticomunista de la época.


    USA desarrolla el plan de la CIA más caro de la historia, la "Operación Ciclon" que esta encargada en apoyar a lso sectores más conservadores de la sociedad afgana, para parar las reformas Socialistas de Taraki. Esta estrategia fue impulsada por Jimmy Carter y Zbigniew Brzezinski, este último uno de lso elementos más fascistas y anticomunistas del estado yanke . Estos sectores, son terratenientes afectados del antiguo regimen, y los elementos más radicales religiosos. Se efectua todo una oleada de atetnados terroristas en el pais, incluido bombas en escuelas de niñas, para provocar el estado de sitio. Despues de revueltas de todo tipo tribales por todo el pais isntigadas por la CIA y los secotres más reaccionarios se produce todo una sangria por el pais. Incluido el asesinato de 100 asesores Sovieticos civiles y sus familias. Amin, se dedico a "purgar" a toda la oposición prosovietica y a instigar el estado de sitio en el pais .

    El estado Afgano, PIDE AYUDA A LA URSS en TRES OCASIONES Y SE DENIEGA DESDE MOSCÚ INMISCUIRSE, enviando poco apoyo material.

    EL asunto comienza cuando Amin, el principal "competidor" de Taraki, lo asesina y empieza a redirigir el posicionamiento del pais hacia USA.

    Aqui es donde después de pedidas de ayuda Sovietica interviene entre dientes y a CUENTA GOTAS.

    No me muerdo la lengua y digo que ese texto es pura basura que en nada envidia a un diario fascista y troskista. " El pueblo afgano" claro, y millones de la CIA encargados en pertrechar a los futuros Talibanes.


    Estos textos son producto de la propaganda anticomunista de la CIA en la época:
    The anti-communist rebels garnered support from the United States. Former CIA director and current Secretary of Defense Robert Gates wrote in his memoirs From the Shadows that the U.S. intelligence services began to provide financial aid to the rebel factions in Afghanistan six months before the Soviet deployment. On July 3, 1979, President Jimmy Carter signed an executive order authorizing the CIA to conduct covert propaganda operations against the communist regime.[38]
    In a 1998 interview[39] with the French newsmagazine Le Nouvel Observateur, Zbigniew Brzezinski was quoted as having said: "We didn't push the Russians to intervene, but we knowingly increased the probability that they would... That secret operation was an excellent idea. It had the effect of drawing the Soviets into the Afghan trap... The day that the Soviets officially crossed the border, I wrote to President Carter, "We now have the opportunity of giving to the Soviet Union its Vietnam War."[40][41] Brzezinski maintains that he did not say this, and that there were no arms sent to the Afghan insurgents until the week after the Soviet invasion. He suggested that the latter claim is easily verifiable, saying "the records are open!"[42] Two declassified documents signed by Carter shortly before the invasion do authorize the provision "unilaterally or through third countries as appropriate support to the Afghan insurgents either in the form of cash or non-military supplies" and the "worldwide" distribution of "non-attributable propaganda" to "expose" the leftist Afghan government as "despotic and subservient to the Soviet Union" and to "publicize the efforts of the Afghan insurgents to regain their country's sovereignty," but the records also show that the provision of arms to the rebels did not begin until 1980








    Os voy a explicar que es una intervención Imperialista a toda esta porqueria que escribe cosas semejantes para que los que lo reproducen aprendan un poco a entender donde esta el enemigo y de parte de quien se posicionan:

    Afganistan:
    652.225 km²
    28.717.700 de habitantes

    Fuerzas Sovieticas: 115.000 del 40º Ejercito Sovietico + 55.000 soldados del ejercito Afgano.

    Fuerzas talibanes equipadas por la CIA: 200.000-300.000 aproximadamente



    Vietnam del Sur:
    173.809 km²
    19.370.000 habitantes.

    Fuerzas Imperialistas:~1,830,000 (1968)(540.000 soldados Yankes + 90.000 aliados de diferentes estados imperialistas + 1.500.000 soldados del Ejercito Fascista SudVietnamita)

    Fuerzas del VietCong , Vietnam del Norte y aliados : ~461,000



    Así es como se pierde la boca de esos sectores con recreaciones literarias completamente manipuladoras.
    Se puede ver de sobra que tal cual fue, la URSS intervino entre dientes y con cuentagotas y las fuerzas del ejercito sovietico, SIEMPRE FUERON BAJO MINIMOS y una fuerza completamente por debajo de las necesidades reales del teatro de operaciones.


    Sobre la mención de Angola y Cuba llamandola "Colonia", no hay mucho que decir por que el gilipollas que escribio eso, es un elemento reaccionario en toda regla al servicio de la proapaganda anticomunista. O eso, o no tiene ni puta idea de lo que paso en Angola que aún asi siguie siendo un crimen absoluto. Vamos, que se queja ahora al apoyo que hubo contra la opresión ejercida durante decadas de las potencias coloniales , y sobre todo, la guerra contra Sud-Africa que en sus intenciones expansionistas pensaba anexionarse Angola con el beneplacito y apoyo de las potencias imperialistas, para derrotar a las fuerzas revolucionarias que luchaban por su liberación.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15282
    Reputación : 19714
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por SS-18 el Sáb Jul 23, 2011 3:48 pm

    Vamos, que un documental Burgues es más "objetivo" y riguroso que la mierda de ese texto del tipejo ese, al que le pierde la boca más o igual que a un intoxicador Troskista.







    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    JuanSebastian
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 685
    Reputación : 803
    Fecha de inscripción : 23/07/2011
    Localización : Venezuela

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por JuanSebastian el Sáb Jul 23, 2011 10:50 pm

    Vale ya se han aclarado mis dudas, gracias por los videos y los comentarios.
    Saludos.

    Manifiesto
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1809
    Reputación : 2209
    Fecha de inscripción : 12/07/2010
    Localización : Galiza

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por Manifiesto el Lun Ago 08, 2011 3:00 am

    danyhc95 escribió:por ello fracasó ese gobierno... en un país superfacha no puedes coger y de repente introducir el comunismo... ese fué el fallo... yo no lo llamo invasión.

    La revolución en Afganistán fue hecha por las masas de trabajadores por lo que vemos que los trabajadores afganos eran rojos y la sociedad afgana no era tan "superfacha", en cualquier caso lo eran sus antiguas instituciones y las personas que las regentaban.

    No se de donde sacó Airam las fotos que publico en este post pero son bastante sugerentes.









    Añado también que Airam me pasó un artículo sobre la República Democrática de Afganistán en la que se trata la entrada de tropas soviéticas en la RDAfgana.

    He señalado en grande el titular que trata en concreto el tema de la guerra pero recomiendo leer el texto entero que es muy bueno.

    Cuando los comunistas defendían los derechos de la mujer

    La prensa y los gobiernos occidentales han encontrado ya un nuevo "Satán" que sustituye a los obsoletos Milosevic, Sadam Hussein, Gaddafi...: el terrorista islámico Bin Laden que les sirve para legitimar nuevas aventuras militares avivando los bajos instintos y la ignorancia de la opinión pública ¿Sabe alguien que dicho terrorista es un colaborador de la siniestra agencia de espionaje CIA desde 1979? ¿Sabe alguien que en Afganistán hubo de 1978 a 1992 un régimen progresista que protegió activamente los derechos de las mujeres? ¿Sabe alguien que para derrocarlo el gobierno USA creó y armó una corriente fanática integrista a la que hoy atribuye los atentados del 11 de setiembre?

    Queremos que se conozca el drama del pueblo afgano en las vísperas de una nueva situación dolorosa y que aparezcan al descubierto todas las maniobras sucias realizadas por el imperialismo USA para someter y sojuzgar a dicho pueblo.

    Afganistán: su tremendo atraso feudal

    Afganistán ha sido y hoy sigue siendo uno de los países mas atrasados del Mundo caracterizado por la pobreza de su población, su heterogeneidad étnico cultural, sus relaciones sociales arcaicas y el dominio ejercido por una casta de señores feudales que se apoyan en la religión musulmana para autolegitimarse. Según datos de UNICEF en 1969 la tasa de mortalidad de niños menores de 5 años era la mayor del mundo: 380; la tasa bruta de mortalidad infantil era de las mayores: 30; la esperanza de vida era de 33 años. El atraso era padecido especialmente por las mujeres: en 1960 el 15 % de los niños acudía a la escuela pero únicamente el 2 % de las niñas. En 1970 el 13 % de los hombres estaba alfabetizado y sólo el 2 % de las mujeres.

    El país era una monarquía de tipo medieval que ejercía un poder escaso y nominal sobre un conjunto de señores de la guerra y dirigentes étnicos y tribales asimismo dueños de la tierra.

    En 1973 el rey Mohammed Zahir Shah fue derrocado por su primo Mohammed Daud que estableció un régimen republicano. Dicho régimen permitió la actividad de un Partido Comunista llamado Partido Democrático del Pueblo de Afganistán (PDPA), que tenía su base en la escasa intelectualidad urbana, los poco numerosos estudiantes y algunos oficiales del ejército. Su programa se centraba en la reforma agraria, la liberación de la mujer y la alfabetización de la población a desarrollar por un gobierno de ?obreros, campesinos, intelectuales ilustrados y progresistas, artesanos, la pequeña burguesía y los capitalistas nacionales?.

    El nuevo régimen no sacó al país de su atraso y en 1978 intentó suprimir el PDPA.

    La revolución de abril.

    Sus partidarios en el ejército contraatacaron y derrocaron a Daud tomando el poder. El PDPA era un pequeño partido de 15 mil militantes dividido en varias fracciones. Una de ellas se hizo con el control del gobierno y reprimió a sus rivales. El fundador del partido Mohammed Taraki fue asesinado y varios miles de sus militantes encarcelados. Sus abusos echaron a los brazos de la oposición feudal a un sector campesino.

    Pero el principal peligro viene de la contrarrevolución activamente apoyada y armada por la CIA norteamericana.

    El gobierno USA y su CIA estimulan la creación de grupos terroristas formados por señores feudales afectados en sus privilegios por las reformas progresistas impulsadas por el PDPA en el gobierno. En 1978 la CIA instala en Islamabad (Pakistán) un cuartel general encargado de dirigir la guerra y el terrorismo contra el gobierno comunista. El asesor del presidente Carter Zbigniew Brzezinski coordina el suministro de armas a los terroristas. El agente de la CIA Louis Dupree dirige los instructores que adistran a terroristas en 120 campos de entrenamiento creados en Pakistán. La CIA coordina una coalición de gobiernos reaccionarios involucrados en esta guerra contra Afganistán: servicios secretos de la OTAN, Israel, Arabia Saudita y por supuesto la dictadura pakistaní. La ayuda que reciben las bandas terroristas era de mil millones de dólares anuales, proporcionados en su mayoría por los USA. Esta masa de dinero sirve para crear un fuerte movimiento integrista y extremista. Ante la magnitud de la ingerencia extranjera la URSS decide intervenir militarmente para sostener el gobierno afgano y depurar la camarilla que había cometido graves abusos.

    En 1979 el rico saudí Usama Bin Laden colabora estrechamente con la CIA en la guerra sucia. Bin Laden integra las filas del Partido Islámico de Gulbudin Hekmatyar, antiguo jefe de la organización reaccionaria Hermanos Musulamanes también conectado con la CIA. Hekmatyar y sus terroristas se dedican a quemar vivos a campesinos, a destruir cientos de escuelas y hospitales, puentes y mezquitas. Otros jefes contrarrevolucionarios son ricos señores feudales: Mojaddedi era dueño de 2000 hectáreas, Mohammed Nabbi además estaba conectado con el Mossad sionista, Rabani era además exportador de alfombras. Son teólogo-terroristas que emplean el Islám para recuperar sus tierras y volver a explotar a los campesinos pobres.

    Las reformas progresistas de la Revolución.

    Los comunistas afganos tomaron medidas para sacar al Pueblo del atraso y la miseria. En un primer momento distribuyeron tierra a 250 mil campesinos, abolieron todas las deudas contraidas por los campesinos con los terratenientes, liberaron 8 mil presos políticos, declararon la educación universal para ambos sexos. La tasa de mortalidad infantil de menores de 5 años pasa de 380 en 1960 a 300 en 1988; el 80 % de la población urbana accede a servicios de salud; el 63 % de los niños y niñas realizan integramente el curso escolar en 1985-87; la esperanza de vida pasa de 33 años en 1960 a 42 en 1988. Centenares de miles de personas son alfabetizadas. Se aumenta en un 50 % el número de médicos, se dupkica el total de camas en los hospitales; se crean por primera vez jardines de infancia y casas de reposo para los trabajadores.

    El gobierno comunista se esfuerza en sacar a las mujeres del tremendo atraso y opresión que sufren: el analfabetismo femenino es reducido del 98 al 75 % y miles de mujeres afganas dejan de usar el chador. Se incorporan a la producción e integran los destacamentos populares de defensa de la revolución con las armas en la mano. Los afiliados del PDPA que practican la poligamia son expulsados del partido. Incluso se incorporan a la vida política: las mujeres son una décima parte de la militancia del PDPA, cifra insuficiente pero que es un gran avance en comparación con la exclusión absoluta que sufren hoy bajo el régimen de los talibanes. La vicepresidenta de la Unión de Mujeres Democráticas Safika Razmiha declaró en 1988:"si no se logra la igualdad de la mujer en nuestra sociedad, es imposible avanzar por el camino del progreso social. Muchos miles de mujeres afganas aún están encerradas en los harenes, millones ocultan su rostro bajo el chador y el 75 % de ellas son analfabetas. La revolución afgana realiza un ingente trabajo para emancipar a la mujer. Pero la correlación de fuerzas es todavía favorable a los atrasos feudales".

    Pero la prioridad es la guerra.

    Pero es la guerra subversiva y terrorista a gran escala la principal preocupación del gobierno progresista y del Ejército Soviético que intentan defenderse de las oleadas de fanáticos que se lanzan desde los campos de Pakistán. De 1978 a 1986 destruyen casi 2 mil escuelas y 31 hospitales, saquean 906 cooperativas campesinas, destruyen empresas, centrales eléctricas y 41 mil km. de líneas de comunicación. Los que el presidente USA Reagan llama "luchadores de la libertad" entrenados por la CIA, Bin Laden entre ellos, se dedican a matar sin piedad mujeres, niños, ancianos, clérigos partidarios del gobierno, maestros. Matan al superior de la mezquita central de Kabul Maulan Abdul Hamid. Envenenan a cien adolescentes de 14 a 18 años de un liceo femenino de Kabul. Explotan bombas en una plaza comercial llena de gente, en un cine cuando se proyectaba una película para niños. Destruyen aviones civiles de la Afgan Airlines y otras compañias con los misiles Stingers norteamericanos y Blowpipes ingleses. Mas de 200 pasajeros son asesinados sin derecho al despliegue propagandistico de que son objeto los pasajeros de los aviones secuestrados el 11 de setiembre. La guerra está apoyada por la propaganda. En relación al pueblo afganos emiten 8 emisoras gubernamentales dirigidas por "Radio Kabul Libre" filial de la radio de la CIA la "Voz de America" instalada en Pakistán en lenguas afganas.

    Los USA consiguen agotar a la URSS en esta guerra de desgaste en la que los asesinos integristas matan a miles de soldados soviéticos. En 1989 el traidor Gorbachov decide abandonar a su suerte al gobierno comunista retirando el Ejército Rojo sovietico. Investigadores norteamericanos reconocen que la CIA y el servicio secreto pakistaní ISI trabajaron intensamente codo a codo para derrocar dicho gobierno e instalar un poder integrista islámico . Para los años 90 miles de terroristas árabes son veteranos de esta guerra sucia y están dispuestos a aplicar sus métodos criminales contra la población campesina y lo soldados de Argelia, los cristianos coptos de Egipto, los civiles serbios y croatas y los comunistas de Bosnia-Herzegovina,etc.. La implicación de la CIA en la creación de ese foco de fanatismo dirigido contra los progresistas, los comunistas y la URSS es absoluta. La CIA pagaba los salarios de 4200 funcionarios de los partidos de oposición.

    Caída de la esperanza y llegada del caos.

    La oposición llamada en Occidente, incluso por la izquierda "de salón" "Resisencia", que no es mas que un amasijo de 300 comandantes enfrentados entre si y acostumbrados a llenarse los bolsillos con los dólares de la CIA, termina en 1992 por derribar el gobierno comunista. Las conquistas sociales son liquidadas y el país pasa a un nuevo tipo de guerra civil entre los diferentes jefes tribales.

    La CIA, el régimen saudí y el general pakistaní Nasrullah Babar forman un grupo integrista aún más fanático y brutal que toma el poder en Kabul en 1996, los talibanes. Los USA pretenden que este régimen no dificulte la instalación de oleoductos que transporten el petróleo centro-asiático a manos de las petroleras yankis. Otras vías alternativas por Irán y China no son posibles. Los talibanes hacen saber mediante dos gestos lo que va a ser su política: arrastran por las calles de Kabul y cuelgan al último presidente comunista, Najibullah, y ordenan a las mujeres a esconderse debajo de de una espantosa pieza de tela. Sus antiguos amos de la CIA pensaron seguramente que su operación había tenido éxito y que Kabul "ya era libre". Poco imaginaban y tampoco sus aliados de la OTAN que los fanáticos integristas se iban a volver contra ellos cometiendo los devastadoras atentados de EEUU y otros lugares.

    El pobre pueblo afgano tuvo una oportunidad de obtener un desarrollo pacífico y construir una sociedad más justa. La única ayuda que recibieron de Occidente fue las armas de los bandidos integristas, después las lágrimas de cocodrilo de algunas feministas pequeñoburguesas, los misiles de Clinton y hoy una nueva agresión contra el régimen que los propios occidentales contribuyeron a instalar. Pobre pueblo. Nuestro recuerdo para sus valientes hijos comunistas y patriotas.

    Jose Antonio Egido

    http://www.profesionalespcm.org/prensa/comunistasAfganistanmujeres.html

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15282
    Reputación : 19714
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por SS-18 el Lun Ago 08, 2011 4:53 am

    Pedazo de hilo y pedazo de argumentaciones camaradas, me bajo el sobrero ante los camaradas tan jovenes que tenemos y esta calidad de exposiciones.

    Todo un ejemplo, seguid así!


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    Ascanio
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 604
    Reputación : 815
    Fecha de inscripción : 06/07/2010
    Localización : En la colonia

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por Ascanio el Lun Ago 08, 2011 5:25 am

    Y complementando lo aportado por el compañero Manifiesto, diré algo sobre la intervención internacionalista soviética en Afganistán.

    Tras la revolución de Saur en Afganistán, que por cierto, no tuvo apoyo soviético. Fue una revolución llevada a cabo por el propio pueblo (desmontando así lo de superfacha), sin necesidad de apoyo alguno extranjero. E impulsada por el asesinato del Secretario general y el arresto de varios dirigentes del PDPA, el gobierno estadounidense financió a grupos reaccionarios dentro y fuera de Afganistán (procedentes de Pakistán y presentes en Pashtunistán los grupos más "extremistas")

    En ese momento se inició la guerra civil afgana, que no fue más que otra guerra provocada por el imperialismo, entre los muyahidines, con muchas diferencias internas entre los grupos y tribus (tantas que acabaron enfrentándose los talibanes del sur con grupos de muyahidines del norte que decidieron formar la llamada "Alianza del Norte" tras el derrocamiento del gobierno socialista afgano), y entonces fue cuando la Unión Soviética intervino en el país, que no invadió, pues fue una intervención con tropas cuando ya habían estado apoyando al gobierno contra los insurgentes anteriormente. Además de que el apoyo soviético siguió cuando las tropas ya no estaban, con materiales y suministros, demostrando así su internacionalismo.

    ¿Por qué no fue una invasión y por qué fue justa?, porque el gobierno afgano pidió ayuda y los soldados soviéticos no fueron allí a ocupar, sino a luchar contra los extremistas que en el sur del país, el llamado Pashtunistán, mutilaban a mujeres y cohartaban la acción progresista del gobierno de la República Democrática Afgana.


    Brzezinski, consejero de seguridad nacional estadounidense con Bin Laden

    Quien si terminó invadiendo tras provocar miles de muertos, y un número mucho mayor de heridos y afectados fue el imperialismo yankee, famosa es la frase de Reagan "They want Stingers? Give'em Stingers", o su denominación de los Muyahidines como "luchadores por la libertad" http://www.youtube.com/watch?v=y3f9mlUQzJA

    RDC
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2541
    Reputación : 3027
    Fecha de inscripción : 19/08/2009
    Edad : 25
    Localización : Galicia

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por RDC el Lun Ago 08, 2011 12:49 pm

    ¿Las relaciones de la URSS con Afganistán comienzan a mediados de la década de los años 50, concretamente en 1956 (cosa que ya debería dar que pensar), cuando Afganistán era una monarquía semi-feudal? ¿Apoyar a monarquías es internacionalismo proletario?

    NG
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2038
    Reputación : 2254
    Fecha de inscripción : 25/02/2011

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por NG el Lun Ago 08, 2011 1:32 pm

    RDC escribió:¿Las relaciones de la URSS con Afganistán comienzan a mediados de la década de los años 50, concretamente en 1956 (cosa que ya debería dar que pensar), cuando Afganistán era una monarquía semi-feudal? ¿Apoyar a monarquías es internacionalismo proletario?
    Yo siempre he oído que tenia buenas relaciones con la monarquía de Afganistán no que la apoyara
    (Sino muestralo me gustaría verlo)

    El Reino de Afganistán no era ni mucho menos más radical que los demás estados islámicos, de echo
    abolió el velo y creo escuelas mixtas, cosa que a las tribus les sentó como algo revolucionario,
    firmaron acuerdos de comercio y llevaron una buena amistad, no veo nada de malo en ello.
    hubo periodos más liberales (1919-1929) conservadores como en (los 30's a los 60's)
    y un intento de llevar la monarquía a una parlamentaria en los 70's pero sin exito.

    Y cuando el golpe de estado comunista en 1978 sucedió la URSS no lo esperaba, y
    aprobó el golpe pues era un gobierno aun más afine.


    Última edición por NG el Mar Nov 01, 2011 4:40 am, editado 1 vez

    Kobu
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 222
    Reputación : 252
    Fecha de inscripción : 18/04/2011
    Edad : 57

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por Kobu el Lun Ago 08, 2011 1:57 pm

    Gracias por el documental camarada SS-18.

    Pero hablando de Afganistán, yo no veo la intervención de la URSS como una invasión, ya que interviene para dar ayuda al régimen comunista afgano el cual se ve amenazado por los yankees y sus títeres muyahidines.

    RDC
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2541
    Reputación : 3027
    Fecha de inscripción : 19/08/2009
    Edad : 25
    Localización : Galicia

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por RDC el Lun Ago 08, 2011 2:34 pm

    NG escribió:
    RDC escribió:¿Las relaciones de la URSS con Afganistán comienzan a mediados de la década de los años 50, concretamente en 1956 (cosa que ya debería dar que pensar), cuando Afganistán era una monarquía semi-feudal? ¿Apoyar a monarquías es internacionalismo proletario?
    Yo siempre he oído que tenia buenas relaciones con la monarquía de Afganistán no que la apoyara
    (Sino muestralo me gustaría verlo)

    El Reino de Afganistán no era ni mucho menos más radical que los demás estados islámicos, de echo
    abolió el velo y creo escuelas mixtas, cosa que a las tribus les sentó como algo revolucionario,
    firmaron acuerdos de comercio y llevaron una buena amistad, no veo nada de malo en ello.
    hubo periodos más liberales (1919-1929) conservadores como en (los 30's a los 60's)
    y un intento de llevar la monarquía a una parlamentaria en los 70's pero sin exito.

    Y cuando el golpe de estado comunista en 1978 sucedió la URSS no lo esperaba, y
    aprobó el golpe pues era un gobierno aun mas afine.

    LLámalo como quieras apoyar, financiar, etc. ¿es eso internacionalismo proletario? Afganistán en el siglo XX siempre fue y aún sigue siendo un país semi-feudal y semi-colonial donde la inmensa mayoría de la población son campesinos pobres, fue un dictadura de los terratenientes y de la gran burguesía sobre el proletariado y el campesinado pobre fuese monarquía o república,abolisen el velo, crearan escuales mixtas o las refromas que hiciesen.

    Por lo tanto, vuelvo a preguntar ¿financiar a un Estado burgués-terrateniente que oprime a la inmensa mayoría de la población es internacionalismo proletario?

    ¿No ves "nada malo" en que un Estado formalmente socialista financie a un Estado burgués-terrateniente? Curioso...

    Ascanio
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 604
    Reputación : 815
    Fecha de inscripción : 06/07/2010
    Localización : En la colonia

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por Ascanio el Lun Ago 08, 2011 2:38 pm

    RDC escribió:¿Las relaciones de la URSS con Afganistán comienzan a mediados de la década de los años 50, concretamente en 1956 (cosa que ya debería dar que pensar), cuando Afganistán era una monarquía semi-feudal? ¿Apoyar a monarquías es internacionalismo proletario?

    Camarada, la URSS prestó apoyo a la monarquía afgana en cuanto a que mantenían buenas relaciones, pero ni mucho menos es el "internacionalismo proletario" del que hemos hablado (auqnue en cierta manera sí, pues la ayuda al ejército introdució la ideología marxista propiciando la futura Revolución de Saur), si leyeras verías que lo que dices son preguntas falaces compañero.

    La URSS seguía siendo un estado socialista con su internacionalismo proletario, y no sé que pinta eso en este tema, que iba concretamente de la Intervención Soviética en Afganistán.

    RDC
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2541
    Reputación : 3027
    Fecha de inscripción : 19/08/2009
    Edad : 25
    Localización : Galicia

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por RDC el Lun Ago 08, 2011 3:06 pm

    Algo leo, algo leo. Claro que a la propaganda prosoviética no le doy ningún valor.

    La naturaleza de clase del Estado soviético por supuesto que tiene mucho que ver en este tema, vamos, tanto como que es fundamental para definir el carácter de la intervención soviética en Afganistán. Lo que no voy a hacer es volver a repetir lo que ya escribí en otros hilos sobre la URSS post-1956.

    La "Revolución de Saur" no fue tal, las revoluciones las hace el pueblo y no el ejército. Si es el ejército el que derroca al gobierno vigente y lo sustituye por un nuevo es un golpe de Estado por muy comunistas que se proclamen, que fue lo que ocurrió en Afganistán en 1978 con apoyo de la pequeña burguesía urbana. Por esa razón el PDP solo controlaba las ciudades, es decir, Kabul y poco más. En un país semifeudal, donde el proletariado es prácticamente inexistente y donde el 90% de la población es campesinado pobre no se puede llevar a cabo ninguna revolución sin contar con dicho campesinado. Esto provocó que el campesinado pobre influido por grupos islamistas se revelase contra el nuevo gobierno de tal manera que este tuvo que solicitar ayuda a un Estado extranjero. Maldita revolución la que tiene que contar con una superpotencia para mantenerse en el poder frente a su propio pueblo.

    Ascanio
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 604
    Reputación : 815
    Fecha de inscripción : 06/07/2010
    Localización : En la colonia

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por Ascanio el Lun Ago 08, 2011 6:12 pm

    Me refería a leer este mismo hilo, pero bueno, supongo que para tí será todo "propaganda prosoviética". Estos malvados soviéticos, ni tras la guerra fría dejan de molestar-

    ¿Y vas a estar todo el día llamando a la URSS socialimperialista?, para ese debate ya hay otros temas, no hace falta que estés trasladando si consideras o no a la URSS socialista a temas que van sobre asuntos en concreto. Y sí, tu mismo lo has dicho, para algo están esos otros hilos Smile

    Que la Revolución de Saur tuviera apoyo en el ejército significa que esta no la llevaba el pueblo, pobre de mí, creía que la Revolución de Octubre había sido socialista a pesar de tener también gran apoyo en el ejército ruso, es decir, que también la revolución de Octubre no fue socialista por no estar compuesta unicamente por proletariado... tienes unos razonamientos un tanto extraños acerca del feudalismo y de la colaboración con elementos pequeñoburgueses, que la revolución tuviera apoyo mayor en las ciudades, no significa que como tu dices "todo el pueblo afgano" fuera contra el gobierno.

    Si quieres te recuerdo que los grupos insurgentes eran por una parte grupos guerrilleros que asaltaban desde Pakistán quemando poblados y haciendo sabotajes, que oye, les tenía que dar un apoyo increíble entre la población aquello. Si, suele pasar que en medio de una guerra civil hay intervenciones extranjeras, pero supongo que la intervención soviética en la GC Española también fue por intereses.

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por Shenin el Lun Ago 08, 2011 8:02 pm

    Por esa razón el PDP solo controlaba las ciudades, es decir, Kabul y poco más. En un país semifeudal, donde el proletariado es prácticamente inexistente y donde el 90% de la población es campesinado pobre no se puede llevar a cabo ninguna revolución sin contar con dicho campesinado. Esto provocó que el campesinado pobre influido por grupos islamistas se revelase contra el nuevo gobierno de tal manera que este tuvo que solicitar ayuda a un Estado extranjero. Maldita revolución la que tiene que contar con una superpotencia para mantenerse en el poder frente a su propio pueblo.

    Curiosamente, los dirigentes soviéticos al principio se negaron a mandar tropas a Afganistán y le decían eso mismo a los dirigentes del PDPA, que no ignoraran las tradiciones campesinas afganas. Incluso antes de la invasión, los soviéticos mandaron al KGB a ejecutar a Hafizullah Amin, el primer ministro Afgano que pretendía llevar adelante las reformas pese a la oposición campesina.

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15282
    Reputación : 19714
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por SS-18 el Lun Ago 08, 2011 8:23 pm

    Amin asesinaba a opositores, asesino a Taraki que era el que realizaba las reformas socialistas en el campo y las ciudades. unos 100 asesores sovieticos con sus familias fueron asesinados. Eso es suficiente para moler a bombazos al retrasado de Amin, que fue ejecutado por los Spetnaz sovieticos, al empezar a tontear con USA y dar un giro en las relaciones diplomaticas.

    RDC yo lo que no entiendo como desarrollas ese tipo de posicionamientos de ataques a la URSS despues de defender en las mismas condiciones a la politica internacional de Stalin. Osea, que criticas el "apoyo" de la URSS a una monarquia, por que era una monarquia, ahi esta, sin analizar que es lo que pasaba más a su alrededor !!!!! ¿ quienres que hagamos ese mismo analisis parcial y superficial de lo que hacia o no hacia Stalin en sus apoyos ?

    Esta bien claro que es lo que pasaba al rededor de Stalin y de la URSS respecto a Afganistan.


    Espero que haya quedado bien claro lo que es una invasión imperialista y lo que es ayuda al gobierno de Afganistan y sus reformas socialistas. Me parece de coña que critiques a la "revolución" socialista de Afganistan aludiendo a que no tenia una burguesia asentada cuando la revolución rusa estaba en las mismas. No entiendo como no te das cuenta de las contradicciones de tus posturas. Leas lo que leas, afirmo rotundamente que en cuanto mete la zarpa en el tema de la URSS en Afganistan se equivoca flagrantemente.

    Solo con leer un texto que llame a la URSS social fascista no se merece otra cosa el personaje que defienda eso que un Gulag, con sus compadres, Troskistas.

    Investiga que es lo que habia alrededor de la URSS y Afganistan en la época para que la URSS tenga que apoyar a una monarquia Afgana en su época. Igual desarrollas el analisis marxista un poco mejor en este asunto.

    Estas posiciones que en su radicalidad a la hora de atacar a una URSS, pierden el norte respecto a lo que es realmente el Imperialismo. Usais los mismos argumentos que los Troskistas RDC, solo que tu defiendes a Stalin. Pero a partir de los 50, tienes los mismos argumentos que Gazte respecto a la URSS.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    NG
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2038
    Reputación : 2254
    Fecha de inscripción : 25/02/2011

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por NG el Lun Ago 08, 2011 9:48 pm

    RDC escribió:
    NG escribió:
    RDC escribió:¿Las relaciones de la URSS con Afganistán comienzan a mediados de la década de los años 50, concretamente en 1956 (cosa que ya debería dar que pensar), cuando Afganistán era una monarquía semi-feudal? ¿Apoyar a monarquías es internacionalismo proletario?
    Yo siempre he oído que tenia buenas relaciones con la monarquía de Afganistán no que la apoyara
    (Sino muestralo me gustaría verlo)

    El Reino de Afganistán no era ni mucho menos más radical que los demás estados islámicos, de echo
    abolió el velo y creo escuelas mixtas, cosa que a las tribus les sentó como algo revolucionario,
    firmaron acuerdos de comercio y llevaron una buena amistad, no veo nada de malo en ello.
    hubo periodos más liberales (1919-1929) conservadores como en (los 30's a los 60's)
    y un intento de llevar la monarquía a una parlamentaria en los 70's pero sin exito.

    Y cuando el golpe de estado comunista en 1978 sucedió la URSS no lo esperaba, y
    aprobó el golpe pues era un gobierno aun mas afine.

    LLámalo como quieras apoyar, financiar, etc. ¿es eso internacionalismo proletario? Afganistán en el siglo XX siempre fue y aún sigue siendo un país semi-feudal y semi-colonial donde la inmensa mayoría de la población son campesinos pobres, fue un dictadura de los terratenientes y de la gran burguesía sobre el proletariado y el campesinado pobre fuese monarquía o república,abolisen el velo, crearan escuales mixtas o las refromas que hiciesen.

    Por lo tanto, vuelvo a preguntar ¿financiar a un Estado burgués-terrateniente que oprime a la inmensa mayoría de la población es internacionalismo proletario?

    ¿No ves "nada malo" en que un Estado formalmente socialista financie a un Estado burgués-terrateniente? Curioso...
    La URSS no hizo nada gratis, y no financio nada, porque financiar es pagar algo, el país de los soviets lo máximo que llego a hacer fue tratos comerciales en los que los productos soviéticos sustituyeron a los británicos cosa que le hizo un favor a Afganistán ya que pudo progresar con mas independencia gracias a esos productos básicos no-britanicos.

    Se mando afganistan a hombres a estudiar en universidades soviéticas, así como mando técnicos a instruir a los pilotos afganos, y desarrollar carreteras y medios de comunicación de eso viene la influencia marxista en el ejercito y la parte estudiantil.

    Mira te cito:
    Desde 1958 a 1973, el 50% de los funcionarios jóvenes y técnicos del ejército habían sido preparados en la URSS o bajo la supervisión de instructores soviéticos en Afganistán.

    ¿Según tus teorías lo mejor que pudo hacer la URSS hubiera sido aislarse internacionalmente hasta que EEUU
    le hubiera rodeado con nuevos gobiernos en europa del este burgueses y que la parte árabe, asiática y africana que buscaban su independencia hubieran quedado bajo colonias o se hubieran formado estados burgueses pro-occ?

    ¿Por cierto ya te han dicho la revolución de octubre al tener también el apoyo del ejercito ya no es valida según tu o?




    Última edición por NG el Jue Jul 26, 2012 1:30 am, editado 1 vez

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por Shenin el Lun Ago 08, 2011 9:57 pm

    He encontrado esto en "Los fundamentos del leninismo":

    El carácter revolucionario del movimiento nacional, en las condiciones de la opresión imperialista, no presupone forzosamente, ni mucho menos, la existencia de elementos proletarios en el movimiento, la existencia de un programa revolucionario o republicano del movimiento, la existencia en éste de una base democrática. La lucha del emir de Afganistán por la independencia de su país es una lucha objetivamente revolucionaria, a pesar de las ideas monárquicas del emir y de sus partidarios, porque esa lucha debilita al imperialismo, lo descompone, lo socava.
    Stalin, capítulo VI, "Los fundamentos del leninismo"

    NG
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2038
    Reputación : 2254
    Fecha de inscripción : 25/02/2011

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por NG el Lun Ago 08, 2011 10:02 pm

    Shenin escribió:He encontrado esto en "Los fundamentos del leninismo":

    El carácter revolucionario del movimiento nacional, en las condiciones de la opresión imperialista, no presupone forzosamente, ni mucho menos, la existencia de elementos proletarios en el movimiento, la existencia de un programa revolucionario o republicano del movimiento, la existencia en éste de una base democrática. La lucha del emir de Afganistán por la independencia de su país es una lucha objetivamente revolucionaria, a pesar de las ideas monárquicas del emir y de sus partidarios, porque esa lucha debilita al imperialismo, lo descompone, lo socava.
    Stalin, capítulo VI, "Los fundamentos del leninismo"

    Muchas gracias Shenin gran texto del Camarada Iosif Stalin
    añado mejor la cita:

    El carácter revolucionario del movimiento nacional, en las condiciones de la opresión imperialista, no presupone forzosamente, ni mucho menos, la existencia de elementos proletarios en el movimiento, la existencia de un programa revolucionario o republicano del movimiento, la existencia en éste de una base democrática.

    La lucha del emir de Afganistán por la independencia de su país es una lucha objetivamente revolucionaria, a pesar de las ideas monárquicas del emir y de sus partidarios, porque esa lucha debilita al imperialismo, lo descompone, lo socava.

    En cambio, la lucha de demócratas y "socialistas", de "revolucionarios" y republicanos tan "radicales" como Kerenski y Tsereteli, Renaudel y Scheidemann, Chernov y Dan, Henderson y Clynes durante la guerra imperialista era una lucha reaccionaria, porque el resultado que se obtuvo con ello fue pintar de color de rosa, fortalecer y dar la victoria al imperialismo.

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por Shenin el Lun Ago 08, 2011 10:15 pm

    También está esta cita de Mao sobre la cuestión del Tíbet y los acuerdos entre la República Popular y el Dalai Lama:

    En el Tíbet no se han implantado las reformas democráticas debido a que allí las condiciones no están todavía maduras. Según el Acuerdo de Diecisiete Puntos, concertado entre el Gobierno Popular Central y el gobierno local del Tíbet, la reforma del sistema social debe realizarse, pero el momento de emprenderla sólo podrá ser decidido cuando la gran mayoría de las masas tibetanas y sus personalidades dirigentes lo consideren factible. En cuanto a este particular no debe haber precipitación. Por ahora se ha decidido no efectuar reformas democráticas en el Tíbet durante el Segundo Plan Quinquenal. La cuestión de si éstas serán introducidas durante el Tercer Plan Quinquenal se decidirá a la luz de la situación de entonces.
    Mao, El problema de las minorías nacionales, "Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo"

    Vemos que no solamente fueron los revisionistas soviéticos quienes pactaron con oligarquías feudales. Esta cita y la de Stalin creo permiten explicar más o menos las razones de esa relación tan estrecha entre la URSS y el emirato afgano.

    La cuestión de la República Democrática afgana creo que es más compleja. El proceso desde luego no llegó a ser socialista. Su carácter en un país tan atrasado solamente podía ser democrático. Incluso para eso, dadas las condiciones de atraso cultural afgano, había que ir despacio y con mucho tacto, de cara a liquidar las estructuras feudales, apuntaladas con el fundamentalismo religioso. Esto era necesario para atraer a la masa de campesinos. Creo que el principal error lo cometió el PDPA, que fue quien trató de ir excesivamente deprisa. Lo que llama la atención es que los revisionistas soviéticos tuvieran una visión más correcta del proceso afgano que los propios líderes del PDPA.

    RDC
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2541
    Reputación : 3027
    Fecha de inscripción : 19/08/2009
    Edad : 25
    Localización : Galicia

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por RDC el Lun Ago 08, 2011 10:31 pm

    Airam, la diferencia entre la participación de los militares en la Revolución de Octubre y la “revolución” de Saur es que en Afganistán dicha “revolución” la llevó a cabo el Ejército que se apoderó de Kabul mientras que en Rusia si bien los bolcheviques tenían el apoyo de los soldados rasos del Ejército estos participaron en dicha revolución bajo la dirección de los órganos de Poder obrero, los Soviets, y del partido del proletariado revolucionario, el Partido Bolchevique. Los soldados del Ejército zarista participaron en la revolución rusa porque eran campesinos pobres y eran soldados rasos y en el momento que se unían a los bolcheviques dejaban de forman parte del Ejército zarista. La oficialidad del Ejército zarista no participó en la Revolución salvo excepciones y en muchos casos obligados y supervisados por el proletariado revolucionario, siempre cumpliendo órdenes del Partido Bolchevique y/o del Congreso de los Soviets. Mientras que en Afganistán fueron unidades enteras del Ejército afgano incluidos sus oficiales las que tomaron el poder sin participación de las masas a excepciones de la pequeña burguesía urbana y de los funcionarios que eran los sectores donde le PDP tenía apoyo.

    Mientras que en Rusia fueron las masas, el proletariado y el campesinado pobre (incluidos los antiguos soldados del Ejército zarista), los que hicieron la revolución en Afganistán fue el ejército, sin participación ni del proletariado ni del campesino pobre, el que tomó el poder. Por ello, uno fue una revolución proletaria en alianza con el campesinado pobre y la otra fue un golpe de Estado. Y de esto, la forma en la que se tomó el poder, explica porque el PDP solo controlaba Kabul y algunas ciudades más.

    Yo no dije que todo el pueblo afgano fuese contrario al PDP, dije que la inmensa mayoría del pueblo afgano formado por el campesinado pobre estaba en contra del PDP. Y digo esto porque el PDP jamás controló las zonas rurales del país. Y es que una revolución democrática en un país semifeudal nos e puede realizar sin el apoyo del campesinado pobre, creo que Lenin fue bastante claro con eso en oposición a Trotsky a los trotskistas. Y la no participación de la inmensa mayoría del pueblo afgano, el campesinado pobre, se explica porque en Afganistán no hubo ninguna revolución sino un golpe de Estado llevado a cabo por unidades del Ejército prosoviéticas. Y también que no contase con el apoyo de la mayoría del pueblo afgano lo explica que tuviesen que solicitar la intervención de la segunda superpotencia del siglo XX papa poder mantener el gobierno frente a su propio pueblo, porque en Afganistán la única intervención directa extranjera fue la de la URSS.

    La resistencia afgana estaba compuesta en su mayoría por propios afganos aunque como sucede en todas las guerras relacionadas con países de mayoría musulmana participaron muyahidines de muchos otros países de mayoría musulmana, en el caso de Afganistán participaron muchos pakistaníes sobre todo por proximidad geográfica y porque Pakistán era y es una República Islámica y apoyó a la resistencia afgana. Pero el Ejército pakistaní no intervino directamente en Afganistán como si lo hizo el Ejército Soviético.

    Y sí, claro que los reaccionarios islamistas cometían barbaridades pero el Ejército soviético también, por ejemplo, bombardear poblaciones rurales. En Afganistán murieron más de un millón de civiles, esto ya es bastante elocuente.

    Tampoco la resistencia afgana estaba compuesta exclusivamente de reaccionarios islámicos, incluso había comunistas. Pero los reaccionarios islámicos contaban con el apoyo de los Estados Unidos por lo que gracias a dicho apoyo terminaron jugando el papel fundamental dentro de la resistencia afgana.

    La participación de la URSS en la Guerra civil española no tiene nada que ver con la intervención soviética en Afganistán, dejando a un lado que en la primera la URSS era un Estado socialista y en la segunda no. La URSS no tenía tratados de explotación de recursos naturales como petróleo y gas natural con el Estado español como si tenía la URSS con Afganistán desde la década de los años 50 y lo más importante en la guerra civil el Ejército Rojo no intervino, a excepción de asesores militares, mientras que en Afganistán sí, es más, las fuerzas del Ejército soviético desplegadas en Afganistán superaban a las del propio Ejército afgano.

    Shenin, lo que comentas está relacionado con las luchas entre la facción Khalq y la facción Parcham del PDP. Y eso daría casi para un tema aparte.

    Respecto a la cita que pones no sé si va referida a mí o si es algo general. Esa cita me da la razón en la defensa de la resistencia afgana frente a la ocupación soviética, por muy reaccionarios que fuesen parte de los miembros de dicha resistencia. Afganistán se independizó en 1919 del Reino Unido aunque el Reino Unido siguió ejerciendo mucha influencia sobre Afganistán hasta que a mediados/finales de los años 50 fue la URSS la que pasó a ejercer su influencia sobre Afganistán.

    SS-18, no es cuestión de si Stalin era el SG del PCUS o no o si era el Primer Ministro o no. Hablas de defender a Stalin, si de algo hay que defender a Stalin es precisamente de las calumnias que contra él profirieron los dirigentes de la URSS revisionista, mucha de la propaganda burguesa y trotskista contra Stalin proviene precisamente de dichos dirigentes de la URSS post-1956 aparte de la Alemania nazi.

    La cuestión no es esa, la cuestión es que clase social controlaba aparato estatal de la URSS. Yo no digo que la URSS dejase de ser socialista el 5 de marzo de 1953, aunque lo que ocurrió esa fecha tiene mucha importancia en lo que ocurrió unos años después. Yo defiendo que la URSS dejó de ser socialista en 1956, es decir, tres años después de la muerte de Stalin. Y lo digo porque yo entiendo que el XX Congreso supone la toma del poder definitiva (si exceptuamos los acontecimientos de 1957) de la burguesía burocrática representada por la camarilla Kruschev.

    De todas formas este hilo mejor lo dejamos para Afganistán.

    Shenin
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1712
    Reputación : 1969
    Fecha de inscripción : 09/12/2009

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por Shenin el Lun Ago 08, 2011 11:06 pm

    Shenin, lo que comentas está relacionado con las luchas entre la facción Khalq y la facción Parcham del PDP. Y eso daría casi para un tema aparte.

    Yo solamente señalo que los dirigentes soviéticos en un principio se negaban a enviar tropas y que criticaron la forma con que los dirigentes del PDPA trataban el problema campesino. Precisamente en la línea que expusiste más arriba, de no mantener al campesinado al margen de la revolución democrático-burguesa. De hecho, la intervención soviética en Afganistán también fue en el sentido de cambiar la línea del PDPA para que dejara de ser hostil a los campesinos.

    Respecto a la cita que pones no sé si va referida a mí o si es algo general. Esa cita me da la razón en la defensa de la resistencia afgana frente a la ocupación soviética, por muy reaccionarios que fuesen parte de los miembros de dicha resistencia.

    ¿Incluyendo la financiación norteamericana de dicha resistencia? Independientemente de la existencia de comunistas en la resistencia, es evidente que el movimiento estaba dirigido por fuerzas favorables al feudalismo y al imperialismo norteamericano. ¿Esa resistencia socavaba al imperialismo o solamente socavaba a la URSS?

    Aclaro que no soy para nada un partidario entusiasta de la intervención soviética en Afganistán. Y menos aun viendo cómo en la propia dirección revisionista soviética había sectores bastante reticentes a la intervención. Pero, desde luego, no creo que los muyahidines fueran objetivamente más revolucionarios que el PDPA. No solo por lo que significaban en el orden interno (mantenimiento del feudalismo), sino también en el orden internacional (reforzamiento del imperialismo yanqui).


    Última edición por Shenin el Lun Ago 08, 2011 11:13 pm, editado 1 vez

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15282
    Reputación : 19714
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por SS-18 el Lun Ago 08, 2011 11:12 pm

    Bueno, pero ya se te ha dejado claro el por que se apoyan a "Emires" y a "Monarquias" en momentos puntuales, por lo tanto no es una critica valida el apoyar a un estado que "no es socialista".

    Es pura estrategia , geopolitica . No izquierdismo que juzga toda la historia del socialismo por las sagradas escrituras desde lo que dijo o no dijo Marx en vez de usar la dialectica.

    El problema de esos discursos RDC desde esos sectores, es que al final, pretenden equiparar al verdadero Imperialismo, a USA y los grandes monopolios empresariales capitalistas, con lo que pasaba en la URSS, y es otra cagada de campeonato fuera de todo analisis dialectico.

    Igual que se apoya a Gadafi, igual que se apoya a Chavez, Correa ( y otros en sudamerica )igual que se apoyan a las luchas en Africa , igual que se pacta con los NAZIs, igual que se apoya a los revisionistas sovieticos y igual que se apoya por ejemplo a Putin. Por que son luchas incipientes, antiimperialistas que se aprovechan para dar saltos cualitativos y sirven para crear zonas multipolares desde las cuales construir la via a la revolución y al socialismo.

    El apoyo o no de un estado socialista se mide por la dialectica, y por lo que significa la lucha de un estado, sea burgues, o monarquico, si con ello, avanza en proporcionar una base para el socialismo.

    Por eso se apoya la Republica Española ante el levantamiento fascista y por eso se reprime a los izquierdistas que claman por una revolución cuando no hay condiciones objetivas para ello, cagando con ello y colaborando a los intereses de la reacción.

    Pues si en la resistencia Afgana habian comunistas, queda claro lo que son esos comunistas al servicio de los intereses del Imperialismo. Muchas luces se ve que tenían viendo en como acabo Afganistán.

    Sobre lo que era o no era la URSS creo que hay otro hilo sobre ello, y pese a que te emperres en que habia Burguesía en la URSS esta claro de la inexistencia de la propiedad privada de los medios de producción.


    Sobre Afganistan, esta claro que todo el que mantenga burradas semejantes de "socialfascismo" "social imperialismo" y demás barbaridades respecto a Cuba y descolonización de Africa carece de toda seriedad dialectica en los procesos de las sociedades humanas.

    No se apoya o se apoya al que es socialista si no al que contribuye en crear en un futuro bases socialistas y revolucionarias, por que el problema principal a atender, no es la monarquia afgana, o la burguesía o los jefes tribales africanos, si no lo que su lucha representa. Igual que se pacto con el fascismo por que en un momento dado , vino bien romper el frente único imperialista, es completamente OBVIO que hay que apoyar a los movimientos o luchas más progresistas en contra del imperialismo monopolista. Rechazar esto, o luchar contra esto, como lei el texto de un perdido colombiano secretario general de un PC del ese pais, llamando socialfascista a la URSS, es no tener ni puta idea de lo que pasa en el mundo ni cuales son los objetivos a cumplir.

    El problema es cuando comunistas, RDC, adoptan posiciones reaccionarias frente a los procesos revolucionarios de los pueblos, y acaban luchando bajo intereses y financiamiento del Imperialismo de los grandes monopolios criticando a una mierda de estado que ni siquiera tiene una burguesia desarrollada por ser "monarquico". Eso es una cagada de analisis se mire como se mire, al igual que tienen esas cagadas de analisis los troskistas, que viene implicito ser una cagada en su movimiento. Es izquierdismo, infantilismo.

    Me resulta gracioso como en otros temas, adoptais posturas diferentes los mismos que defienden esta postura como la tuya.

    No hace falta que repita lo que son unos comunistas luchando bajo los intereses de los Yankes y se merecen un gulag, por idiotas. Será mejor tener un jodido estado dominado por las fuerzas más reaccionrias financiadas por USA , integristas islamicos, que un gobierno "socialista revisionista" con EVIDENTES PROGRESOS , desde los cuales realizar una lucha posterior para conseguir la via adecuada ?

    Esos comunistas que lucharon bajo bandera reaccionaria ...


    La participación de la URSS en la Guerra civil no tiene nada que ver con la intervención soviética, dejando a un lado que en la primera la URSS era un Estado socialista y en la segunda no. La URSS no tenía tratados de explotación de recursos naturales como petróleo y gas natural con el Estado español como si tenía la URSS con Afganistán desde la década de los años 50 y lo más importante en la guerra civil el Ejército Rojo no intervino, a excepción de asesores militares, mientras que en Afganistán sí, es más, las fuerzas del Ejército soviético desplegadas en Afganistán superaban a las del propio Ejército afgano

    Hubieron regimientos enteros formados por el Ejercito Rojo.

    ¿ Que ejemplo es que el ejercito Sovietico tubiese mayo numero que el ejercito Afgano ? ¿ Que leches tiene que ver esto ? ¿ No será que el ejercito sovietico estaba atendiendo de forma deficiente a las necesidades del area de operaciones ? Me sorprende en ti estos vuelcos argumentativos que no entiendo que pretenden defender o a donde van. ¿ Que el armamento sovietico fuese mejor que el del ejercito Afgano tambien supone un dato para tenerlo en cuenta en "algo" ?

    Creo que se te dejo clarisimo que el ejercito sovietico intervino a cuenta gotas para las reales necesidades del teatro de operaciones en Afganistan , y su numero, solo está condicionado por el esfuerzo intervencionista de USA.

    Pues igual que tenia tratos comerciales con Cuba ¿ que tendra que ver la explotación petrolifera con lo que hablamos ? ¿ Prefieres la explotación petrolifera y de recursos del imperialismo ? Eso es justificación suficiente para luchar bajo la bandera del Imperialismo ? no me jodas.

    Y esto, como en el tema de la Guerra Civil Española es basico, o un bando u otro, no hay medias tintas como pretenden tener los Troskistas al analizar conflictos.

    Y si ya me defiendes, luchar bajo los intereses de la CIA en Afganistan, queda claro que deberias de replantearte lo que lees. ¿ En Vietnam tambien apoyamos a los Survietnamitas ? ¿ Playa Giron al servicio de la CIA en la invasión de la Cuba "colonia" del socialfascismo sovietico ? ¿ Apoyamos a sudafrica y al aparheid contra los esbirros de la URSS, los cubanos, en la Guerra de Angola ?
    No ves que estos posicionamientos son completamente ridiculos y negligentes para toda experiencia socialista ? Desde cuando se acaban por adoptar posturas propias de troskistas ?
    Es muy peligroso esos circulos que reinvindican esas gilipolleces, al final, se usa la misma proapganda que el Imperialismo yanke.

    Hay dos bandos, punto, y el bando que se apoya es el que más cerca esta de las vias del socialismo. Faltaria más, que tengamos en cuenta a los imbeciles "comunistas" que luchaban junto a los integristas y Yihadistas financiados por la CIA en Afganistán. Ya vimos en que sirvió la lucha de esos portentos de la analítica marxista, que tiene huevos. Los Troskistas pro lo menos tocaban las pelotas pero en el frente Republicano, contra los fascistas, auqnue cagasen todo al servicio de los intereses de la reacción. ¿ Pero estos pseudo comunistas que directamente luchaban dentro del frente de la reacción ?

    Seguro que algún idiota habia tambien en el frente fascista contra el "Imperialismo " de Stalin.


    Última edición por SS-18 el Mar Ago 09, 2011 12:32 am, editado 1 vez


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15282
    Reputación : 19714
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por SS-18 el Lun Ago 08, 2011 11:20 pm

    Yo no dije que todo el pueblo afgano fuese contrario al PDP, dije que la inmensa mayoría del pueblo afgano formado por el campesinado pobre estaba en contra del PDP. Y digo esto porque el PDP jamás controló las zonas rurales del país. Y es que una revolución democrática en un país semifeudal nos e puede realizar sin el apoyo del campesinado pobre, creo que Lenin fue bastante claro con eso en oposición a Trotsky a los trotskistas. Y la no participación de la inmensa mayoría del pueblo afgano, el campesinado pobre, se explica porque en Afganistán no hubo ninguna revolución sino un golpe de Estado llevado a cabo por unidades del Ejército prosoviéticas. Y también que no contase con el apoyo de la mayoría del pueblo afgano lo explica que tuviesen que solicitar la intervención de la segunda superpotencia del siglo XX papa poder mantener el gobierno frente a su propio pueblo, porque en Afganistán la única intervención directa extranjera fue la de la URSS.

    La resistencia afgana estaba compuesta en su mayoría por propios afganos aunque como sucede en todas las guerras relacionadas con países de mayoría musulmana participaron muyahidines de muchos otros países de mayoría musulmana, en el caso de Afganistán participaron muchos pakistaníes sobre todo por proximidad geográfica y porque Pakistán era y es una República Islámica y apoyó a la resistencia afgana. Pero el Ejército pakistaní no intervino directamente en Afganistán como si lo hizo el Ejército Soviético.

    Y sí, claro que los reaccionarios islamistas cometían barbaridades pero el Ejército soviético también, por ejemplo, bombardear poblaciones rurales. En Afganistán murieron más de un millón de civiles, esto ya es bastante elocuente.

    Tampoco la resistencia afgana estaba compuesta exclusivamente de reaccionarios islámicos, incluso había comunistas. Pero los reaccionarios islámicos contaban con el apoyo de los Estados Unidos por lo que gracias a dicho apoyo terminaron jugando el papel fundamental dentro de la resistencia afgana.

    te lo vuelvo a repetir que veo que no interesa tenerlo en cuenta:

    La Operación Ciclón fue el nombre en código del programa de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense para formar a los fundamentalistas islámicos (luego conocidos como muyahidines) contra el gobierno de la República Democrática de Afganistán (1978-1992) y el Ejército Rojo (1979-1989).1 La Operación Ciclón es una de las operaciones de la CIA más largas y caras llevadas a cabo,2 cuyo financiamiento comenzó con $20-30 millones por año en 1980 y alcanzó los $630 millones anuales en 1987

    la operación más cara de la CIA de su historia.

    Si me pretendes reseñar que la lucha del pueblo afgano fue "natural" , lo llevas claro.

    Y si no te cuadran las fechas, la intervención de la CIA es contra las reformas progresistas y socialistas de Taraki,


    El Consejero de Seguridad Nacional del presidente Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, declaró que el esfuerzo estadounidense de ayudar a los muyahidines fue precedido por un esfuerzo para provocar que la Unión Soviética se involucrada en un conflicto costo y presuntamente distractor, equivalente al de la Guerra de Vietnam. En una entrevista en 1998 con el semanario francés Le Nouvel Observateur, Brzezinski recordó que:
    No presionamos a los rusos a intervenir, pero incrementamos a propósito la probabilidad de que lo hicieran... Esa operación secreta fue una idea excelente. Tuvo el efecto de atraer a los soviéticos hacia la trampa afgana... El día que los soviéticos cruzaron oficialmente la frontera, escribí al presidente Carter, "Ahora tenemos la oportunidad de darle a la Unión Soviética su Guerra de Vietnam."



    El 3 de julio de 1979, el presidente de Estados Unidos Jimmy Carter firmó un decreto presidencial que autorizaba el financiamiento a guerrillas anticomunistas en Afganistán.6 Tras la llamada intervención soviética en diciembre de 1979, y la instauración del presidente Babrak Karmal, Carter anunció que "la invasión soviética de Afganistán es la mayor amenaza a la paz desde la Segunda Guerra Mundial".7
    Para ejecutar esta política, el presidente Ronald Reagan desplegó a los oficiales paramilitares de la División de Actividades Especiales de la CIA para entrenar, equipar y comandar a las fuerzas muyahidín contra el Ejército Rojo.8 9 Aunque la CIA y el senador tejano Charlie Wilson recibieron la mayor parte de la atención por sus papeles, el arquitecto clave de la estrategia fue Michael G. Vickers, un joven oficial paramilitar de la CIA que trabajaba para Gust Avrakotos, el jefe regional de la CIA.10 El programa de acción encubierta de Reagan había recibido el crédito por ayudar al fin de la intervención soviética de Afganistán.11 12
    El programa dependía en gran medida del uso de la Inter-Services Intelligence pakistaní como un intermediario para la distribución de fondos, pase de armas, entrenamiento militar y apoyo financiero de los grupos rebeldes islamistas.13 Junto con el financiamiento de programas similares por el MI6 y el Special Air Service (SAS) británicos, Arabia Saudita y la República Popular de China,14 el ISI pakistaní armó y enetrenó a más de 100.000 insurgentes entre 1978 y 1992. Animaron a voluntarios de los estados árabes a unirse a los muyahidines en Afganistán.13 Las tropas salieron por completo de Afganistán el 15 de febrero de 1989.



    Los Estados Unidos ofrecieron dos paquetes de asistencia económico y ventas militares para apoyar el papel de Pakistán. El primer paquete de asistencia de 6 años (1981-1987) ascendió a $3200 millones de dólares, dividido equitativamente entre asistencia económico y ventas militares. Los Estados Unidos también vendieron 40 cazas F-16 a Pakistán en el período de 1983 a 1987 a un costo de $1200 millones fuera del paquete de asistencia. El segundo paquete de asistencia de 6 años (1987-1993) sumó $4200 millones. Fuera de este, $2280 millones fueron gastados en asistencia económica en forma de subvenciones o préstamos con una tasa de interés del 2 al 3%. El resto de la asignación ($1740 millones) fue usado en forma de crédito para compras militares.13 La venta de armas no estadounidenses a Pakistán con destino a Afganistán fue facilitada por Israel.15 16 Una cantidad entre 3000 y 20.000 millones de dólares en fondos estadounidenses fueron introducidos en el país para entrenar y equipar a los grupos muyahidines con armas, incluyendo misiles FIM-92 Stinger.

    El programa de financiamiento fue incrementado anualmente gracias al cabildeo de prominentes políticos estadounidenses y oficiales del gobierno, tales como Charles Wilson, Gordon Humphrey, Fred Ikle y William Casey. En el gobierno de Ronald Reagan, el apoyo estadounidense para los muyahidines evolucionó hasta convertirse en parte central de la política exterior estadounidense, denominada la Doctrina Reagan, por la cual Estados Unidos proveía apoyo militar y de otro tipo a los movimientos de terroristas anticomunistas en Afganistán, Angola, Nicaragua y otras partes del mundo.



    El gobierno estadounidense ha sido criticado por permitir a Pakistán canalizar una cantidad desproporcionada de su financiamiento al líder rebelde Gulbuddin Hekmatyar,18 a quien los oficiales pakistaníes consideraban "su hombre".19 Hekmatyar ha sido acusado de matar a otros muhayidín y de atacar a poblaciones civiles, incluyendo el bombardeo de Kabul con armas suministradas por Estados Unidos, causando 2.000 muertes. Se afirma que Hekmatyar fue cercano a Osama bin Laden, fundador de al Qaeda, quien estaba dirigiendo una operación para asistir en la lucha a voluntarios árabes afganos en Afganistán, denominada Maktab al-Khadamat. Alarmado por su comportamiento, el líder pakistaní Muhammad Zia-ul-Haq advirtió a Hekmatyar que "fue Pakistán quien lo hizo un líder afgano y es Pakistán quien puede igualmente destruirlo si continuaba portándose mal."20
    A fines de los años 1980, la primera ministra pakistaní Benazir Bhutto, preocupada por la fuerza creciente del movimiento islamista, dijo al presidente George H. W. Bush que "está creando a un Frankenstein."21 Estados Unidos sostuvo que todos sus fondos fueron a los rebeldes afganos nativos y negó que algún fondo fuera usado para abastecer a Osama bin Laden o a muhayidín árabes extranjeros. Se estima que 35.000 musulmanes extranjeros de 43 países diferentes participaron en la guerra


    Veremos cuantos de todos esos millones de muertos en Afganistan pertenecen a los Sovieticos, y cuantas de esas muertes a la barbarie de la intervención de la CIA apra acometer atentados terroistas y sabotajes en la población civil.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    Contenido patrocinado

    Re: Invasión Sovietica a Afghanistan 1979

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 7:21 pm


      Fecha y hora actual: Dom Dic 04, 2016 7:21 pm