Estadulho escribió:

Iconoclasta escribió:

Spoiler:

carlos escribió:La cuestión de la lucha por los reformas no tiene que estar indisolublemente ligado a la cuestión del parlamentarismo y las elecciones

Los comunistas jamás pueden negarse a la participación en las luchas por las reformas .Una labor fundamental de cualquier PC es participar en las luchas parciales para politizarlas y dotarles de una visión global y revolucionaria

El parlamento más que un escenario para la lucha por reformas es en todo caso un escenario para la agitación y la propaganda

y así nunca se ha ganado nada... a menos que ganar "derechos" se considere una victoria

La agitación en los sindicatos y la presencia en el parlamento, son actividades legitimas y necesarias para los partidos M.L..Son la manera de incidir sobre el proletariado, de despertar el interés por el socialismo en él, y de involucrarlo en la lucha revolucionaria. Son el factor subjetivo necesario para llevar a buen puerto la revolución socialista hasta la toma del poder político. Y también así, se va extendiendo paulatinamente el control social.

Si un sector de la población laboral, si una rama de la industria, o los jubilados o estudiantes, están reclamando unos derechos debido a unas condiciones insoportables... ¿debemos los m.l. apoyar esas reivindicaciones que son a fin de cuentas puntuales y reformistas, y que en nada benefician en su conjunto al movimiento revolucionario, sino solamente a un sector de la población o a un gremio concreto?
Volcandonos en su ayuda estamos en definitiva consolidando y reforzando el sistema burgués al reformarlo. Ya que la solución de conflictos laborales o sociales, aunque sea con un alto costo para los gobernantes o patronos (en el caso de ceder) aseguran por otra parte la paz social. Pero lo que los m.l. tenemos en mente es «transformar» el gobierno haciendonos con las riendas, no «reformarlo» y ni fortalecerlo.
Sin embargo, es una manera de hacer agitación, de llegar a la gente, de desenmascarar a los tramposos y parásitos de la política. Además, ¿qué excusa tendríamos para no hacerlo? ¿Acaso los trabajadores se iban a acercar a nosotros si fuesemos indiferentes a sus luchas y reivindicaciones?

Los cargos políticos ocupados por miembros del partido m.l., dentro o fuera del mismo, son revocables en cualquier momento por las mismas personal que los eligieron y auparon dentro del partido. Y a ellos deberán rendir cuentas en todo momento. Esa es la garantía de que no se podrán comportar como pesebreros.
Esta es la diferencia fundamental entre la labor parlamentaria de los m.l., y la de los oportunistas, reformistas, y trepas de todo pelaje.

Y más necesario se revela aún este proceder, teniendo en cuenta que en estos momentos nos encontramos inmersos en una de las continuas crisis cíclicas del capitalismo. A pesar de que estas crisis son necesarias para resolver sus conflictos derivados de la sobre-producción, de la saturación de los mercados de todo tipo de mercancías que no hay donde colocarlas, y que chocan frontalmente con los angostos margenes del mercado mundial. Digo, que a pesar de que las crisis las necesitan y les benefician, corren el riego de que se les vaya de las manos la situación y pierdan el control político en ciertas áreas geográficas, y que se pueda extender como la pólvora la hoguera revolucionaria.
Eso solo se podrá conseguir estando allí donde se cocinan las decisiones políticas, donde se ejerce el poder real, y no en el monte con las cabras y con una escopeta chumbera al hombro.
En Europa eso no es posible por muchas razones que al parecer algunos no entienden. Porque quizás creen que tenemos selvas espesas donde ocultar un ejercito y masas entusiastas dispuestas a seguirnos, no, no tenemos ni una cosa ni la otra, los m.l. somos cuatro gatos. Las soluciones que pueden ser válidas en Nepal, o Filipinas, no tienen necesariamente porqué serlo en Europa.
Entonces no se puede descalificar ni descartar la batalla parlamentaria sin tener en cuenta todos estos factores y la ubicación en que -hipotéticamente- surja el conflicto.

ICONOPLASTA: ¡Haz el favor de no tocar los huevos con tus comentarios de besugo! ¡No al menos en los hilos que yo abro! ¡A decir bobadas a taberna!
Si estas contra la revolución violenta, y también contra el parlamentarismo, reformismo, etc., ¿que cojones tienes que venir haciendo el idiota con tus barrabasadas? ¿Crees que no te conozco?
¡Ahora va a resultar que eres un tremendo bolchevique, no te jode! !Vete dar por saco a otros hilos, aquí no!

Spoiler:

bandadaroja escribió:Politizar las que tengan tinte revolucionario? Qué diablos querrás decir…..

La lucha reivindicativa de las masas se queda bajo esos parámetros (economicistas) porque la burguesía empuja las condiciones para que sean de esa manera. Es decir quienes se preocupan por las reformas básicamente son la burguesía y no el proletariado. Elevar esas luchas a que tengan contenido político no quiere decir que sean elevadas a una condición de reforma, sino de aproximarlas a la lucha por el Poder, esto es organizarlas, prepararlas para la Huelga General Política, armarlas de la ideología correcta, crear Partido en su seno, Partido clandestino, conspirativo, eso una máquina para la guerra. Si no bregamos por esto ten la certeza que la lucha reformista no quedará sino enredada entre la conquista de ciertos derechos de los trabajadores y su reacomodo dentro del régimen burgués. La reforma consolida el viejo orden y en esa medida mientras más reformas, más lejos estamos de la sociedad que queremos construir. Es lo que sostenía en otras palabras Rosa Luxemburgo.

Veamos. Los Partidos Comunistas que estamos junto a los trabajadores y muy particularmente en sus luchas reivindicativas no estamos ahí para convertir los resultados en reformas, sino para organizarlos, para “meter” línea, para meterlos en el camino de la revolución. Me imagino que piensas de esa manera porque está claro que la historia del PC en España (con momentos excepcionales) es la historia de los partidos comunistas sin más norte que la reforma.

Y no dudo de que reformistas como tu se burlen de los camaradas maoístas en España. Y en verdad, no solo debes burlarte sino tener lo cojones necesarios para combatirlos en todos los campos, eso haría que los maoístas del resto del mundo nos sintamos más orgullosos de esos camaradas, a la final, como decía el P. Mao, mientras más nos ataquen, mientras más nos persigan, es porque vamos por el caminos correcto, y si el reformismo en España ataca a los maoístas, pues bien, nos deja ver que entre los comunistas y los reformistas se ha trazado una línea divisoria insalvable, y eso es bueno para el proletariado de España y del mundo.

Definitivamente eres un marxista-leninista muy especial, a la justa medida del eclecticismo y reformismo burgués. “Ave María purísimaaaaa”. Como que tu verdadera esencia ideológica brota hasta por las teclas.

La burguesía y el viejo estado saben detentar el Poder, no obstante lo han hecho por siglos. Saben que el juego de la reforma les termina siendo útil en el último momento. La reforma no organiza, la reforma no proyecta, por el contrario, desmoviliza, genera corrupción sindical y sobre todo hace que el proletariado pierda la perspectiva de su lucha final. Duele decirlo y sostenerlo, pero es lo que ha pasado en España y muchos países más durante décadas.

Basta acordarnos lo que decía Lenin de los reformistas: “un instrumento de la burguesía para corromper a los obreros y reducirlos a la impotencia. La experiencia de todos los países muestra que los obreros han salido burlados siempre que se han confiado a los reformistas”

Seguir la línea de Bernstein pretendiendo de manera sistemática demoler el viejo orden capitalista vía la reforma no deja de ser una ilusión burguesa en filas del proletariado.

Si la reforma tuviese carácter político y apunte a que en alguna medida se constituya en un peligro para el viejo estado, en una amenaza a sus intereses estratégicos, no dudes, -y ahí coincido totalmente con SS18-, la burguesía usará la violencia y a sus esbirros fascistas………..
En definitiva, ni reformas, ni apoyarse en ellas para la revolución.

No reformas porque renuevan las condiciones de explotación de la burguesía alejándonos de la revolución.

Lenin en Marxismo o Reformismo: “Es una manera que la burguesía tiene de engañar a los obreros, que seguirán siendo esclavos asalariados, pese a algunas mejoras aisladas, mientras subsista el dominio del capital… [puesto que] cuando la burguesía liberal concede reformas con una mano, siempre las retira con la otra, las reduce a la nada o las utiliza para subyugar a los obreros, para dividirlos en grupos, para eternizar la esclavitud asalariada de los trabajadores.”

No apoyarse en las reformas para la revolución porque la reforma reproduce ideología burguesa y no podría sino contaminar la revolución.