Ya que en este sistema el estado tiene un gran poder

Dictadura no del proletariado, dictadura de unos cuantos.

En realidad en el socialismo, no se dan dictaduras, es totalmente cierto que no se da la fase superior del comunismo, pero no son tampoco dictaduras. Porque representa el pueblo entero, una dictadura es la imposición de unos pocos a unos muchos, sin límite alguno, y por ejemplo Fidel Castro no impone nada en contra de la voluntad del pueblo cubano, todas las medidas son por el pueblo.
Y en el sistema capitalista solo hay un dictador, el capital, quien lo posee manda, y quien no está condenado a pudrirse y morirse de hambre por la beligerante acción de los oligarcas.

Ryden escribió:En realidad en el socialismo, no se dan dictaduras, es totalmente cierto que no se da la fase superior del comunismo, pero no son tampoco dictaduras. Porque representa el pueblo entero, una dictadura es la imposición de unos pocos a unos muchos, sin límite alguno, y por ejemplo Fidel Castro no impone nada en contra de la voluntad del pueblo cubano, todas las medidas son por el pueblo.
Y en el sistema capitalista solo hay un dictador, el capital, quien lo posee manda, y quien no está condenado a pudrirse y morirse de hambre por la beligerante acción de los oligarcas.

En el socialismo el estado controla los medios de produción.. pero ¿nos fiamos de ellos? ¿Cómo evitar que se vuelvan corruptos?

¿Qué significa exactamente decir que representan al pueblo? ¿Cómo se hace eso? ¿Se hizo en la URSS?

relojandante escribió:

Ryden escribió:En realidad en el socialismo, no se dan dictaduras, es totalmente cierto que no se da la fase superior del comunismo, pero no son tampoco dictaduras. Porque representa el pueblo entero, una dictadura es la imposición de unos pocos a unos muchos, sin límite alguno, y por ejemplo Fidel Castro no impone nada en contra de la voluntad del pueblo cubano, todas las medidas son por el pueblo.
Y en el sistema capitalista solo hay un dictador, el capital, quien lo posee manda, y quien no está condenado a pudrirse y morirse de hambre por la beligerante acción de los oligarcas.

En el socialismo el estado controla los medios de produción.. pero ¿nos fiamos de ellos? ¿Cómo evitar que se vuelvan corruptos?

¿Qué significa exactamente decir que representan al pueblo? ¿Cómo se hace eso? ¿Se hizo en la URSS?

En realidad es el pueblo armado quien controla los modos de producción, no obstante, cuando es plausible una disminución del analfabetismo, de la tasa de mortalidad, y es visible que el pueblo entero vive en condiciones dignas y no son explotados, es síntoma de que es fiable al 100%. Lenin en su libro de "El Estado y la revolución" dice que el pueblo armado una vez tomado el control y después de haber roto la antigua máquina del Estado, implantaría otra nueva, para someter a la minoría burguesa, los funcionarios serían permutados por contables, que no tendrían un sueldo mayor que el de un obrero, y existiría una autogestión, es decir, todos seríamos, burocratas, y ninguno a la vez, los obreros llevarían a cabo un proceso de control y registro, con el hábito de este proceso, se transformaría en constumbre, y la sociedad misma desembocaría en una sociedad comunista donde el Estado se extinguiría por si mismo, y se llegaría al principio de "De cada uno, según su capacidad, A cada uno, según su necesidad", el porque nunca que ha llegado a esta fase, es que aunque hubiera paises socialistas, el capitalismo no le permite avanzar, espero que haya respondido con eso algunas de tus preguntas.

Respecto a la URSS, se hizo grandes avances y un gran desarrollo con los planes quinquenales, no obstante el proceso descrito por Marx, en la crítica al programa de Gotha, que hace mención Lenin, no es igual que el que llevó la URSS.

Lee, acerca de la URSS en alguno de los post de este foro, espero que saques conclusiones por ti mismo, y no te creas toda la propaganda capitalista.

Un saludo camarada

El estado controla la economía y dirige al pueblo, porque el estado es el propio pueblo.

Es peculiar que al socialismo se le tache de "totalitario", cuando sus paises han sido los mas democraticos.

La URSS conservo soviets locales, y el voto era universal, y cualquiera podia presentarse.

En Cuba igual.

After-Boltxebike escribió:El estado controla la economía y dirige al pueblo, porque el estado es el propio pueblo.

Es peculiar que al socialismo se le tache de "totalitario", cuando sus paises han sido los mas democraticos.

La URSS conservo soviets locales, y el voto era universal, y cualquiera podia presentarse.

En Cuba igual.

No como aquí, que para presentarse hay que tener una garganta muy profunda.

Lo dicho camarada, lee sobre las experiencias socialistas.

After-Boltxebike escribió:El estado controla la economía y dirige al pueblo, porque el estado es el propio pueblo.

Es peculiar que al socialismo se le tache de "totalitario", cuando sus paises han sido los mas democraticos.

La URSS conservo soviets locales, y el voto era universal, y cualquiera podia presentarse.

En Cuba igual.

Según tengo entendido, en los soviets se votaban asuntos más cotidianos, arreglar una alcantarilla, una calle..

Pero sin embargo luego está el soviet supremo.. ¿quiénes entraban en él? ¿Qué poder tenían por encima de los soviets corrientes?

Ryden escribió:

After-Boltxebike escribió:El estado controla la economía y dirige al pueblo, porque el estado es el propio pueblo.

Es peculiar que al socialismo se le tache de "totalitario", cuando sus paises han sido los mas democraticos.

La URSS conservo soviets locales, y el voto era universal, y cualquiera podia presentarse.

En Cuba igual.

No como aquí, que para presentarse hay que tener una garganta muy profunda.

Lo dicho camarada, lee sobre las experiencias socialistas.

La verdad es que no sé donde hacerlo de manera profunda


Pero no lo acabo de entender... por ejemplo si, en pleno proceso revisionista en la URSS, el pueblo podía decidir realmente si quería o no revisionismo? ¿O debía acatarse a lo que dijera el estado?

¿Se hacían votaciones sobre decisiones importantes como esta?

¿O la única alternativa era la lucha armada?

relojandante escribió:

Ryden escribió:

After-Boltxebike escribió:El estado controla la economía y dirige al pueblo, porque el estado es el propio pueblo.

Es peculiar que al socialismo se le tache de "totalitario", cuando sus paises han sido los mas democraticos.

La URSS conservo soviets locales, y el voto era universal, y cualquiera podia presentarse.

En Cuba igual.

No como aquí, que para presentarse hay que tener una garganta muy profunda.

Lo dicho camarada, lee sobre las experiencias socialistas.

La verdad es que no sé donde hacerlo de manera profunda


Pero no lo acabo de entender... por ejemplo si, en pleno proceso revisionista en la URSS, el pueblo podía decidir realmente si quería o no revisionismo? ¿O debía acatarse a lo que dijera el estado?

¿Se hacían votaciones sobre decisiones importantes como esta?

¿O la única alternativa era la lucha armada?

Es sugestivo, que el revisionismo, no fue introducido en la URSS, diciendo, somos revisionistas y tenemos el poder!
Despues de la muerte de Stalin, la mayoría de sus "seguidores" lo vendieron, y mediante un proceso lento, la URSS penetró en la etapa revisionista, la mayoría del pueblo, no era consciente de las consecuencias de esto.

Del camarda Shenin: Efectivamente, los dirigentes revisionistas del PCUS creían que lo que hacían era por el bien del socialismo. Pero eso no es incompatible con que objetivamente lo estuvieran destruyendo. Además, Jruschov introduce conceptos anti-marxistas, tales como "estado de todo el pueblo" o "partido de todo el pueblo". Jruschov y Brezhnev proclamaron que "la dictadura del proletariado estaba superada". Y esta solo es superada al alcanzar la fase superior de la sociedad comunista. Objetivamente, las medidas de los revisionistas soviéticos debilitaron la dictadura del proletariado y al socialismo, preparando las bases ideológicas, políticas y económicas para la restauración del capitalismo en 1991."

En cuanto a tu penultima pregunta yo no te la puedo contestar con certeza puesto que no se lo suficiente sobre la etapa reviosionista como para contestarte con veracidad.

Ryden escribió:En realidad en el socialismo, no se dan dictaduras, es totalmente cierto que no se da la fase superior del comunismo, pero no son tampoco dictaduras. Porque representa el pueblo entero, una dictadura es la imposición de unos pocos a unos muchos, sin límite alguno, y por ejemplo Fidel Castro no impone nada en contra de la voluntad del pueblo cubano, todas las medidas son por el pueblo.
Y en el sistema capitalista solo hay un dictador, el capital, quien lo posee manda, y quien no está condenado a pudrirse y morirse de hambre por la beligerante acción de los oligarcas.

En realidad el socialismo es la dictadura de proletariado, cuando nosotros hablamos de dictadura es de clase no de un individuo o de un partido, el estado solo administra los recursos y pues tambien hacen de la suya contra las clases antagonicas osease "burguesia" como ya saben el estado es una arma de represion de una clase a otra:lol!: